Respuestas

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

1. 

   #1 EBRO28 domingo, 30 de octubre de 2005 a las 18:14

   Son muchas las cosas que se han dicho y te pueden leer en la bibliografía, algunas de las cuales tal vez estén superadas.
   
   En algún sitio he visto que pone que son los últimos en establecerse en Galia, (desde el 250 A.C), que atraviesan el Rhin huyendo de las presiones de los germanos. Ammiano Marcelino dice " según los antiguos druídicos, la población de la Galia es indígena sólo en parte y fue reclutada en distintos momentos mediantes la incorporación de extranjeros insulares venidos de más allá de los mares y de PUEBLOS TRASRENANOS expulsados de sus hogares ya sea por las vicisitudes de la guerra, ya sea por la invasión del fogoso elemento que ruge sobre sus costas.
   
   Pero explicar la diferenciación de los galos belgas respecto a los galos de la "Galia céltica" en base a huidas e invasiones me parece un argumento demasiado simple, (tal vez tengamos que interpretar que su clase dirigente si que puede provenir del otro lado del Rhin, pero no toda la población). De hecho se argumenta la expansión centroeuropea y balcánica de la cultura de La Tene partió en parte del área belga, por ciertos antropónimos, (Bolgios), y ciertos teónimos, (Sirona).
   
   Respecto a que ciertos pueblos celtohispanos fueran de origen belga, y de ahí etnónimos como los suesetanos, (etnónimo que recuerda a los suesiones), o belaiscos, y topónimos como Beligio y Belchite, (un pueblo de Zaragoza que se llamaba Belgit en aragonés medieval), es más probable que se deba a coincidencias en la raíz empleada para nombrar a esos pueblos, que a que sean ramas colaterales o derivadas de los belgas. La presencia de estos pueblos en el noreste de la península se explica mejor como una evolución autónoma a partir de los portadores de los campos de urnas tardíos, que asocian algunos a los primeros pueblos indoeuropeos peninsulares. No parece haber una conexión entre la cultura material representada en las cinco villas o al sur de Zaragoza y la cultura material en el área entre el Marne y el Rhin para los S III A.C y II A.C. Tan sólo algún débil argumento lingüístico como "La canal de Berdún" en Huesca y el Verdún de la batalla célebre en una guerra mundial.
   
   Respecto a la diferencia entre la Galia celtica y la Galia belgica, no era tan grande. Los belgas eran socialmente más arcaizantes, conservan su estado guerrero en mayor medida que los primeros y la institución de la realeza, (según Jean Markale en la Galia céltica la realeza es menos fuerte y compite en el poder con una institución llamada Vergobretum). La mayor parte de los pueblos belgas están unidos en una confederación mientras que los otros son a menudo pueblos más grandes, enfrentados entre sí. Si César estableció una división tan clara entre ambos debió ser por motivos militares, formaban una coalición peligrosa; un autor diferente que no recuerdo consideraba a los cenomanos y otros pueblos vecinos como belgas, y según césar estarían en la Galia céltica.
   
   En cambio, en la isla de Gran Bretaña la diferencia entre Belgas y Britanos prebelgas es la inversa: los belgas están más avanzados, y según se dice en lo que se lee por ahí, son los que introducen una fase especial de la cultura de La Tène, (La Tène III), un tipo de arado más duro y la moneda. Los belgas se constituirán en la clase dirigentes de varios reinos en el sudeste inglés, (Atrebates, Catuvellaunos, Durotriges, Cantos). César notaba diferencias entre los britanos no belgas, más atrasados, (como los cornovii del interior) y los britanos belgas. Los britanos prebelgas no los veían suficientemente diferentes para que en dos ocasiones eligieran como rey de reyes a un belga para hacer frente a los romanos, (Casivellauno/Caswallawn y Caractacos/Caradawc).
   
   También hubo belgas en Irlanda, (Fir Bolg), junto con galos, (Galiain o Fir Gail), de eso habla ampliamente Henri Hubert en los celtas y la civilización celta. Fueron asimilados por los gaélicos, pero dejaron antropónimos en la mitología, etnónimos, (hubo menapios/monaigh en Irlanda y en Galia), y topónimos. En cambio dejaron poco rastro arqueológico.
   
   http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=460&cadena=menapios
   
   En este foro de celtiberia, sobre otro tema salieron a colación los Fir Bolg y escribí algo sobre los Fir Bolg y Fir Gail que había concentrados en el sureste irlandés, (Leinster, creo), y dispersos por el resto de Irlanda.
   
   Los gaélicos los veían bastante distintos a ellos mismos, encajaban en su sociedad como "clanes sometidos", y para ellos representaban la personificación de todos los defectos, frente a lo ideal representado por ellos mismos.
   
   A todas luces el idioma de los belgas pertenecía al grupo galobritónico. Llama la atención a los estudiosos de la mitología céltica que muchos nombres en la mitología irlandesa, (Setanta, Morna, etc... son galobritónicos y no gaélicos).
   César creo que dijo que la Galia céltica y la Galia bélgica se diferenciaban en lengua, pero otra fuente posterior, no se si Estrabón, dijo que las diferencias eran pocas.

---

2. 

   #Gracias Luntbelsar AGRADECIMIENTO

   Gracias Ebro28. Muy completa y clarificadora tu respuesta. Otro topónimo que alguna vez he visto relacionar con los belgas es "Suessatio", en la llanada alavesa, no recuerdo si en territorio Caristio o Várdulo, pero supongo que como en los otros casos q

Hay 1 comentarios.
1