Realizada por: kaerkes
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el sábado, 09 de julio de 2005
Número de respuestas: 15
Categoría: Temas Humanos
¿siempre ha existido la familia?
Ante el intenso debate que está generando en la actualidad el tema de la diversificación del concepto "familia". Me gustaría saber que opináis de este sistema entre los pueblos indigenas prerromanos. Siempre hemos oido hablar (de mayor a menor) de organización de grupos familiares en gentilitas, a su vez en clanes o gens y éstos en tribus. Atendiendo a las posibles pruebas, ¿cómo pensáis que serían esos grupos familiares? ¿sería la unidad familiar similar a la cristiana: padre-madre-hijo?. ¿La monogamia era la norma?.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Antes de que empecemos a debatir en concreto sobre la familia prerromana, se puede mirar algunos de los aspectos teóricos generales propios a la humanidad sobre los sistemas de parentesco,
http://www.liceus.com/cgi-bin/ac/pu/Parent1.asp
Con permiso, Kaerkes.
Gracias.
Muy buena idea Darius lo de tener a mano un documento teórico como este enlace. Lo he leido por encima y me ha parecido bastante complicado. Después de pegar un vistazo a ésto, lo de "sin familia nuclear no hay humanidad" queda convertido en un axioma hueco.
Prefiero la poligamia, pero creo que a mi novia no le haría mucha gracia... lo cual comprendo. Tampoco estoy de acuerdo con los abrigos de pieles, aunque hace 500.000 años los usaran.
Salud.
Primero, vamos a ver lo que en teoría es una familia:
"1. Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas.
2. Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje.
3. Hijos o descendencia.
4. Conjunto de personas que tienen alguna condición, opinión o tendencia común.
5. Conjunto de objetos que presentan características comunes.
8. coloq. Grupo numeroso de personas".
(RAE)
Antes de meter baza, me gustaría que quedase claro si debatimos sobre los conceptos antiguos de familia o si esto es un foro sobre la familia en la actualidad.
Salud.
Yo creo que la pregunta está bien clarita: El sistema familiar en los pueblos indigenas prerromanos. Como hemos visto en el enlace que aporta Darius, el sistema de familia nuclear no ha sido NI ES hoy en día el único sistema de vinculación entre personas. La valoracion subjetiva sobre si este sistema nuclear es bueno o malo, me interesa poco ya que a cada uno, según le vaya, pensará de una manera o de otra o de quinientas mil.
A mi me parecería interesante, con los indicios de que disponemos, teorizar sobre cual podría ser ese sistema familiar indigena , sobre todo el el area indoeuropea iberica. Me refiero al microsistema por debajo del Clan.
Según la definición de la RAE de lo que se podría considerar una familia.... (acepción 4.)
. Familia de usuarios de Celtiberia.net.
. Familia de conductores de motos de alta cilindrada
. Familia de oyentes de la SER
. Familia de votantes del PP
. Familia de afectados por patologías micóticas en los dedos de los pies (hongos de piscina).
Paso de la RAE.
cuando se trata de argumentos asì, hay siempre el riesgo que el pasado se mele con el presente...
quiero decir que alguien se riefiera a hoy...
y pasa tambien en el caso de estudiosos...
pues es un argumento colegado a la ideologia: el individualista neo-con tenderà a decirte que el individualismo existiò siempre...
esto pasa por ejemplo en el derecho, donde te dicen que la propiedad individual siempre existiò...y no es verdad, por qué en las sociedades antiguas un hombre solo no era nada
pero tambien un comunista te dirà que en epoca preromana las sociedades arcaicas eran exclusivamente coletivistas...y no es verdad...habia propiedad individual de la familia (pero solo de la familia), por ejemplo en la sociedad galica preromana
¿pero cómo era esa familia galaica prerromana? ¿sería una familia nuclear?. Hay muchos aspectos oscuros. Me suena la matrilocalidad de los cántabros. Me parece que tiene que haber diferencias en las relaciones humanas entre una sociedad en que el hombre se traslada al lugar de origen de la mujer o entre otra que es al contrario. Y por ejemplo, la monogamia en sistemas de clanes con afinidad sanguinea no me encaja mucho. A mi me parece que la poligamia es mucha más dinámica desde el punto de vista reproductivo. Por otra parte la epigrafía indigena nos indica la importancia del padre en la linea identificatoria del individuo:
INDIVIDUO-PADRE-GENTILITAS-TRIBU
LOS CELTAS.Manuel Yañez Solana.
El clan celta puede verse como una familia perpetuada que formaba un núcleo de la tribu,luego de la misma surgían los gobernantes.Su entendimiento era tan hondo,que casaban a sus hijos con las hijas de los otros o viceversa.También se cuidaban de elegir al heredero del trono en el momento que éste era ocupado.
En algunas tribus galas e irlandesas el clan de la madre era distinto al clan del padre.Al primero le corresponndía la educación de los hijos menores, los cuales pasaban al segundo en el momento que se hacian mayores.Curiosamente, el clan de la madre dependía por completo del clan del padre,con lo cual se originaba una evidente confusión de intereses que hoy día resutla difícil de comprender, a pesar de que entonces se resolvía cualquier problema recurriendo siempre al consejo de los druidas.
Otras de las misiones del clan de los padres, sobre todo en las familias poderosas, era acoger a los jóvenes para que no se casaran con las mujeres que 'no les convenían'.Por ejemplo, hemos de verlo como si la familia de los Montescos hubiese llevado a Romeo a casa de unos poderosos amigos para evitar que se casara con Julieta.Otra utilidad de estos clanes era la de cumplir el papel de 'nodrizos' de los niños, hasta que se decidió que la mision la podían realizar mejor los druidas.
La familia se diferenciaba del clan en que era algo más íntima y reducida, por eso en galés se llamaba 'tullu', que significa 'los ocupantes de la casa'.Venía ser el grupo de seres humanos que tenían los mismos antepasados, de los cuales descendían por línea directa.Luego estaba formada por los padres , sus hijos y los tíos carnales; pero los hijos de éstos ya no formaban parte de la famiia en un sentido estricto, a pesar de que vivieran en el mismo entorno.Esta cuestión resultaba muy importante en el momento de repartir la herencia, debido a que había dejado de pertener al clan del padre.'
LOS CELTAS.Manuel Yáñez Solana
El muy singular matrimonio celta.
'La idea que los historiadores griegos y romanos ofrecieron de los matrimonios celtas resulta tan singular como pintoresca, ya que los pintaban como un desvarío sexual, en el que se practicaba la poligamia de una forma generalizada. Una idea que compartió Julio César,ya que escribió que una mujer podía estar 'casada' con diez o doce hombres a la vez.
'La esclava celta Clothree le hizo este comenario a Andrea, su señora:
-Las romanas estais obligadas a seguir un cortejamiento decidido por vuestras familias, que os terminará por dejar a merced de un vil esposo, lo que no es tu caso; mientras que las celtas podemos elegir al hombre que nos gusta, con el que desde muy niñas hemos compartido juegos, trabajos, sufrimientos y gozos.Me refiero a los carnales y a los otros.Luego sabemos lo que vamos a encontrar en el momento que decidimos casarnos con el compañero al que amamos desde siempre'
Ante este razonamiento no nos queda más remedio que poner en duda la idea de que el matrimonio celta fuese poligámico, hasta el extremo que escribió Julio César.
Otra cosa muy distinta hemos de verla en si la mujer, con el consentimiento de su marido, se acostaba con sus cuñados o con un huésped al que se quería agradar.'
una curiosidad Eyna:
Manuel Solana donde tomò las noticias? La fuente original
Mas datos :
- La imagen de la «mujer bárbara»: a propósito de Estrabón, Tácito y Germania - por Henar Gallego Franco.
www.bib.uab.es/pub/faventia/02107570v21n1p55.pdf -
;-)
El concepto familia . Para cada individuo de la historia ha significado algo distinto, pues no es lo mismo nacer esclavo y ser vendido a cualquier familia , que lamerle el culo a "tu familia" con toda hipocresía solo porque son gentes de elevada posición social y poseedores de una gran fortuna . En esencia para nosotros los mamíferos que usamos el lenguaje, con la palabra "familia" designamos a aquel grupo de personas con las que nos sentimos afines o con las que deseamos tener afinidad ( en el caso de un esclavo o un marginado social por ejemplo). A mi modo de ver la palabra puede tener muchos significados, dependiendo de quien sea el que la pronuncie y teóricamente "familia" debería ser aquel grupo humano al que pertenecemos todos por igual y del que no podemos ser desterrados o marginados nunca, pase lo que pase, de tal modo que si alguien quedara huérfano( por ejemplo) no sintiera ningún tipo de dolor ( salvo el vacío sentimental que deja una pérdida) porque el resto de individuos aún son su familia , esto es utopía pues presupone que cada individuo de la especie humana ha alcanzado la inteligencia gracias al buen uso de la palabra. En la época a la que se refiere la pregunta inicial para cada individuo la familia era algo diferente(esclavo, cacique), sin embargo hay hallazgos arqueológicos que atestiguan fuertes lazos entre los individuos quienes al parecer además de la "familia" genética, eran una gran familia con su "pueblo" o aldea , que resultaba ser una gran familia formada por todas las familias del grupo social. El tema es largo pues habría que puntualizar si existía matriarcado o patriarcado , monogamia o poligamia, así pues que esta intervención sea aceptada simplemente como un comentario superficial sobre el tema.
Debería añadir que era aceptado en la sociedad de aquella época el destrozar o desmembrar una familia por medio de sacrificios humanos o comercio de esclavos, lo que implica aquello del significado diferente para cada quién en cualquier época de la historia, por ello anhelar una familia idílica puede ser o haber sido causa de descalabros sentimentales para más de uno. Lo importante hoy en día es saber de qué familia nos sentimos, quienes creemos ser, a qué familia decimos que pertenecemos y una buena opción es ser parte de la familia donde todos y cada uno de sus miembros somos iguales unos a otros , por lo que ninguno de sus miembros recibe tratos especiales como ocurre en la hispania actual, donde todavía hoy hay una familia real y una pila de grandes de españa quienes merecen ser tratados mejor que los demás.
Saludo Druidas!!!
El hombre de por si es un ser "gregario" como otros animales como pueden ser otro tipo de mamiferos o incluso insectos.
Por eso llevamos en nuestro interior cierta vinculacion psicosocial hacia personas con las cuales compartimos
los primeros años de existencia.Apartir de ahi,el ser humano es capaz de crear dentro de un mismo grupo ciertos roles,normas,estruturas o mejor dicho ciertos parametros destinados a mantener la cohesion del grupo;
La familia es una forma de grupo entre individuos que presentan una misma afinidad cuya forma mas corriente o mejor dicho una de sus formas es la consanguinidad
Una de las caracteristicas mas relevantes de nuestra sociedad es la importancia que damos a la familia como elemento aglutinador e identificativo del individuo.........
Hay 15 comentarios.
1