Realizada por: Ego
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el lunes, 27 de diciembre de 2004
Número de respuestas: 85
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
LA MUERTE DE CRISTO.
El otro día estuve discutiendo con un colega un poco sobre el tema de la religión y tal y cual... el caso es que caí en la cuenta de que ¡Cristo no murió crucificado!. Recuerdo haber leído algo sobre este tema en un fascículo de historia 16: por lo visto la crucifixión no era habitual ni en el período ni en el lugar donde acaecieron las enseñanzas del mesías. ¿Alguien sabe algo sobre el tema? ¿Realmente Cristo murió crucificado?.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Pues eso (para que se vea en el cuadrito de la izquierda jijijiiji).
Salud.
Por cierto, que sigo buscando el artículo en cuestión, que se que lo tengo, pero vete tu a saber. En cuanto lo encuentre, aquí aparecerá.
Salud.
Veamos, por lo que yo conozco:
Ya se mencionaba la crucifixión en Tito Livio como castigo a los romanos desertores tras el fin de la batalla de Zama y la rendición de cartago. (siglos III-II a.c.)
Ya se mencionaba la crucifixión cuando la guerra contra los esclavos (la de Espartaco). No recuerdo qué autor, aunque pudiera ser Apiano, lo pincela. (siglo II a.c. creo)
ya se menciona la crucifixión de los Cántabros, "que cantaban sus himnos incluso en la cruz", creo fue escrito por Estrabón. (siglo I a.c.)
Con lo que me puedo imaginar que en el año "0", podían ejercer este tipo de condena con los judíos rebeldes o instigadores de revueltas contra Roma o con cualquiera que los gobernadores romanos de Judea estimaran oportuno, o bien por leyes, o bien por eventualidad.
De todas formas, los profetas, charlatanes, y/o acusados de rebeldía contra el pueblo romano sin pruebas relevantes, en mi opinión, por muy famosos que fueran, no serían opciones de reos a crucificar.
Como escarmiento... podría ser que hubiese algún caso para demostrar el suplicio de aquellos que símbolizaban más que las imágenes del Caesar.
En cualquier caso, si fue crucificado o no, realmente carece de importancia en cierto modo, ya que de lo que, me parece, se carece de pruebas es para demostrar quién era y qué relevancia real tenía ese tal Emmanuel y según tengo entendido todo lleva a que era uno cualquiera que hablaba demasiado y hacía poco y que fue el cabeza de turco de los que realmente por medio del escrito y el marketing (incluso internacional, que era muy útil y arduo en aquella época para unos sectarios o religiosos, y en esto hay que reconocerles un gran trabajo y esfuerzo comercial)expandieron sus creencias, leyes morales y doctrinas por todo el mundo conocido. (Y me guardo la opinión de lo que me parece que hicieron con el mundo...)
pero estoy deseando leer las respuestas de personas más puestas en el tema que yo.
No olvidemos que los romanos fueron los que impusieron la crucifixión, no?
Tengo entendido que la crucifixión era una pena máxima romana, no utilizada en las tierras de Cannán. No olvidemos a Espartaco y los suyos que fueron sacrificados años antes en tierras de Italia. Perfectamen Cristo pudo morir de esa forma, tengo un articulo (no sé ahora donde) donde se habllaba de los restos de una persona, encontrada en Israel, contenporáneo de Jesús que había muerto, también, en una cruz.
Saludos
la crucifixion era una pena de muerte habitual en roma y grecia.
existian distintos tipos de cruces, la decusata o en aspa, la inmisa que es la que luego se denomina cruz latina y se adopto como simbolo cristiano y la tau, que es mas baja, como una T.
el tema es que la cruz "latina" como simbolo cristiano no es un elemento del paleocristiano y si la representacion de la Tau. incluso es la Tau el simbolo de San Francisco de Asis y hay textos sobre ello. tambien se encuentra la Tau en la representacion arquitectonica del romanico.
Donde (en la Tau) es más factible que fueran atados y NO clavados tras magullarles de lo lindo.
la discusion no es si Cristo fue crucificado, sino en que tipo de cruz. las investigaciones parecerian demostrar que en realidad fue en una Tau, no en una cruz inmisa. basandose en los textos biblicos, por ejemplo, el calculo del largo hisopo que se alcanza a Cristo en la cruz daria por conclusion que tenia que ser una Tau. el hecho que fuera la Tau y no la cruz latina la que pervivio como elemento simbolico hasta casi la edad media reafirmaria esta idea.
saludos
la muerte en la cruz, en cualquiera de sus formas, se produce por asfixia. mas alla si las heridas previas hayan sido brutales o no, clavados o atados, la posicion del crucificado impide respirar produciendo una muerte lenta. por eso los pies van cruzados. si los pies estuvieran uno junto al otro, el crucificado podria realizar el movimiento que le permite levantarse para tomar aire. lentamente el pecho se va llenando liquido pleural. para culminar, se fracturaba al crucificado en las rodillas, de esa manera era absolutamente imposible cualquier tipo de movimiento ascendente del cuerpo. no siempre la crucifixion estaba acompañada de castigos brutales previos.( esto por lo de magullarles de lo lindo :) ) parece que en el caso de Cristo, " se les fue la mano"...
A eso me refiero. No creo que el martirio de Cristo sea otra cosa que puro marketing. Si un hombre es condenado a la cruz, ya tiene bastante; los romanos ya han demostrado en otras ocasiones más iracundas para ellos que no eran asesinos sanguinarios, y menos con un simple reo que profetizaba y dividía a los judíos.
Muchos otros se llevarían otras tantas palizas antes de ir a la cruz o bien sin tantas heridas como dice silmarillion.
Pero vamos, que en este sentido, mi posición desafortunadamente para algunos y afortunadamente para mí, es inamovible.
Antes de ser crucificado, el reo se les dejaba a los soldados como "diversión" macabra para que le hicieran todo lo que quisieran. Así, los soldados podían desde violarle a casi matarle a palos. Y con Jesús pasó tanto de lo mismo. La tortura no era su condena, sólo un entretenimiento para los brutales militares antes de crucificarle.
En el paleocristiano, los simbolos que representaban a Cristo eran, el pez, la cruz, el cordero, la mandorla y el crismón, que es monograma de Cristo donde se cruzan una X y una Tau.
Las representaciones de Cristo habituales son Cristo sedente o Cristo reinante. el Cristo crucificado como imagen simbolica forma parte del discurso propagandistico posterior, y que se exacerba con la contrarreforma hasta llegar a las imagenes barrocas. La adopcion de la imagen en la cruz latina obedece mas a una resolucion de caracter plastico que a la realidad historica.
otro si. recordar que paleocristiano es sobre todo simbolico, no solo por que estaba influido por la no representacion de la figura humana de las religiones de oriente ( en realidad tambien era una religion de oriente...) sino por que el simbolo revestia un caracter de codigo de identificacion. solo luego del edicto de constantino es que comienza el simbolo a transformarse en icono. se representa al Cristo majestuoso y triunfante ( sobre el paganismo?).Ictus es mas representativo del pensamiento religioso cristiano primitivo que la cruz.
Bueno, pues como sigo sin encontrar el tema Historia 16 creo que nos quedamos sin arrojar alguna luz sobre el tema.
Sin embargo, Silmarillion apunta un tema interesante: el uso de la cruz con fines propagandísticos. Cabe entonces la posibilidad de que Jesus no mueriera cruzificado?
Lo que me lleva a pensar, ¿Alguien sabe a quién se reservaba la pena de la cruz?, es decir ¿por qué delitos?.
Salud.
veamos:
1)mi opinion es que sí murio crucificado, pero en una Tau
2)la pervivencia del simbolo Tau sobre la cruz latina en los primeros siglos del cristianismo seria prueba de ello
3)la adopcion de la cruz latina en la representacion iconografica es una resolucion plastica de efecto dramatico.
4)la imagen dolorosa como propaganda no lo digo yo, lo dice Hauser por ejemplo y lo podemos ver a traves de toda la iconografia cristiana. alli donde se intenta imponer el culto, es donde la imagen muestra mayor sufrimiento.
saludos
Parece ser que la muerte por crucifixión se reservaba a conspiradores, traidores y criminales peligrosos. Una revuelta de esclavos en tiempos de Nerón se saldó con varios kilómetros de la Via Appia sembrados de cruces con gente colgada.
El caso de Jesús fue que gracias al hostigamiento de las autoridades judías le consideraron posible levantador de las masas contra Roma, o zelote nacionalista, así que para evitar bien un alzamiento o bien más enemistad de los altos cargos judíos, se le crucificó como a tantos otros rebeldes y delicuentes.
Parece ser que si fue viable que Cristo muriera en la Cruz, tal vez no la latina tradicional. Los crímenes que apunta Sdan son susceptibles de haber sido cometidos por el nazareno (tal vez aderezados por artimañas, como bien indica).
Salud.
En alguna película (no recuerdo cuál), a Jesús se le ata un madero a los brazos, y posteriormente, éste madero se clava en un tronco. Esta crucifixión en T parece más práctica, pues es difícil que un hombre arrastre una enorme cruz en la espalda y luego encima hay que alzarla necesitando muchos hombres y cuerdas. Así, con un palo para cada culpable en los brazos, y colgados después en un árbol, se ahorra tiempo y personal.
Eso que comentas entronca con lo aludido por Silmarillon respecto de la crucifixión en Tau, lo cual me parece, acercándome a tu visión, bastante más convincente que el uso de la cruz latina. Al fin y al cAbo, la economía es la economía aquí y antes. Si se puede ahorrar...
Salud.
Por si sirve de ayuda en la discusión:
Ya los persas tenían cierta afición a la crucifixión...
“Lo condujeron, pues, al promontorio en que Jerjes tendiera los puentes (otros, en cambio, dicen que lo llevaron a la cima de la colina que domina la ciudad de Madito) y lo clavaron a una tabla, dejándolo allí crucuficado; por lo que a su hijo se refiere, lo lapidaron en presencia de Artítes”.
(Herodoto; IX, 120, 4)
“Oretes, en suma, lo hizo matar de un modo que, en conciencia, no puede ni contarse, y luego mandó cucificarlo”
(Herododto; III, 125, 3)
Luego los cartagineses continuaron la tradición...
“Tras perder muchas naves, los cartagineses supervivientes le detuvieron al punto y le crucificaron”.
(Polibio; I, 24, 6)
“Los cartagineses enviaron a un segundo general con más tropas, a Hannón, pero también éste se vio abandonado por sus soldados, que se pasaron a los rebeldes, cogieron al citado general y le crucificaron sin pérdida de tiempo”.
(Polibio; I, 79, 3)
Y, en general, estoy seguro de que esto os interesará enormemente:
http://perseus.uchicago.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3atext%3a1999%2e04%2e0062&query=id%3dcrux#id,crux
Saludos
Infinitas gracias, Hannon.
Salud.
Aunque aquí dice que la más común es la cruz immisa, la latina, con lo cual me desmorona todo lo que pensaba.
Salud.
Bueno, también tienes que tener en cuenta que es del año 1898. Claro que cita el Daremberg y Saglio que, siendo también una obra bastante antigua, sigue siendo una referencia fundamental. Intenta echarle un vistazo.
Saludos
Quizá también esto resulte interesante...
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=905&letter=C
Por cierto, ¿habéis visto lo que le pasó al pobrecito Hannón? (Polibio; I, 79, 3)...
A Jesus se le alcanzo una vara de hisopo.
el hisopo tiene como maximo 50 cm de longitud, esto indica que la crucificcion se efectuo sobre una tau, que era de altura mas baja que la inmisa.
hisopo.
(Del lat. hyssopus; este del gr. este del hebr. 'ezob).
1. m. Mata muy olorosa de la familia de las Labiadas, con tallos leñosos de cuatro a cinco decímetros de altura
En relación al muy buen vínculo recomendado por hannon. la lengua original de los evangelios fue el griego. la iglesia ortodoxa griega es la única que esta basada en la lengua original de los evangelios. la primer traducción al latin completa es la Vetus latina, anterior a la Vulgata del S V. Dada la trascripción manual de los textos, se han encontrado mas de 20 variaciones de texto. En el texto original las palabras griegas usadas son, stauros sustantivo y stauroo, verbo. el stauros se refiere al soporte vertical, una estaca o pica de ajusticiamiento. este stauros seria el stipes, mientras que el travesaño horizontal era el patibulum que era lo que cargaban los ajusticiados. Es muy probable que en el pasaje del griego al latín se haya traducido stauros por cruz, ya que cruciamentum era la denominacion del ajusticiamiento.
La tau como permanencia de simbologías paganas ( símbolo del tau en Egipto y Babilonia) es posible que haya sido desplazada por la cruz latina. Existen 28 versículos en el nuevo testamento con la palabra cruz, de los cuales 17 corresponden a evangelios pero en ninguno aclara la forma de la cruz.
La cruz commisa se denomina tambien patibulata.... si deriva de commisceo significaria mixta?
si immisa deriva de immisceo, significaria unida?
El artículo de Historia 16, que dice Ego, sobre la crucifixión de Cristo, lo tengo yo también. En él aparece un dibujo con la postura que solía presentar un crucificado en aquellos tiempos. Luce en una cruz en forma de T, con las piernas muy flexionadas de lado.
Saludos
Sino recuerdo mal, lei una vez en un libro, que los romanos imponian la crucifixion a todo aqul que se saltase las leyes romanas, como podia ser hurto, levantamiento de masas. Y creo que a Cristo se le castigo por traidor a Roma. Si no es asi, que alguien me corrija. Los judios no lo querian, y los romanos tampoco, lo mas facil seria acusarle de traicion a Roma.
Exacto Granlon, ese es el que yo digo... dime por favor el número del susodicho.
Salud.
Con respecto a las piernas flexionadas que cita Granlon, creo que en ese dibujo no se encuentra el suppedaneum que vemos habitualmente en las imagenes religiosas. tanto el suppedaneum como el sedile servian para prolongar el tormento que era util tanto a los fines de escarmiento como a los de la diversion publica.
Ls pies podian ser clavados uno con la planta sobre otro, con las piernas extendidas, atravesando el clavo los empeines; esta muerte era mas rapida ya que aceleraba la asfixia. tambien podian clavarse de lado, y el clavo atravesaba el espacio de los talones, lo que daria la posicion flexionada que aparece en el dibujo de marras. esta posicion prolonga mucho mas la tortura ya que permite al cruciarium elevarse para respirar y seria viable que haya sido esa, ya que segun la Biblia, Jesus hablo 7 veces antes de expirar, cosa practicamente imposible en la posicion extendida por la dificultad de la respiracion.
Crsito la palomo en cero coma amigos. No le dieron con una lanza en el higado? Porque yo siempre le veo una raja en la zona del higado. O sea que se le saldria todo o se desangraria en muy poco tiempo, aparte de tener que agutantar todo su peso con los pulmomes.
No Enat. El lanzazo fue posterior a la muerte. La muerte en la crucificcion se produce por asfixia. En el caso de Jesus seriá una combinacion de asfixia e hipovolemia. Si recuerdas algo del testamento, al abrirle la lanza sale sangre y sale agua. este agua seria liquido pleural. ( no estoy yo aqui para explicar milagros, solo para encontrar respuestas :))
Una persona suspendida de los brazos extendidos y con los pies fijados sin posibilidad de moverse, fallece en el termino de diez minutos, media hora a lo sumo aun si no lo han claveteado. por ello es que se colocaban el sedile o el suppedaneum, para que el crucificado no la palmara tan rapido por que se acababa el show. cuanto mas flexionadas las piernas, mas prolongado el martirio. por ello cuando llegaba el momento de rematarlos, les fracturaban las rodillas, asi perdian toda posibilidad de sustentacion si es que alguna quedaba. luego para corroborar si estaba bien muerto le daban el lanzazo.
por lo demas, pareciera ser que no existia una forma tradicional de clavar a la cruz, eso quedaba librado a la creatividad del soldado de turno y a la cantidad de crucificados que tenian por delante. digamos, si tenian uno solo, o dos o tres, se tomaban mas trabajo, si la faena era al mayoreo, con atarlos seria suficiente.
Total amigos: SE LO CARGARON, QUE MAS DARA.
Hola Ego:
A ver, yo poseo ese artículo de Historia 16, pero lo tengo en formato de cuaderno monográfico, ya sabes que editan, o editaron trabajos por separado. Me da que tú lo tienes en un número general, con más páginas, con más temas, claro.
De todas formas yo ahora no tengo a mano dicho cuaderno, estaré hasta mañana fuera de casa, cuando regrese miraré el número de ejemplar…, por si te sirve el dato (me da que no).
Saludos
Lo que leì siempre yo en los libros mas serios es que la cruz utilizada fue una tau, y que jesus fue atado y no clavado.
Esta cruz tenia "suppedaneum" y "sedile".
Los romanos no utilizaban otras "cruces"...
El problema es la "legenda": "INRI"...? adonde la pusieron?
Alguien hablò de un otro pequeno palo con esta "legenda", atado a la tau.
Asì la tau era simil a una cruz a cuatros brazos.
Pero la verdadera cruz a cuatros brazos como simbulo, fue solo un simbulo...y tardo...significaba que la palabra de Dios tomaba las cuatros direcciones cardinales y se iba por todo el mundo.
El crucifijo es otra cosa de la cruz a cuatros brazos (sin jesus en la cruz) y es todavia mas tardo.
En las catacumbas de Roma se encuentra mas el "ichtùs" y el "agnus" como simbulos cristianos, que la cruz a cuatros brazos.
giorgio:
celebro tu reaparición. saludos.
como lo señalas y lo he expresado mas arriba, la simbologia de la cruz de cuatro brazos no se encuentra en paleocristiano.
La Tau era el símbolo de los franciscanos y San Francisco la agregaba como firma. Inocencio III, dice:
Tau es la última letra del alfabeto hebreo, y tiene la forma de cruz, como era la cruz antes que le pusieran encima la inscripción de Pilato. Tau es el signo que se lleva en la frente cuando el esplendor de la cruz se manifiesta en toda nuestra conducta, cuando, como dice el Apóstol, se crucifica la carne con sus vicios y pecados. Entonces se afirma: Yo no quiero gloriarme en ninguna otra cosa, si no en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por el cual el mundo está crucificado para mí y yo para el mundo…
recalco en este parrafo : " como era la cruz antes que le pusieran encima la inscripción de Pilato"
en lo que respecta al sedile y al suppedaneum, segun lo que he leido no siempre se colocaban y seria el suppedaneum posterior al momento de la crucificcion de Jesus. pero como aun no he hallado nada que avale esta teoria y que pueda adjuntar al foro como una fuente valida, queda en el saco de lo no comprobado aun. :)
con lo que dices con respecto a que no tenian los romanos otro tipo de "cruces". cruciamentum, cruciatus, crucio, era el tormento, criciarium el crucificado, pero que nombre recibia la cruz propiamente dicha? por que como cruz figura solo en el texto de la traduccion latina de la biblia. en el original griego figura como stauros, las partes eran el stipes y el patibulum, pero no he hallado un termino que denomine a la cruz en si misma mas que la biblica cristiana, lo cual hace pensar que en realidad la acuñacion del termino pertenece al cristianismo, no?
Enat, no es que mas dará. Fijate todo lo que engloba este foro: practica del ajusticiamiento por los pueblos romano, griego y persa, mas alla si era Jesus el que cargaba la cruz, por que no fue el único crucificado de la historia.
Adopcion y desarrollo de la cruz en la simbología cristiana, lo cual no es simplemente un tema estetico de escoger una cruz sobre otra, sino que es el desarrollo del pensamiento politico de la iglesia. Fijate por ejemplo que la simbología paleocristiana carece de representacion humana casi a excepcion de algun buen pastor que anda por alli y que es una adopcion de las imagenes de apol;, que en el s VIII se pelearon los iconoclastas por la herejia de la representacion, y luego ve a ver una catedral... mucha agua paso bajo los puentes. Entonces cuando estudiamos la representacion plastica o simbolica estamos hablando de una toma de posicion politica que aleja a la iglesia de occidente de la iglesia de oriente y estamos hablando de las formas de vida y pensamiento de los pueblos sometidos a la jurisdiccion de dichas iglesias. No creo que sea discutir sobre el sexo de los ángeles.
Ciao silmarillion :-)
Un momento...la primera cruz cristiana que conozca es ya muy antigua (cruz de Palmyra, 134 d.C.)
Los coptos mantuvieron la cruz ansada egypcia.
Y la cruz fue tambien un simbulo de salvacion para los hebreos (en la Biblia, se habla de las cruzes de sangre en las puertas de las casas de los judios)...
Cuanto a la cruz como suplicio, tormento...
la palabra latina crux es en relacion con la sanscrita krugga que significa en italiano "bastone".
Los griegos llaman la cruz "stauros", que es como decir "palo".
Los judios 'es = "arbol"...y, asì, me parece que la idea de tormento sea muy antigua
Cito:http://www.enciclopediacatolica.com/c/cordero.htm
Según el "Liber Pontificalis", Constantino el Grande regaló al baptisterio Laterano, que él fundó, una estatua de oro de un cordero derramando agua que fue emplazada entre dos estatuas de plata de Cristo y San Juan Bautista; el Bautista estaba representado portando un rollo inscrito con las palabras: "Ecce Agnus Dei, ecce qui tollit peccata mundi." Desde el siglo quinto, la cabeza del cordero empezó a ser rodeada por la aureola. Diversos monumentos también muestran al cordero con su cabeza coronada por varias formas de Cruz; un monumento descubierto por de Vogüé en la Siria Central muestra al cordero con la Cruz sobre sus espaldas.
El siguiente paso en el desarrollo de la idea de asociar la Cruz con el cordero aparece en un mosaico del siglo sexto de la Basílica Vaticana que representaba al cordero sobre un trono, a los pies de una Cruz adornada con gemas. Del costado traspasado de este cordero, fluía sangre en un cáliz desde donde a su vez se distribuía en cinco chorros, recordando las cinco llagas de Cristo. Finalmente, otro monumento del siglo sexto, formando parte en la actualidad del ciborio de San Marcos, en Venecia, presenta una escena de crucifixión con los dos ladrones crucificados, mientras que Cristo es representado como un cordero, permaneciendo erguido sobre la unión de los maderos."
La cruz ha sido un elemento simbolico en varias religiones. Cuando decia eso que la acuñacion del término pertenece al cristianismo lo hacia preguntandome como denominaban los romanos al "..." formado por el stipes y el patibulum. No se si es comprensible mi pregunta. Por que la palabra cruz nos esta llegando a traves de una traduccion del stauros griego.
En lo que se refiera al cristianismo primitivo,
las primeras representaciones de la cruz no incluyen al Cristo crucificado, eso es posterior.
Estas representaciones son en tau o en cruz griega,y las plantas de las primeras iglesias tambien son en esta forma. Recien en el gotico observamos con mayor abundancia la planta en cruz latina con mayor largo en la nave principal.
Es este cambio casual o la adopcion de la cruz latina responde a un buscado alejamiento entre occidente y oriente?
Si comprendo bien, el cordero viene de "*cordarius", derivado de "cordus", tardío...entonce seria el "agnus (Dei)" latin..."agnello (di Dio)" en italiano.
Si...el simbulismo del cordero es muy antiguo (como lo del pez)...pero esta cruz que dice la enciclopedia catolica es del VI siglo.
Yo te hablaba de una cruz mas antigua, del II siglo: la cruz de Palmyra.
Tu pregunta es interesante...pero, si tienes presente que la actual forma de la cruz ortodosa no es la cruz a brazos iguales, puede decirse que la cruz evolucionò tanto en el occidente catolico, como en el oriente ortodoso...
http://www.orthodoxworld.ru/spanish/hram/4/index.htm
La más difundida en la Ortodoxia es la cruz de ocho brazos, que recibe también el nombre de crucifijo. Sobre el eje central (vertical) se encuentran tres travesaños horizontales. El mediano es grande, para las manos del Cristo crucificado. El travesaño horizontal superior recuerda la tablilla con la inscripción “Jesús Nazareno, Rey de los Judíos”. Escrita en tres lenguas -griego, latín y hebreo- fue colocada sobre la cruz de Cristo por orden de Pilato. Era costumbre romana escribir la culpa del reo en estas tablillas. En la tradición ortodoxa, los pies de Cristo no están atravesados por un solo clavo, como en la católica, sino con dos clavos: uno por cada pie. Como muestran las investigaciones sobre la Sábana Santa de Turín, así era en realidad. El travesaño horizontal inferior es para los pies del Crucificado. Uno de sus extremos está un poco alzado: muestra el cielo, hacia el cual se dirigió el Buen Ladrón crucificado junto a Cristo. El otro extremo, en cambio, se dirige hacia abajo: hacia el infierno, el lugar destinado al otro ladrón, que no se arrepintió.
Muchas veces, debajo de la cruz puede verse la imagen de una calavera: es la cabeza de Adán, el cual, según la tradición, fue sepultado bajo el Gólgota, bajo el lugar donde fue crucificado Cristo. En la hendidura de la roca, bajo la Cruz, cae sobre la cabeza de Adán una gota de la sangre de Cristo. Se le devuelve así la vida a Adán: al hombre y a la humanidad.
Al lado de la cruz se representa muchas veces a la Virgen María y al discípulo amado por Cristo: el apóstol Juan. Con frecuencia se incluyen también los instrumentos de la muerte de Cristo: la lanza con la cual le atravesaron el costado, y la caña con la esponja en empapada vinagre que un soldado romano le dio a Cristo.
Cierto, Granlon, por lo que recuerdo, no lo tengo en un monográfico, sino en uno de los gordos, con más artículos y tal y cual, lo que se hace aun más dificil de buscar, al tener que ir revisando cada uno de los índices... claro, cuando tienes casi cien números es un coñazo..., de hecho paso de buscarlo, creo que aquí se ha vertido más información de la que allí había, por lo menos, tal y como lo recuerdo.
Salud.
Giorgio, hasta donde se, la de palmira es la representacion mas temprana de la cruz dentro del cristianismo primitivo. si bien la representacion aislada existia, es apartir del s VI que el cristianismo adopta la cruz y abandona paulatinamente el crismon. de paso, el crismon viene de aquello del labaro de constantino.
El cisma de oriente se produjo en el s XI, fijate en la perduracion de la tau y en la iconografia eclesiastica. diria que producido el cisma comienza a desprenderse lentamente la iconografia religiosa de los aspectos orientalizantes.
encontre una buena pagina de la Universidad catolica de Chile cuya lectura recomiendo:
http://humanitas.cl/biblioteca/articulos/d0014/
creo que alli se aclara bastante el tema de stauros, skolops y la crucifixion como metodo.
saludos.
a Ego y regresando a la pregunta que genero el foro:
tal vez en la conversacion que mencionas haya surgido un tema que es discusion con los testigos de jehova: si fue una cruz o fue un palo. al decir el texto original de la biblia stauros, se estaria haciendo mencion solo al palo vertical. este solo seria un skolop,skoloy o un palum, no un stauros.
de tal manera sostienen que las manos no estuvieron clavadas al patibulum, sino que estaban clavadas con un solo clavo juntas, alzadas por sobre la cabeza.
Sucarojueves, 30 de diciembre de 2004 a las 09:55Información eliminada por el Administrador CELTIBERIA.NET
Hum, silmarillion, por ahí iban los tiros. ¿Cabe la posibilidad de que esa fuera la muerte en realidad?.
Salud.
Hay 86 comentarios.
1 2 página siguiente