Realizada por: mariasoliña
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 30 de noviembre de 2004
Número de respuestas: 33
Categoría: Temas Humanos
iniciación en el saber druídico
¿es posible la auto iniciación?Póngamos por caso una persona que se instruya por más de 20 años sobre el saber, pero sin compartir y/o discutir sus conocimientos....¿No se está engañando?
De la discusión nace la luz.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Tu descurso vale solo si lo aplicas a la discusion cientifica.
El saber druidico no tenia nada que compartir con la ciencia actual, que es hija las novedades culturales de los siglos XV/XX
gracias por tu respuesta; es adecuada al tono marcadamente racional en el que la hice; como mi analista creo que me instigas a seguir mi intuición.Besos
Yo, en la medida en que he experimentado, me parece bien posible. Sobre la posibilidad de que sea autoengañarse... bueno, ten en cuenta que la "iniciación" supone, en realidad, el prepararse para una percepción diferente de la realidad. En la medida en que cabe la posibilidad de que esa percepción pueda estar tergiversada podemos decir que nos estamos autoengañando pero... ¿no ocurre lo mismo en la vida real? ¿qué sucede si el mundo en realidad se basa únicamente en una percepción limitada como la del mito de la caverna de platón?.
A lo que vengo a referirme es: si lo que entendemos por realidad es algo que podemos ver y experimentar, por muy falso que sea, no deja de ser realidad.
Puff, menudo tema. Habría que definir primero que es realidad. Si se muere un ratón y nadie lo ve o experimenta ¿es real?.
Habría que definir que es verdadero o falso, más aun, válido o invalido.
Habría que tener en cuenta las distorsiones de la percepción (una enfermedad mental o sensitiva, por ejemplo).
¿La realidad "es" o solo "es lo que se" o el conjunto de lo que todos sabemos?...
...
Salud.
Hehehe... has dado en el clavo Ego, lo que yo digo es que si no nos planteamos todo esto en la percepción "normal" no sé para que hacerlo en otros asuntos. Desdeluego la duda Cartesiana nunca esta de mas... pero lo primero es sobrevivir ;)
Un saludo.
Sobre la realidad: claro que es parcial, o sea, que Platón tenía razón. Creo que los gusanos son ciegos, pero no por eso deja de existir la visión del mundo para otros seres dotados del sentido de la vista. ¿Tenemos todos los sentidos posibles? ¿Percibimos el mundo tal y como es? No, no somos capaces de oir los sonidos que emiten los murciélagos, etc.
Respecto a compartir o no los conocimientos: depende de lo que quieras, si es algo muy raro no te van a hacer ni caso, y si lo que quieres es convencer, olvídate, el peso de la tradición podrá más que tú. Mejor es que no compartas nada, o que antes lo transformes en una versión light, adecuada para todos los públicos, y poco a poco ir introduciendo pequeñas novedades más fuertes. Es un proceso muy lento.
El hecho es que tenemos solamente la realidad sensible "normalmente"
Lo que es normal es lo que es asimilable a la percepcion de la mayoria de las personas.
Es verdad que hay personas enfermas de mente, que viven en su realidad: pero esta realidad es solamente suya.
Si piensamos que tambien la realidad de los que se autocalifican (jejejeje) normales es solo suya...ayayayayay...u no es real...
estamos frente a un guion de fantaciencia (cuantos libros y peliculas sobre esto tema...)
Ego tu hablas del raton que muere y ningun lo sabe...pero, lo unico que podemos hacer es ser activos para aprender todo lo que podemos
alrededor de nosotros
Logico que no se puede hacer el imposible.
Bueno bueno Giorgio... que todos crean que algo es cierto no implica que sea cierto. A la historia me remito.
El problema es que es, literalmente, IMPOSIBLE saber si la realidad que conocemos es cierta o no y no es algo de fantaciencia, Descartes ya se preguntó sobre ello y, ahora, algunos fisicos tambien se lo plantean:
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/200411241/
Y, que conste, estoy de acuerdo contigo con el hecho de que sea cierta o no, puesto que es la unica que vemos, esta realidad es en la que debemos basarnos. Pero de la misma manera que para mí sólo hay una realidad, para el esquizofrenico hay la "suya", porque le es imposible imaginar lo contrario y para el esceptico hay otra.
claro pero esto descurso no tiene mucha importancia, sino especulativa pura...porqué somos limitados...seres que tiene 5 sensos, 3 dimensiones y todavia el tiempo... y stop
La ciencia amite otras dimensiones teoricas, pero la nuestra es una prison :-)
La "fe" es creer sin necesidad de demostraciones de ningún tipo; se cree en algo, y punto. No hay discusión.
Lo científico es otra cosa, uno puede creer, a priori, lo que quiera y llegar a la demostración
cintífica o no. En ese orden será algo demostrado científicamente o una crencia, respectivamente.
Muchas "crencias" han devenído en ser cintífcamente aceptadas cuando han sido demostradas, (repetidas en idénticas condiciones).
El "estado mental" es otra cosa; y lo que uno percibe del entorno puede ser interpretado de muy diversas formas; depende del estado mental de cada individuo.
Una cosa es "el mundo en sí" y otra lo que el "mundo es para mí". En verdad existe una realidad que existe independientemente del ser que lo piensa. Lo que pasa es que la imagen que se forma el sujeto que trata de conocer al objeto depende de sus propias creencias y del medio en el que se halle, entre otras.
Esta claro que hay una realidad "objetiva", eso no se discute. El problema es que es imposible "descubrirla" o "experimentarla". Por tanto hay el mundo objetivo y el mundo subjetivo. No obstante, si nunca podemos conocer el mundo objetivo debemos conformarnos con el subjetivo... sin olivdar que no es absoluto pero, eso si, es el unico sobre el que se puede especular.
Bueno: estamos de acuerdo, aurepilo
Por si no llegaron a leer mi explicación, gracias les doy a todos por su respuesta;
No quería enfrentar a Karl Popper con Khun; la epistemología validaría o no el conocimiento druídico de acuerdo al esquema conceptual que adoptemos;viviendo en argentina, muchos de los árboles sagrados para los celtas no prosperan( en buenos Aires; en el sur los árboles sagrados para los mapuches, supongo que sí); por eso...concreto mi pregunta ...una planta aútoctona, una maleza....que la "siento" como poderosa, hasta que punto lo es, ( después de haberla presentado en la facultad de farmacia, dónde se la desconoce como fitomedicina...y ante una de las pocas tehuelches sobrevivientes, que también sintió su poder y me dijo vagamente "que protegía")
Los celtas migraban al Oeste, la región de los muertos, así que mis padres, que sintieron el llamado, así lo hicieron...
Es suficiente mi código genético para validarme como celtíbera?O el medio, este resabio mágico de otras culturas me hace una bastarda cultural?
gracias y besos para todos, y aviso que este es el único medio que encontré para comunicarme, el de Mi celtiberia se ha desvanecido
todos somos un poquito bastardos :-)
cuando yo era pequeno conocia un viejo arquitecto, que decia que nosotros italianos somos los mas bastardos del mundo...
pero no sabria que contestarte...
"migra dove ti porta il cuore"
¿Contra qué protege esa planta de la que hablas?
¿Qué te han dicho en la facultad de farmacia? Seguro que le han quitado importancia, ¿a que sí? Lo que te decía, no hay forma de ir contra el sistema. Hay muchos productos comerciales que valen una pasta, y hay muchos lAboratorios que no dejarán que tu planta les haga la competencia. Dirán que no está autorizada por la Food & Drug Administration, o que es peligrosa, etc. Cualquier cosa para que no se venda.
El procedimiento que te recomiendo es la investigación: tal vez algún químico pueda publicar algún ensayo clínico (primero en animales, luego en personas- con la debida autorización de un hospital y respaldados por un lAboratorio que quiera competir con otros), y así poco a poco ir introduciéndose en las publicaciones científicas, en el mercado... Esto es muy lento, no sé, tal vez 7 años o más.
Yo diría que todos somos muy bastardos. Como se decía antes, "hijos de mil padres" vamos. Aunque muchos gustan de identificarse sólo con uno de ellos, ¿cual?, depende de lo que se lleve.
Salus
Bueno mariasoliña, eso es lo de menos. Es curioso como el "chamanismo", como estructura magico-religiosa, se extiende desde europa hasta america pasando por siberia (sobretodo, por siberia) y no olvidando nunca africa u oceanía. Es obvio que en todas partes hay plantas distintas y variaciones en los mitos o en la concepción del mundo pero eso no significa nada, pues aun a pesar de que como digo admito cambios, es increible ver la semejanza entre ritos y mitos en lugares tan distintos.
Quizá el siguiente paso sea el "chamanismo global".
Un saludo
Chamanismo, percepción de la realidad...
Me parece que todos estamos hablando de las fuentes del conocimiento,el conocimiento emana de la experimentacion cientifica, de la las vivencias religiosas o artisticas y de la practica filosofica (creo que no se me olvida ninguna fuente de donde emane el conocimiento ¿o si?)
¿no habéis oido hablar de la "ciencia infusa"?.
Bromas aparte, yo pienso que además de la experimentación, vivencias religiosas y la práctica filosófica, la mayor fuente de donde emana el conocimiento es el AMOR.
ufff, si no hay amor no hay verdadero conocimiento pues
kaerkes, para que amor sea una fuente de conocimiento la persona debe someterse a una cierta disciplina, estas personas normalmente dedican toda la vida a disciplinar su cuerpo y su mente (druidas, chamanes, ermitaños, monjas etc)dependiendo de la cultura y el tiempo historico se les denominara de una forma u otra.
Esta gente busca el conocimiento utilizando tecnicas como seria el rezar, control de la respiración...incluso consumo de drogas. Cuando yo digo como fuente de conocimiento las viviencias religiosas el amor entraria dentro (esta claro que ninguna religión instituida ha sido fuente de conocimiento jamas).
Independientemente de cuales sean las fuentes del conocimiento la mejor forma de buscarlo es el sentido comun; le preguntemos a la naturaleza, hagamos razonamientos logicos, o tengamos experiencias "misticas" todo nos puede engañar, los sentidos, el proceso de razonar, la rebelación interior mejor no tomarlos como fiables al cien por cien, lo más fiable es el sentido comun.
y, aparte de el más común de lo sentidos,¿qué sería el sentido común?. "Por fa" una definición.
gracias a todos los druidas y druidesas; creo que mi pregunta de tan amplia como es aprieta poco.
Mis plantas me curan. me curan mis estrellas, quisiera poder compartir todas estas riquezas con ustedes.
Consegui una planta del Paraguay que denominan planta dulce, que segun me han dicho esta cultivando la coca-cola para endulzar la coca ligth; me parece que por un lado destruyen el ecosistema, pero las multinacionales toman conciencia de la riqueza que hay en el mundo verde que siempre fue el lugar celta.
kaerkes podria intentar darte una definición pero mucho me temo que la persona que lo tiene sabe lo que es y quién no lo tiene por más definiciones que le de no lo va a comprender nunca, ley una entrevista que le hacian en el pais a un tio muy listo (Steven Pinker) le preguntan ¿que es el sentido comun? y este hombre responde: no entiendo la pregunta.
Buenooo hare un esfuerzo, la humanidad(el comun)aspira a resolver problemas más bien se ve en la necesidad de resolver problemás de la resolución satisfactoria saca un aprendizaje ese aprendizaje se acumula en un recuerdo colectivo de la especie, cuando tiene que discernir sobre cualquier cosa echa mano de ese recuerdo(sentido)que le ha ayudo en su caminar a ir resolviendo de una manera satisfactoria los problemas a los que se enfrento en el pasado.
Ufff es dificil de definir el más común de los sentidos......
Bueno, mariasoliña, no creo yo que los gálatas suscribieran eso de que el "lugar celta" fue siempre "un mundo verde"...
Hija de gallegos como soy; mi madre transmitia en Bs As un discurso cuando menos franquista, pero por debajo, me transmitio el amor por "lo verde", que era misterio, o incognita, o enigma.
Ahora que ha muerto y que he leido textos como Galicia Espallada, comprendo...
Comprendo que los nacionalistas gallegos aparec{ian muertos en las rutas por falar a lingoa galega.
Comprendo que la sospecha de creer en la Estadea era para ella peligrosa, pero igual la transmitio, con signo negativo, comprendo que decia no creer, pero creia en las animas y en las bruxas y en las cartucheiras; comprendo que estaba orgullosa de mi titulo de medica de la UBA, porque me acercaba al racionalismo que a su vez me alejaba del riesgo de muerte que implicaba la galleguidad.
cuando en mi pais empezo a desaparecer gente, comprendo( y perdono) que me calificara de loca para atenuar mi indignacion que gritaba a los cuatro vientos(sin saber, dios mio, todas las atrocidades, sin saber, pensando que la muerte piadosa era el fin y no lo era)
y al comprender a mi madre,acepto mi propia galleguidad, y quiero ceer que aunque Bs As no es verde, un ejercito de almas en pena la atraviesa, de tanto en tanto, en busca de justicia y verdad y belleza.
Brigantinus¡¿porque me dijiste eso, ?
perdon por la ignorancia
¿quienes son los galatas?
Los Galatas-arais, un equipo de fútbol turco.
Saludos
Bueno, ahora en serio Mariasoliña, los galatas era una tribu celta asentada en el centro, más o menos, del Asia Menor, actual republica turca, Turquia. Mencionados, sino me equivoco, en la Biblia. Hay una provincia que se llama Galacia, donde se encuentra, creo, la capital del país, Ankara. Parece que en esa zona se hablo un idioma celta hasta comienzos de la alta Edad Media. Me da que el paisaje de esa zona de Turquia tiene poco que ver con los paisajes verdes y oceanicos que se suelen asociar con los paises celtas.
Saludos
Mariasoliña, retomando tu pregunta inicial de si una persona se inicia sola en el mundo del conocimiento puede estar equivocada.
Primero tendríamos que saber cual es el verdadero conocimiento y quien lo posee como tal. Tendríamos que analizar materia por materia y situación por situación.
Para mi, tienen tanto o incluso más valor las enseñanzas que puedo obtener de un agricultor que en su vida fue a la escuela pero sabe perfectamente labrar su campo y utiliza los ciclos lunares correctamente sin tener ni idea de lo que son científicamente, que las enseñanzas de cualquier agrónomo con varios masters en su curriculum y que se dedica a dar conferencias de su sapiencia pero que en su vida cogió una azada.
Hay un libro de Paulo Coelho, no es que me guste mucho este autor pero ese libro en concreto si me ha gustado: " El alquimista" que trata un poco de este tema. El pastor de ovejas que a través de sus experiencias llega a alcanzar la verdadera sabiduría sin tener ninguna intención en lograrlo y el intelectual que se pasa la vida devorando libros, encerrado en lAboratorios para lograr ser un verdadero alquimista.
Es todo muy relativo pero si algo tengo claro es que meditando no se logra nada, salvo un estado de hipnotización total.
Granlon ya ha respondido, pero intervengo por alusiones: los gálatas vivían en efecto en la zona central del Asia Menor, donde se asentaron en el siglo III a.C. Y ese territorio, de verde tiene poco.
Y por otro lado, no veo qué tienen de incompatibles la galleguidad y el racionalismo, la verdad. Uno puede ser gallego y galleguista y no creer en la Estadea o Santa Compaña (por favor, no caigamos en el tópico)
Y lo de la gente muerta en los caminos durante la guerra civil, por desgracia fue la tónica en toda España desde 1936. En todas las regiones y en todos los bandos.
Sabes que paso?
Mi madre murio el 26/9 del año pasado,por años, todos mis años, hablaba el gallego esporadicamente;
en sus ultimos 9 meses hablabamos en gallego(por suerte estuve un año en ordenes cuando era pequeña, asi que mal pero conversabamos)
A su muerte tome conciencia de todo lo gallego que me hab{ia dejado.
Mi padre que vino a los 13 era un cajetilla, porteño como el que mas, y bailaba tango, sacando viruta al piso.
Mi formacion freudo-lacaniana habla por dem{as de mi racionalismo.
y sabes que, Brigantius...Yo quiero creer en las animas...
A esta altura es un consuelo
Con respecto a los pobres celtas que vivieron en Turquia( recien me entero)ya ves que el temple de la raza es elastico, si mis padres aguantaron BS As que es puro cemento afrancesado, y toda la poblaci{on gallega de argentina lo mismo, creo que por cartos hubiern aguantado el Sahara.
Ahhh¡ pero cuando encontr{e la casa donde vivo, en la que crecen treboles, y arboles del pais sin sembrarlos, que feliz era mi madre desplegando su actividad entre los helechos y las enredaderas.
Estoy de acuerdo con vos, Lilit, no es mirandose el ombligo como uno adquiere el conocimiento, porque(por lo menos yo) lejos estoy de la sabiduria del buda.
Era una pregunta la original, de indole egoica. Es que lei tanto sobre mis ancestros(para dilucidar el enigma de mi pasado)que pretendia ser autorizada por otros(l'Autre de Lacan)pero me he dado cuenta que como la actividad del analista(al que se llega en el fin de analisis)uno debe autorizarse a si mismo.
Asi que Maria Soliña(una de las pocas brujas gallegas ajusticiadas por la Inquisicion) soy yo.
Asi que cuando quieran curas magicas(despues de 24 años de ejercicio de la medicina) solo consultenme
es chiste
besos para todos y los ailaviu mucho
mp
Bueno, tampoco hay que ir a Turquía para hablar de celtas que no vivían en una región verde y atlántica. Hay tenemos a lo celtíberos de la meseta castellana, en nuestra querida piel de toro, España. Seguramente hace dos mil y pico años el paisaje de esa zona quizás seria un poco más verde que ahora, pero no creo que fuera similar al de un país de Gales o un Escocia.
Saludos
Hay 33 comentarios.
1