Realizada por: Anónimo
Al Druida: aladelta
Formulada el domingo, 17 de octubre de 2004
Número de respuestas: 17
Categoría: Otros Temas
la nueva españa ( castilla)
SALUDOS
Mira soy un aficionado (amateur) en historia ,pero de lo que leo parece que se intenta evitar en la medida de lo posible ,el origen vasco , de castilla . no soy ni vasco , ni castellano ni siquiera español ,
soy frances y para precisar mis origenes algo como hispano-belga .
Digo esto porque si empezamos a escavar los origenes de los franceses
no vamos a encontrar muchos francos .
lo que pasa es que los francos tuvieron
un incontestable papel politico .
francia es francia por la politica de
los francos .A parte de una politica dejaron bien poco .
A mi entender ocure lo mismo con los vascos y castilla . Los vascos dan el tono , su aporte no es tanto pero dan el tono.Muy diluido , pero dan el tono .
Existe una relacion "AMOR , ODIO" entre
Vascos y castellano-españoles y a mi me suena a la eterna relacion "amor , odio" entre franceses y alemanes ,es decir entre francos salien (romanisados) y los francos rupuere
(Que siguieron germanos )
GRACIAS POR TU RESPUESTA SALUDOS
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Encantado de recibir tu pregunta y perdona que no te haya respondido rápidamente, porque no me he conectado en dos días.
Dicho esto decir que yo soy también un aficionado a la historia aunque también he procurado leer mucho.
Sobre lo del que se quiera tapar el origen vasco del castellano... supongo que tienes razón, pero quizá sea más por parte de cierto grupos políticos más que de los estudiosos de la historia; cierto es que en al final los contenidos que dan en las escuelas tienen un toque político que la interpreta (la historia) a conveniencia. Efectivamente yo también he leído que el castellano es el resultado de un sustrato vasco que aprendió una lengua latina, por tener más prestigio esta última. De echo el castellano ha heredado las cinco vocales vascos y fonéticamente no son lenguas muy distantes. Como te dije el castellano no ha sido la única lengua cuyo sustrato era vasco o afín; el catalán también es el resultado de un sustrato vasco, sobre todo el catalán occidental, y el antiguo occitano también, pues como quizá sepas, los aquitanos hablaban una lengua afín al vasco. Es más muchos historiadores apuntan la intensa relación entre los aquitanos prehistóricos, y luego los occitanos con la península ibérica, relacionándolos muchas veces más con los ibéricos que con el resto de los galos, mucho más indopeurizados.
Ha, se me ha olvidado comentarte, que lo del odio vascos V castellanos es un rollo relativamente reciente; parece que incluso los vascos, hasta que a alguien se le ocurrió eliminar sus fueros, y machacar su lengua, estaban muy contentos bajo el paraguas de Castilla, y sirvieron de buena gana como guerreros para defender a esta. Castilla también respetó a los vascos hasta que se hizo del ‘español’ la lengua del imperio y se empezara a fastidiar a las otras regiones, no solo vascas sino portuguesas, catalanas (y valencianas) etc. No creo que haya que culpar a Castilla de nada pues también fue víctima de las políticas imperiales ( no nos olvidemos de la rebelión de los comuneros) sino al imperio que fue muy mal gestionado. Quizá una de las razones de la caída del imperio español sea justamente la de esas políticas represivas contra todas las regiones que hizo que se crearan los focos separatistas. Necesitaremos muchos años de democracia para curar estas heridas abiertas durante muchos años y desde luego se cerrarán después de hacer políticas favorables en este sentido.
En mi opinión...
La etnogénesis de Castilla se encuentra en los pueblos bárbaros de cántabros y vascones, poco romanizados. No sólo en los vascones.
Entre las lenguas occitanas, la gascona comparte una fuerte peculiaridad con el castellano que ambos heredan de estos pueblos vascones, la substitución del sonido /f/ inicial en la palabra por el mudo /h/ (farina -> harina; incluso va más allá que el castellano en palabras como festa -> cast. fiesta -> gasc. hesta). Se cree que la antigua lengua de los aquitanos y el vascuence, más que similares, eran la misma con diferencias dialectales.
En cuanto a la decadencia de España, vino dada por varios motivos, entre otros el Imperio. Una Imperio que creó una estirpe de hidalgos nada productivos, acostumbrados a vivir de la gloria. No sé si fue Menéndez Pidal quien dijo que «Castilla hizo a España, y Castilla la deshará».
Una última cosa. No creo que el nacimiento de Francia como nación, ni su realidad, se puedan comparar en mucho con el nacimiento de España, ni con su realidad.
Cada país es el resultado de su propia historia. A Francia la catapultó su revolución y la Ilustración. La historia española es, sin embargo, bastante trájica. Entre otras cosas porque la arrogancia imperialista hizo que Portugal se rebelara y se separara del resto de lo que es hoy España. Si el imperio se hubiera gestionado con más cabeza, probablemente la historia de España hubiera sido mucho más diferente de lo que es hoy y seguramente hubiéramos aportado al mundo mucho más que penosos ejemplos de regimenes dictatoriales y peleles lameculos de los sucesivos imperios occidentales.
Bueno.. creo que lo de Portugal se debe más a las luchas hegemónicas entre los diferentes reinos/naciones de la Península que a la arrogancia imperial. Sin embargo, lo que sí es cierto es que la gestión del Imperio fue desastrosa, y más aún la de los territorios coloniales portugueses.
Lo de siempre, el material excedía en virtudes... y en defectos, pero la clase dirigente es como la de ahora, la de ayer, y la de casi siempre. Indigna de los pueblos de las Españas.
ya ves mynydd aki nunca nos hemos merecido los gobernantes,que si hubieran estado a la altura de nuestro pueblo,otro gallo nos cantaria y nos canta ahora...pero es lo k hay!
Verás falkata, leyendo sobre los orígenes de la (Re)conquista y de los reinos del norte pensaba hoy en la diferencia existente entre los hispánicos y los germánicos. El germánico es un pueblo en cierto sentido dócil, o si lo prefieres obediente, y simple. El hispánico es un pueblo complejo, de gentes libres e independientes, nada fácil de guiar. Pero cuando el gobernante se encuentra [b]a la altura[/b] del pueblo, éste sabe responder como ninguno. Con el germánico, en contraste, por su natural sentido de la obediencia, cualquier pelele vale como buen gobernante.
¡Uf! Reconozco que esto tiene bastante de divagación y una buena dosis de amor patrio. Pero en mi opinión se ajusta bastante bien a nuestra realidad.
tienes razon,los españoles tenemos un caracter que no tiene igual en ningun sitio,indomables y libres,k pena k la historia nos tratara tan mal...
pero bueno filosofar sobre esto esta bien xk hay veces k estos temas son tabues!pero bueno me gusta tu reflexion mynydd
Lo de libres, Falkata, será ahora, porque no hace mucho vivimos una represión del copón que duró 40 años, y todavia hay en España gente que echa de menos esa época, así que lo de indomables... los exiliados y los que huyeron al monte, porque el resto, o estaba en la carcel o cagaos de miedo y muertos de hambre, o muy contentos de aquella situación...
Felipe IV y el Conde- duque de Olivares. La guerra de los 30 años.
Felipe IV abandonó el gobierno en manos de validos, entre los que descolló el conde-duque de Olicares. En política exterior volvió a comprometerse en los conflictos bélicos europeos del momento. Sólo la Corona de Castilla pagaba impuestos y mantenía los ejércitos. Las pretensiones del Olivares provocaron la sublevación de Cataluña, Portugal, Nápoles y Sicilia. En 1668 Portugal se independizó de España. La agricultura y la ganadería entraron en una crisis, y la industria téxtil no estaba a la altura de competir con otras como Holanda e Inglaterra.......
Dicho esto... Yo siempre he pensado que lo que realmente hizo poderoso al imperio español fue la unión de los diferentes reinos, que por separado formaban pequeños imperios como lo eran Portugal , Castilla y la Corona Catalano-Aragonesa y fue la incompetencia e ignorancia de un rey extranjero, Carlos I de España, pero más famoso por ser V de Alemania, quien no supo entender la manera de ser de los que conformaban los reinos peninsulares, que fueron los que realmente fueron el corazón del imperio; luego vendría Felipe II, que heredó las taras de su padre y aunque consiguió muchos logros, llevó a la bancarrota al Imperio, aunque lo peor vendría con los sucesivos reyes, que nunca fueron del todo Peninsulares. Sólo hay que ver el nombre de las casas reales, Austrias, Borbones, para darse cuenta que desde justo después de los reyes católicos hemos sido gobernados por gentes que miraban más a fuera que dentro de España, sólo usándonos como carnaza para gloria de ellos, dejándonos secos y finalmente míseros. Nunca se preocuparon de esos españoles y, por supuesto, todo el que quería influir en la corte debía de opinar de manera similar, creando tradición y más tarde nuestra ruina.
aladelta, por libres no me refiero a los avatares de la historia, sino a la individualidad del carácter de los españoles en general. Y aún así habría que considerar en detalle tal o cual dictadura, y compararla con otros regímenes autoritarios (y otros supuestamente no tan autoritarios) en el exterior.
En lo que sí estoy de acuerdo con aladelta, más o menos, en la pésima gestión de nuestros gobernantes. El imperio fue forjado por españoles de a pie, y no a base de poco sudor, lágrimas y sangre. Y a continuación se utilizaron todos esos recursos que tanto había costado obtener para defender unos intereses dinásticos en Europa que, para ser sinceros, ni nos iban ni nos venían.
Huelga decir que estos gobernantes ignoraron completamente los intereses de Castilla, sangrándola en beneficio de estos intereses dinásticos. Al mismo tiempo que desde Castilla ignoraban los intereses de las otras naciones o reinos, tales como Portugal o Aragón y Cataluña.
La gestión de un imperio es independiente de su respeto por las comunidades que lo forman, el origen de sus monarcas o el tiempo que hace. Ahí está el Reino Unido, resultado del sometimiento de Irlanda, Gales y Cornualles y de la Alianza más o menos voluntaria con Escocia, y partiendo el bacalao desde hace 200 años con monarcas holandeses y germanos.
Cuando se habla de 'ser alguien' en el mundo, se puede conseguir de dos maneras:
1. Eres Noruega, con un nivel de vida insuperable, pero con peso geopolítico nulo (pero los noruegos viven del copón)
2. Eres el Reino Unido, con un peso geopolitico enorme, sin que te chiste nadie y partiendo la pana (aunque el nivel de vida no es tan envidiable)
Creo que Aznar sabía esto, y sabía que España no llegará a ser Noruega nunca, por lo que embarcó a España en un intento de estar dentro de la segunda opción (Trío de las Azores). Una arriesgada jugada que nos podría haber llevado al G8 y nos llevó a Atocha.
Hombre, Milead, decir que la gestión de un imperio es independiente de su respeto por las comunidades que lo forman... Yo estoy convencido que todo está relacionado. De echo creo que la caída del imperio español es producida en parte, por las rebeliones internas, debido a varias razones, no sólo políticas, sino también económicas. Esa cantidad de frentes creados, además de las guerras externas, agotaron los recursos del imperio, que luego llevaría la miseria a todos sus rincones. Sobre el ejemplo Británico, pues decirte que debido a una política similar, la mayor parte de Irlanda se independizó del poder inglés, y hoy en día todavía tienen tremendos problemas en Irlanda del Norte de violencia debido a eso... la diferencia es que los ingleses han sido más listos y no han declarado sus guerras contra todos a la vez, y se apoyó mucho en el bienestar de su población (inglesa)para crecer como imperio, en vez de machacarlos como se hizo por aquí... De todas maneras hoy en día el Reino Unido ya no es ningún imperio, aunque sí una nación muy rica, que va a rueda de los USA, otro imperio, heredero del Británico, ejemplo también de estabilidad interna, donde cada estado tiene sus propias leyes y autonomía. Vamos que los USA están reñidos con medio mundo, casi siempre la parte más pobre, sin embargo crea alianzas con los más potentes económica y militarmente. Por cierto, por razones lAborales, vivo en Inglaterra, y te puedo asegurar que la clase media británica tiene un nivel de vida envidiable, hay trabajo estable en abundancia y muchas ayudas estatales a las familias, así que no tienen nada que envidiar a Noruegos o Suecos; sin embargo los españoles si tenemos mucho que envidiar de Noruega y Suecia; los suecos, siendo a penas 6 millones de personas, construyen sus propios cazas, tienen una prestigiosa firma como es Volvo y en general son muchíiiiisimo más ricos que los españoles, que sólo sabemos invertir en construcción y turismo.
Además creo yo que no es suficiente que nuestro gobierno apoyara a los poderosos en ciertos temas para estar en el G8, creo que hay que hacer más cosas que eso para conseguirlo entre otras ser un país potente en la economía y tecnología.
Si es que ya se ha dicho antes y se repite aquí:
España es un estado porque así se impuso. Tiene una constitución hecha con muchas prisas. Nunca se hablan las cosas o se meditan sino que los rencores del pasado y la inutilidad de dialéctica productiva de nuestros dirigentes terminan por no arreglar absolutamente nada, y para colmo estamos hasta arriba de nuevos problemas entre los apoyos o conflictos (ahora a este, ahora al otro) con otros países, la inmigración masiva, la carencia de soluciones eficaces o meditadas a problemas reales internos, la falta de principios de dignidad etc. En España se lleva mucho el BIEN y el MAL... en vez de tratar de encontrar el camino conveniente que nada tiene que ver con extremismos de ningún lado y mucho menos con rencores de viejos.
Lo que quiero decir es que está en nuestras manos cambiar esta tierra ahora. Ya no es asunto de nuestros ancestros sino nuestro y debemos hacerlo para vivir bien, en paz y en libertad. (libertad de TODOS, no sólo de un núcleo de extremistas de uno u otro lado).
Hay 17 comentarios.
1