Respuestas

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

1. 

   #1 dalare miércoles, 13 de noviembre de 2002 a las 00:00

   Hola.
   Me permito responderte desde mi humilde conocimiento de estos casos.
   Todo depende, legalmente, de la protección que el Plan General da a cada edificio (conservación total, parcial, o sin conservación); y eso lo juzgan los "sabios" de cada ayuntamiento o municipio (a veces se contratan arquitectos ajenos al ayuntamiento). Se supone que saben mucho y tienen la conciencia limpia; así pues, si el Plan (los que lo hacen) dice que un edificio no tiene ningún valor, se va al suelo, por mucho que pueda gustar a la gente o traer recuerdos de antaño.
   Pero, lógicamente, en ello influye la economía; resulta carísimo mantener todos los elementos originales de una casa antigua, porque los materiales de antaño (madera, adobe) no responden a las exigencias actuales.
   Sin embargo, por otro lado, el descuido de los propietarios también influye decisivamente; en la mayoría de los casos, se dejan arruinar las casas para que el ayuntamiento expida una declaración de ruina; de esta manera, es más fácil echarlo todo abajo, y construir un nuevo edificio más barato y con más beneficios para el propietario (en estas ocasiones, lo único que se suele conservar es la fachada, y a veces ni eso). Es lo que se conoce como especulación; hay gente o empresas que se dedican expresamente a esto.
   Sólo un mantenimiento continuado en el tiempo permite que los edificios antiguos se adapten a los nuevos requerimientos de seguridad e higiene; si nadie cuida las cosas, lo normal es que se estropéen, y lo mismo pasa con las construcciones, aunque parezca que no es necesario hacer nada.
   En cuanto a los criterios o las ideas de restauración, también hay opiniones para todo; desde los que Abogan por conservar todo lo posible, hasta los que optan por soluciones drásticas; mi opinión es que los profesionales de la arquitectura deberían tener más en cuenta las opiniones y el entorno cultural de las gentes que viven alrededor del edificio en cuestión. Por lo general, se toman medidas demasiado "intelectuales" que muy pocos comprenden, y muy alajadas de la realidad a la que deberían servir.
   Para concluir, en este país falta cultura de conservación; lo que se cuida, luego no es necesario restaurarlo.

---

2. 

   #2 cunqueiro miércoles, 13 de noviembre de 2002 a las 00:00

   Mi ciudad no tiene esa categoría tan elevada, aunque es bastante interesante, pero el resultado es el mismo: conservación de fachadas, vaciado, ahuecado, demolición completa de interiores (edificios de comienzos del XIX, de arquitectura y distribución típica, única).
   La causa se halla en la estupidez cosmética q nos invade. Se cree q la arquitectura es únicamente una piel, una apariencia. Todo es sólo apariencia. Claro, vas por la calle y la gente dice ¡qué bonito, qué típico!: objetivo conseguido pues.
   Pero la culpa la tienen los arquitectos, q confunden el exterior con el edificio (véase el caso del bilbaíno gugheihen (o como se escriba), o los pisos de cuarenta millones, con cocinas q son pasillos).
   Se olvida q la arquitectura es para habitarla, y q en consecuencia lo fundamental de la conservación de un edificio debiera de ser conservar para conocer cómo era la vida y la sociedad q lo alumbró.
   La estupidez y el desatino llega al extremo de obligar, donde no hay nada que conservar, en las nuevas plantas, a obligar a imitar el isabelino: pura inmitación por tanto, coacción estética y creativa (es como si imaginásemos q en Salamanca hubiesen obligado a construir la catedral nueva (gótica), al estilo románico, por estar pegada a la románica.
   En fin...
   
   

---

3. 

   #3 Zierzo miércoles, 20 de noviembre de 2002 a las 00:00

   En mi ciudad Zaragoza todos restos arqueólogicos barrios árabes bereberes enteras o templos romanos con columnas de más de tres metros de altura se entierran en el mejor de los casos como en el barrio bereber o bien cogen cierran el yacimiento para que nadie lo vea, cogen una grandes escavadoras y si te he visto templo no me acuerdo. (Vease plaza del Pilar), ubicación de un gigantesco templo romano antes de ser remodelada la plaza. Vease puerta cinegia (El Tubo) lo que han destruido ahí en la reforma. Así sin contar lo que han destruido y aún no ha trascendido por en medio de los montes del jalón por el paso del Ave.
   
   Por eso que dejen sólo la fachada lo veo como un mal menor.

---

4. 

   #4 vincent lunes, 02 de diciembre de 2002 a las 00:00

   Hola. Se puede saber cual es tu ciudad?
   Asi a lo mejor se puede localizar mas informacion.
   Sobre los desmanes y atrocidades urbanisticas, creo que compartimos todos, soy de Toledo y mejor no contar..
   Vincent

---

Hay 4 comentarios.
1