Resultados para “Usuario: luisote"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 luisote 03 de mar. 2005

  2. #2 luisote 29 de dic. 2005

    Biblioteca: ....

    Solo deciros que desde San Sebastián de Garabandal, en la base de peña Sagra, baja el río Vendul, afluente del Nansa (Namnasa). No sé si la M puede llegar a ser V. Lo dejo en manos de los expertos. Indicar también que en Peña Sagra hay un buen número de tejos y que su longitud ronda los 23 kms. un saludo y gracias a todos

  3. #3 luisote 17 de feb. 2006

    Biblioteca: Algunos Crímenes de Mahoma

    Sobre la matanza de 4000 judios, mas o menos, en Granada. Puede parecer increible pero todo empezó por un problema de circulación. Dos conductores de carros se enzarzaron en una discusión y colapsaron la calle, impidiendo el paso a caballerías, carruajes, carros y personas. La gente les llamó la atención pero ellos no prestaron ningun caso y siguieron con su altercado. El caso es que, acertó a pasar por allí un judío (no sé si un juez, un consejero, alguién importante sin duda, pues iba muy vestido con ropas caras y ostentosas, cosa normal entre ellos) y, con buenas palabras, les hizo ver el mal que estaban causando. Aquellos hombres ante las palabras del judio cesaron en la riña y el "trafico rodado" reanudó su actividad natural. Ante aquel hecho se levantaron algunas voces clamando airadamente por"¡Cómo se le puede hacer mas caso a las palabras de un judió que a la de los musulmanes"!". Lo que fue en principio un protestas airada se convirtió en clamor popular que condujo a una revuelta, en la que efectivamente murieron 4000 judios aproximadamente. Hay que añadir que dias antes el tal Yosef que no recuerdo que cargo ocupaba había enviado al destierro a un musulmán muy querido en Granada (disculpad la falta de datos concretos hable de memoria), lo que provocó cierto revuelo en la ciudad. Añadamos también la tendencia judia a vestir ropajes muy llamativos y caros, casi podríamos decir sin temor a erro, ostentosos en demasía lo que provocaba no pocas envidias de los mulsumanes y castellanos, dependiendo de donde habitara el judio. Quiero dejar claro que no tengo nada contra los judios, los hebreos, los musulmanes, etc., cada uno es muy libre de seguir la religión que crea es la suya, pero al fin y al cabo todos somos seres humanos con nuestras miserias a cuesta. Cierto es que los niveles de convivencia que se dieron en la España musulmana, entre judios, musulmanes y cristianos, no tienen parangón en Europa ni en ninguna otra parte del mundo. Solo la persistencia de la Iglesia Católica en avivar y reavivar a traves de los sigles el odio hacia todos los que no fueran cristianos dio lugar a las persecuciones del siglo XIV (No olvidemos que los judíos apoyaba al derrotado Pedro El Cruel. Valga como indicio de su crueldad que coció vivo a dos personajes que se atrevieron a perseguir, no si si tambien a asesinar, a algunos judios.). Podemos decir que el reinado de Enrique III de Trástamara, el de las mercedes, fue el principio del inicio del fin la convivencia entre culturas en la Península ibérica. Creo Solimán, para terminar, que las religiones hacen el mismo efecto que las academias para quienes hacen oposiciones: Unos las necesitan otros no. Salud

  4. #4 luisote 17 de feb. 2006

    Biblioteca: Algunos Crímenes de Mahoma

    Lo olvidé. Para consultar datos sobre las matanzas de los Judios en Granada os recomiendo la obra de Henry C. Lea, sobre la inquisició española. salud

  5. #5 luisote 27 de jul. 2006

    Biblioteca: El error de confundir los Kántabros con los vascongados

    ¿Conoceis alguna fuente que cite la costumbre (en caso de ser cierta) que tenian los romanos de respetar la lengua, religión, etc., de los pueblos que se rendían sin lucha y se convertían en sus aliados? Gracias

  6. #6 luisote 27 de jul. 2006

    Biblioteca: El error de confundir los Kántabros con los vascongados

    ¿Conoceis alguna fuente que cite la costumbre (en caso de ser cierta) que tenian los romanos de respetar la lengua, religión, etc., de los pueblos que se rendían sin lucha y se convertían en sus aliados? Gracias

  7. #7 luisote 07 de ago. 2006

    Biblioteca: El error de confundir los Kántabros con los vascongados

    Aunque no se mucho de estos temas, si me resultan muy interesantes. De modo que ahí va mi pequeña y modesta aportación. Los hidalgos, fidalgos, hijos de algo y también los hidalgos notorios que aparecen en algunos padrones y no sé si también aparecen los hidalgos de sangre, eran por encima de todo personas que no estaban sujetos a "pecho" alguno. Esa prerrogativa de no pagar impuestos hizo que muchos pecheros con fortuna suficiente compraran su hidalguía. En 1708 se podía comprar una por 500 doblones. Me parece que unas 200.000 ptas. una suma enorme para la época. Como curiosidad diré que un título de nobleza a principios del XVI costaba 6000 ducados (ojo, que esto último lo he visto en internet y no he podido comprobarlo.) Voy a transcribir unos párrafos del "Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico" de J. Corominas y J.A. Pascual. HIJO.- Del latin FILIUS. (Entre otras acepciones). "Uno de los casos mas claros me parece el de hidalgo (fijo dalgo, Cid; fidalgus, h.1197, Fuero de Castroverde), que yo no interpretaría como "hijo de persona de valer", según hace M. P. en su fundamental artículo (Cid, pp. 689-93), sino "como persona con bienes de fortuna" paralelamente a "rico hombre..." "Por lo demás, no es ésta la única ac. en que se sustantivó, comp. faztle mucho algo, "hacedle mucho honor, tratadle muy bien"..." Los autores mencionan que argumentos y datos de Americo Castro corroboran el influjo semítico en la creación de hijodalgo y citan "ben tovim" (literalmente hijo de bienes - hombre noble) que figura en textos rabínicos,aunque no precisa fecha y procedencia geográfica de los textos. Me comentaron una vez que hidalgo podía tener relación con hijo de godo, pero nunca he podido encontrar nada sobre esto. ¿Sabeis algo?

  8. #8 luisote 25 de ene. 2007

    Biblioteca: ¿La invasión que nunca existió?

    Me llamó la atención el artículo de Berseker pues nunca había oído esa teoría. Así se puede apreciar el grado de mis conocimientos sobre el tema, ero al final ha sido todo un poco decepcionante. Gracias a F.(obsérvese el punto), Moriarty y Brigantinus. Hay alguno más que olvido pero no tengo tiempo de leerlo todo de nuevo. Lo siento. También me parece significato que no haya respuestas a las preguntas de Atalaya. La "no invasión de los moriscos", un tema que me interesa mucho y la relación de Olague con Ramiro Ledesma, colmó el vaso de mi interés por el tema. Y ¿Porqué no aparece una "no expulsión de los judíos"?.

  9. #9 luisote 27 de feb. 2007

    Poblamientos: Amaya

    Ya debiera estar claro lo difícil que es relacionar a Corocotta con Cantabria. Un saludo y gracias a todos por este foro maravilloso.

  10. #10 luisote 10 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    A mi me sorprendería muchísimo que un texto donde se mencione la figura de Jesús no haya sido manipulado por la Iglesia. Son muchos años de experiencia en falsificaciones y mentiras. Dudo que Flavio Josefo, Suetonio, Agapión y otros citados hayan sobrevivido a la acción de los "hombres de negro" del Vaticano. Teniendo en cuenta que durante mil años la inmensa mayoría de los documentos relacionados con los orígenes del cristianismo estaban prohibidos, salvo para los "investigadores" católicos, es de una gran ingenuidad(en mi opinión) fiar la historicidad de Jesús al estudio de estos documentos. Logicamente, para mí, es tan difícil creer que Jesús es una figura real como creer lo contrario, no hay pruebas, pero conociendo a la Iglesia es difícil no pensar en una hábil manipulación. Ya lo es la Biblia "contri mas" el Nuevo Testamento. No obstante el hecho de que en el mundo existan 3000 millones de cristianos me hace sospechar que tienen razón. "Somos muchos luego no podemos estar equivocados". Un tema interesante: El proselitismo católico. Los budistas no son tan eficientes. Tengo una paupérrima opinión sobre los jerarcas católicos y no dejo de apreciar que la iglesia ha sido la vía para que muchos hombres y mujeres hayan hecho el bien por sus semejantes. Pero no puedo olvidar los que han seguido el mismo camino para hacer todo lo contrario. Gracias por toda la información facilitada, especialmente a la Dra. Canto.

  11. #11 luisote 10 de mayo de 2007

    Biblioteca: ¿Desapareció realmente al-Andalus o somos aún moriscos?

    Dice Henry kamen que los tercios españoles eran una gota de agua en los ejércitos del emperador. Los que realmente importaban eran los mercenarios, especialmente los lasquenetes. Estos ejércitos a sueldo son los que se llevaban todo el oro de América. Pido disculpas por salirme del tema. La gastronomía es un buen camino para seguir la pista de judios y moriscos. Mi abuela hacía tortilla de espinacas, si no me equivoco, una antigua costumbre judia.

  12. #12 luisote 10 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    No creo que las manipulaciones de la iglesia sean una teoría. No entiendo la referencia a Socrátes y jenofonte. El antiguo testamento no es mas que una recopilación de leyendas,historias reales y falsas, aforismos, poesías, en definitiva un hermoso batiburrillo de lectura muy recomendable. Desconocía el interés de la iglesia por Anibal, Zaratustra y Buda, pero si Vd. lo dice, lo creo. De la iglesia me lo creo todo, hasta la posibilidad de que hayan copiado el mensaje de Buda. Una pena lo de los martires cristianos. Y una pena la de los martires judíos y moriscos españoles. Una pena. En cuanto a la expansión del catolicismo solo puedo felicitar al Estado Vaticano. Creo que en el tercer mundo están teniendo un éxito arrollador. Y no pretendo denostar (injuriar gravemente) a la iglesia. Solo sus acciones a través de la historia son las que me llevan a enjuiciarla. Y dejo el tema pues no quiero molestar a nadie.

  13. #13 luisote 10 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Durius, creo que todos tenemos derecho a argumentar y nadie tiene el monopolio de la verdad. En cualquier momento pueden aparecer documentos que demuestren la falsedad de muchas de las teorías de la iglesia. He leído algo sobre la verdadera historia de Judas pero desconozco si es una falsedad y no he visto ninguna declaración del Vaticano sobre el tema. Teniendo en cuenta que la largo de la historia las contradicciones y las mentiras han sido muchas, al menos yo, tengo dudas de las fuentes que aquí se han mencionado, muy interesantes desde luego, pero en mi caso, todo lo relacionado con la iglesia, dados sus antecedentes, me resultan como mínimo sospechosos. Por otra parte los iglesia siempre ha estado muy bien organizada. Desde el principio. Y no tengo nada en contra de los cristianos, cada uno es muy libre de tener sus propias supersticiones.

  14. #14 luisote 10 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Durius, creo que todos tenemos derecho a argumentar y nadie tiene el monopolio de la verdad. En cualquier momento pueden aparecer documentos que demuestren la falsedad de muchas de las teorías de la iglesia. He leído algo sobre la verdadera historia de Judas pero desconozco si es una falsedad y no he visto ninguna declaración del Vaticano sobre el tema. Teniendo en cuenta que la largo de la historia las contradicciones y las mentiras han sido muchas, al menos yo, tengo dudas de las fuentes que aquí se han mencionado, muy interesantes desde luego, pero en mi caso, todo lo relacionado con la iglesia, dados sus antecedentes, me resultan como mínimo sospechosos. Por otra parte los iglesia siempre ha estado muy bien organizada. Desde el principio. Y no tengo nada en contra de los cristianos, cada uno es muy libre de tener sus propias supersticiones.

  15. #15 luisote 10 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Vaya. Lo siento.

  16. #16 luisote 11 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Durius, al margen de ironías y de frases que no he escrito, solo quierdo decir una cosa: A lo largo de la historia la Iglesia se ha comportado SIEMPRE como si la verdad estuviese de su parte. La Iglesia, insisto, SIEMPRE ha legislado y ejecutado como si tuvisese el monopolio de la verdad.

  17. #17 luisote 11 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Gracias por tus palabras estimado F. Para que meterse con estos textos paganos. No veo a Socrátes y Jenofonte como un peligro para el cristianismo. No entiendo que se les mencione en respuesta a lo que digo. Gracias a Zósimo podemos apreciar los saludables efectos del cristianismo. Ese gran malvado emperador convertido en ese gran santo quien: [b]Permitió añadidos a los Evangelios para hacerlos coincidir con la ortodoxia. La de ese momento. Convocó el concilio de Nicea, donde se decidió democraticamente que Jesús era Dios. Hubo votación y ganaron los que le consideraban Dios. Consolidó definitivamente la autoridad de los obispos. (Organizados desde el principio).[/b] Esto lo hizo sin ser cristiano. Como todos sabeis se bautizó en su lecho de muerte. Todo un símbolo de hipocresía y falsedad digno de la iglesia. Y ya la tenemos montada gracias a un personaje de dudosa historicidad.

  18. #18 luisote 11 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Gracias por tus palabras estimado F. Para que meterse con estos textos paganos. No veo a Socrátes y Jenofonte como un peligro para el cristianismo. No entiendo que se les mencione en respuesta a lo que digo. Gracias a Zósimo podemos apreciar los saludables efectos del cristianismo. Ese gran malvado emperador convertido en ese gran santo quien: [b]Permitió añadidos a los Evangelios para hacerlos coincidir con la ortodoxia. La de ese momento. Convocó el concilio de Nicea, donde se decidió democraticamente que Jesús era Dios. Hubo votación y ganaron los que le consideraban Dios. Consolidó definitivamente la autoridad de los obispos. (Organizados desde el principio).[/b] Esto lo hizo sin ser cristiano. Como todos sabeis se bautizó en su lecho de muerte. Todo un símbolo de hipocresía y falsedad digno de la iglesia. Y ya la tenemos montada gracias a un personaje de dudosa historicidad.

  19. #19 luisote 11 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    ¿Los musulmanes llevan 2000 años encarcelando, persiguiendo, quemando, engañando, robando y asesinando a quienes no son musulmanes?. Y no mezclemos sectas religiosas con paises, donde imperan las leyes de los hombres y no las de Dios. La demagogia es fácil, la historia un testigo no deseado.

  20. #20 luisote 11 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Mea culpa. Además debe ser el Quinto post sobre el tema y hace tiempo que pensé en dejarlo para que sigan los verdaderamente interesantes.

  21. #21 luisote 15 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Vayan por delante mis disculpas, pues de mis anteriores intervenciones puede decirse que entré en el tema "como un elefante en una cacharrería". Aunque reflejan claramente mi postura las formas no fueron las mas correctas. Dos curiosidades: Quisiera saber si es cierto que del siglo I el único testimonio histórico no cristiano sobre Jesús de Nazareth es el de FJ. Por lo que he leído aquí parece ser que sí. Pero quisiera estar seguro. También quisiera saber si hay pleno acuerdo entre los historiadores sobre la validez del texto de FJ. Entiendo que es difícil que la haya, los historiadores poseen una sana afición a la discrepancia, pero me gustaría saber si un acuerdo mas o menos completo sobre la fiabilidad del amigo FJ.

  22. #22 luisote 15 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Vayan por delante mis disculpas, pues de mis anteriores intervenciones puede decirse que entré en el tema "como un elefante en una cacharrería". Aunque reflejan claramente mi postura las formas no fueron las mas correctas. Dos curiosidades: Quisiera saber si es cierto que del siglo I el único testimonio histórico no cristiano sobre Jesús de Nazareth es el de FJ. Por lo que he leído aquí parece ser que sí. Pero quisiera estar seguro. También quisiera saber si hay pleno acuerdo entre los historiadores sobre la validez del texto de FJ. Entiendo que es difícil que la haya, los historiadores poseen una sana afición a la discrepancia, pero me gustaría saber si un acuerdo mas o menos completo sobre la fiabilidad del amigo FJ.

  23. #23 luisote 15 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Muchas gracias Dra.

  24. #24 luisote 16 de mayo de 2007

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    http://www.earlychristianwritings.com/testimonium.html de esta página he sacado el siguiente párrafo. Third, Mason argues: Again, the phrase "the tribe of the Christians" is peculiar. Josephus uses the word "tribe" (phyle) eleven other times. Once it denotes "gender," and once a "swarm" of locusts, but usually signfies distinct people, races, or nationalities: the Jews are a "tribe" (War 3.354; 7.327) as are the Taurians (War 2.366) and Parthians (War 2.379). It is very strange that Josephus should speak of the Christians as a distinct racial group, since he has just said that Jesus was a Jew condemned by Jewish leaders. (Notice, however, that some Christian authors of a later period came to speak of Christianity as a "third race.") (pp. 169-170) Solo quería conocer vuestra opinión.

  25. #25 luisote 01 de jun. 2007

    Biblioteca: TEXTOS HISTÓRICOS SOBRE JESÚS DE NAZARETH

    Llevo esperando algún tiempo por si aparece algún otro comentario sobre el tema porque en mi opiníón las cosas no están tan claras. Bueno, quizás mi opinión ya sea conocida por lo dicho en otro sitio de celtiberia que trataba del mismo tema. De modo que voy a pegar un artículo de los muchos que he encontrado en Google (lo siento no dispongo de libros para consultar y sé que lo que se encuentra en Google hay que cogerlo con pinzas). Termino este breve comentario con esta frase de la doctora Canto que a nadie parece interesarle: "Eso me recuerda algo que siempre me ha hecho gracia desde que llegó la democracia (bueno, este sucedáneo que nos dan)". Este el texto que quería pegar: Una mirada a algunos autores romanos seculares. -------------------------------------------------------------------------------- Introducción. Soy constantemente bombardeado por los cristianos (y a veces no-cristianos) con citas y referencias de autores seculares romanos con respecto a la historicidad de Jesús. Mi opinión personal es que Jesús es un mito creado a partir de los centenares de mitos paganos que eran creidos en ese entonces. Escribo este artículo para ofrecer una visión alternativa acerca de la confiabilidad, o debo mas bién la falta de confiabilidad, de estas fuentes históricas como evidencia histórica de Jesús. Apreciaría cualquier comentario sobre este material por parte de esta comunidad. Entiendo que la mayoría de las referencias tempranas a Jesús de los autores seculares romanos son referencias solo a lo que les dijeron los cristianos sobre Jesús, pero algunos de éstas me son desconcertantes, así que comencé una investigación por mi cuenta en base a artículos de libros, revistas, otros foros e Internet, estas son mis conclusiones. Las únicas referencias a Cristo antes de los primeros evangelios del nuevo testamento que fueron publicadas es Flavio Josefo, que es tan claramente un fraude piadoso del cuarto siglo que la mayoría de los eruditos cristianos no lo utilizan como evidencia de nada, excepto para demostrar que la iglesia temprana mintió para sostener la veracidad de los Evangelios. Sorprende mucho que mucha gente sigue usando esta referencia como evidencia de la existencia de un Jesús histórico. Todas las demás referencias vinieron después que los Evangelios entraron en circulación y esto no demuestra nada. Consideraciones. G. A. Wells es el escritor más prolífico acerca de la controversia sobre Flavio Josefo y su conclusión es que la cita de Flavio Josefo es una falsificación. Básicamente, el argumento basado en Flavio Josefo es un acto de desesperación, y si alguien me dijera que cree que la cita de Flavio Josefo es autentica, sospecharía inmediatamente que cualquier otra cosa que dijera a menos que sea algo aceptado ya como la verdad histórica. Es decir nunca confiaría en la información que viene solamente de una fuente que utilice la cita de Flavio Josefo. Si se puede encontrar cualquier referencia a Jesús que sean: 1.- Independiente de la Biblia, es decir del Nuevo Testamento Canonico, y también los apócrifos. 2.- Fue escrito antes que los Evangelios del Nuevo Testamento entraran en circulación. 3.- Demostrable genuino. Estoy seguro que varios de nosotros quisieramos saber de ellas. Sabemos solamente lo que los eruditos bíblicos toman seriamente. Algunos mezclan las cosas (es decir, citando fuentes con fecha posterior a la puesta en circulación de los Evangelios), o se las inventan a medida que avanzan en sus demostraciones, siendo esto una práctica común entre los apologistas cristianos. Pero la mayoría de los eruditos bíblicos tienen un sentido de honestidad, y no utilizan argumentos que no tienen por lo menos cierto sentido o credibilidad. Solamente los chapuseros evangélicos tienden a utilizar estos argumentos desfasados y falaces, y hacen esto porque saben que quién lee sus libros (personas sin educación formal, cristianos ingenuos) son legos en la materia y sin juicio crítico como para saber la diferencia. Están buscando proselitos y no establecer una verdad histórica; quieren vender sus libros, y no contribuir al debate sobre la existencia objetiva de Jesús desde el punto de vista histórico. Más importante, aún si establecieran la existencia de un Jesús histórico, ellos todavía les resta trabajo por hacer pues tienen que demostrar que los Evangelios son historicamente exacto respecto a ese Jesús historico; es decir, ese Jesús era el Hijo del Dios, nacido de una Virgen, muerto por nuestros pecados, se levantó de los muertos, y vendrá otra vez para juzgar al justo y al pecador. Solo porque Jesús existió no significa que él haya sido quien ellos dicen que fue. Uno de los mejores libros que sigue esta línea es "Deconstructing Jesús" de Robert M. Price, que demuestra que no había consenso en cuanto a quién era Jesús hasta que los Concilios comenzaron a reunirse en el tercer siglo para decidir precisamente eso. Después de esto, cualquiera que enseñara un "Jesús diferente" era condenado a muerte y sus libros quemados en la hoguera. Hay quienes creen que debido a esto los famosos Rollos del Mar Muerto fueron puestos en una cueva para escapar a la persecusión de la "ortodoxia" cristiana de ese momento y evitar que estos los quemaran. Por supuesto, esto no ha podido ser demostrado. Por lo tanto, para hablar de Jesús primero se tiene que establecer el Jesús de qué secta o denominación cristiana temprana estamos hablando. Casi todo lo que se sabe sobre la vida de Jesús, también llamado Jesús Cristo, después de que se establece el cristianismo, está contenido en los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento, especialente estos: Marcos, Mateo, y Lucas, los "sinópticos". Estos relatos fueron escritos de 60 a 100 o más años después del nacimiento de Cristo por hombres de diversos caracteres. Difieren en algunos detalles pero coinciden en todo lo esencial. Jesús mismo no dejó nada escrito de su propia mano. Aparte de la mera mención de dos historiadores romanos, en los trabajos escritos dentro del siglo después de su muerte, los historiadores seculares contemporaneos a Jesús no dijeron nada sobre este hombre que ha tenido una influencia tan profunda en la vida y en el mundo. Para clarificar este punto en profundidad miraremos rápidamente las fechas de nacimiento de estos autores seculares y veamos si habrían podido ser testigos presenciales de los acontecimientos de la vida de Jesús. Si no, entonces todo lo que se puede decir acerca de las llamadas evidencias es que son rumores y no prueban nada excepto que estos autores estaba repitiendo lo que oían de otros. Una historia que se basa en registros orales para su transmisión es muy suceptible a modificaciones y "realces" de todo tipo, como se puede comprobar con numerosos ejemplos de la vida diaria. Los autores. La lista siguiente contiene los nombres, seguidos por las fechas de su nacimiento y muerte de los historiadores y de los escritores seculares de la antigüedad que refieren a Cristo o al cristianismo (prestese antención al hueco que hay entre la muerte de Jesús y el nacimiento de estos historiadores, las fechas mostradas son en Era Común). Para este ensayo voy a asumir que la muerte de Jesús ocurrió en el 30 E.C. (esto no significa que creo que Jesús existió) Tácito, el historiador romano; "Anales"; escrito en el 109 E.C. 79 años después de la muerte de Jesús. Suetonio: ( 69 - alrededor del 140 E.C.) Todo lo que escribió son rumores. Nació 39 años después de la muerte de Jesús. Plinio el Joven: (61/62 - 113 E.C.) nació 30 años después de la muerte de Jesús. Epicteto: (55 – 135 E.C.) nació 25 años después de la muerte de Jesús. Luciano: (120 - 180 E.C.) nació 90 años después de la muerte de Jesús. Aristides; "El Justo" (530 - 468 A.E.C.) Cómo podría escribir algo sobre Jesús o el cristianismo, si murió 468 años antes del nacimiento de Jesús. La enciclopedia católica nombra otro escritor con ese nombre que nació en 123 - 127 E.C., pero otra vez cualquier cosa que haya escrito serían solamente rumores porque habría nacido 93 años después de la muerte de Jesús. Galeno: (129 - 200 E.C.) nacido 99 años después de la muerte de Jesús. Lampridius: No pude encontrar información concensuada con respecto al nacimiento y muerte de este autor pero encontré referencias a él. Sin embargo, una serie de historias acerca del imperio romano a partir del 157 a 285, se han atribuido a los siguientes seis autores: Delius Sparti, Julio Capitol, Ælius Lampridius, Vulcatius Gallicanus, Trebellius Pollio, y Flavius Vopiscus. En la página web http://en.wikipedia.org/wiki/Historia_Augusta se indica que "Aelius Spartianus", "Iulius Capitolinus", "Vulcacius Gallicanus", "Aelius Lampridius", "Trebellius Pollio", y "Flavius Vopiscus" - son todos ficticios, y que el trabajo fue compuesto por un solo autor en el siglo IV; entre la evidencia era que la vida de Septimius Severus fue copiada de Victor Aurelius, y que la vida de Marcus Aurelius utiliza el material de Eutropius. Estudios recientes también demuestran mucha consistencia de estilo, y la mayoría de los eruditos ahora aceptan la teoría de un solo autor de identidad desconocida. El análisis estilístico asistido por computadora, sin embargo, arroja resultados ambiguos; algunos elementos estilisticos son absolutamente uniformes a través del trabajo, mientras que otros varían de una manera que sugieren escritores múltiple (¿añadidos posteriores?). Lo cierto que este autor (o autores) escribió sobre un emperador nacido después del 157 E.C., por lo tanto debe de haber nacido por lo menos un siglo después de la muerte de Jesús, cualquier cosa que haya escrito sobre el sujeto podrían ser solo rumores. Dio Cassius: (155 – 235 E.C.) Nacido 125 después de la muerte de Jesús. Hinnerius (¿Ireneo?): imposible encontrar fecha de nacimiento. Libanius: (314- 393 E.C.) nacido 284 años después de la muerte de Jesús. Ammianus Marcellinus: (330 - 395 E.C.) nacido 300 años después de la muerte de Jesús. Eunapius: (347/8 – 415 E.C.) nacido 310 años después de la muerte de Jesús. Zosimus: fue proclamado Papa en el 417, definitivamente no estaba vivo cuando la muerte de Jesús. Otros han escrito libros enteros en contra del cristianismo, incluyendo a: Luciano: (120 - 180 E.C.) nacido 90 años después de la muerte de Jesús. Celso: también conocido como LUCIUS CAECILIUS FIRMIANUS LACTANTIUS (o CAECILIUS o CAELIUS). Vivió entre el 240 y el 320 E.C. asi que nació 210 años después de la muerte de Jesús. Porfirio: (233 - 305 E.C.) nacido 203 años después de la muerte de Jesús. Hierocles: (284 - 305 E.C.) nacido 254 años después de la muerte de Jesús. Juliano El Apostata: (332 - 363 E.C.) nacido 302 años después de la muerte de Jesús. Muchos otros, incluyendo escritores judíos, también han escrito sobre Jesús Cristo; se incluyen: Poncio Pilatos: el procurator de Judea que condenó a Cristo a la muerte, escribió de esas actividades extraordinarias a Tiberio Cesar en un relato al parecer bien conocido, que ha sido referido por varios personajes históricos. Un apologista cristiano, algunos años más tarde, escribiendo a otro Cesar, le animó a que comprobara en sus propios archivos, y encontrara el informe de Poncio Pilatos que mostraban que estas cosas eran verdad. En este informe largo, después de describir los milagros de Cristo, Pilatos dice: (tomado de http://www.newadvent.org/cathen/01601a.htm#III2). Poncio Pilatos, informe a Tiberio Cesar: Poncio Pilatos a Tiberio Cesar, el Emperador, saludos. Sobre Jesús Cristo, aquel caso que había dispuesto para a usted en mi última, por la voluntad de la gente un castigo ejemplar se ha inflingido, yo mismo estando en un modo poco dispuesto y algo asustado. Un hombre, por Hércules, tan piadoso y estricto, como ninguna edad ha tenido ni tendrá siempre. Pero grandes eran los esfuerzos de la gente misma, y la unanimidad de todos los escribanos y principales hombres y ancianos, de crucificar a este embajador de la verdad, a pesar de sus propios profetas, y después de nuestros consejos, advertiendoles contra ella. Y señales sobrenaturales aparecieron mientras que él colgaba, y, en la opinión de filósofos, amenazas de destrucción al mundo entero. Sus discipulos están prosperando, en su trabajo y la regulación de sus vidas bajo sus amos; sea, en su nombre más benefactor. Yo no había estado asustado del levantamiento de sedición entre la gente, que estaba justo a punto de explotar, quizás este hombre aún habría estado vivo entre nosotros; aunque, urgido más por la fidelidad a su Dignidad que inducido por mis propias deseos, según mi fuerza no me opuse que la sangre inocente, libre de todos los cargos traídos en contra, pero injustamente, con la malignidad de hombres, debe ser vendido y sufrir, con todo, mientras que para las Escrituras significa, su propia destrucción. Adiós, Marzo 28. Nota: Ésta no es una genuina carta de Poncio Pilatos; más bien es un ejemplo de literatura apocrifa sobre Pilatos. Para más información, ver http://www.knight.org/advent/cathen/01601a.htm. En los actos apócrifos de Pedro y de Pablo (se creen fueron escritos entre 150 - 200 E.C. y fueron excluidos del Canon del Nuevo Testamento) allí se incorpora una carta que pretende haber sido enviada por Poncio Pilatos al Emperador Claudio Tiberio. Allí brevemente se relata el crimen de los judíos en perseguir al santo prometido para ellos por su dios; enumera sus milagros, e indica que los judíos acusaban a Jesús de ser un mago. Pilatos que también cree en esto, le entrega a Jesus a ellos. Después de la resurrección, los soldados que el gobernador había puesto en la tumba, fueron sobornados por los líderes judíos para que no dijeran nada del asunto, aún así los soldado cuentan los hechos. La carta concluye con una advertencia contra lo mentiroso que son los judíos. Este relato es claramente apócrifo ya que tienen una resemblanza a las referencias de ciertos autores ecleciásticos como los Actos y la Gesta de Pilatos. Tertuliano (Apologia, xxi) después de dar un bosquejo de los milagros y de la pasión de Cristo, agrega: "todas estas cosas Pilatos... anunció a Tiberio Cesar." Una comparación entre esto y el pseudo-informe de Pilatos revela una dependencia literaria entre ellos, aunque los críticos difieren en cuanto a la prescedencia de estos documentos. En los capítulos 35, 38, y 48 de "Apologia" de Justino, el padre apela confiadamente como prueba de los milagros y de la pasión de Jesús a los "actos" o registro de Poncio Pilatos que existen en los archivos imperiales. Mientras que es posible que Justino pudo haber oído hablar de tal informe, e incluso probable que el procurador transmitió un cierto informe de los acontecimientos en Jerusalén a Roma, es por otra parte admisible que la aserción de Justino se basó en nada más que hipótesis. Ésta es la opinión de la mayoría de los expertos. Durante las persecuciones bajo Maximin en el siglo IV, Actos de Pilatos anti-cristianos fueron compuestos en Siria, tal como nos indica Eusebio; es probable que la carta de Pilato fue fabricada como compensación a esto. Esto me hace preguntar por qué este documento fué omitido del canon del Nuevo Testamento, especialmente cuando contiene un informe de Pilatos admitiendo que él mismo había crucificado a Jesús. Además ¿por qué este documento sigue permaneciendo en la obscuridad teniendo tan importante testimonio de la vida y la muerte de Jesús?. Otro escritor secular, Thallus, en el 52 E.C., escribe sobre la falta de luz solar desde el mediodía hasta las tres, y dice que esto se debe a un eclipse. ¡Sin embargo sabemos que crucificaron a Cristo en el tiempo de la Pascua, cuando había Luna llena, no puede haber un eclipse de Sol cuando es tiempo de Luna llena! A pesar de esto el escritor siente que debe dar una explicación racional sobre el suceso. Desafortunadamente, sus escrituras se encuentran unicamente citadas en otras. Julio Africano, un cristiano que escribió al rededor del 221 E.C. menciona la cita de Thallus de un eclipse del Sol. Ésto es sospechoso, debido a la práctica común de falsificación entre los escritores cristianos de ese monento. Por ejemplo, la falsificación de Flavio Josefo. Conclusiones. Ahora repasemos esta información. Del lado cristiano, la importancia creciente del Argumento Cristológico para la existencia de Dios en las modernas enseñanzas evangélicas ha traído preguntas acerca de la historicidad de Jesús de Nazareth que urge responder. El criterio usual de los historiadores sobre la autenticidad, documentación, y cosas por el estilo, tienden a ser quitados del discurso histórico ordinario, para tomar una renovada importancia en teología critológica. Sin embargo, la opinión de la mayoría de los eruditos históricos, incluyendo judíos religiosos, es que Jesús era un personage histórico real, sin embargo Jesús no pudo haber vivido en el momento en que los Evangelios del Nuevo Testamento indican. En todo caso, si él realmente vivió es secundario, los relatos contados sobre él en el Nuevo Testamento son casi con seguridad ficticios, y están totalmente sin apoyo por cualquier otro texto histórico a partir de ese período. En el lado opuesto de la pregunta, el más prolífico de esos eruditos bíblicos que niegan la existencia histórica de Jesús es profesor alemán, George Albert Wells, quién propone que Jesús fuera originalmente un mito, otro ejemplo es Earl Doherty, que sugiere que la idea de Pablo acerca de Jesús fué derivada de su lectura de la biblia hebrea. En esta visión, Pablo nunca se encontró u oyó de una persona real llamada Jesús de Nazareth (o de Belén), mas bién creía en un Jesús que murió en algun plano etéreo al principio del tiempo, o en algún momento remoto de la historia. El personaje de Jesús de Nazareth fue compuesto algún tiempo después de Pablo, reuniendo profesías y pseudoprofesías del Antiguo Testamento, y adornos que la gente le fué agregando posteriormente. En esta visión, la interpretación del significado de Jesús, también fue recogida por mitos mesianicos, apocalípticos y de resurrectionistas que eran comunes durante la última edad helenística. Los racionalistas dicen que la historia entera de Jesús se apoya en el rumor. Los cristianos creen en ella porque gente que piensan son convincentes (por ejemplo la Iglesia Católica) también la cree y dicen que es verdad (historias que realmente les fue pasada por tradición más que por hechos fácticos). Los cuentos no prueban nada en sí. Hay millones de cuentos en el mundo que se han transmitido por tradición, con similaridad de autoridad y rumores. La historia entera del Jesús se apoya en el rumor. Hay bastantes "pedazos de la verdadera cruz" para construir un modelo a escala completa de las caravelas de Colón; la evidencia ha sido falsificada sistemáticamente por siglos. Otros afirman que los aspectos de la vida de Jesús según lo relatado en el Nuevo Testamento se derivaron de religiones mistéricas populares en el imperio romano en ese período. Estas religiones adoraban figuras de salvadores tales como Isis, Horus, Osiris, Dionysus y Mithras, y el gnosticismo cristiano que prosperó en los 2do y 3er siglo abiertamente combinó imágenes e historias cristianas con las creencias y las prácticas de las religiones misterias prevalecientes en el Mediterraneo. Los autores de este punto de vista fechan generalmente los Evangelios mucho más tarde que la corriente principal de eruditos y afirman que existe corrupción textual en los pasajes que apoyan la existencia de Jesús en Pablo y Flavio Josefo como interpolado. No hay así testimonio histórico independiente de Jesús de fuentes no cristianas. ¿Cómo podemos interpretar esto? Demuestra que Jesús nunca provocó ningún impacto apreciable durante su vida, ni entre los romanos, ni entre los judíos. Su banda de seguidores debe haber sido bastante insignificante para que no sean nombrados por los escritores judíos contemporáneos tales como Philo, Justus y Flavio Josefo. Su impacto entre los romanos es todavía incluso menor tanto para Tácito como para Suetonio, pues no tienen ninguna fuente histórica independiente de Jesús, y confiaron en la opinión popular para informarse sobre su fundador. De esto podemos concluir que durante su vida y por algunos años después de su muerte Jesús seguía siendo un profeta galileo obscuro. 21 de Junio del 2004 Lectura complementaria: ¿Una Falsificación de Eusebio?: http://groups.msn.com/retoatodosloscristianos/ fraudeviii.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=6323 La evidencia de Plinio el Joven: http://groups.msn.com/retoatodosloscristianos/ fraudeviii.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=6373 Referencias: The Jesus Myth - G. A. Wells - 1999 - http://www.amazon.com/ exec/obidos/ASIN/0812693922/102-1799507-3203334 Deconstructing Jesus - Robert M. Price - 2000 - http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1573927589/ref=pd_sbs_b_3/102-1799507-3203334?v=glance&s=books The Jesus Puzzle - Earl Doherty - 1999 - http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0968601405/ref=pd_sim_books_1/102-1799507-3203334?v=glance&s=books (hay una versión en castellano en línea aqui: http://www.geocities.com/torosaurio/JesusPuzzle/jesus.html ) Catholic Encyclopedia: http://www.newadvent.org/cathen/01601a.htm

  26. #26 luisote 05 de jun. 2007

    Biblioteca: TEXTOS HISTÓRICOS SOBRE JESÚS DE NAZARETH

    Todo muy interesante y especialmente digno de admiración el esfuerzo de los católicos por demostrar que Jesús existió en realidad. Tienen todo el derecho del mundo a hacerlo, por supuesto, y gozan de todo mi aprecio y admiración, no solo por sus conocimientos sino porque creo que sus intenciones son absolutamente sinceras y respetables. No obstante soy de la opinión de que todo este asunto se sustenta mas en las creencias de cada uno que en la fiabilidad de las fuentes. Pongo unos párrafos pertenecientes a una conferencia del jesuita Jorge Loring: *********** Primer párrafo: Mirad: de todos los autores latinos, las obras completas más antiguas que conservamos son posteriores al siglo VIII. Antes del siglo VIII obra completa no hay ninguna. Hay fragmentos de Cicerón, de César, de Horacio, de Virgilio, de Ovidio. Pero,de todos los autores latinos, íntegro no hay nada anterior al siglo VIII. En cambio, códices evangélicos completos entre los siglos IV y VI tenemos setenta y ocho. Y no del siglo VllI, sino entre el lV y el Vl. iQué valor maravilloso tiene esto! Más. Los Evangelios se citaban con tal frecuencia que solamente con las citas que existen en las obras de siete escritores del siglo ll al VI -fijaos que nos remontamos al siglo lI- que son Justino, Ireneo, Clemente, Orígenes, Tertuliano, Hipólito y Eusebio, tenemos 26.487 citas que rehacen el Evangelio entero. ¡Esto es impresionante Segundo párrafo: Una prueba del interés con que se conservaban las copias de los Evangelios es que del autor clásico, contemporáneo de Jesucristo, del que se conservan más copias es de Virgilio. Pues bien, de Virgilio sólo conservamos tres códices unciales, llamados así por el tipo de escritura antigua. En cambio de los Evangelios conservamos doscientos diez códices unciales. ¡Superioridad aplastante! **************** En mi opinión, esto, como casi todo en este tema, es interpretable. Para algunos será una demostración de fiablidad de las fuentes y, quizás para otros entre los que me incluyo, una sospecha de que la iglesia católica no fue tan diligente como nos quieren hacer creer en la conservación de las obras de los autores clásicos. Pongo este link que me parece interesante:http://www.sindioses.org/examenreligiones/jesus.html Pego un párrafo de esta página: Con frecuencia las historias mutan, transformándose en mitos, y estos mitos a su vez sufren modificaciones con el tiempo. Así evolucionan las historias sagradas. Por ejemplo, en la Norteamérica del siglo XIX, el joven José Smith aseguró haber recibido una “nueva luz” que narraba las enseñanzas de Jesús en Norteamérica, ya que según él, Jesús después de haber resucitado había hecho una escala en América para predicarle a los nativos (!!!). La nueva versión de la historia de Jesús que empezó con pocos creyentes, hoy ya tiene aproximadamente 6 millones de seguidores conocidos como mormones. De igual forma en los primeros años del cristianismo, las historias fantásticas inventadas por los evangelistas con el tiempo se convirtieron en la creencia de la mayoría. Y estoy de acuerdo con la dra. Canto en que ya no hay oradores como los de la II república. Exceptuando a Felipe González.

  27. #27 luisote 12 de jun. 2007

    Biblioteca: TEXTOS HISTÓRICOS SOBRE JESÚS DE NAZARETH

    http://www.atriumlibertatis.org/furtherarcheology.htm

    Pego un párrafo de esta página que me parece muy interesante. Logicamente no se si la traducción es correcta, por eso lo pongo aquí por si alguien quiere opinar sobre él.

    ******************************************

     

    Un ejemplo de esta arqueosinopsis la encontramos en Suetonio que era secretario "ab epistulis" de Adriano y tiene a la vista todos los textos de las bibliotecas, pues antes había sido "a bibliothecis" y antes "a estudiis" con Trajano.

     

    Las bibliotecas también eran lugares de escritura y de publicación de libros manuscritos. Las bibliotecas de Roma eran:

    • Bibliotheca in Atrio Libertatis

    • Bibliotheca Templi Apollinis

    • Bibliotheca Porticus Octaviae

    • Bibliotheca Templi Augusti

    • Bibliotheca Domus Tiberianae

    • Bibliotheca in Templo Pacis

    • Bibliotheca in Foro Traiano

    • Bibliotheca in Capitolio

    • Bibliotheca in Templo Aesculapii

    • Biblioteca de Vespasiano que regía Flavio Josefo.

     

    Suetonio con esta visión sinóptica puede decir de Claudio (42 ó 50 de la EC) que

    "Judaeos, impulsore chresto , assidue tumultuantes Roma expulit" (Clau., xxv). 

    http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0061&layout=&loc=cl.+25.1

     

    "Expulsó de Roma a los judíos a causa de su propensión a la usura, que creaba continuos tumultos".

     

    Se dirá que esa no es la traducción de siempre, que la verdadera traducción es:

    "expulsó de Roma a los judíos, que provocaban alborotos continuamente a instigación de Cresto". (Suetonio, Divus Claudius, lib V, 25 (Ed. Gredos 1992.  p.. 102).

    Pero no es correcta esa traducción, si se lee el contexto de la frase anterior: "eximió para siempre a los ilenses (Ilión o Troya), como fundadores que eran de la raza romana, de pagar tributo...:

    Iliensibus quasi Romanae gentis auctoribus tributa in perpetuum remisit recitata uetere epistula Graeca senatus populique

    http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0061&layout=&loc=cl.+25.1


    Hay que tener en cuenta que “chresto” en “impulsore chresto” es el ablativo latino de una palabra griega, cuyo nominativo puede ser “chrêstos” (el bueno, el finado, o como se dice en italiano “buon'anima”), o puede ser “chrêston” (la cosa buena, el bien, los bienes) o puede ser “chrêstês” (prestamista, usurero, algunas veces también deudor). En un contexto en que se habla de dinero, parece razonable escoger el último significado “chrêstês” en el significado de “usurero”. A unos les exime de pagar tributo y a otros los expulsa por usureros. Este significado se impone si se aproxima este texto de Suetonio al de Tácito sobre Nerón y el incendio de roma.

     

     

  28. #28 luisote 13 de jun. 2007

    Biblioteca: TEXTOS HISTÓRICOS SOBRE JESÚS DE NAZARETH

    Doctora Canto, no sé si solo la iglesia se dedicó a copiar y conservar obras de los autores clásicos, solo quiero decir que el número tan desorbitado de copias de documentos cristianos conservados en comparación con los no cristianos me resulta llamativo, en consecuencia, considero que su conocida, utilísima y famosa labor de copia y conservación de textos antiguos, pudiera ser interesada.

     

    Algo lógico por supuesto.

     

    También quisiera aclarar que no es “mi traducción de Suetonio”, ¡Ojalá lo fuera!. Aunque fuese errónea.

     

    Solo quería conocer la opinión de alguien experto en el tema.

     

    Su comentario : “Y, como Suetonio no escribe en griego, con Chrestos está usando un nombre propio, no va a meter de repente un sustantivo griego en su relato, como tumultuantes no son "alborotos", etc.”, me parece de una lógica aplastante y confirma, algo que ya sabía, lo peligrosas que son muchas de las informaciones que encontramos en internet.

     

    Gracias por su paciencia doctora.

     

    Diocles, yo tengo serias dudas sobre que fue antes ¿Cristo o el cristianismo?. Pero todos tenemos derecho nuestras dudas y por supuesto  deseos de aclararlas.

     

     

    Yo sigo dandole vueltas: ¿Es posible que la figura de Cristo fuese el resultado de la refundición de dos personajes históricos: un lider religioso y un lider político?. 

     

    ¿Es normal que los romanos crucifiquen a un lider religioso que dice ”Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios?. Si, ya sé que los evangelistas nos lo han explicado todo pero dudo mucho de su versión.

    Un saludo

  29. #29 luisote 15 de jun. 2007

    Biblioteca: TEXTOS HISTÓRICOS SOBRE JESÚS DE NAZARETH

    http://www.ucm.es/BUCM/revistas/fll/11319062/articulos/CFCL0202220445A.PDF

    En esta dirección hay un ártículo del Catedrático Bartolomé Segura Ramos títulado "Tácito y los cristianos. La primera persecución".

    Es bastante largo, con numerosas citas en inglés, francés, alemán y por supuesto en latín.

    Es un estudio sobre la cita que de los cristianos hace Tácito  en el tomo XV de los Anales.

    Me ha servido para vislumbrar la dificultad que supone el tratamiento de las fuentes en este tema y, empiezo a sospechar , que cualquier comentario afirmativo o negativo  sobre la historicidad de Jesús es muy aventurado.

    Me quedo con mis dudas sobre el Nazareno y con el deseo de que el "Ama al prójimo como a tí mismo" triunfe de una vez en este conflictivo y contradictorio mundo nuestro.

     

     

     

     

     

     

     

  30. #30 luisote 18 de jun. 2007

    Biblioteca: TEXTOS HISTÓRICOS SOBRE JESÚS DE NAZARETH

    Para la Dra. Canto:

    Expongo mas abajo mi opinión sobre este artículo.

    ***************************************************

    "Se estudia en este artículo tanto la vertiente filológica como la histórica del famoso capítulo sobre los cristianos de Tácito (ann. XV 44), optando por la interpretación más obvia del texto latino, y proponiendo como cognitio extra ordinem, por la otra, el mecanismo represivo que permitió la actuación de Nerón contra los cristianos."

    *************************************************

     

    Es posible que en mi caso pueda decirse que "la duda mueve las fuentes", pues no niego que mis ideas puedan conducirme a errores.

    Para mi este párrafo, entre otros del artículo, es significativo: Se "opta" por "una" interpretación, en este caso las mas obvia. Me parece perfecta la decisión del Sr. Segura Ramos, pero sospecho que en el tratamiento de las fuentes "optar por una..." no asegura optar por la correcta.

    Se desprende por sus palabras que el Sr. Segura Ramos entiende que puede haber otras.

    Sigo pensando que hacer afirmaciones sobre este tema es muy aventurado. Incluso para Cornelio Tácito.

     

    Un saludo

     

     

  31. #31 luisote 27 de sep. 2007

    Biblioteca: Ritos Funerarios Celtíberos

    Hace tiempo leí en un libro, "El tercer ojo" de Lobsang Rampa, que los tibetanos también daban a comer los cuerpos a los buitres.

    Pero bueno, supongo que dadas las características del libro y del autor, sus afirmaciones habría que ponerlas en cuarententa.

  32. #32 luisote 11 de oct. 2007

    Biblioteca: LA SVASTICA O LAUBURU RECTILINEO (III)

    ¿Y las estelas de Cantabria?

     

    [img]SVASTICA RECTILINEA[/img]

  33. #34 luisote 24 de dic. 2007

    Biblioteca: AQUITANOS,VASCONES E IBEROS TRES PIEZAS DE UN ROMPECABEZAS

    Me pregunto cuantos castellanos de pura cepa y pura sangre goda tienen antepasados judíos y moriscos.

    Castellanos, castellanos puros, guardaos de las tortillas de espinacas, de esos dulces de la abuela hechos a base de almendras, de esos exquisitos platos, en general navideños, que tardan en hacerse dos o tres días.

    Y si sois de origen noble, oh! puros castellanos, lo teneis crudo: Con toda seguridad teneis antepasados judíos.

    Feliz Nochebuena a todos. :-)

     

     

     

  34. #35 luisote 15 de ene. 2008

    Biblioteca: Discursos de la antigüedad de la Lengua Cantabra Bascongada - 1607

    No he lo he leído todo por falta de tiempo. Luego vuelvo.

    No obstante quiero plantear un par de dudas:

    ¿si autrigones y caristios no dejaron ningún resto de escritura (admito que en esto puedo estar equivocado) como sabemos que hablaban el idioma de los vascos?.

    ¿Es posible que el vasco sea el antiguo idioma de los pueblos ibéricos?.

     

  35. #36 luisote 26 de mar. 2008

    Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?

    Durio le informo de lo que dice el DRAE sobre sectas:

     

    1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

    2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

    3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

    Parece ser que Vd. tampoco está muy enterado.

    Por cierto, en la tercera acepción el hablante que soy yo, tiene toda la razón del mundo en calificar como secta a lo que se denomina el cristianismo y a todas las demás que en este mundo existen para deleite de necesitados.

    Por supuesto tengo un profundo respeto por la personas que tienen esta u otras creencias. Ca uno es ca uno y tiene sus cadaunadas.

    Esta frase me ha molestado bastante:

     "Segundo, como veo que usted no se ha enterado, lo que da una idea de su nivel intelectual"

    Aprecio que hay que tener un cierto nivel intelectual, o en su defecto estar tocado por la fe para  escribir correcamente y, por que no, para creer en los Reyes Magos, en la transustación, en la resurrección de la carne, en el pecado original y en Jesucristo.

    Nada tengo contra el mensaje de los Evangelios, pero una gran parte de ellos ya aparecen en textos egipcios, babilonicos y si mal no recuerdo, hasta los estoicos decían aquello de poner la otra mejilla.

    En fin señor intelectual creo que es Vd. un pedante.

     

  36. Hay 36 comentarios.
    1

Volver arriba