Resultados para “Usuario: oscarlami"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 oscarlami 10 de ago. 2005

    Biblioteca: Don Pelayo, historia de un gallego.

    Lo que subyace bajo todo esto es que a alguna gente le cuesta entender que las realidades cambian. La Galicia de hoy en dia poco tiene que ver con la Gallaecia romana o con el reino Suevo o con el reino medieval. Pero tampoco Asturias permanece inmutable a traves de la historia. Parece claro que Asturias formaba una unidad cultural con la Galicia actual (cuidadin que no digo que fuera parte de..) y con el norte de Portugal, mas o menos coincidiendo con lo que en tiempos era el area de la cultura de los castros. Esto lo reflejaron los romanos al formar una provincia ( la famosa Gallaecia) con tres conventus (bracarense, lucense, asturiancense). El conventus bracarensis se independiza politicamente del resto en el siglo XII dando luego lugar a Portugal. En el siglo XIII Castilla pasa a ser la potencia dominante y la parte oriental de este territorio (me da hasta miedo llamarlo Galicia) se vuelca hacia Castilla. Yo creo que es a partir de este punto cuando Asturias empieza diferenciarse del resto de este territorio. Tambien Leon intensifica su relacion con Castilla y progresivamente se castellaniza. La situacion de los siglos VIII, IX y X ? El que sepa algo a ciencia cierta, que me lo cuente. Pero desde luego afirmar que existia algo parecido a una conciencia nacional asturiana me parece excesivo.

  2. #2 oscarlami 10 de ago. 2005

    Biblioteca: Don Pelayo, historia de un gallego.

    No estoy completamente de acuerdo con eso, Sucaro. De acuerdo con que Francia no existia durante la guerra de las Galias, ni Tunez se puede asimilar a Cartago, y lo de Persia/Iran es muy discutible. Pero que Galicia existia cuando don Pelayo es indiscutible. Que Pelayo fuese gallego o no, o que incluso existiese o fuera leyenda ya es harina de otro costal. Galicia se reconoce como entidad territorial y cultural que se sepa desde que los romanos la conquistan y documentan. No asi Espana, que era una denominacion geografica equivalente a la Iberia de los griegos. Cual era la conciencia de nacion en aquellas epocas? Probablemente muy poca. Lo unico que les concernia a estas gentes era con quien compartian costumbres y quienes eran extranos para ellos. Y todo parece indicar que en el territorio de la antigua Gallaecia la uniformidad cultural era bastante consistente.

  3. #3 oscarlami 10 de ago. 2005

    Biblioteca: Don Pelayo, historia de un gallego.

    No estoy completamente de acuerdo con eso, Sucaro. De acuerdo con que Francia no existia durante la guerra de las Galias, ni Tunez se puede asimilar a Cartago, y lo de Persia/Iran es muy discutible. Pero que Galicia existia cuando don Pelayo es indiscutible. Que Pelayo fuese gallego o no, o que incluso existiese o fuera leyenda ya es harina de otro costal. Galicia se reconoce como entidad territorial y cultural que se sepa desde que los romanos la conquistan y documentan. No asi Espana, que era una denominacion geografica equivalente a la Iberia de los griegos. Cual era la conciencia de nacion en aquellas epocas? Probablemente muy poca. Lo unico que les concernia a estas gentes era con quien compartian costumbres y quienes eran extranos para ellos. Y todo parece indicar que en el territorio de la antigua Gallaecia la uniformidad cultural era bastante consistente.

  4. #4 oscarlami 13 de ago. 2005

    Biblioteca: Britonia, los últimos celtas que emigraron a Galicia

    Curiosidad gastronomica que viene a cuento con la conexion Inglaterra-Galicia. Hace tiempo que vivo en Inglaterra (disculpad la falta de tildes y n de cono..) y hace tiempo me encontre una similitud curiosa. En la zona de Cedeira el martes de carnaval hay costumbre de hacer "freixos" o "filloas". En Sussex y otras partes del sur de Inglaterra (desconozco el resto del pais) ese mismo dia es el "pancake day". Sorpresa la mia cuando un companero de trabajo me invita a los famosos "pancakes" y son exactamente iguales que las filloas de Galicia. Utilizan exactamente los mismos ingredientes y elaboracion que en Cedeira (curiosamente dentro de este Obispado de Bretona), y ademas los hacen el mismo dia. Gastronomia importada en el siglo IV? Puede ser posterior? Increible casualidad? Si alguien sabe algo mas, que comparta.

  5. #5 oscarlami 15 de ago. 2005

  6. #6 oscarlami 17 de ago. 2005

    Biblioteca: Britonia, los últimos celtas que emigraron a Galicia

    Gracias Silmarillion, veo que el tema ya habia sido tratado en profundidad. Aine, no soy en experto en estos temas, pero si me llama la atencion la cantidad de brezo (heather le llaman por estas tierras) y toxo (lo usan mucho ornamentalmente para dividir fincas). Otra de las similitudes es con el acebo (holy). Lo hay en casi todos los jardines publicos, normalmente creciendo a la sombra de otros arboles de mas envergadura. En Galicia, como sabes, cada vez se ve menos. Tambien me he encontrado teixo varias veces, otra especie muy en declive en mi area. En cuanto a las conexiones Galica-Gran Bretana hay un libro muy interesante de Barry Cunliffe, "Facing the Ocean, the Atlantic and its Peoples". Esta en guiri, pero es un libro que merece la pena. Te dejo el link a la tienda en internet.

  7. #7 oscarlami 17 de ago. 2005

    Biblioteca: Britonia, los últimos celtas que emigraron a Galicia

    http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/Archaeology/European/?ci=0199240191&view=usa

  8. #8 oscarlami 27 de ago. 2005

    Biblioteca: EXTREMA DERECHA O FALLO DE LA DEMOCRACIA.

    Me gustaría comentar la situación en el Reino Unido que mencionaba el artículo. La subida de partidos de ultraderecha (en este caso el UKIP U.K. Independence Party) responde más a la presión mediática anti-inmigración y anti-europeísta que a un verdadero sentimiento de ultraderechismo. Solo hay que echar un vistazo a los periódicos “del populacho” inglés para ver que la manipulación mediática es evidente. The Sun, Daily Sport, Daily Echo... Raro es el día en el que no sale la historia de algún asilado político al que se le da comida y fonda mientras no trabaja para luego compararlo con el pobre trabajador inglés que paga sus impuestos. Y cuando no hay historias de inmigrantes hay historias de “cuanto-pagamos-a-Europa-y-qué-poco-nos-dan-a-cambio”. Hace poco en un programa de televisión de la BBC tenían la cara de ir a España y negarse a pagar en un peaje de una autopista porque “está hecha con mi dinero!” según le decían al cobrador de turno. Y no es un programa de humor. Lo preocupante del tema es que los partidos supuestamente progresistas se están haciendo eco de toda esta basura. Por votos, claro. Para muestra las nuevas medidas anti-terroristas de Blair, según las cuales si eres extranjero (término despectivo en inglés, por cierto), te pueden deportar o negar el acceso al país por instigar odio racial o terrorismo. Curiosamente Ken Livingstone (también laborista y alcalde de Londres) lidera la oposición a este plan. Creo que tenemos mucho que aprender de la situación en otros países de Europa y como han afrontado ellos los problemas que trae la inmigración. El modelo inglés es de “todos juntos, pero separados”, una versión civilizada de Apartheid que visto lo visto está dando pésimos resultados. Espero que sepamos hacerlo mejor, o acabaremos con Fuerza Nueva en el parlamento.

  9. #9 oscarlami 27 de ago. 2005

    Biblioteca: EXTREMA DERECHA O FALLO DE LA DEMOCRACIA.

    Me gustaría comentar la situación en el Reino Unido que mencionaba el artículo. La subida de partidos de ultraderecha (en este caso el UKIP U.K. Independence Party) responde más a la presión mediática anti-inmigración y anti-europeísta que a un verdadero sentimiento de ultraderechismo. Solo hay que echar un vistazo a los periódicos “del populacho” inglés para ver que la manipulación mediática es evidente. The Sun, Daily Sport, Daily Echo... Raro es el día en el que no sale la historia de algún asilado político al que se le da comida y fonda mientras no trabaja para luego compararlo con el pobre trabajador inglés que paga sus impuestos. Y cuando no hay historias de inmigrantes hay historias de “cuanto-pagamos-a-Europa-y-qué-poco-nos-dan-a-cambio”. Hace poco en un programa de televisión de la BBC tenían la cara de ir a España y negarse a pagar en un peaje de una autopista porque “está hecha con mi dinero!” según le decían al cobrador de turno. Y no es un programa de humor. Lo preocupante del tema es que los partidos supuestamente progresistas se están haciendo eco de toda esta basura. Por votos, claro. Para muestra las nuevas medidas anti-terroristas de Blair, según las cuales si eres extranjero (término despectivo en inglés, por cierto), te pueden deportar o negar el acceso al país por instigar odio racial o terrorismo. Curiosamente Ken Livingstone (también laborista y alcalde de Londres) lidera la oposición a este plan. Creo que tenemos mucho que aprender de la situación en otros países de Europa y como han afrontado ellos los problemas que trae la inmigración. El modelo inglés es de “todos juntos, pero separados”, una versión civilizada de Apartheid que visto lo visto está dando pésimos resultados. Espero que sepamos hacerlo mejor, o acabaremos con Fuerza Nueva en el parlamento.

  10. #10 oscarlami 30 de ago. 2005

  11. #11 oscarlami 21 de sep. 2005

  12. #12 oscarlami 26 de sep. 2005

  13. #13 oscarlami 26 de sep. 2005

  14. #14 oscarlami 17 de oct. 2005

  15. #15 oscarlami 17 de oct. 2005

  16. #16 oscarlami 27 de ene. 2006

    Biblioteca: EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS

    Un par de cositas. Referendum del Estatuto de Galicia, 28 de junio de 1936: Electores de que consta el censo, 1.343.135 Electores que han votado, 1.000.963 Votos favorables al Estatuto, 993.351 Votos adversos, 6.161 Papeletas en blanco, 1.451 Y a ver cuánto tarda alguien en sacar el tema del pucherazo. En cuanto al tema asturiano y su pretendida "dominación" y "reconquista" y bla, bla, bla... Cuando vamos a entender que las identidades territoriales cambian? Que las entidades nacionales no son eternas ni inmutables? Que en siglo VIII el Sporting-Oviedo no era partido de rivalidad, que no había una historia asturiana sindical-minera, que el asturiano como lengua no estaba diferenciado de la de sus vecinos... Quiero decir que la diferenciación de Asturias del resto de la provincia en la que los romanos la habían colocado (y que temo mentar), no era tal que un asturiano se diferenciara de un leonés, ni un leonés de un lugués, ni un lugués de un asturiano. Que el proyecto político dominante en la época haya nacido en Asturias, pues estupendo. Pero extrapolar de eso que la historia del resto está supeditada a la suya es pasarse un pelo. Habría que preguntarle a un asturiano del siglo VIII si un lugués era para él un extranjero al que conquistar,... o si era un tipo con el que compartía lengua, espacio cultural, económico y administrativo desde hacía ni se sabe.

  17. #17 oscarlami 27 de ene. 2006

    Biblioteca: EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS

    Un par de cositas. Referendum del Estatuto de Galicia, 28 de junio de 1936: Electores de que consta el censo, 1.343.135 Electores que han votado, 1.000.963 Votos favorables al Estatuto, 993.351 Votos adversos, 6.161 Papeletas en blanco, 1.451 Y a ver cuánto tarda alguien en sacar el tema del pucherazo. En cuanto al tema asturiano y su pretendida "dominación" y "reconquista" y bla, bla, bla... Cuando vamos a entender que las identidades territoriales cambian? Que las entidades nacionales no son eternas ni inmutables? Que en siglo VIII el Sporting-Oviedo no era partido de rivalidad, que no había una historia asturiana sindical-minera, que el asturiano como lengua no estaba diferenciado de la de sus vecinos... Quiero decir que la diferenciación de Asturias del resto de la provincia en la que los romanos la habían colocado (y que temo mentar), no era tal que un asturiano se diferenciara de un leonés, ni un leonés de un lugués, ni un lugués de un asturiano. Que el proyecto político dominante en la época haya nacido en Asturias, pues estupendo. Pero extrapolar de eso que la historia del resto está supeditada a la suya es pasarse un pelo. Habría que preguntarle a un asturiano del siglo VIII si un lugués era para él un extranjero al que conquistar,... o si era un tipo con el que compartía lengua, espacio cultural, económico y administrativo desde hacía ni se sabe.

  18. #18 oscarlami 28 de ene. 2006

    Biblioteca: EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS

    Hola Diviciaco: 1) El asunto del Sporting-Oviedo. Lo he sacado a colación como ejemplo de ANACRONISMO. O sea, proyectar realidades actuales a lo que pasaba en siglo VIII, en este caso. Nadie es inmune a este mal, pero lo tuyo es demasiado. Crees que había una conspiración anti-Xixón por parte de Oviedo y sus aliadas? Pues vaya. Quizá no sea casualidad que la monarquía nazca en donde no había un poder ya establecido. Crees que habría sido fácil para un grupo nobiliar llegar a ser hegemónico en un territorio con estructuras de poder establecidas desde siglos atrás? Por eso nace la monarquía donde nace, donde puede. Donde había un vacío de poder que se necesita cubrir. Por qué no nace en Xixón, o en Lugo, o en Iria (por cierto el único obispado peninsular con continiudad probada a través del siglo VIII y IX). Pues porque ya había poderes establecidos, ya había estructuras que hacían difícil que triunfara un proyecto monárquico. Y trabajo le costó a los reyes de Oviedo someter a los nobles que dominaban los territorios de la provincia. Conquista habría, pero casi siempre de eso reyes a costa de otros nobles o pueblos libres. Lo de la reconquista contra el moro cada vez se lo cree menos gente. 2) Lo de la Gallaecia en el siglo VIII. No conviene menospreciar el calado de la influencia romana en la alta edad media. Hay documentos tan tardíos como el siglo XI en los que se reconoce a un siriviente la ciudadanía romana como fórmula para decir que se le consideraba hombre libre. Donde estaba el imperio a esas alturas. Pero ahí seguían sus usos. Idem para los territorios. Que quieres proyectar la Asturias actual (que nadie discute), con sus costumbres, identidad, singularidades, idioma, etc, al siglo VIII. Pues vale. Pero es un anacronismo como la copa de un pino.

  19. #19 oscarlami 28 de ene. 2006

    Biblioteca: EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS

    3) Lo del protagonismo asturiano. Que sí, que nadie lo discute. Que ahí estaban los reyes, pero eso no convierte a Asturias en conquistadora de nadie, porque compartía espacio con sus vecinos. Es como decir que Madrid ha conquistado al resto de España porque la capital está allí. Cuando se dice "el gobierno de Madrid", quiere decir que Madrid ha impuesto su poder a todo el país y es protagonista absoluto de la historia y el resto simples conquistados? O es que es capital de un espacio común, que esa capital lo es de algo más que Madrid. 4) Otra vez vuelves proyectando el rollo de la Asturias de hoy al siglo VIII. dices: "lo quiere de verdad es volverse a la braña, con sus vacas roxas, sus asturcones, su sidra, su teito" Ríete tú de los tópicos y de los anacronismos. Te ha faltado, "y volver a su mina y a ver a su Sporting"

  20. #20 oscarlami 29 de ene. 2006

    Biblioteca: EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS

    Ostias, amigo Divi, cómo te va la marcha. Que Iria haya tenido continuidad a través de la “invasión” musulmana no es especulación. Es documentalmente demostrable. Que en Lugo y en Xixón hubiera estructuras de poder establecidas no creo que esté en discusión. Desde luego las murallas de Lugo y las que tú citabas de Xixón no desaparecieron en esa época. Ni se constata que se hallan despoblado por la “conquista”. Dices que los musulmanes tomaron sin problema toda la Galicia actual. Donde están las pruebas arqueológicas? Donde están los gobernadores musulmanes en Galicia? Como Munuza en Asturias, por ejemplo. Por que, como decíamos, es Iria el único obispado que no rompe su línea sucesoria? El obispado de Mondoñedo (en aquellas épocas Britonia) sí se rompe debido a una invasión. Hay pruebas arqueológicas, y documentales. Lástima que los invasores no fueran musulmanes, cachis en la mar. Nos salió mal el cuento. Eran normandos. Es más, por qué los propios historiadores andalusíes (Al-Maccari) dicen de la incursión de Almanzor (en siglo X) que había llegado más adentro de Galicia que ningún otro musulmán? Dices: “¿con quién compartía espacio el régulo agazapado bajo la montaña de Covadonga? Con sus ástures y refugiados cristianos en pocos kilómetros a la redonda, obligados a utilizar como capital una vega de cabreros.” Joder, tío, lo tuyo es la épica, colega. Seguro que lo del “régulo agazapado” suena bien con música de Barón Rojo. Pero eso no lo hace más creíble, por desgracia. Lo del rollo de los cristianos refugiándose en la montaña y restaurando el reino visigodo desde un núcleo ínfimo hasta abarcar toda España… en un proceso de 8 siglos…no sé, pero lo dudo mucho. Saludos,

  21. Hay 20 comentarios.
    1

Volver arriba