En la ciudad
jueves, 25 de abril de 2024
Es primavera en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: Roma, la máquina que sometió Europa
Andrade, te agradecería que incluyeras la bibliografía que has utilizado (si es posible). Por otra parte, me gustaría añdir algunas cosas:
- Estoy de acuerdo totalemente contigo en el "Imperialismo Defensivo" que se dio en Roma. Pero habría que añadir más cosas, como por ejemplo, que eran las oligarquías las que metían miedo para potenciar las conquistas.
- Creo que el principal fuerte de Roma era su potencial demográfico, ni más, ni menos. Parece que Aníbal estaba realmente desesperado con la velocidad a la que los romanos levantaban nuevas legiones.
- Roma no copió la caballería de otros pueblos, simplemente incluyó a estos pueblos como parte de su caballería. Los aliados solían ser el triple de la caballería romana.
- Considero que otros ejércitos como el de Esparta ya se pueden denominar "profesionales".
Es una pena que en España no haya apenas interés por estos temas. al contrario de otros países como Inglaterra, Alemania, Holanada, etc.
Un saludo.
Biblioteca: Roma, la máquina que sometió Europa
Puesto que los espartanos se dedicaban a luchar, creo que se les puede considerar profesionales, es decir, vivían de eso. No era una milicia.
Por cierto, que yo sepa, los romanos no se enfrentaron nunca a Aníbal en el Ródano...
Los romanos siempre cobraron dinero. En la II Guerra Púnica, del órden de 1200 sextercios al mes. Claro, que se tenían que pagar el equipo. Será Mario el que incluya a los capite censii o proletarii, es decir, gente sin ningún patromonio.
Insisto, creo que el ejército espartano se puede considerar como profesional, puesto que era su dedicación exclusiva.
Un saludo.
Biblioteca: LA PASION DE CRISTO
Pues servidor, a la espera del estreno y desbordado por la campaña publicitaria de la que nosotros mismos estamos formando parte, puestos a criticar a los judios, o mejor dicho, el radicalismo religioso, prefiere La Vida de Brian de los Monthy Python. Eso sí que es una buena crítica al fanatismo religioso.
Y sino, preguntadle a Pijus Magnificus...
Biblioteca: Roma, la máquina que sometió Europa
Bueno, antes de nada, antes quería decir 1.200 ases, no sestercios.
En cuanto a lo del Ródano, no era Sertorio, sino Escipión. Y Aníbal no luchó con ellos, fue una escaramuza entre avanzadillas de vigilancia, no una batalla.
Biblioteca: Roma, la máquina que sometió Europa
Bueno Andrade, creo que no tenemos que discutir por esto. Además, como aún no lo he hecho, te felicito por el artículo, que, por cierto, me ha gustado bastante. Pero ya sabes que sobre gustos, los colores.
No obstante, y en referencia al último rifi-rafe, como sabrás, el episodio del Ródano tuvo lugar en el 218, pues bien:
AÑO 218 a.C:
Consulado: Publio Cornelio Escipión; Tiberio Sempronio Longo. (lucharon juntos en el Trebia)
Pretura: M. Emilio Lépido; C. Atilio Serrano; C. Terencio Varrón (cons. 216); ?L.Manlio Vulsón.
Cuestura: C. Fulvio; L. Lucrecio.
Tribunado de la plebe: Q. Claudio.
Insisto, esto es lo de menos. Reitero mi felicitación por el artículo, aunque, eso sí, hubiera agradecido algo de bibliografía.
Un saludo.
Biblioteca: Roma, la máquina que sometió Europa
No te preocupes Andrade, gracias a Gladiator y compañía, vamos a tener una asignatura de Cultura Clásica obligatoria en la E.S.O, y van a poner de nuevo el latín hasta II de Bachillerato. Cómo ves la demanda del mercado es lo que guía la cultura... Triste, muy triste.
En cuanto a lo de Sempronio, el caso es que he leído alguna cosilla de las Guerras Púnicas.
Un saludo y mucha suerte en el examen!
Biblioteca:
Viriato, a ver si puedes asociar a tu artículo las imágines que he colgado. Yo no puedo asociarlas.
Un saludo.
Biblioteca:
Lo sieto Ainné, pero éstas son las fotos que saqué con la cámara analógica, por ello, al reducirlas para colgarlas en Celtiberia, han perdido calidad.
Las capturas con la cámara digital se perdieron en la inmensidad del Universo...
Biblioteca: Discurriendo sobre la Colonia Norbensis Caesarina (Cáceres)
Gracias a los dos. Espero que sigáis así.
Intervenciones como las vuestras son las que hacen que servidor esté encantado de entrar en esta página.
Un auténtico lujo.
Saludos.
Poblamientos: Augusta Emerita
Creo que hay un pequeño error. La legión a la que te refieres es la V ALAUDAE ¿no?. Por cierto, se supone que es ésta legión la que pudo estar en el campamento de la Carisa.
A ver si cuelgo unas fotillos y las asocias a tu poblamiento. Aunque supongo que Jugimo y tú tendréis unas pocas.
Un saludo.
Biblioteca: Castros y Oppida en Extremadura
Por si sirve de algo, yo conozco un "Castillejo" campamento romano. Está frente al Monte Bernorio.
Poblamientos: Cáceres el Viejo
Pues a la espera de otras opiniones más expertas... lo del campamento ideal es, en mi humilde opinión, eso; un campamento ideal.
Por cierto, los castra hibernorum suelen estar construídos de materiales menos perecederos que los castra aestativa o "de verano".
Ademas, las tropas auxiliares no suelen alojarse en el mismo recinto que las legiones.
Por cierto, esas estimaciones, ¿para qué época están hechas?
Un saludo.
Poblamientos: Cáceres el Viejo
En cuanto a las plantas campamentales, estoy totalmente de acuerdo; existen campamentos de unidades inferiores a la legión. De hecho, yo he trabajado en alguno. Se me ocurre un ejemplo muy conocido por todos y del que he colgado algunas fotos: el campamento de Petavonium, que albergaba al Ala II Flavia, dependiente de la Legio VII Gemina. Pero también existen, como bien has dicho, recintos que bien pudieran albergar unidades quinquenarias e incluso milliarias. En este sentido, hay algunos ejemplos en el norte de la Pénínsula. No debemos olvidar que las unidades inferiores tenían autonomía propia, aunque estuvieran asociadas a determinadas legiones.
Sobre la denominación "castra hibernorum", simplemente decir que, cuando utilizo tal adjetivo, lo hago pensando, por supuesto, en campamentos permanentes o, al menos, aquellos a los que, a priori, se les iba a dar una vida superior a una campaña, es decir, un "castra stativa", lo que los diferencia de los "castra aestativa" o "de campaña".
Sobre las dimensiones, insisto, una cosa es el canon campamental polibiano, que se supone se utilizaba en la República (y digo "se supone"). Pero tras la reforma del ejército por Mario, es bastante posible que también los campamentos sufrieran modificaciones (aunque nunca fueron copias exactas, sino unas directrices). En época imperial la cosa variará todavía más.
Un saludo.
Biblioteca: LA ESPADA (A modo de introducción)
Todo lo que decís es muy interesante, pero me asaltan ciertas dudas:
- ¿Realmente se puede considerar que la espada era en la Antigüedad el arma por excelencia? Sería interesante hacer un estudio estadístico (allí donde se pueda) de las principales causas de mortalidad en las batallas.
- ¿Realmente era la falcata un arma tan popular en combate cerrado? Ya se ha comentado que su forma la hacía algo inoperante en espacios muy pequeños. ¿O se quedó algo trasnochada con la llegada de los nuevos modos de combate?
- En conexión con esto último, se especula con la posibilidad de que el combate cerrado ya se practicara en la Península antes de las Guerras Púnicas. De hecho, ya sabemos de la participación de los hispanos como mercenarios en el Mediterráneo.
Por último, creo que las batallas de la Antigüedad eran bastante distintas de lo que nos imaginamos. Simplemente, ¿cuantos romanos murieron ahogados en el Lago Trasimeno? o ¿cuantos persas en Marathon?, cuantos morían pisoteados, ya fuera por sus propios compañeros o por la caballería, etc.
A veces creo que las batallas en la Antigüedad eran auténticas chapuzas...pero sólo a veces...
Saludos.
Biblioteca: LA ESPADA (A modo de introducción)
Kapo:
Es cierto que los romanos lanzaban primero los pila. En cuanto al resto, habría que diferenciar entre las distintas épocas. Si en época republicana, el ejército estaba diferenciado en Hastati, Principes y Triarios, digo yo que los Hastati se llamarían así por algo.
Eso por no hablar de los honderos. El gran número de proyectiles de honda me hace pensar también en cierto número de bajas. Parece que no tenían mala puntería...
Luego con la introducción del arco, un arma que, al parecer los griegos despreciaban...
En cuanto a los celtas, parece que las fuentes clásicas no están muy de acuerdo con el artículo que mencionas. Sólo hay que recordar la travesía en la llanura pantanosa del río Arno, que le costaría a Aníbal uno de sus ojos. Parece que los cartagineses tenían bastante vigilados a los celtas debido a su "propensión" a salir "por patas". Eso sin mencionar lo que dice Polibio sobre el poco aguante de esos pueblos en comparación con los hispanos. Claro, podemos pensar en que Polibio, cercano a los romanos, no hace sino transmitir la poca simpatía de Roma hacia los galos...podemos...
Evidentemente, cuando los mercenarios luchaban, por ejemplo, en Sicilia, lo hacían en formación cerrada (es de suponer), el problema es saber hasta qué punto eso influía luego en sus lugares de origen. Que yo no digo que lo dude.
En cuanto a lo de Grecia, totalmente de acuerdo, además eso vale para Grecia, Roma, los Tercios de Flandes, e incluso las Waffen SS. Un enemigo en retirada, si orden y presa del pánica es mucho más vulnerable.
Saludos.
Biblioteca: LA ESPADA (A modo de introducción)
Kapo, yo no dudaba de que el artículo de la revista dijera eso, pero los libros suelen ser mucho más completos que las revistas de divulgación. Y no hay más que leer lo que dice Polibio sobre los galos.
Los hastati y los princeps no son los predecesores de los legionarios; son los legionarios mismos. Salvo que sólo consideres legionarios a aquellos que defendían a Roma tras las reformas de Mario.
Los Triarios eran los veteranos, por eso formaban la última fila. Los "lanceros" eran los Hastati (de ahí su nombre).
En cuanto a lo de mejor armadura... si, es cierto lo de las grebas y demás, pero al final lo que contaba era el poder adquisitivo y salvo los más pudientes que podían llevar una cota de malla (lorica hamata), los demás se tenían que conformar con llevar una placa de bronce en el pecho.
En cuanto a las diferencia entre enfrentarse a un ejército bien armado o a campesinos...Los legionarios, en tanto en cuanto legionarios, eran campesinos. Al menos hasta que se prescindió de las divisiones de propiedad y se recurrió a los capite censi o proletarii.
En cuanto a lo demás, insisto, estoy de acuerdo, era durante la retirada cuando se producía el mayor número de bajas.
Salve
Biblioteca: LA ESPADA (A modo de introducción)
Si Ego, completamente de acuerdo. Pero no estaría de más que nos imaginaramos de vez en cuando cómo serían de verdad esas batallas.
Al parecer, los púnicos cortaban,con sus puñales, las corvas de sus enemigos para que estos no pudieran mantenerse en pie, con lo que, simplemente, morían pisoteados.
Eso por no hablar de en qué se basa el combate hoplítico. Los de detrás empujando a los de delante para no perder terreno. Y si te das la vuelta, ahí tienes las lanzas de tus compañeros apuntándote a tí.
No hay más que recordar el porqué del éxito del batallón sagrado tebano. Era de sobra sabido que las falanges se descompensaban siempre hacia el lado derecho buscando la protección del escudo del compañero. Los tebanos, tan sólo pusieron un ala profesional en la derecha para evitar esta desviación y la posterior ruptura de líneas.
Por último, nos imaginamos a todos los romanos con sus cascos, sus penachos y sus túnicas. Luego resulta que cada cual se apañaba como podía y que el enemigo reutilizaba las armas. Es decir, en Cannae, por ejemplo, las tropas púnicas usaban las armas romanas.
¿quien narices podía distiguir algo entre la nube de polvo, las voces, la sangre y la tensión?
Es más, no recuerdo dónde leí que se daban voces en el idioma del enemigo para confundirlo.
Vamos, todo mucho menos heróico de lo que nos imaginamos.
Biblioteca: LA ESPADA (A modo de introducción)
Salud:
Kapo, vamos por partes:
En primer lugar deberíamos diferenciar cuando hablamos del Ejército Republicano y cuando del Imperial, incluso diferenciar los siglos, porque, como bien sabes, el ejército romano evolucianaba.
Respecto a lo que dices:
-Totalmente de acuerdo, ganaba el general que mantenía la formación.
- Sobre la instrucción en el ejército romano, lo cierto es que no es exclusiva del Ejército posterior a Mario, sino que era algo habitual. De hecho, ¿de dónde proviene la palabra "ejército"?
- En cuanto a la unión sentimental de los inmortales persas...¿no te referirás, en realidad, al batallón sagrado de Pelópidas y Epaminondas?
- Creo que el uniforme, de gratuito, nada de nada. De hecho. con el tiempo consiguieron una prima para que les subvencionaran el calzado y las tachuelas, conocida como "calcarium" y "clavarium" respectivamente. En cuanto al resto del equipo, se lo pagaban ellos y, a partir del s. III se lo descontaban directamente de la paga. Sobre esto, Tácito, Annales, I, 17, 6.
De hecho, recuerdo cierta indignación entre los marineros de la flota (no recuerdo si de Hostia o del Miseno) porque no les pagaban las tachuelas. La respuesta del emperador fue bien curiosa: "que vayan descalzos".
Para Ego, recientemente he utilizado un tratado de Polemología escrito por un sociologo y es curioso, pero, al parecer, cuanto más disciplinado es un ejército, más difícil es de controlar cuando se ve dominado por el pánico.
Por cierto, creo que otros ejércitos, como el Asirio, también se podrían considerar disciplinados ¿no?
Un saludo.
Biblioteca: Guerros de Hispania.Furia inmortal.
Falkata, como soy un cascarrabias, voy a llevar un poco la contraria, más que nada, por molestar:
- ¿Así que las tropas Hispanas eran lo mejor del ejército de Aníbal? Hombre, teniendo en cuenta que Hispania era su zona de aprovisionamiento...pues no es que fueran lo mejor, es que sólo estaban ellos, los galos y los norteafricanos (libio-fenicios, númidas, etc.)
- Tampoco creo que los hispanos fueran los responsables de la victoria militar en Cannae. Lo cierto es que Aníbal, además de disponer de una caballería similar, era un genio, y no me refiero únicamente a su táctica en el campo de batalla, sino al provecho que supo sacar a la ambición de los cónsules romanos. Lo cierto es que el mando colegiado, que tan buenos resultados había dado hasta el momento, se volvió un lastre durante la Guerra Anibálica.
- Lo de Numancia... si mucha gloria y tal, pero me temo que muchos cónsules de los que venían a la península estaban más preocupados por enriquecerse que por acabar con la malograda población. En mi favor, la panda de incompetentes que encontró Escipión Emiliano a su llegada.
Por cierto, desconozco si Escipión “el numantino” carecía del genio militar de su abuelo, pero lo que si sé es que tal antepasado no era P. Cornelio Escipión, puesto que el Numantino pertenecía a los Emilios (su padre era Paulo Emilio, el vencedor de Pidna). Salvo que la adopción tuviera el mismo efecto que la genética, claro...
- Lo de los hispanos arrojándose al fuego y tal queda muy literario, pero dista mucho de ser cierto. Es curioso lo habitual que era esta forma de proceder según las fuentes, y más curioso todavía que luego aparecieran esclavos supuestamente “suicidados”, como en Sagunto.
- Vercigentorix logró lo que ya hubieran querido los hispanos para sí mismos; unir a su pueblo.
- En cuanto a las Guerras Cántabras; si parece que dieron ciertos dolores de cabeza a Roma, pero te aseguro que los pocos escenarios que conozco dan la sensación de que el rodillo romano pasó por encima de aquellos pueblos sin demasiadas dificultades. Eso sí, movilizando cierto número de tropas (algo más que “un cierto” tal vez).
- En cuanto a las defecciones hispanas en tropas extranjeras, como ha dicho la Doctora Canto -que por cierto tiene un artículo sobre la muerte de los Escipiones en la “Rivista Storica Dell’Antichità”, 1999-, esta derrota fue causada por la traición de los hispanos (además del terrible error que supuso dividir en dos cuerpos el ejército, pero que está, en parte justificado). Además, como bien apunta Exegesis, Aníbal tuvo que mandar a sus casas a unos miles de hispanos antes de cruzar los Pirineos, temeroso de los problemas que podrían causarle. Eso por no hablar de la revuelta de Indibil y Mandonio sofocada por Escipión. Las tropas que se pasaban, ahora a los púnicos, ahora a los romanos, y un largo etc.
En resumen, que no eran tan grandiosos los hispanos. Eso sí, funcionaban muy bien como carne de cañon.
Un saludo.
Biblioteca: Guerros de Hispania.Furia inmortal.
Pues volviendo al tema de los “indomiti hispani”, no os engañéis; si nos pusieran a un hispano del siglo III a. C. y a un romano de la misma época, nos pareceríamos más al segundo. Nuestro idioma viene del suyo, nuestro derecho, nuestra dieta (la trilogía mediterránea), nuestro calendario e incluso nuestras letrinas. Ahora, si os queréis ver reflejados en esos pueblos, estáis en vuestro derecho. La pena es que el Imperio Romano frenó la expansión del mundo ibero que, quizás poco después – y digo quizás- hubiera tenido también su estado opresor y asesino...
Por lo demás, si Numancia y sus héroes, y Alesia para los franceses; Masada para los judíos, Arminio para los alemanes, Cartago para los tunecinos, Marathon para los griegos etc, etc. Los partos también se apoderaron de estandartes romanos, eso por no hablar de las tres legiones con sus correspondientes auxiliares que se llevaron por delante los queruscos de Arminio en el 9 d. C. Acción esta última que hacía levantarse en la noche al propio Augusto diciendo “Varo, devuélveme mis legiones”.
Como veis, machotes los hay en todas partes...
(Por cierto, menudos materiales que están apareciendo en Teutorburgo de la masacre de Varo...)
Un saludo
Biblioteca: La cuestión del gladius hispaniensis
Si, lo cierto es que es un grandísimo experto en armamento.
En cuanto al pasaje de la Suda, Polibio y la discusión sobre el momento de adopción del gladius hipaniensis, hace unos dias copié un fragmento de la obra de H. H. Scullard "Scipio Africanus. Soldier and Politician" en la que se comentaba eso mismo.
Gracias por compartir este magnífico artículo Aladelta. Estoy seguro de que voy a tener que visitarlo frecuentemente en busca de referencias.
Un saludo.
Biblioteca: La cuestión del gladius hispaniensis
Se me olvidaba, para todos aquellos druídas interesados en estos temas, aquí os doy un enlace de una empresa que vende reproducciones de armamento de distintas épocas. Lo he recordado precisamente por su nombre: XYFOS.
www.xyfos.com
Biblioteca: EL IDIOMA GALLEGO NO DERIVA DEL LATÍN
A mí me ha quedado perfectamente claro:
I. Las guerras contra cántabros y astures también lo fueron contra los “gallegos”, que, por supuesto, ya existían tal cual los conocemos actualmente. Otra cosa es que nadie aporte pruebas al respecto, pero eso es un detalle sin importancia.
II. Galicia era un país.
III. Tenía abundantes bibliotecas o al menos escritura en abundancia.
IV. Hay una rebelión documentada de “gallegos” en época de Nerón. Otra cosa es que nadie hable de ellos.
V. En Galicia había “unos pocos millones de esclavos”. Es decir, que toda la población de la península estaba concentrada allí.
VI. ¿Por qué los griegos no dejaron de hablar su lengua? Pues... no sé, tal vez porque llevaban escribiéndola varios siglos y era una lengua de intercambio en el Mediterráneo, por supuesto detrás del gallego en importancia.
En resumen, un artículo sin fisuras.
Saludos.
Biblioteca: EL IDIOMA GALLEGO NO DERIVA DEL LATÍN
Cuando encontréis evidencias arqueológicas o literarias razonables de que Augusto llevó a cabo sus campañas contra los galaicos me avisáis, por favor.
Por lo demás, sin comentarios.
Un saludo.
Biblioteca: EL IDIOMA GALLEGO NO DERIVA DEL LATÍN
Sólo espero que KallaiKoi (supongo que el nombre también es gallego antiguo...aunque suene a griego...)Ponga un enlace en su página con este artículo para que los visitantes puedan ver "la otra versión", es decir, la nuestra, la maléfica. Así, por lo menos, los incautos tendrán donde elegir.
Saludos.
Biblioteca: Un modelo de diploma militar con hispanos
Pues por mi parte añado el siguiente enlace. En él se incluyen fotos de epígrafes.
http://www.romanarmy.com/
Un saludo
Poblamientos: Cáceres el Viejo
Las legiones que portaron el jabalí como emblema fueron la I Italica, la II Adiutrix, X Fretensis, XX, Valeria.
La I ITALICA Pia Fidelis Victrix Moesiaca, fue formada por el emperador Nerón, así que no creo que tenga nada que ver con este campamento republicano.
La II ADIVTRIX Pia Fidelis Constans Pannonica fue fundada en el año 70 d. C. Es decir, también está descartada.
La X FRETENSIS Pia Fidelis fue reclutada por Octavio en 41-40 a. C. Por tanto, tampoco es.
Lo más probable es que se trate de la LEGIO XX VALERIA Victrix Britannica. Se discute si fue reclutada por Julio César en Italia o si, por el contrario, fue formada por Octavio entre los años 41-31. En los años 30 a. C. se encontraba en Hispania Ulterior, posiblemente en la Lusitania. Por lo tanto, si realmente se trata de un jabalí (...), creo que hablaríamos de esta legión.
Saludos.
Biblioteca: ...
Para quien tenga interés sobre este tema, aquí añado un enlace muy interesante.
Por cierto, hace poco ha salido un libro en castellano sobre estos pueblos.
El enlace es:
http://www.institutoestudiosantiguoegipto.com/los%20pueblos%20del%20mar.htm
Saludos
Biblioteca: Custos Armorum: ¿para qué exactamente?
Exegesis:
Ahora mismo no tengo demasiado tiempo para ayudarte con esta duda, pero seguro que alguien ya habrá escrito un artículo sobre ello.
Por si te sirve de ayuda, yo buscaría en:
Daremberg, Ch & Saglio, E., Dictinnaire des antiquités grecques et romaines, reimpr. Graz/Austria 1969 ss.
o en :
Pauly, A & G. Wissowa: Real-Encyclopadie der classischen Altertumwissenschaft.
Son dos diccionarios que encontrarás en cualquier biblioteca universitaria de letras. Si no encuentras aquí tu custos armorum, posiblemente no exista... ;-)
Cuando vaya por la facultad intentaré echar un vistazo.
Un saludo
Biblioteca: Cohortes Galaicas en el ejército romano
Brigantinus, tal vez te pueda interesar esta referencia bibliográfica:
John Spaul: <(i)> Cohors 2: The evidence for and a short history of the auxiliary infantry units of the Roman Army <(/i)>. BAR International Series 841, 2000.
Tienes a tus galaicos registrados por cohorte e inscripción en la que aparece reseñada.
Está muy bien.
Saludos
Biblioteca: Cohortes Galaicas en el ejército romano
Vaya, no han salido cursivas. Lo siento...
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Ego, se te olvidó comentar la matanza de más de 10.000 oficiales polacos en el bosque de Katyn. Luego los sovieticos les intentaron colgar el "marrón" a los alemanes, pero no coló. Eso sí, se obvió el asunto.
Y para contestar al artículo de Ego, diré lo que me respondió un profesor de la facultad ante semejantes dudas: "se juzga a quien se puede juzgar". Es decir, porque no podamos juzgar a soviéticos, chinos, estadounidenses, etc., no vamos a dejar a los nazis impunes ¿no?
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Acabo de colgar un artículo sobre los juicios de Nuremberg.
Aunque éste no sea quizás el portal indicado, seguro que a alguien le ayuda la información.
Un saludo
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Mouguias:
No quedó demostrado que fueron los alemanes porque los únicos que afirmaban tal cosa eran los soviéticos. Los aliados occidentales sabian que los rusos eran los responsables de la matanza y por ello no accedieron a que se incluyese en el juicio.
De hecho, creo recordar que el forense (polaco?) que realizó los informes más serios, desapareció de la escena bruscamente...
Los alemanes ya habían denunciado la matanza puesto que, si no recuerdo mal, fueron ellos los que encontraron los cadáveres (hablo de memoria).
Recordad:
"El trabajo os hace libres"
Salud
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
A lo mejor, lo que deberíamos empezar a plantearnos es cómo llegó el amiguete Hitler al poder al igual que cómo se ha mantenido en el poder el amiguete Bush.
¿Estáis seguros que son unos granujas los que se reparten el mundo?
Yo creo que no son unos granujas. Lo que habría que buscar es a los pocos que mantienen algo de moral y dignidad. Difícil ¿verdad?
Yo me incluyo en el bando de los granujas...
Biblioteca: ...
Bueno Soliman, por una vez, y sin que sirva de precedente, tienes toda la razón del mundo; este artículo no pinta nada en esta página. De hecho, es eso mismo lo que digo en el resumen que, como sabes, no se puede leer mientras no esté en portada.
De todas formas, como has comprobado, ha surgido un debate en torno al holocausto israelita y la posible parcialidad de los occidentales en su trato.
Así, he creido que la inclusión de este artículo podía solucionar algunas dudas a algunos. Pero no tengo absolutamente ningún problema en suprimirlo.
Salud
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Mouguias:
No trato de juzgar a todo el pueblo alemán, al que tengo, te lo aseguro, un inmenso respeto. Pero intentar hacer ver que en la Alemania de los nazis nadie sabía nada...me parece excesivo.
Hitler, desde luego, no daba la impresión de ser el típico demócrata, eso sin mencionar su previo paso por la cárcel como consecuencia del Punch de la Cervecería.
Es cierto que, si no recuerdo mal, ningún campo de concentración en el que se haya demostrado que se utilizase "la solución final" estaba en territorío alemán (corregidme si me equivoco). Pero de ahí, a pretender que nadie sabía nada...pues ahí mucho camino.
Pero claro, mientras la mierda no nos salpica, no pasa nada. No me digáis que nunca habéis oido eso de "con Franco había más seguridad en las calles y tal". Claro, todos los fusilados y encarcelados por el régimen del dictador "algo habrían hecho".
Ahora somos testigos del genocidio de las pateras y miramos para otro sitio. Consumimos todo tipo de productos fabricados por mano de obra esclava, pero no sabemos nada... Si hombre, si, que la culpa siempre es de los políticos.
Esperad, esperad a que resurga la extrema derecha en España (os aseguro que resurgirá). La historia siempre se repite, pero, una vez más, nosotros no sabremos nada...
Salud
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
por supuesto, quería decir resurja...
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Buff y "ahí", en lugar de "hay".
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Mouguias:
Comprendo prefectamente al pueblo alemán. Es más, ni siquiera yo soy capaz de asegurar que, en una situación similar al período de entre guerras, en el que los alemanes estaban siendo "machacados", no hubiera votado a los nacionalsocialistas. Es fácil sucumbir a las promesas de bienestar y sentirse intocable viendo desfilar a la potente Wehrmacht. Pero uno tiene que ser consciente y responsable de sus actos.
Lo confieso, ahora que la inseguridad aflora en nuestras calles (yo mismo la he sufrido). Algunas veces he echado de menos un poco de mano dura, aún a sabiendas que algunos inocentes podían sufrir las consecuencia. Pero a veces el odio me domina, lo admito. Luego, serenado, pienso que la Historia nos dice que ese camino siempre conduce a un desagradable final.
Salud.
Biblioteca: ...
Gracias Sdan:
No te falta razón. Los juicios de Nuremberg (es cierto que hubo varios; por ejemplo, la famosa película de "Vencedores o vencidos" sólo trata de los juicios al poder judicial alemán) tuvieron bastante de farsa.
Muchos de los partidarios de esos juicios eran conscientes de ello, así como de la destrucción de pruebas que comentas, por ello se agarraron a lo que tenían; crímenes de guerra y demás.
Por lo demás, creo que la solución fue definitivamente mejor que la que sufrieron aquellos alemanes que cayeron en manos soviéticas.
Lástima que Josef Menguele se escapara a Argentina luego a Venezuela y terminara muriendo de un paro cardíaco en la playa... Eso sí, como dice Rat Wolf, con mucha dignidad; se escapó de los aliados disfrazandose de un simple soldado alemán. Muy digno, si señor...
Es que cuando la muerte está detrás de la esquina, muchos perdemos la compostura.
Salud.
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Entonces; ¿qué narices queréis?
¿Abogáis tal vez por la inocencia de los dirigentes nazis? o mejor dicho, ¿pretendéis que, puesto que los aliados no purgaron sus culpas, tampoco debieron haberlo hecho los alemanes?
Repito, se juzga, no a quien se debe, sino a quien se puede, pero eso no exime de culpabilidad al juzgado.
Puede que todos los implicados en la guerra fueran culpables de los mismos delitos, pero eso no quiere decir que hubiera que dejar por ello libres a los acusados ¿no?
Y, para terminar, podéis dejar de pensar un momento en política y poneros en lugar de todas las victimas de la represión nazi, incluyendo por supuesto a miles de niños que ninguna culpa tenían. De acuerdo, el sufrimiento del resto del pueblo alemán fue enorme. Defendamos entonces esa verdad, pero no tratemos de olvidar el resto.
A este paso, en poco más de un siglo, Hitler se va a convertir poco menos que en otro Alejandro Magno... Yo soy el primero que lo reconozco. ¡qué atractivo es el poder!, ¿verdad?
Por cierto, ¿cuando harán alguna película los americanos sobre Hiroshima y Nagasaki? Claro, que eso no fue una salvajada...
Biblioteca: ...
Ego, no creo que se les exculapara con facilidad. El problema, supongo, es acusarlos de algo que no hayan violado las restantes potencias...
Por supuesto, para qué hablar de las ayudas británicas y norteamericanas al régimen de Hitler. Pero claro, había que frenar la amenaza comunista...
Biblioteca: LATINITAS
Giorgio, unas preguntas:
Parece que las diferencias básicas entre la ciudadanía romana y la latina eran:
- El derecho de conubium. Es decir, contraer matrimonio.
- Derecho de comertio. Es decir, de comerciar.
- Derecho de Migratio. Éste último no lo has mencionado tú. Según este derecho, los ciudadanos romanos que emigraban de una ciudad a otra conservaban intactos sus derechos. Sin embargo, los latinos no. Corrígeme si me equivoco.
Por otro lado, en relación a la concesión de la ciudadanía latina a Hispania en época de Vespasiano. Ya la doctora Canto abordó el asunto, pero no sé cómo está la cuestión actualmente. Es decir:
- ¿Vespasiano otorgó realmente la ciudadanía latina a toda Hispania?
- ¿Se la otorgó a determinadas ciuitas?
- ¿Se la otorgó a determinadas elites dentro de determinadas ciuitas?
Saludos
Biblioteca:
Abo, encontrar moneda partida en ambitos militares es lo más normal del mundo. El Ejército Romano avalaba tal costumbre. Es decir, como muchas veces escaseaba la moneda fraccionaria (o los soldados no la querían por su excaso valor real) se partían las monedas.
Esta moneda suele ir marcada por la legión que ha autorizado la fragmentación y se mueve únicamente en el ámbito militar o inmediato a él, por lo que es habitual encontrarla cerca de los campamentos.
Salud.
Biblioteca: Custos Armorum: ¿para qué exactamente?
Exegesis:
Lo prometido es deuda, así que ayer en un rato libre consulté lo que decían las dos obras enciclopédicas que te recomendé. Antes de nada, decir que es más correcto "ARMORUM CUSTOS" que " CUSTOS ARMORUM". Vayamos ahora al grano:
Daremberg & Saglio, E.
Armorum Custos: Esta calificación sólo se conoce por las inscripciones(1): es probable que aquel que designa se encargaba de funciones similares a las de los funcionarios de armamento de nuestros regimientos, es decir, se ocupaba de los suministros de armas, de su transporte, su distribución, su reparación, de la vigilancia, así como de la dirección de los talleres militares (fabriciae, officinae), y finalmente de la contabilidad del armamento, ya que se sabe que el soldado romano pagaba sus armas(2).
(1). Gruter, 518, 5; 568, 11; Kellerman, 106, 3, 8, 217.
(2). Polyb. VI, 39; Tac. Ann, I, 17; Tit. Liv, XLII, 52.
Pauly, A & G. Wissowa:
Armorum Custos: Charge in allen Truppenñörpern des Provincialheere und bei den Equitates singulares der hauptstädtischen Garnison, Eph-epigr. IV p. 437 ll. Das Fehlen bei der Garnison Roms erklärt sich aus Tacit. Hist I. 38.80, wonach die arma dieser Truppen, soweit sie nicht für den Dienst ausgerüstet wurden, sich in dem armamentarium der castra praetoria befanden. Sie gehören zu den inmunes (Dig. L. 6. 7, vgl. Principales), und wahrscheinlich stand in jeder Centuria bezw. Turma eines. Vgl. Korespondenzblatt d. West. Zetschr XI 232.
Como verás, con el francés me he atrevido (creo que está más o menos bien), pero el alemán es un idioma impenetrable para los no iniciados.
Espero te sea de utilidad.
Un saludo
Biblioteca: Custos Armorum: ¿para qué exactamente?
Hartza:
Gracias por salir al quite.
Saludos
Biblioteca: Hallado el supuesto palacio de Rómulo y Remo
Pues a mí, todo esto me recuerda a cierto yacimiento en cuya excavación participé. En el mismo, aparecieron unos restos humanos (hablamos de un castro del s. I a. C y, en concreto, de las extremidades inferiores) y los periodistas lo publicaron como "restos de un homínido".
Por supuesto, también nosotros somos homínidos (siguiendo, por ejemplo, la clasificación que los define como bípedos), pero no me negaréis que da lugar a confusión...
En definitiva, esperemos a oirlo de boca del propio Carandini.
Salud
Hay 419 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 ...9 página siguiente