Resultados para “Usuario: Virio"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #51 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS

    Así, así ,de buen rollito, jejeje. A ver ; de algún modo , nadie mejor que los asturianos para entender , salvo los mismos gallegos claro, el sentido de pertenencia a una cultura y esencia propias de la que participan éstos, pues, querámoslo o no, formamos parte de una tonalidad común dentro de la península. Cómo no íbamos a entenderos. Precisamente nosotros, que hemos tenido un bagaje histórico innegable y largísimo, y que hoy en día ni siquiera tenemos derecho a la cooficialidad de nuestra lengua, que no tenemos un partido fuerte representativo de nuestra tierra. Precisamente nosotros que tenemos todos los visos de legalidad políticamente correctos para reivindicar ( y no lo digo sólo por el aspecto histórico sino también indiosincrático), no ya un estado federal, sino siquiera una autonomía de verdad como tienen las llamadas comunidades históricas ( clama al cielo que nosotros no lo seamos , sí sí, ya sé que es una cuestión que se remonta a la guerra civil, más a mi favor, creo que es término se mire como se mire no deja de ser injusto). Precisamente por todo ello y más, cómo no vamos a entender a los gallegos... Es más si los gallegos no fueran nacionaliegos, lo sería yo por ellos, de hecho siempre he sentido que gallegos y asturianos éramos un país o una nación o como quisiera que se llamase. Lo que ocurre es que , como siempre pasa, el fanatismo echa a perder los visos de legitimidad ( más que sobrados, por otra parte) que tiene el nacionalismo gallego. Esto sucede en el mismo momento en que se distorsiona la historia, pero ya es el colmo cuando , además, se hace en detrimento de la historia de los demás, en este caso de los asturianos. Por ese camino no vamos bien, lo único que conseguís así es precisamente lo contrario de lo que se pretende: Desunir voluntades que podrían caminar de la mano (nacionalismo asturiano y gallego). Por otra parte; existe un error de bulto muy contraproducente. Se trata de identificar la historiografía asturiana con el tendencismo y tufillo centrípeto, consiéntanme que le llame “españolista”, por el que se pretende arrancar de raíz tanto lo verdadero como lo falso de los orígenes y desarrollo del Reino Asturiano, sin tener en cuenta, que ese tendencismo ( me estoy refiriendo al mito historicista que representa a la monarquía astur como restauradora del orden gótico), a quien afecta principalmente no es a los gallegos sino a los propios asturianos, ya que mata nuestra propia historia para convertirla en la historia de los demás, Y no sólo estamos pagando ese tendencismo centralista, sino que , para más inri, también se convierte en arma arrojadiza de los nacionalistas gallegos ( que deberían ser aliados nuestros) y que lo utilizan en un sentido inverso al centralismo, pero cuyo efecto no es menos mutilante ya que no sólo transforma nuestra historia y la dirige hacia sus propios intereses como hace aquel, sino que además nos resta todo protagonismo en la misma. Un saludo.

  2. #52 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS

    P.D. Si basáis vuestras reivindicaciones ( que reitero que me parecen totalmente legítimas) sobre bases históricas erróneas, estáis haciendo un flaco favor al nacionalismo gallego, pues...¿Qué pasará cuando se desmonten ( cómo está ocurriendo) esas bases erróneas? ¿perderéis entonces el sentido legítimo de dichas reivindicaciones? ¿No sería mejor no recurrir a dichas bases que , lo queráis o no, solo son motivo de polémica y enfrentamiento y basaros en lo que realmente os hace únicos? Un saludo:)

  3. #53 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS

    Pues no estoy de acuerdo. Al menos en lo que me afecta personalmente : 1. Mi novia apenás tiene memoria de larga duración, ella misma dice poseer memoria de pez.:) 2. Yo me desoriento totalmente cuando conduzco. Mi novia jamás.:) 3. Yo soy el intuitivo. Mi novia la lógica. 4. Mi novia puede estar haciendo como que me escucha mientras ve la tele, yo si me hablan mientras hago algo, pierdo totalmente los papeles. 5. Yo , siendo un buen mozo, soy la parte "femenina de la relación" y ella , siendo una buena moza, es la parte "masculina". 6. Cuando vemos una película , ella se queda con los detalles más nimios, yo me quedo más con la impresión general. En fín , que una excepción más que desmentir , confirma una regla, pero que me parece que esas diferencias no son una cuestión de sexo sino de genética. ¿Y si realmente lo que ocurre , es que , precisamente la educación y la cultura encasillan a los sexos en su forma de proceder ante la vida, de manera que luego eso se refleja en los experimentos? ¿Ocurriría lo mismo si nos empezaran a educar en un sentido más amplio que explotase nuestra verdadera capacidad como serer humanos, dónde el hombre por ser sensible, no deja de ser más hombre, y la mujer por ser inteligente , menos mujer? Quizás entonces el experimento diese otros resultados , ¿no creeis? :)

  4. #54 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    Suscribo lo dicho por Davicíaco, rápido y documentado trabajo. Mis felicitaciones. Sin embargo y en mi modesta opinión; la ecuación (Pelayo es Godo porque lo dice la crónica de Alfonso II) no es irrevocable, ya que esto no son matemáticas y aludiendo al tono de coña que estábamos usando en el hilo de los historiadores gallegos, supongo que debemos echar mano de los dos hemisferios cerebrales (Sra. Cantó, espero que no interprete que Ud. no lo hace, vayan mis máximos respetos). A saber: El que se basa en lo empírico ( está escrito en una crónica) y el que se basa en la capacidad de contexto y una visión de conjunto de las cosas ( está escrito un siglo y medio después de los acontecimientos por un rey que a todas luces vive un renacer goticista y necesita legitimar su poder basándolo en la idea continuista toledana, refrendada y apoyada por el creciente poder del clero ). Con esto ni niego ni afirmo, simplemente digo que puede ponerse perfectamente en duda que fuera godo. También debemos pensar en cuánto ascendente es necesario tener sobre un pueblo para que este se movilice a voluntad y si realmente los godos , y ojo que hablamos de godos huídos y refugiados, podían tenerlo sobre un pueblo que vivía aislado y en una estructura aún de clanes y cuya capacidad de maniobra y coexión estaría más basada en líderes locales que en unos alejados, discriminadores, aristócratas y para más inri, huídos godos que más que dar órdenes lo único que podían era solicitar cobijo, con más o menos autoridad ya que hasta entonces, más que otra cosa habían sido opresores y explotadores del pueblo. ¿Cómo explicar entonces que un noble huído, aglutinara a su alrededor a voluntades ástures y cántabras si no era porque de algún modo, ya tenía un prestigio local sobre los clanes que poblaban la zona? Es curioso además que a Pelayo no lo hacen rey, ni a sus sucesores hasta Alfonso II si mal no recuerdo, se les denomina reyes, sino un término latino utilizado desde mucho antes del orden toledano: Prínceps. Y prínceps ya existieron mucho antes que los godos llegasen y era un término que denimonaba al regulo de un populi o tribu ( Ej. Nicer Clutosi , príncipe de los albiones). ¿Es aventurado suponer que lo que se fragua al principio de la mal llamada reconquista, no sea sino una verdadera resistencia de corte hispanorromana más que gótica? ¿Es aventurado suponer que Pelayo fuese un simple líder local , y que realmente encauzara y aprovechara un sentimiento acentuado por la situación política del momento para encabezar una rebelión, donde pesarían tanto la negación al pago de impuestos como la continuidad , no ya del orden toledano, sino de la propia coyuntura religiosa existente en ese momento en la región?

  5. #55 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    Suscribo lo dicho por Davicíaco, rápido y documentado trabajo. Mis felicitaciones. Sin embargo y en mi modesta opinión; la ecuación (Pelayo es Godo porque lo dice la crónica de Alfonso II) no es irrevocable, ya que esto no son matemáticas y aludiendo al tono de coña que estábamos usando en el hilo de los historiadores gallegos, supongo que debemos echar mano de los dos hemisferios cerebrales (Sra. Cantó, espero que no interprete que Ud. no lo hace, vayan mis máximos respetos). A saber: El que se basa en lo empírico ( está escrito en una crónica) y el que se basa en la capacidad de contexto y una visión de conjunto de las cosas ( está escrito un siglo y medio después de los acontecimientos por un rey que a todas luces vive un renacer goticista y necesita legitimar su poder basándolo en la idea continuista toledana, refrendada y apoyada por el creciente poder del clero ). Con esto ni niego ni afirmo, simplemente digo que puede ponerse perfectamente en duda que fuera godo. También debemos pensar en cuánto ascendente es necesario tener sobre un pueblo para que este se movilice a voluntad y si realmente los godos , y ojo que hablamos de godos huídos y refugiados, podían tenerlo sobre un pueblo que vivía aislado y en una estructura aún de clanes y cuya capacidad de maniobra y coexión estaría más basada en líderes locales que en unos alejados, discriminadores, aristócratas y para más inri, huídos godos que más que dar órdenes lo único que podían era solicitar cobijo, con más o menos autoridad ya que hasta entonces, más que otra cosa habían sido opresores y explotadores del pueblo. ¿Cómo explicar entonces que un noble huído, aglutinara a su alrededor a voluntades ástures y cántabras si no era porque de algún modo, ya tenía un prestigio local sobre los clanes que poblaban la zona? Es curioso además que a Pelayo no lo hacen rey, ni a sus sucesores hasta Alfonso II si mal no recuerdo, se les denomina reyes, sino un término latino utilizado desde mucho antes del orden toledano: Prínceps. Y prínceps ya existieron mucho antes que los godos llegasen y era un término que denimonaba al regulo de un populi o tribu ( Ej. Nicer Clutosi , príncipe de los albiones). ¿Es aventurado suponer que lo que se fragua al principio de la mal llamada reconquista, no sea sino una verdadera resistencia de corte hispanorromana más que gótica? ¿Es aventurado suponer que Pelayo fuese un simple líder local , y que realmente encauzara y aprovechara un sentimiento acentuado por la situación política del momento para encabezar una rebelión, donde pesarían tanto la negación al pago de impuestos como la continuidad , no ya del orden toledano, sino de la propia coyuntura religiosa existente en ese momento en la región?

  6. #56 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    Sorry. Me he repetido:)

  7. #57 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    Sorry. Me he repetido:)

  8. #58 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    Rosa; la afirmación de que se me va el teclado hacia nadie, sobra, no creo que haga falta que explique lo infantil de esa afirmación.Por lo demás , perfecto. Un saludo.

  9. #59 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    jajajja Ya decía yo.... que susto me diste cabrita:) Para falkata: Pues precisamente porque al ampliarse la frontera de un reino que a su vez abarca a otros populi (galaicos, cantabros, vascones), necesita legitimarse en base a al Status Quo anterior a la invasión musulmana, es decir; en base al Ordo Gótico y de hecho es entonces cuando comienzan a utilizar el título de rey y ya no princeps, ya que ese término "rex" o "dux" y la connotación que guarda sí lo emplearon los godos para definirse a sí mismos, amparados por la iglesia toledana, como monarcas de toda Hispania. Saludos y encantado de conocerte.:)

  10. #60 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    jajajja Ya decía yo.... que susto me diste cabrita:) Para falkata: Pues precisamente porque al ampliarse la frontera de un reino que a su vez abarca a otros populi (galaicos, cantabros, vascones), necesita legitimarse en base a al Status Quo anterior a la invasión musulmana, es decir; en base al Ordo Gótico y de hecho es entonces cuando comienzan a utilizar el título de rey y ya no princeps, ya que ese término "rex" o "dux" y la connotación que guarda sí lo emplearon los godos para definirse a sí mismos, amparados por la iglesia toledana, como monarcas de toda Hispania. Saludos y encantado de conocerte.:)

  11. #61 Virio 31 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    No, no, Sra. Cantó, no discuto ese hecho , de hecho no lo discuto yo solo, sino que todo lo escrito en la actualidad sobre el reino de asturias, cuestiona esos hechos, pero no los discutimos, y me explico: No existen crónicas asturianas anteriores a la etapa tardía del reino, es decir; las primeras crónicas ya están dirigidas y supervisadas en un ambiente "gótico", y por tanto, no veo que tiene de extraño que al hablar de hechos acaecidos hace un siglo y medio ( fíjese en lo que pasa hoy día con la guerra civil que está ahí mismo y documentada), no distorsionen los hechos para adecuarlos a su statu quo. Un saludo y disculpe si el bloqueo de su cuerpo calloso guarda relación con alguno de mis comentarios anteriores, puedo prometerle que , en todo caso, sólo quise hacer un símil, para destacar, como se puede ser a la vez preciso in extremis como usted lo es , y perder, a mi modesto juicio, un poco la visión del bosque ( hemisferio izquierdo), pero como un vicio de la ciencia y no de usted. Espero que me entienda, sé que distinguirá perfectamente la distancia entre su persona y mi comentario. Gracias.

  12. #62 Virio 01 de feb. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    No es descabellado suponer que el dominio godo en Asturias se mantuviese de un modo muy parcelario , pues ya habían tenido los visigodos que someter rebeliones a través de "expediciones de castigo" ( creo recordar en el 565 o 66) contra los astures. Simplemente de esto puede desmentirse el que los hispano-romano norteños carecieran de poderío militar. No olvidemos que muchos que en muchos castros astures se conservan indicios de reutilización hasta el siglo VII después de cristo. No es descabellado suponer que en los conceyos astures (asambleas que aún perduran) se debatiesen asuntos no solamente agrarios y pastoriles sino también de defensa ante un posible enemigo. Estas asambleas estarían presididas por un lider local, que probablemente aglutinase varias aldeas suprafamiliares. Divicíaco podrá ayudarme en esto: Existe una sala prerrománica ( no consigo recordar si es en el conjunto palatino de la catedral) , cuyo interior está circundado por una especie de poyo interior de piedra, donde se supone que se celebrarían asambleas regias, al mismo estilo que se celebrarían las asambleas populares, es decir; sentados en el poyo por orden de dignidad. Curiosamente cabe señalar que dónde mejor se conserva la herencia hispanoromana es precisamente en aquellos núcleos aislados del norte que más tardarson en asimilar la cultura latina , pero que una vez romanizados se convierten en fieros defensores de la misma ( reacción muy lógica de pueblos aferrados a sus tradiciones y reacios a la permeabilidad). Con todo esto, no es aventurado imaginar un escenario dónde conviviese una cultura astur-romana con una excasa élite goda e incluso cabe imaginar que los magnates godos emparentaran a su vez, con los "caciques" locales de cuya descendencia . muy bien podría haber nacido un Pelayo, por lo que, en este caso, Ofion no iría tan desencaminado. El cómo, el cuándo, el por qué..... No lo sabemos. Pero quizás ese vacío sea la faceta que hace que la Historia sea atractiva, pues puede llenarse de mil formas distintas. :)

  13. #63 Virio 01 de feb. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    No es descabellado suponer que el dominio godo en Asturias se mantuviese de un modo muy parcelario , pues ya habían tenido los visigodos que someter rebeliones a través de "expediciones de castigo" ( creo recordar en el 565 o 66) contra los astures. Simplemente de esto puede desmentirse el que los hispano-romano norteños carecieran de poderío militar. No olvidemos que muchos que en muchos castros astures se conservan indicios de reutilización hasta el siglo VII después de cristo. No es descabellado suponer que en los conceyos astures (asambleas que aún perduran) se debatiesen asuntos no solamente agrarios y pastoriles sino también de defensa ante un posible enemigo. Estas asambleas estarían presididas por un lider local, que probablemente aglutinase varias aldeas suprafamiliares. Divicíaco podrá ayudarme en esto: Existe una sala prerrománica ( no consigo recordar si es en el conjunto palatino de la catedral) , cuyo interior está circundado por una especie de poyo interior de piedra, donde se supone que se celebrarían asambleas regias, al mismo estilo que se celebrarían las asambleas populares, es decir; sentados en el poyo por orden de dignidad. Curiosamente cabe señalar que dónde mejor se conserva la herencia hispanoromana es precisamente en aquellos núcleos aislados del norte que más tardarson en asimilar la cultura latina , pero que una vez romanizados se convierten en fieros defensores de la misma ( reacción muy lógica de pueblos aferrados a sus tradiciones y reacios a la permeabilidad). Con todo esto, no es aventurado imaginar un escenario dónde conviviese una cultura astur-romana con una excasa élite goda e incluso cabe imaginar que los magnates godos emparentaran a su vez, con los "caciques" locales de cuya descendencia . muy bien podría haber nacido un Pelayo, por lo que, en este caso, Ofion no iría tan desencaminado. El cómo, el cuándo, el por qué..... No lo sabemos. Pero quizás ese vacío sea la faceta que hace que la Historia sea atractiva, pues puede llenarse de mil formas distintas. :)

  14. #64 Virio 02 de feb. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    ¿Pero los duques podían serlo sólo de forma nominal? ¿Sin tener adscrito territorio?

  15. #65 Virio 02 de feb. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    Y un ducado, es algo más que un condado, generalmente contiene varios condados, ¿no? Y si es así, el territorio tendría que ser suficientemente extenso. Y si es así, según tú, colláceu Davicíacus, lo normal es que lo registrasen las crónicas, ¿no?

  16. #66 Virio 02 de feb. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    Lo que tengo claro es que si Asturias estuviera poblada por yankis y Hollywood estuviera en el monte Naranco, en el largometraje sobre Pelayo ( que harían sin dudar) , a éste no lo pondrían como godo jejeje. Claro que no es novedad que los yankis modifiquen la historia a su antojo. No obstante ; me inclino más por un Pelayo tipo Artorius, a mitad de camino entre el mundo celto-romano y el godo, quizás con visos de legitimidad ( por su ascendente aristócrata), pero sin ningún poder real ni aglutinante entre sus homólogos (godos), y sí un gran poder de convocatoria entre los clanes locales ( más por su posible relación territorial con ellos que por su sangre). Pero vaya, todo esto ya es pura elucubración. Creo que ya hemos sacado bastante jugo al tema.

  17. #67 Virio 03 de feb. 2006

    Biblioteca: ¿ASTURORUM REGNUM?

    La fábula de "La Cava" ( la esposa de Rodrigo , de la que Pelayo está locamente enamorado y que después de Guadalete se había casado con el hijo de Musa y esta sería una de las razones por las que Pelayo, al enterarse de tales amoríos desde su prisión de Córdoba, escapa y organiza su "venganza" a modo de reconquista), ¿también se recoge en las crónicas?, ¿supongo que es posterior no? Y me imagino que cuánto más posteriores sean las crónicas más teñidas están por el momento político en el que se escriben.

  18. #68 Virio 13 de feb. 2006

    Biblioteca: la musica celta ,manipulacion total

    Ulahd; Cuando afirmas: "No todos los gallegos actuales, por poner un ejemplo, son celtas (¿acaso uno nacido en Coruña , de padres coruñeses y abuelos coruñeses no puede ser descendiente de un almeriense emigrado en 1800?, ¿Que celtismo hay en el?)". La respuesta a tan demagógica afirmación podría ser: "Mucho más que el hijo de padre y madre de coruñeses hasta como mínimo la ochenta generación , pero que ni se siente ni está imbuído de ningún modo en su propia cultura. Es decir; estamos hablando de cultura no de genética". A los demás: Me parece bien que se reivindique la honestidad cultural y artística a la hora de etiquetar el arte, pero dejemos antes que florezca la broza y la maleza para luego investigar, etiquetar, extraer, filtrar y sobre todo......VIVIR . Si has llegado a la esencia de tu folklore, si has mamado desde pequeño la tonada asturiana o la gaita en las fiestas de aldea , cuando eran tocadas en un monte que bien podría haber la base de un antiguo castro, cuando todabía había romerías....sabrás en todo momento lo honesto que eres si pretendes hacer "folk". Lo de llamarlo música celta ya sabemos los folkis ke es un error desde el principio. Y a partir de ahí eres libre... Eres libre de ser más o menos fiel a tu folk , a mezclar, a "adecuarlo a los tiempos " o a lo que te venga en gana. Siempre que seas consciente de ello y no pretendas engañar a los demás. Tampoco creo que a los verdaderos aficionados a la música se nos pueda engañar tan fácilmente ni manipular y si , al menos ha servido para que el resto se haya acercado al folk atlántico aunque sea de un modo empaquetado, manipulado y adornado. Bienvenido sea. Otra cosa; Para el que dijo que la gaita es un instrumento que se usa en los pueblos que no han sabido evolucionar técnicamente. En fín.... Me parece un comentario obtuso y falto de sensibilidad y de conocimiento de lo que es la gaita. Coño luego habláis de nacionalismos pero si es que lo pedís a gritos leñe. Cuánto más oigo ese tipo de comentarios más razón encuentro en ser nacionalista. La gaita es un instrumento precioso y refinado que requiere mil cuidados y una técnica precisa de construcción y materiales. Su sonido es único como lo es el del piano, el del arpa o el de cualquier otro instrumento y no se necesita estar retrasado tecnológicamente para no prescindir de él. Si hay algo que podemos llamar céltico en la gaita, es aquello que tiene la gaita que no tienen el resto de los intrumentos: La capacidad de producir una nota ( la tónica) continuamente ( roncón) mientras suena el resto de la melodía y todo con el mismo instrumento. Estoy seguro de que aquellos "celtas" o "atlanticos de determinados puntos atlánticos" ( por eso no sería correcto hablar sólo de atlántico, pues obviamos a cántabros, vascos, aquitanos, portugueses, andaluces, normandos , etc etc, que también son atlanticos y no tienen cultura "celta"), cuando vieron llegar a los romanos con sus gaitas importadas de oriente se quedaron y adoptaron ese instrumento. Precisamente porque era capaz de mantener la nota tónica de la melodía, lo que ya se observa en otras melodías que no se interpretan con gaita ( como la zanfoña o el ravel, instrumentos que también tienen esa capacidad). Eso es lo que hace que los pueblos llamados celtas hayan adoptado ese instrumento que se adecuaba a su espiritualidad y modo de entender la música. Da igual que no lo hayan inventado ellos. Es tan de ellos como su propio universo cultural. Si hubiera sido por atraso o por mimetismo , lo habrían adoptado otros pueblos atlánticos que no lo usan en su folklore o lo hacen de un modo muy secundario.

  19. #69 Virio 13 de feb. 2006

    Biblioteca: la musica celta ,manipulacion total

    En lo que sí estoy de acuerdo es en que, los españoles ( y me incluyo, porque ser nacionalista no te quita de ser español, igual que ser español no te quita de ser europeo), tenemos tal sentimiento de inferioridad y necesitamos tan ardientemente reivindicar nuestra "celticidad" que copiamos patrones extranjeros ( o sea de otros pueblos celtas, en vez de potenciar aquello que hay de "celta" en nuestro auténtico folklore. Pero ojo; algunos lo hacen y existen grupos como Nerva o Llan de Cubel que están adaptados a los tiempos sin perder un ápice de asturianía.

  20. #70 Virio 02 de mar. 2006

    Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?

    Yo creo que el pensamiento científico no puede aplicarse en toda su extensión cuando se trata de historia. No se puede esperar tener pruebas para todo.Creo que la labor del historiador debe consistir precisamente en interpretar un puzzle del que no dispone todas las piezas y llenar los huecos de manera uniforme y me explico: No puedo entender que una sociedad viva sin alguna forma de religión o espiritualidad. Esto me recuerda cuándo una de nuestras druidas ( no recuerdo quién ni tampoco importa) afirmaba que no sabíamos qué tipo de instrumentos musicales usaban los pueblos célticos y que por tanto quizás ni siquiera hiciesen música. Absurdo;¿ verdad? . Bueno un lapsus lo tiene cualquiera, no pasa na, pero creo que no podemos caer en lo mismo en este caso en el que en vez de música nos referimos a religión que dicho sea de paso no dejan de ser dos manifestaciones culturales intrínsecas a las sociedades por arcaicas que estas sean. Si una sociedad de tipo indoeuropeo como la hispana del momento, no tenía druidas, sencillamente debe significar que tenía otros elementos humanos llamados de otro modo que deberían administrar, homologar y perpetuar sus tradiciones. No hay más que observar lo bien que se adapta el cristianismo al sustrato religioso hispanorromano existente antes del cambio de religión, dónde sólo tienen que sustituir a Mitra por Cristo y a la xana por la virgen maría ( permítaseme el simplismo). Incluso el culto romano precristiano que se impone en las zonas conquistadas no dejó de ser una fusión los oficiantes de ese culto estarían sustituyendo a los representantes de la antigua religión. Con esto no pretendo afirmar que necesariamente tuviera que haber druidas en la península. De hecho en principio puede afirmarse que no los hay en cuánto no se mencionan, pero de ahí a negar que la religión hispana no necesitara de oficiantes, vates o como quiera que les llamase....

  21. #71 Virio 10 de mar. 2006

    Biblioteca: ...

    Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ¡¡Tiempo muerto!!... ¡¡¡Arrrr!!! Exégesis y Hannon joer si los dos vais bien encaminaos. Bravo para los dos. Bueno y para el resto que se ha molestado un huevo. Pero os estáis tomando el tema como un partido de futbol. Os hace falta un buen pito jejejej. Hannon, no cedas terreno, su uso militar en la discusión es irrelevante se discute su uso en la serie. Si sólo defiendes su uso militar, tienes medio partido ganado. Tampoco entendiste bien a Exégesis al decirle que en un estadio se oye un silbato y te lo ha tenido que aclarar él mismo, ya que precisamente lo que defiende éste es que ahí se se puede oir por la resonancia, pero bueno eso es un lapsus debido a los nervios del combate jejejej. También Exégesis habla de manípulos cuando en realidad el ámbito espacial de su uso quedaría circunscrito a centurias e incluso podría ser utilizado por rangos inferiores al centurion como el optione o los decuriones. Bueno , esto ya es especular, claro, pero en la serie lo usa un decurión y la unidad que comanda no supera los 80 hombres. Por mi parte, opino que la cuestión es dilucidar si el guionista está o no está documentado. Si lo está , es que existen fuentes y si no lo está da igual que las haya, ha metido la pata. ¡¡¡¡PIiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!! ¡¡¡ A sus puestos!!! :)

  22. #72 Virio 10 de mar. 2006

    Biblioteca: ...

    Ok, Hannon, no problem :). Por cierto escribí el artículo un poco deprisa y amén de otras faltas ortográficas que no precisaré ( por ejemplo futbol en vez de fútbol), donde puse decurión por última vez, quise decir centurión ( Lucio Voreno). Un saludo pa tí también Hannon y ánimo que lo fácil sería no seguir intentándolo. Si encuentro algo yo , ya os avisaré. Ta llueuuuu:)

  23. #73 Virio 19 de mar. 2006

    Biblioteca: caracteres raciales de los cantabros

    Tampoco debeos caer en la censura de la "corrección política" y cerrar los ojos cuando se habla de razas humanas. Es el sentido y la intencionalidad de un estudio lo único que puede censurarse, no su realización "per se" ni el amor del hombre por el conocimiento, se traduzca este en la curiosidad por las especies de insectos o en los caracteres antropomórficos. Todo conocimiento es útil y humano y no debe relacionarse con el uso político que pueda dársele, que ya es harina de otro costal. Hablar de razas ya era difícil en la edad antigua y algo más en la actualidad (aunque no tanto como cabe pensar, pues las mezclas siempre han sido más culturales que raciales). Si nos basamos en el índice cefálico (método que hoy en día queda descartado como indicativo racial) , simplemente en la región asturiana podemos observar contrastes muy amplios ( braquicefalia en las zonas fronterizas ( cántabra y galaica) y dolimesocefalia en las zonas centrales que se extienden hacia León. ¿Puede establecerse un paralelismo entre estas diferencias y las que había étnicamente en la antigua asturia ( el occidente asturiano era galaico y el oriente cántabro, coincidiendo más o menos con los índices cefálicos actuales)? Tengamos en cuenta que justamente esa coincidencia sucede con el bable, es decir; En las zonas occidental y oriental asturianas se habla el bable galaico y el bable oriental (cántabro) respectivamente coincidiendo también con las zonas étnicas de la antigua Asturia, donde en estas dos zonas de distinta fala había etnias no astures ( galaica y cántabra), y al mismo tiempo hacia el sur (León ) se sigue hablando asturiano central ( en la antiguedad también eran astures). Para mí está claro que estas tres coincidencias ( índice cefálico, lengua y etnia ) guardan una estrecha relación que podría retrotraerse a la edad antigua. Es más; si nos ceñimos sólo al ámbito puramente astur, resulta que en la actualidad tenemos dos variantes centrales del bable: El central u "oficial" ( que no lo es institucionalmente y no entro ahora en materia política) y el occidental. Pues bien; también en la antigua Asturia tenemos dos grandes grupos étnicos pertenecientes a los astures: Los Lungones o Luggones y los Páesicos, y también coinciden sus zonas de poblamiento con las zonas actuales donde se hablan el bable occidental y el central respectivamente. ¿Curioso verdad? ¿No merece esto un estudio o al menos un motivo de meditación sobre la pervivencia de los factores etnológicos a lo largo de la historia? Humildemente pienso que sí Pero esto no significa crear división sino aportar luz sobre la historia y su evolución y toda luz es buena, siempre que su foco no vaya dirigido a cegar a nadie ni tenga una dirección política concreta. Que cada cuál extraiga sus conclusiones, que para eso es la libertad de opinión. En cuanto a buscar paralelismos más allá del ámbito peninsular , buuf, eso ya es forzar las cosas, pues no cabe duda que aunque pudiéramos establecer ciertas diferencias como de hecho ya se han establecido hace décadas ( variante mediterránida y atlantomediterránida para distinguir el área levantina de la cántabra ) dentro de la propia península, no dejamos de estar dentro del ámbito mediterránido y si bien podemos encontrar fenotipos célticos e incluso eslavos ( y no me refiero a inmigrantes) lo cierto es que las diferencias en comparación a los países del ámbito nórdico son irrelevantes. La única excepción la podemos encontrar en el área del arco atlántico, donde diversos estudios antropológicos han dado como resultado una similitud con el tipo mediterránido en el que entrarían los irlandeses y los bretones no así los ingleses o los franceses del centro-norte que pertenecerían al ámbito racial nórdico.

  24. #74 Virio 19 de mar. 2006

    Biblioteca: caracteres raciales de los cantabros

    Tampoco debeos caer en la censura de la "corrección política" y cerrar los ojos cuando se habla de razas humanas. Es el sentido y la intencionalidad de un estudio lo único que puede censurarse, no su realización "per se" ni el amor del hombre por el conocimiento, se traduzca este en la curiosidad por las especies de insectos o en los caracteres antropomórficos. Todo conocimiento es útil y humano y no debe relacionarse con el uso político que pueda dársele, que ya es harina de otro costal. Hablar de razas ya era difícil en la edad antigua y algo más en la actualidad (aunque no tanto como cabe pensar, pues las mezclas siempre han sido más culturales que raciales). Si nos basamos en el índice cefálico (método que hoy en día queda descartado como indicativo racial) , simplemente en la región asturiana podemos observar contrastes muy amplios ( braquicefalia en las zonas fronterizas ( cántabra y galaica) y dolimesocefalia en las zonas centrales que se extienden hacia León. ¿Puede establecerse un paralelismo entre estas diferencias y las que había étnicamente en la antigua asturia ( el occidente asturiano era galaico y el oriente cántabro, coincidiendo más o menos con los índices cefálicos actuales)? Tengamos en cuenta que justamente esa coincidencia sucede con el bable, es decir; En las zonas occidental y oriental asturianas se habla el bable galaico y el bable oriental (cántabro) respectivamente coincidiendo también con las zonas étnicas de la antigua Asturia, donde en estas dos zonas de distinta fala había etnias no astures ( galaica y cántabra), y al mismo tiempo hacia el sur (León ) se sigue hablando asturiano central ( en la antiguedad también eran astures). Para mí está claro que estas tres coincidencias ( índice cefálico, lengua y etnia ) guardan una estrecha relación que podría retrotraerse a la edad antigua. Es más; si nos ceñimos sólo al ámbito puramente astur, resulta que en la actualidad tenemos dos variantes centrales del bable: El central u "oficial" ( que no lo es institucionalmente y no entro ahora en materia política) y el occidental. Pues bien; también en la antigua Asturia tenemos dos grandes grupos étnicos pertenecientes a los astures: Los Lungones o Luggones y los Páesicos, y también coinciden sus zonas de poblamiento con las zonas actuales donde se hablan el bable occidental y el central respectivamente. ¿Curioso verdad? ¿No merece esto un estudio o al menos un motivo de meditación sobre la pervivencia de los factores etnológicos a lo largo de la historia? Humildemente pienso que sí Pero esto no significa crear división sino aportar luz sobre la historia y su evolución y toda luz es buena, siempre que su foco no vaya dirigido a cegar a nadie ni tenga una dirección política concreta. Que cada cuál extraiga sus conclusiones, que para eso es la libertad de opinión. En cuanto a buscar paralelismos más allá del ámbito peninsular , buuf, eso ya es forzar las cosas, pues no cabe duda que aunque pudiéramos establecer ciertas diferencias como de hecho ya se han establecido hace décadas ( variante mediterránida y atlantomediterránida para distinguir el área levantina de la cántabra ) dentro de la propia península, no dejamos de estar dentro del ámbito mediterránido y si bien podemos encontrar fenotipos célticos e incluso eslavos ( y no me refiero a inmigrantes) lo cierto es que las diferencias en comparación a los países del ámbito nórdico son irrelevantes. La única excepción la podemos encontrar en el área del arco atlántico, donde diversos estudios antropológicos han dado como resultado una similitud con el tipo mediterránido en el que entrarían los irlandeses y los bretones no así los ingleses o los franceses del centro-norte que pertenecerían al ámbito racial nórdico.

  25. #75 Virio 22 de mar. 2006

    Biblioteca: caracteres raciales de los cantabros

    Minaia; dónde dices Virio debiste decir Ebro. Me has atribuído el artículo. A ver si nos fijamos jejejej.

  26. #76 Virio 22 de mar. 2006

    Biblioteca: caracteres raciales de los cantabros

    "A caballo Minaia...vos sois mi brazo derecho"....:) (Poema del Mio Cid)

  27. #77 Virio 22 de mar. 2006

    Biblioteca: caracteres raciales de los cantabros

    P.D. Minaia dijo "En cualquier caso, tu interpretación sobre el texto de Silio es totalmente voluntarista. Dice que es alto y fornido e inmediatamente asumes: que es nórdico (rubio también?). " Eso lo dijo Ebro Minaia:). Mi artículo en ningún caso ha pretendido reforzar el de Ebro. Por otra parte es tan de cajón que ese texto no da a entender que el tal Laro sea nórdico que me ofendería que se pensase que yo pudiera utilizarlo como argumento. Si lees bien mi artículo verás lo prudente que soy con el término "raza". El ser humano es una única especie, las "razas" son solo pasos evolutivos y consecuencias genéticas de su adaptación al medio en que sobrevive. Lo único que he defendido es que el conocimiento sea este del tipo que sea, jamás debe ser censurado en aras de la correción política. Vivan todas las razas humanas. Yo soy blanco, con corazón de negro blues, mi dios innombrable es el mismo dios que el de un árabe y a veces siento y padezco en gitano. Un saludo :)

  28. #78 Virio 22 de mar. 2006

    Biblioteca: Siguiendo con Pelayo. Astures vs. Galaicos

    En esta discusión no voy a entrar, pues algunos compatriotas astures están siendo demasiado virulentos en sus afirmaciones e incluso mentan la guerra civil que fué trágica para todos y creo que esa bola debe pararse para no caer en un juego insano. No hace falta argumentar nada, menos aún recurrir a traumas como la guerra civil para desmontar argumentos forzados y distorsionados por un malentendido amor propio. No entréis al trapo hombre, que vosotros estáis por encima de eso. De todos modos siempre nos quedará "La Carisa" o "La mesa". Puede resultar hasta interesante ver cómo desmontan la resistencia de miles de astures contra el Imperio Romano en una línea de frente común que abarcaba varios kilómetros y donde "30 asnos astures poco instruídos" (esto es una ironía por si alguno no lo pilla jeje), pusieron en jaque a nada más y nada menos que a la VI Victrix, la V Alauda y la X Gémina; la flor y nata del ejército del Imperio Romano comandada por veteranos de la Guerra de las Galias, Farsalia, Alejandría, Munda , Actium y de las recientes campañas contra los Sálasos. Y esa resistencia no fué capitaneada por ningún extranjero de origen germánico sino por todo un pueblo que, de común acuerdo, se puso de acuerdo por vez primera para subsistir como tal, con sus leyes y costumbres. Hala desmontar eso que será más divertido. P.D. Para los que utilizan su lengua en este foro, quiero decirles que le están haciendo un flaco favor a su propia cultura dando ejemplo de mala educación, descortesía y cerrazón. Ser nacionalista requiere inteligencia y sutileza señores, los que no la tienen siempre acaban en algún extremo. Saludos.

  29. #79 Virio 22 de mar. 2006

    Biblioteca: Siguiendo con Pelayo. Astures vs. Galaicos

    En esta discusión no voy a entrar, pues algunos compatriotas astures están siendo demasiado virulentos en sus afirmaciones e incluso mentan la guerra civil que fué trágica para todos y creo que esa bola debe pararse para no caer en un juego insano. No hace falta argumentar nada, menos aún recurrir a traumas como la guerra civil para desmontar argumentos forzados y distorsionados por un malentendido amor propio. No entréis al trapo hombre, que vosotros estáis por encima de eso. De todos modos siempre nos quedará "La Carisa" o "La mesa". Puede resultar hasta interesante ver cómo desmontan la resistencia de miles de astures contra el Imperio Romano en una línea de frente común que abarcaba varios kilómetros y donde "30 asnos astures poco instruídos" (esto es una ironía por si alguno no lo pilla jeje), pusieron en jaque a nada más y nada menos que a la VI Victrix, la V Alauda y la X Gémina; la flor y nata del ejército del Imperio Romano comandada por veteranos de la Guerra de las Galias, Farsalia, Alejandría, Munda , Actium y de las recientes campañas contra los Sálasos. Y esa resistencia no fué capitaneada por ningún extranjero de origen germánico sino por todo un pueblo que, de común acuerdo, se puso de acuerdo por vez primera para subsistir como tal, con sus leyes y costumbres. Hala desmontar eso que será más divertido. P.D. Para los que utilizan su lengua en este foro, quiero decirles que le están haciendo un flaco favor a su propia cultura dando ejemplo de mala educación, descortesía y cerrazón. Ser nacionalista requiere inteligencia y sutileza señores, los que no la tienen siempre acaban en algún extremo. Saludos.

  30. #80 Virio 22 de mar. 2006

    Biblioteca: Siguiendo con Pelayo. Astures vs. Galaicos

    Debería haber una utilidad de edición en el foro para que no nos pase esto de que se repitan los mensajes y también poder corregir faltas como la frase redundante que he puesto arriba, y lo digo con mi respeto y cariño al moderador.

  31. #81 Virio 22 de mar. 2006

    Biblioteca: Siguiendo con Pelayo. Astures vs. Galaicos

    Gracias F. Mi nacionalismo no está escrito en ningún estatut aunque me reconozco "nacionaliego" (nacionalista en asturiano) quizás más cultural que político. Lo que trato de combatir en este artículo es la intromisión de la política ( gallegista) en la Historia de Asturias para dar consistencia a sus pretensiones, acción que no les hace falta para dar visos de legitimidad política a sus pretensiones. Si me basase en la Historia para justificar mi nacionalismo empezaría diciendo que antes de que cataluña existiese como tal, incluso antes de que España fuera lo que es, Asturias ya era un imperio ( pues el Asturum que no Asturorum regnum contenía a varios reinos y su último monarca fué designado emperador .Alfonso III El Magno), y que sin embargo, teniendo una legitimidad histórica tan aplastante ( ya los astures se unieron como pueblo ), ni siquiera tenemos pretensiones , ya no digo de independencia, sino de tener una autonomía como la que puedan tener los vascos o los catalanes. Nunca me escucharás basar dichas pretensiones en la historia de mi región , pero si observo que otros lo hacen, me obligan por fuerza moral a decirles...."Quieto que por ese camino estamos primero, básate en la economía o en el poder que te aporta el pueblo pero no en la historia porque entonces antes de dar la autonomía a tu pueblo deberían dársela al mío, así que ponte a la cola" Además creo en la unión de los estados y en la relativa polarización del poder para que estos sean fuertes, pero no estoy dispuesto a que ningún gallego, vasco, andaluz, catalán o lo que sea me diga que históricamente tiene más visos de legitimidad para reclamar sus pretensiones políticas que las que yo tengo. Saludos

  32. #82 Virio 28 de mar. 2006

    Biblioteca: ROMA TOTAL WAR

    Aquí tenéis a un druida que dirigió la "Academia Celtíbera" (departamento perteneciente al clan celtiberos -www.celtiberos.net) y que permaneció con el clan durante dos años desde la Saga Shogun Total War, si bien lo dejé el año pasado por motivos que no interesan. Los que queráis iniciaros en el juego o reunirse para jugar podéis contactar conmigo o enviarme un mensaje y os pasaré mi mail. Por lo demás, subscribo lo dicho al respecto del mismo.

  33. #83 Virio 28 de mar. 2006

    Biblioteca: ROMA TOTAL WAR

    Me refiero al RTW ( Rome Total War) o al previsto MTW II. Saludos

  34. #84 Virio 29 de mar. 2006

    Biblioteca: ROMA TOTAL WAR

    Aquí tenéis el mejor proyecto que se esta realizando al respecto; se trata de un mod el ITW ( Iberian Total War) en el que pueden participar todos los que lo deseen aportando datos. Es un proyecto relevante ya que por vez primera se está reconstituyendo el Rome y ajustándolo a la realidad histórica de Hispania. Aquí tenéis el link: http://iberia.sytes.es

  35. #85 Virio 29 de mar. 2006

    Biblioteca: ROMA TOTAL WAR

    perdon me equivoqué: http://iberia.sytes.net

  36. #86 Virio 10 de abr. 2006

    Biblioteca: ROMA TOTAL WAR

    Se juega con unas reglas que impiden todo eso protion. Saludos.

  37. #87 Virio 17 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Ya lo decía Jovellanos: "Hay gente extranjera en su propia tierra..." Asturmaster me parece ( y conste que digo, me parece) ejemplo de ello. Después de todo lo que ha dicho no sé en qué puede consistir su asturianidad; ¿En corear a Fernando Alonso los domingos.? ¿En ponerte ciego de sidra y cantar el Asturies, patria querida.? ¿En tunear el coche pa fardar de "fito-paldi" ? No lo sé , que conste que sólo pregunto , porque a raíz de tus argumentos, no sé que te puede quedar de eso que llamas "asturianidad". Disculpa mi ignorancia.

  38. #88 Virio 17 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Ya lo decía Jovellanos: "Hay gente extranjera en su propia tierra..." Asturmaster me parece ( y conste que digo, me parece) ejemplo de ello. Después de todo lo que ha dicho no sé en qué puede consistir su asturianidad; ¿En corear a Fernando Alonso los domingos.? ¿En ponerte ciego de sidra y cantar el Asturies, patria querida.? ¿En tunear el coche pa fardar de "fito-paldi" ? No lo sé , que conste que sólo pregunto , porque a raíz de tus argumentos, no sé que te puede quedar de eso que llamas "asturianidad". Disculpa mi ignorancia.

  39. #89 Virio 17 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Esu ya un ferruchu y lo demás cuentú. ( y he dicho "ya" porque he querido decirlo en la variante occidental). Bravo Ferruchu. Sdan, ese comentario ,mmmm, ta un poco pasao ( sin ánimo de cortarte la alegría).

  40. #90 Virio 18 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    No hay nada genuíno en ningún sitio. Suponer eso es pensar que el hombre vive aislado según su cultura (obsérvese que hago alusión a la cultura y no a la raza aunque muchas veces vayan emparentadas -no tanto en el caso de la llamada cultura celta-). Suponer eso es partir de una base de corte radical (genuíno, puro, absoluto), y, si se extrapola, de corte racial. En este sentido se nota que en tu adolescencia (y ojito que no te juzgo por ello, pues yo viví algo similar), estuviste imbuído de cierto complejo de superioridad racial que hoy en día (aunque en sentido negativo) aún se deja translucir en tus argumentos. Pasaste de un extremo a otro, sin pararte a pensar que ni antes eras tan ignorante ( al sentirte de algún modo diferente) ni ahora eres tan sabio ( al creer que nada te separa culturalmente de tus vecinos hispanos). Recuerda que en el medio está la virtud. Fíjate que cuando afirmas: "Pero también hay que reconocer que hay gente que aqui postea que hace gala de una ignorancia tambien supina o supra supina y que existe cierto integrismo celtico de corte racista y diferenciador"... Estás presuponiendo dos cosas: A) La cultura celta presupone la pertenencia a tal o cuál raza (falso) B) La raza céltica es aria ( falso) Y claro, partiendo de bases erróneas no se puede debatir y por eso la polémica es estéril. Ya en tiempos protohistóricos los asturianos estaban compuestos por dos variantes raciales fundamentales y , ay ¡qué curioso!, las dos variantes pertenecían a la misma etnia ( céltico, indoeropeo protocéltico o cómo se la denomine, pero una). Una se caracterizaba por su dolimesocefalia ( que no dolicocefalia) y otra por su braquicefalia y sin embargo, las dos vivían en el mismo ámbito cultural. Una tenía elementos atribuíbles a los nórdicos y, en cambio otra tenía elementos más relacionados con los alpinos, y ninguna era pura en absoluto, pues sus índices no se pueden comparar ni con los nórdicos ni con los alpinos de un modo absolutamente directo y las dos se podrían englobar en el ámbito atlantomediterránido. Por supuesto que este tipo de clasificación por las proporciones craneales, hoy en día, están desechadas, debido sobre todo a la gran susceptibilidad al cambio que presenta en función de la alimentación y el ambiente. Sin embargo, como nada es desechable del todo, sí nos sirve para deducir, que en un mismo momento y dentro de una misma corriente cultural ( y con una alimentación idéntica) ya convivían varias razas en una misma etnia (llámesele céltica, protocéltica , indoeuropea, atlántica, o como se quiera) y que curiosamente ,éstas tenían a su vez elementos raciales adjudicados a otras razas ( nórdica, alpina, mediterránea...). Por esto y otras cosas, partes de premisas falsas, considerando que para ser celta hay que pertenecer a un tipo o mejor dicho a un fenotipo determinado. No eran iguales los celtas parisinos que los belgas (mezcla de galos y germanos) o que los aquitanos o los narbonenses. Y estos tampoco tenían mucho parecido con los britanos ni estos con los gálatas. Y entre ellos mismos , aunque conservaban cierta homogeneidad aparente ( como ocurre hoy en día en España y en todas las culturas con semejantes formas de vida y parentelas comunes), eran iguales entre sí, pues entre ellos mismos, había fenotipos para todos los gustos. Esto por un lado. Por otro lado negar la celticidad de Asturias partiendo de estas premisas, guelga decir que es otro absurdo. Nadie rechaza el poder parecerse a un andaluz ( que por cierto, tiene el índice más alto de fenotipo "germánico"), ni como un canario, ni como un balear ni a un aborigen australiano, si es menester. A lo que no estamos dispuestos es a rechazarnos a nosotros mismos. Nos limitamos a defender lo que sentimos que somos (cultural y étnicamente), independientemente de que "eso" que sentimos que somos, o mejor dicho, a lo que sentimos que pertenecemos, se llame celta, se llame ibero , o se llame indoeuropeo. Para mí, en concreto, el camino fácil a seguir es el tuyo. Es decir; el políticamente correcto de "ajuntarse" con el status quo im perante, de homogeneidad y tabú a la hora de hablar de diferencias. Es lo cómodo. Así no tienes que molestarte indagando en tu escondido y no siempre fácil de encontrar, flolklore autóctono. Pues, sólo tienes que poner la radio y ya te dan la cultura a la que perteneces masticada y lista para digerir. Así no tienes que calentarte la cabeza estudiando bable y puedes justificar de un modo no sólo argumentalmente práctico, sino también pseudointelectual, el hecho de que conozcas mejor el inglés que la lengua de tu cultura (fíjate que soy prudente y no digo tu lengua, porque no todos los asturianos tenemos la misma lengua materna -cosa que por otra parte nos enriquece-). Es de justicia que diga también que estoy totalmente de acuerdo contigo en que se ha mitificado demasiado la cultura celta , atribuyéndole incluso una pertenencia racial. Cosa que hoy en día está totalmente desechado. Por otra parte, lo que hemos querido transmitirte mis contertulios y yo tal hablar de razas, va justamente en contra de tus propios prejuicios: Que los irlandeses , caso de tener que relacionarles con una raza, no sería precisamente la nórdica. Incluso en enciclopedias antiguas (de los años 60) , verás esquemas donde ya los integraban dentro del grupo mediterránido, al igual que todo el sur/suroeste de Francia y no así a los parisienses o a los belgas que los situaban en el grupo nórdico. ¿Por qué se hacían esas divisiones? ¿ Por capricho?. Se ha hablado mucho de la pertenencia a un grupo "racial" llamado libio-ibero y que englobaría casi todo el norte de Africa, la península, italia, grecia, y arco atlántico. Quizás y léase que digo modestamente "quizás", se demuestre con el tiempo (si es que no se está haciendo o se ha hecho ya), que lo que llamamos celta, no deja de ser un substrato común al occidente europeo que con el paso del tiempo fué siendo relegado a los finisterres (llamados hoy en día célticos o celtoatlánticos) y lógicamente impregnado de otros aportes culturales y raciales, pero que aún conservarían rasgos y “características raciales” ( que mal suena ) de aquella lejana cultura primordial europea. De todos modos no nos hace falta ir tan lejos para defender la pertenencia de Asturias o Galicia a esa corriente cultural llamada "celta" (celta por definición sólo eran en el centro de La Galia, pues eran los únicos que se llamaban de ese modo a sí mismos según, Julio Cesar). Casi todos los nombres de los ríos, montes, pueblos, cuevas y fuentes, conservan nombres que la mayóría de las veces, son etimológicamente de origen céltico más sufijo latino: Bodenaya ( en Grado, Fuente del Hada Bode (celtico)=fuente Aya (latino) =Hada) Taranes ( evidente) Beloño ( evidente) Beloncio (id.) Y así infinitud de topónimos: Deva, Dobra, Navia, Luarca, Luanco, Lugones, LLugás, LLúe, Candás, Candasu, Candamo, Güeña, Piloña, etc , etc, etc.. Por supuesto, la mayoría latinizados o puramente latinos ( por si no lo sabes, los romanos nos invadieron allá por el 25 a Jc). ¿Más pruebas? Los acentos ( Galicia y Asturias tienen acentos que las engloban dentro de una misma corriente cultural única en la península), Las madreñas, el uso común de la gaita, qué coño, el floklore en general, la comida, los caballos, el ganado, las costumbres, la mitología, los símbolos, etc etc etc. ¿Que no lo quieres llamar celta? Me parece bien, pero tampoco es latino, desde luego no en el sentido que tú le quieres dar al término. Un saludo

  41. #91 Virio 18 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Y según el último estudio que cayó en mis manos , los más bajos no eran los asturianos y gallegos, sino éstos últimos, jajajaj ( lo siento no lo hice yo, eh?:)), y los asturianos estábamos más o menos hacia la mitad, antes que los valencianos y algunos más por ahí, incluídos los gallegos. Recuerdo que los más altos estaban en Canarias, Aragón, Cataluña, Navarra, Cantabria y Euzkadi por este orden de más a menos alto. :)

  42. #92 Virio 18 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Y según el último estudio que cayó en mis manos , los más bajos no eran los asturianos y gallegos, sino éstos últimos, jajajaj ( lo siento no lo hice yo, eh?:)), y los asturianos estábamos más o menos hacia la mitad, antes que los valencianos y algunos más por ahí, incluídos los gallegos. Recuerdo que los más altos estaban en Canarias, Aragón, Cataluña, Navarra, Cantabria y Euzkadi por este orden de más a menos alto. :)

  43. #93 Virio 18 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Siento haber repetido jejeje, .Otra cosa; puestos a divagar, los celtas, a mi modo de ver, no son precisamente nórdicos, sino que pertenecerían a este tipo antiguo europeo de tez clara, pero con cabellos y ojos oscuros o castaños y de complexión media y robusta. Como ves, nada del otro mundo y apenas perceptible y los aportes germánicos y el contacto cultural con anglosajones sería (al margen de que ya contendrían elementos nórdicos anteriores incluso traídos por los mismos celtas), lo que hace que los Irlandeses se asemejen lógicamente mucho más a sus vecinos del norte que a los del sur, pero sin haber perdido ese sustrato anterior que menciono. No se trata de forzar la máquina y querer parecerse a ellos. No, nosotros somos nosotros y ellos son ellos, y reconocemos nuestras semejanzas así como nuestras diferencias.

  44. #94 Virio 20 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Jajajjajjaja. molt be!! despertaferro , Vixca València!!! Quiero ofrendaaarr, nueves glories a Españaaa....

  45. #95 Virio 20 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Jajajjajjaja. molt be!! despertaferro , Vixca València!!! Quiero ofrendaaarr, nueves glories a Españaaa....

  46. #96 Virio 20 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Joer, que patoso toy, repítome sin querer y encima entamé mal la canción....Para ofrendar ( en vez de "quiero") Por cierto, que los dos únicos himnos de la península que mencionan a España son el himno a la Santina ( para mí, verdadero himno asturiano y no el pachanguerilllo Asturias patria querida que es himno oficial desde hace dos días ). Ay Asturmaster... que poca visión de conjunto tío..:) ¿No te das cuenta de que si amas la unión de España, es necesario e imperativo que todas sus comunidades adquieran los mismos visos de dignidad cultural, autonómica e histórica que tienen las llamadas "comunidades históricas"? En estas lides políticas (hablo del nacionalismo), siempre trato de defender al débil y de combatir la injusticia y la soberbia. Y para mí , cuando los "sensatos bienpensantes" como Gustavo Bueno y otros demagogos por el estilo, incluído tú mismo, tratáis de relegar al absurdo las sensiblidades nacionaliegas de los asturianos o de los valencianos ( por poner otro ejemplo bastante parejo- aunque éste nacionalismo, el valenciano, aún sale mejor parado que el astur-), lo único que hacéis es precisamente lo contrario de lo que se pretende: Que los asturianos o valencianos sigámonos sintiéndonos nacionaliegos de segunda fila y que todo el arroz se lo coman los catalanes, los vascos y con suerte los gallegos. Estáis tan ciegos que no veis que haceis la corte a los poderosos contra los que pretendéis luchar, pues al relegar las dignidades de otras comunidades tan históricas o más que las oficialmente reconocidas , a la segunda fila, lo único que conseguís es dar visos de legitimidad al estatus quo imperante, donde sólo los que han llorado más en los primeros años de la transición (vascos y catalanes), tengan ahora carta blanca para seguir tirando de la teta y constituirse cada vez más como "entidades legítimamente diferenciadas" en relación a otras de tanto o mayor peso cultural e histórico. Si de verdad amas a España, deberíais dar la misma justicia política y de reconocimiento cultural a otras entidades (fíjate que omito el término nación y nacionalidad por respeto a tus argumentos, o mejor dicho, a los de Gustavo Bueno), precisamente para eliminar el agravio comparativo que os molesta cuando una de estas entidades con autonomías de privilegio busca a toda costa el diferenciarse de "España", sin ver que eso que "ellos" ( los nacionalistas de privilegio) llaman España, no deja de ser un conjunto de entidades tan históricas y culturales cómo la suya propia.

  47. #97 Virio 20 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Ah que me comí una frase al principio .. el segundo himno es el valenciano.:)

  48. #98 Virio 20 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    ¿Qué político catalán dijo ayer que si a Andalucía se le concedía un Estatuto similar al de ellos, habría que cambiar los términos del suyo propio (buscando a toda costa establecer una premisa diferencial entre su comunidad y la andaluza)? Lo he dicho y lo repito: Aquí o medimos con la misma vara o tiramos la vara al río

  49. #99 Virio 20 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Despertaferro, mi padre es valenciano y aún así reconozco parte de mi ignorancia con respecto al tema valenciano. Pero hay algo que me parece común: Vosotros tenéis a Cataluña y nosotros a Galicia. Por suerte, Galicia no tiene la fuerza absorvente ni el mismo peso argumental ( aunque ambos sean falsos) que tienen los catalanes.

  50. #100 Virio 20 de abr. 2006

    Biblioteca: LOS ÁMBITOS DE LA NACIÓN ASTURIANA

    Despertaferro, mi padre es valenciano y aún así reconozco parte de mi ignorancia con respecto al tema valenciano. Pero hay algo que me parece común: Vosotros tenéis a Cataluña y nosotros a Galicia. Por suerte, Galicia no tiene la fuerza absorvente ni el mismo peso argumental ( aunque ambos sean falsos) que tienen los catalanes.

  51. Hay 742 comentarios.
    página anterior 1 2 3 4 ...15 página siguiente

Volver arriba