Resultados para “Usuario: trinidad"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 trinidad 28 de jun. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Estoy de acuerdo con el comentario de Mounier. Como le hagais caso a todo lo que dice Pipe Sarmiento vais dados. Además, los hechos son tozudos. Los aprendices de detectives deberían repasar todo lo que han publicado y empezar con la sección "rectificaciones". La ministra acaba de confirmar que la recuperación ha sido en aguas internacionales. ¿Ahora qué? Pues nada, seguimos con que el pecio es español. Y ¿cómo lo sabemos? Pues por intuición porque nadie lo sabe a ciencia cierta. Después del ridículo de la manita con la moneda de Carlos III, una foto proporcionada por los listillos del Campo de Gibraltar, que no tuvieron reparo en mentir para intentar tener razón, ahora hay que empezar a ser más rigurosos con los datos. Si uno tiene que recurrir a mentiras para defender sus argumentos, mal asunto. Hemos pasado de expolio en el Estrecho a expolio frente a Estepona. Del Sussex a La Mercedes, de no poder trabajar a 500 metros de profundidad a poder hacerlo a más de mil. ¿Tan difícil es cotejar datos y no escribir a la ligera? La tecnología del Odyssey es sobradamente conocida. El pecio del que creen que es el Sussex se encuentra a unos 900 metros de profundidad y lo han grabado, han extraido muestras y no han tenido más problemas que los habituales en ese tipo de trabajos para llevar a cabo sus pesquisas. Creo que alguien se ha olvidado en el camino de que esta empresa no llegó aquí enfundada en un pasamontañas, con nocturnidad y alevosía. Se presentaron ante todas las autoridades posibles (primero Gobierno central y luego Junta de Andalucía) y explicaron lo que querían hacer. Nos podrá hacer más o menos gracia que extraigan patrimonio cultural del fondo del mar, pero ese es otro asunto. Lo que llama la atención es que moleste tanto el trabajo de Odyssey y no indigne mucho más la dejación de las Administraciones o los expolios incontrolados sobre barcos españoles en otras zonas. Quizás no le baste a los críticos el curriculum profesional de los arqueólogos que lleva a bordo el Odyssey, o la auditora que supervisa estos trabajos por orden del Ministerio de Defensa británico, o las explicaciones que ofrece la empresa ante determinadas situaciones. Pero esperad y vereis como el tiempo pone cada cosa en su sitio. El silencio de Odyssey ante el Black Swan es similar al que se ha mantenido sobre otros hallazgos parecidos. Solo cuando ha pasado un tiempo prudencial y se ha asegurado que no hay peligro de que otras empresas puedan acceder a los restos, se hace pública la información. Es más, hay veces que se ha rodado un documental sobre una determinada recuperación y sólo se ha conocido con el "estreno mundial" del documental, casi un año después de la extracción. Así que incluso el "sospechoso silencio" es algo normal. No soy una defensora de los cazaresoros, que los hay, pero creo que es un error darle esta consideración a Odyssey. 

  2. #2 trinidad 28 de jun. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Hola Irluaxair:

    Vamos por partes. En el Estrecho de Gibraltar hay zonas de más mil metros de profundidad que son de jurisdición española. Y por ejemplo, el abogado y “experto” Antonio Checa se mete en un berenjenal morrocotudo con profundidades, aguas internacionales y capacidad del ROV de Odyssey para trabajar a gran profundidad (“El abogado malagueño Antonio Chaeca, descubridor del pecio C3, hundido en la guerra civil, y experto en descubrimientos marinos, consideró hoy "imposible" que el barco localizado por la firma estadounidense Odyssey se encontrara en aguas internacionales. A su juicio, se trata de aguas territoriales que son menos profundas, ya que "el Odyssey no tiene capacidad ni medios para bajar mas allá de los 800 metros", y las aguas internacionales tienen una profundidad mayor. Cadena Ser 22 mayo 07). En cuanto a lo de Carmen Calvo, pues eso, creerse a la ministra es un acto de fe, pero es la ministra y de lo que diga depende lo que vayan a hacer abogados, patrulleras, juezas y fiscales. Y si no se puede descartar nada “por meras palabras”, tampoco se puede acusar gravemente a nadie por la misma regla de tres. Y aquí ha habido mucha presunción de culpabilidad y poca de inocencia. Te recojo sólo unas muestras para que veas de lo que son capaces algunos “expertos” por un poco de notoriedad. Con fecha del 26 de mayo de 2007, Juan Manuel Gracia (Pte de la Asociaciónde Amigos de los Galeones ó Agrupación El Mar y sus Ciencias Antonio Ulloa) decía que habían elaborado un informe que demostraba que Odyssey estuvo trabajando frente a Estepona y Gibraltar (trabajando, no navegando solamente) y que desde el 2007 se le hace a Odyssey un seguimiento exhaustivo.  Basaba su demostración en el Aislive, un programa al alcance de cualquiera y que muchos se empeñan en que funciona por satélite pero lo hace gracias a las ondas de radio, pero en fin… Por su parte, el periódico El Faro (o Pipe Sarmiento, como querais),  el 23 de mayo, señala la posición  36º 2´ 78N y 5º 12´ 59W como “lugar de los hechos”. Añade además la nocturnidad, “para no ser detectados por las autoridades españolas”, que como todo el mundo sabe, sólo trabajan de día y no vigilan el Estrecho a partir de la caída del sol (para provecho de pateras, tráficos ilícitos y lo que querais añadir).Toda la Guardia Civil, la Armada y el SIVE duermen hasta la mañana siguiente. Un lince!… Además añade (25 may 07, 23 mayo 07) lo de la moneda de Carlos III como prueba irrefutable del expolio (El País, 02 junio 07 aclara el engaño). Para morirse de vergüenza al que le quede un poco. A lo largo del artículo añade un poco de salsa con “el hermetismo [del gobierno] de Gibraltar” en el traslado por avión de las monedas, que le negó información incluso al Gobierno británico”. Ya te digo. Sólo a unos centímetros de esta paranoica información El Faro asegura (aporta una impresión de pantalla de la página web del puerto de Gibraltar) que se puede “demostrar con contundencia” la participación del Gobierno británico en este caso de presunto expolio. ¿En qué quedamos? ¿El gobierno británico es cómplice o está al margen del traslado en avión? Y esto se expone como información.

     Pero hay más. En una columna de opinión, Pipe Sarmiento, además de lamentarse y adoptar la actitud de víctima (“…en España sólo sabemos matar al mensajero”, en este caso él mismo), se lanza al vacío y dice “…para probar que las posiciones de Aislive, legalizan los lugares en los que han navegado estos barcos durante estos últimos meses. Fecha, sin ningún género de dudas, en la que se llevó a cabo el expolio, a unas siete millas de la playa gaditana de La Atunara…”. El subrayado es mío. El atrevimiento, suyo.  El día 23 de mayo sigue Sarmiento dale que te pego y afirma que “es absolutamente falso que estos barcos hayan recuperado tesoro alguno en aguas del atlántico…” Lo dicho, Aramís Fuster.

    En La Voz de Cádiz  (28 mayo 07) acusan a Odyssey de no llevar arqueólogos a bordo. Falso. No llevan arqueólogos de la Junta (que procuró no cumplir con este compromiso para poner en evidencia a la empresa norteamericana) pero sí llevan arqueólogos de amplio currículo y no menos méritos que los que vaya a mandar el gobierno autónomo andaluz.

    La Ministra de Cultura, para qué decir nada. Ha viajado del blanco al negro pasando por el malva sin parar de hablar de galeones (¿por qué no fragatas?). Y encima quería mandar el tesoro al Centro de Arqueología de Subacuática de Andalucía. Un chiste tras otro.

    Y no falta la teoría de la falsa recuperación. Veáse el artículo de Sarmiento y Gutiérrez del 04 de junio de 2007 en El Faro, con declaraciones de Roberto Mazzara. Y los mismos “investigadores” afirman que Odyssey ya vende monedas. La prueba: un link en la página de esta empresa en la que se comprometen a ofrecer información sobre cómo adquirir objetos del pecio en cuestión u otros, cuando estén disponibles. Cualquiera puede acceder a esa página y comprobarlo.

    Y ya, el jueves 07 de junio, La Voz de Cádiz publica que la Fiscalía precisa en su denuncia que se extrajo el tesoro en Alborán. Si esto es así, alguien debería dimitir. ¿Se ha presentado una denuncia basándose en informaciones de prensa? ¿Se ignora lo que hace un barco de ese porte frente a las costas españolas? Cualquiera de las dos opciones es muy mala. Y me parece, si hemos de creer a la ministra Calvo, que va a ser la primera opción.

    Lo peor es que plumas casi siempre lúcidas, como la de JJ Téllez, se han dejado llevar por la amistad y los artificios y han caído en la trampa de acusar sin pruebas. Y otros, con los que habría que tener muchísimo cuidado, pretenden sacar provecho del río revuelto. ¿Alguien sabe algo del Proyecto Poseidon?

     

  3. #3 trinidad 01 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    No salgo de mi asombro. Acabo de leer la entrevista de Menocal en La Gaceta y es para morirse. Yo lo que pido desde ahora es que nunca me toque defenderme de una acusación sin pruebas en la que esté de acuerdo "toda la opinón pública". Ni aunque me salgan alas de arcángel me salva nadie de la hoguera. Menocal habla de coartada porque Odyssey encargó, "tras el expolio", el informe de La Mercedes. No se le ha ocurrido (y si se le ha ocurrido lo ha ocultado) que el informe pueda servir para identificar los restos encontrados. Da por hecho que es una coartada para justificar el expolio porque él sabe "quién realizó la investigación para Odyssey". Los demás también lo sabemos y no por eso hemos llegado a la misma conclusión, sino a otra bien distinta. Lo que dice sobre la regulación del archivo de Indias es como un viaje al Cuaternario. Si acabamos de conseguir que cualquiera pueda acceder a la INFORMACIÓN PÚBLICA de nuestros archivos históricos presentando sólo en DNI y no el ya obsoleto "carnet de investigador", ¿vamos a venir ahora con normativas de otros tiempos? La información está ahí, la cualificación de cada cual determinará si es capaz de encontrar información interesante o pasarla por alto. El uso que se haga de esos datos dependerá de la conciencia de cada uno. Y si alguien comete un expolio utilizando esa información, se le juzgará por ello. Pero no entremos en debates sobre el acceso a los archivos públicos queriendo convertirlos en cotos privados. Más delante Menocal dice no entender la intervención de Exteriores. Pasmoso. ¿Quién cree Menocal que debe intervenir en una negociación con otros Estados (Inglaterra en este caso)? ¿El Real Madrid? Y encima le acusa de "inmiscuirse"!!! Pero si son los únicos que en todo este asunto han mostrado un poco de sentido común!!! Menocal insiste en que Odyssey ha trabajado ocho años en el Estrecho con la excusa del Sussex. Os aseguro que no le hacían falta excusas (tenían un acuerdo firmado con España y con Inglaterra) ni ha ocultado sus movimientos. Tanto la Armada como Tráfico Marítimo como la Guardia Civil han sido informados por la propia empresa (como es preceptivo) de los movimientos que iba a hacer en cada navegación. No olvideis que el Estrecho de Gibraltar, por el enorme tráfico marítimo que soporta, es una de las zonas donde uno no puede ir navegando cómo y por donde le dé la gana. Y han ofrecido información sobre los pecios detectados (sin interés comercial pero de elevado valor arqueológico) y nadie ha querido "mancharse las manos" con esa información, entre otras cosas porque a lo mejor hay que prohibir cierto tipo de artes de pesca en determinadas zonas "plagadas" de pecios romanos y púnicos. Y a ver quién le pone el cascabel al gato. Y que se deje Menocal de "triángulos diabólicos". La Junta de Andalucía se basta sóla (y la ministra también) para formar un desaguisado con asuntos que no deberían haber llegado hasta este punto. Y para terminar, el punto de vista anglosajón sobre los restos históricos sumergidos (que tienen propietarios y que se puede negociar con ellos en muchos casos), nos podrá parecer mejor o peor que el nuestro pero es el suyo. Ni mejor ni peor que el que aplicamos en España (todo es Patrimonio Histórico, del Estado). Pero yo me pregunto ¿dónde están los mejores museos navales? ¿Dónde se tiene más respeto y conocimiento de la historia naval de cada país? ¿Qué países o culturas han generado más literatura naval histórica y de ficción de calidad? ¿Dónde conservan sus barcos (antiguos y menos antiguos) para que el público los disfrute en lugar de enviarlos al desgüace o venderlos a otros países para que los conviertan en museos o en escuelas navales civiles? Ah! Otra cosa. Para proteger el patrimonio cultural español sumergido en el fondo del mar no hace falta tener todo eso que dice Menocal (laboratorios, barcos, etc) aunque no estaría de más. Sólo con un poco de interés, con una buena política exterior y reclamando por vía administrativa (de Estado a Estado) lo que es nuestro bastaría para mantener alejados a los indeseables. Pero a lo mejor es que nos da igual y sólo nos molesta el expolio de lo nuestro cuando creemos que lo han hecho en la puerta de casa.

  4. #4 trinidad 02 de jul. 2007

  5. #5 trinidad 05 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Hola Mounier. Parece que nos hemos quedado solos. Por un momento pensé que se había cerrado el cuadro de diálogos en esta página. Parece que los en otros tiempos firmes defensores del "patrimonio nacional" han perdido la lengua. Vaya faena el que los hechos le estropeen a uno sus fantasías y dislates. Lo visto en esta página es descorazonador. Tipos que se escriben en periódicos mintiendo sin reparos, otros que escriben aquí también elucubrando con hipótesis descabelladas y todos clamando al cielo por el expolio del patrimonio cultural sumergido. ¡Sinvergüenzas!¡Mentirosos! El único patrimonio que le queda a alguien después de haberlo perdido todo es LA VERDAD, con mayúsculas, la verdad no provoca confusión, la verdad no le da cuartel a los malintencionados ni a los maleantes. Y la mentira trae silencios como los que acabamos de ver en esta página web. ¿Aún tendrán estos trileros de la desinformación la caradura de atreverse a insultar a alguien como lo han hecho a lo largo de todos sus comentarios sobre Odyssey? Pues que algunos se preparen, sobre todo los que han conseguido publicar sus insultos y falsedades en los medios de comunicación. Odyssey está estudiando la posibilidad de querellarse contra aquellos que han publicado sus mentiras sabiendo que lo que contaban era una falsedad. Y que vuelvan los periodistas de verdad, los que no creían en que todo es blanco o negro, los que comprobaban cada uno de los datos que publicaban, los que no tenían reparos en rectificar si se habían equivocado. Los aficionados, los amantes del fervor popular, están acabando con la veracidad de la prensa. Herederos de la Inquisición, eso es lo que son estos jueces populares, jaleando a la ciudadanía sólo para alimentar su ego. ¿Dormirán tranquilos?

    PS: esto no va contra aquellos que han comentado sin mala fe, ni contra aquellos que sólo contaban con la información publicada y la han creído. Estas letras van contra aquellos que, tras leer lo que he escrito, se han sentido aludidos. Y gracias Mounier por tus comentarios. No coincido con todo lo que has dicho pero es un gustazo leer a alguien con criterio y atento a los datos y no a los juegos florales. Hasta la próxima.

  6. #6 trinidad 05 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Ahhh! Menos mal. Creí que estabais todos de baja. Un par de precisiones para el suspicaz Jeromor. Tienes razón en una cosa: sólo me he dado de alta en Celtiberia por el asunto de Odyssey. Antes he curioseado pero lo que he leído con respecto a este asunto me ha obligado a exponer mi punto de vista, que te aseguro que hasta ahora lo expresaba de la misma manera, pero en privado, con amigos interesados en este asunto. Creo que tan respetable es mi forma de ver este asunto como el de cualquiera. Y creo que mucho más respetable que la de aquellos que hayan mentido en este foro. ¿Estamos de acuerdo? Espero que sí y que no te moleste que siga interviniendo. No tengo dudas de que Celtiberia se creó para la defensa del Patrimonio cultural y para evitar su expolio. Lo firmo. Pero seguro que también esperan que escribamos honestamente, sin faltar a la verdad, sin insultar (pido perdón por haber llamado sinvergüenzas y mentirosos a los que ha escrito mentiras a sabiendas en este foro. Lo pienso pero me lo debería haber callado. Debí calcular que si insultar “al americano” despertaba adhesiones, señalar con el dedo a los que han mentido despertaría este tipo de antipatías) y añadiendo información fidedigna sobre el asunto sometido a debate. También es cierto que no soy Druida. Pero que eso no te despiste. De este asunto en cuestión tengo cierta idea. De verdad, y que no suene presuntuoso que no es mi intención ni mi carácter. Y te equivocas, no tengo patrón ni mucho menos el tipo de patrón que insinúas en tu comentario y no tengo ni la más remota idea de quién es Mounier. Pero una salvedad: han sido sus comentarios y los de otro participante los que me decidieron a apuntarme a este foro. Y para terminar, creo que ya expliqué porqué podrían estar retrasando esa información sobre las coordenadas. De todas formas, así, de memoria, ¿podrías decirme las coordenadas donde han trabajado arqueólogos subacuáticos españoles? Evidentemente no. Son información delicada y confidencial. Y ¿podrías decirme la posición exacta de algún pecio explorado por Ballard? No lo creo, no las hace públicas pero ello no le resta crédito a sus trabajos. Lo hizo una vez y le supuso ver como otros se hacían con los derechos del Titanic. Y otra cosa. Si no han sacado la campana, es difícil saber en poco tiempo de qué barco se trata. No te preocupes. Si lo averiguan, lo dirán. Si las monedas y el resto de objetos se acompañan de una historia veraz, se venden mejor en las subastas. Y puedes estar seguro de que si en la zona hay más pecios y no gozan de protección legal, es muy probable que sigan excavando. Y ya que has admitido el reparto a porcentaje con el propietario del barco (país o empresa de seguros, no adelantes acontecimientos), deberías saber que esta empresa trabaja así desde su nacimiento. Repartiendo con los legítimos propietarios de lo recuperado cuando se saben quiénes son. Y para terminar: yo no he dicho que esté claro nada más que las mentiras y las invenciones de algunos participantes de este foro. De lo demás, sé lo mismo que todo el mundo o un pelín más porque acudo allí donde las informaciones son documentos oficiales. Por cierto, ¿te alegrarás de la detención de unos barcos que ya no contienen ninguna información? ¿te preocupa la posibilidad de que se ordene la “detención” basándose sólo en “informaciones” de prensa y no en atestados policiales? ¿crees que las garantías jurídicas deben ser universales o sólo para los “buenos ciudadanos”? ¿Cambiarás de opinión si la jueza cierra el procedimiento y no se “detiene” barco alguno”? Y nada, respecto a tus preferencias, nada que objetar. Cada uno elige sus compañías. Y te aseguro que nunca me verás (ni puedes decir por mis comentarios que lo haya hecho) defendiendo a piratas caribeños. Ni a la empresa americana si ha expoliado, pero voy a esperar un poco para ver si me entero de lo que ha pasado. Un beso.

  7. #7 trinidad 06 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Hoy he leído en El País, en la columna de Juan Cruz, un par de párrafos que creo que ilustran mi punto de vista con respecto al “Caso Odyssey”. Visto el resultado de mis intervenciones creo que no volveré por aquí en una temporada (salvo por alusiones). Más que un foro de debate me ha dado la sensación de haber entrado en una Peña del Real Madrid con una camiseta del Barcelona puesta. Siento las molestias. Ahí va lo dicho por Cruz: “…el hombre consiste de preguntas (sic)…ante una realidad dada […] siempre da con preguntas que parecen obvias pero que nadie formula en voz alta, por el qué dirán. Despojados de qué dirán […] desnuda la realidad para que la gente la vea por todos lados”. Yo no pretendía otra cosa. Que se pudieran ver todos los ángulos sin sombras. Hasta la vista.

  8. #8 trinidad 12 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    El barco Ocean Alert ha sido interceptado hoy a las 11.00 am a dos millas de Punta Europa. La Guardia Civil lo ha trasladado al puerto de Algeciras. Se instruyen diligencias. Esperemos que Irluaxair esté lo suficientemente contento como para volver al foro. Pero me temo que la detención no va durar mucho.

  9. #9 trinidad 13 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    La versión de Odyssey, por si a alguien le interesa. Y echadle un vistazo a los comentarios de los lectores en El País. Descorazonador. Al final va ser verdad que tenemos lo que nos merecemos...

    Odyssey Marine Exploration Provides Comment On Reports Of Survey Vessel Inspection

    Tampa, FL - July 12, 2007 - Odyssey Marine Exploration, Inc.'s (NASDAQ:OMEX) survey vessel, the Ocean Alert, has been forced by the Spanish Guardia Civil to the port of Algeciras for inspection despite assurances yesterday from Spanish judicial authorities that the ship was only to be inspected at sea and would not be taken into a Spanish port. At this point, Odyssey is assuming that the action on the part of the Guardia Civil is a miscommunication between Spanish authorities.

    Odyssey's Panama-flagged ship Ocean Alert was boarded by the Spanish Guardia Civil this morning approximately

    3.5 miles

    south of Europa Point in

    Gibraltar

    , which is considered international waters pursuant to the Law of the Sea Convention. After boarding the ship, the Guardia Civil went to the ship's bridge and threatened the Captain of the ship with the use of force if he did not turn the ship around and take it to the Spanish

    port

    of

    Algeciras

    . The ship has now arrived in

    Algeciras

    , and an inspection of the vessel has commenced. An Odyssey representative has been informed that the inspection may take as long as two to three days, and it is anticipated that the vessel will be permitted to leave at the conclusion of the inspection. The day before the planned departure, Odyssey legal representatives met with the Guardia Civil and the

    La Linea

    judge to inform them of the planned time of departure for the Ocean Alert from

    Gibraltar

    and to arrange a location for a consensual boarding and inspection at sea in international waters. Although Odyssey has never received a Spanish court order to inspect or seize Company vessels, it has been reported by the Spanish media that a judge in the Court of

    La Linea

    de

    la Concepcion

    (Cadiz) had issued such an order, apparently assuming that the "Black Swan" recovery was conducted illegally in Spanish territorial waters, which had been reported erroneously in the media. Odyssey has repeatedly stated that the "Black Swan" recovery was conducted in the

    Atlantic Ocean

    outside of any country's territorial waters or contiguous zone. Odyssey recently provided a 109-page legal affidavit to authorities in the Spanish Federal government, the Junta de Andalucia, the

    United Kingdom

    , Gibraltar, and the

    United States

    detailing Odyssey's activities leading up to, and after, the announcement of the "Black Swan" discovery. This document (which covered nine years of communications and meetings between Odyssey, the Junta of Andalucia and the governments of the United States, the United Kingdom and Spain) was provided in order to address questions posed by the Spanish regarding Odyssey's activities and to reassure all concerned governments and officials that Odyssey has always acted legally and with full transparency in relation to the "Black Swan" project and in all other shipwreck exploration activities.

    "We were pleased to provide this information to the interested government officials to help clear up any confusion that has been created by inaccurate media reports," stated Greg Stemm, Odyssey co-founder. "We always attempt to work with appropriate governments on shipwreck projects in which they may have an interest and look forward to addressing any issues of claims or legal jurisdiction related to the "Black Swan" in the proper venue, which is US Federal Court."

    In addition to providing the detailed 109-page affidavit, Odyssey announced last week that it will provide additional information as requested by

    Spain

    to the U.S. Federal Court judge later this month. This additional information will contain archaeological reports and additional information on three deep-ocean sites located outside the territorial waters of any country on which Odyssey properly filed Warrants of Arrest in the U.S. Federal Court sitting in admiralty jurisdiction. These reports are expected to be filed on or before July 23, 2007 with the U.S. Federal Court, which has assumed jurisdiction over the sites.

    About the "Black Swan"

    In May 2007, Odyssey announced the discovery and recovery of more than 500,000 silver coins weighing more than 17 tons, hundreds of gold coins, worked gold and other artifacts from a site in the

    Atlantic Ocean

    code-named "Black Swan." Odyssey has not yet been able to positively identify the site and has not disclosed the location in order to protect artifacts which remain at the site. The "Black Swan" recovery was conducted in conformity with Salvage Law and the Law of the Sea Convention, beyond the territorial waters or legal jurisdiction of any country. The work accomplished to date on this site has diligently followed archaeological protocols using advanced robotic technology. All recovered items have been legally imported into the

    United States

    and placed in a secure, undisclosed location where they are undergoing conservation and documentation. The

    Kingdom

    of

    Spain

    has filed notices in three pending court cases in which Odyssey has filed Warrants of Arrest stating that the Spanish government does not intend to give up rights on any Spanish property which might be on the sites.

    In Odyssey's press release of May 21, 2007 the Company anticipated such an action from possible claimants and addressed the issue as follows:

    "If we are able to confirm that some other entity has a legitimate legal claim to this shipwreck when - and if - the identity is confirmed, we intend to provide legal notice to any and all potential claimants. Even if another entity is able to prove that it has an ownership interest in the shipwreck and/or cargo and that they had not legally abandoned the shipwreck, Odyssey would apply for a salvage award from the

    Admiralty Court

    .

    In cases such as this, salvors are typically awarded up to 90% of the recovery. We do believe that most shipwrecks that we recover, including the "Black Swan", will likely result in claims by other parties. Many will be spurious claims, but we anticipate that there might be some legitimate ones as well. In the case of the "Black Swan", it is the opinion of our legal counsel that even if a claim is deemed to be legitimate by the courts, Odyssey should still receive title to a significant majority of the recovered goods."

     

  10. #10 trinidad 13 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Y Mounier, perdona por no constestar tus alusiones directas. Estoy de bajona y no tenía ganas de cháchara. Y este asunto ya me cansa un poco. Ejercer de abogado del diablo exige un cierto ánimo y, será el calor, estoy down. Y echo de menos a Irluaxair. Me lo ponía todo más fácil. Espero recuperar las ganas y volver a dar un poco de caña. Por cierto, si participas en otro foro, por favor, dímelo. Nos vemos.

  11. #11 trinidad 16 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Aaahhh! Qué bueno que volviste, Irluaxair! Dialogar en este foro sólo con participantes con sentido común se estaba poniendo un poco monótono. Nos faltabas tú, el lobo y las ovejas. Aunque te noto comedido… y confuso. ¿De verdad piensas que lo que acaban de hacer es un control como el que le hacen a nuestros pesqueros? En fin… Como tengas la esperanza de que en el registro del Ocean Alert encuentren algo que sostenga tu versión (o versiones) de los hechos, me temo lo peor. El control milimétrico es (o debería haber sido) antes de todo este follón. Y era posible. Ahora es sólo un poco de fuegos artificiales. En cualquier caso, bienvenido y no decaigas. Y por favor, vuelve a tus fueros con mangas de succión de 800 metros, los expolios nocturnos frente a Gibraltar para saquear el patrimonio mientras los Guardias Civiles duermen a pierna suelta y se mantienen apagadas las cámaras del SIVE, los “trabajos de extracción acreditados entre el 1 y el 17 de marzo” y “las pruebas para demostrar de manera innegable los hechos ciertos”.  Al final me he dado cuenta de que éstas eran las cosas que me hacían volver al foro. Por cierto, para final de mes, la empresa americana ha anunciado que aportará más información sobre todo este asunto. A ver qué nos cuentan. Lo dicho, gracias por volver y perdona la ironía, son los nervios por tenerte de nuevo en el foro.

    PS: una precisión y, si quieres, una propuesta para seguir charlando: ¿conoces algún tipo de arqueología que no sea comercial? ¿sabes de algún arqueólogo que trabaje gratis? ¿te han explicado cómo se llega a hacer el “espurgo” de las piezas menos interesantes en una excavación? ¿Qué opinas de los arqueólogos y las administraciones que nunca encuentran restos arqueológicos en los dragados para obras públicas en los mismos sitios donde los buceadores deportivos y profesionales conocen la existencia de abundantísimo material arqueológico en muy buen estado de conservación? Por hablar de otras cosas y mantener encendido el debate…

  12. #12 trinidad 16 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Hola Irluaxair: Si te vas a enfadar, lo dejo. Y tienes razón, convertir esto en una discusión entre tú y yo no tiene sentido, por eso me atreví a proponer otros temas de debate. Pero ya está, lo dejamos. De todas formas, no hay razones afectivas de ningún tipo (ni económicas) detrás de mis comentarios, de verdad. Curiosamente me mueve la misma “actitud lógica” que tu apelas: comprobarlo todo antes de opinar (y sobre todo de juzgar a los demás). Sin embargo, no puedo resistirme a contestar a tu última intervención con tus propias aportaciones al foro:

    ¿quien ha hablado de mangas de 800 metros?

    El Faro. Las dragas de presión sólo las hay de dos tipos: o son de succión o son de bombeo de agua. En cualquiera de los dos casos el montaje necesario no se quita y se pone como si fuera un iglú de Decathlón. Son necesarios hasta varios días para poder montar unas instalaciones de esas características para trabajar a 900 metros.

    Noticia 3 con fecha: 15-01-2006
    PIPE SARMIENTO ALGECIRAS

    El Odyssey cumplió su amenaza y salió ayer desde su base en Gibraltar con toda impunidad, dejando en entredicho a las autoridades españolas.
    Durante dos horas, este diario pudo comprobar en un barco que navegaba a su lado, una actividad feroz con cables arrastrados por el fondo y una potentísima grúa mecánica, en cuyo extremo se ha colocado una draga de presión, que debe estar sacando del fondo los restos arqueológicos del barco que pretenden.

    A más de 800 m., fuera de la plataforma continental, no se puede extraer nada...

    ¿En qué quedamos, se puede o no se puede?

    Noticia 4 con fecha: 16-01-2006
    Durante al menos dos horas, este diario (El Faro) pudo comprobar en un barco que navegaba a su lado, una gran actividad con cables arrastrados por el fondo y una potentísima grúa mecánica, en cuyo extremo se había colocado una draga de presión, que debía estar sacando del fondo los restos arqueológicos del barco que pretenden, o lo que es peor, de cualquiera de los cientos de barcos de todas las nacionalidades que naufragaron en esa zona a lo largo de los siglo. El Odyssey sacó del agua el sábado cuanto quiso ante la inactividad de las autoridades competentes y al anochecer encendió las luces de cubierta con la intención de seguir operando durante toda la noche del domingo.

    ¿quien habló de guardias civiles durmiendo?. Tú.

    Irluaxair 16 jun 07: “Les salió bien, no había arqueólogos en el barco, y la vigilancia de la armada y la guardia civil no detectó las extracciones, ya que trabajaban en horario nocturno...”.

     

    Noticia 38 con fecha: 24-03-2007 PIPE SARMIENTO/M.GUTIÉRREZ/

    Se puede comprobar que durante el día cambiaban unas millas de posición, seguramente para no levantar sospechas y despistar sobre el lugar donde pensaban extraer las monedas. Pero si observan las posiciones nocturnas y las que realizan a lo largo de marzo, en la segunda campaña de 17 días siempre regresan a la posición 36º2´N y 5º 12´W…Es, por tanto, absolutamente falso que estos barcos hayan recuperado tesoro alguno en aguas del Atlántico, pues durante el invierno y hasta la fecha jamás han salido de las aguas españolas del Mediterráneo frente a Estepona y Gibraltar”.

     

    Noticia 35 con fecha: 20-02-2007

    Sin embargo, la estrategia ha sido la de tratar de ocultar sus verdaderas intenciones. En efecto, según ha podido constatar este diario, el Odyssey Explorer se mantiene durante el día frente a la costa de Fuengirola, entre Marbella y Calaburra, y sobre las 23.00 horas, a diario, regresa al lugar donde localizó el pecio del galeón inglés, donde faena hasta el nuevo día.

     

    Odyssey todavía no probó nada, y probablemente escondió bien todas las pruebas; trata descaradamente de seguir dilatando la confusión, pero para gente como tu sigue teniendo todo el crédito...

    Confusión la tuya:

    Irluaxair 15 jun 07: “Yo me baso en muchas pruebas de que trabajaron  a marchas forzadas en el Estrecho”.

     

    Y el crédito que le das tú a El Faro sí que llama la atención:

     

    Noticia 47 con fecha: 23-05-2007
    Odyssey estuvo trabajando en aguas de jurisdicción española

    A través de un seguimiento por satélite de las actividades del ‘Odyssey Explorer’ y del ‘Ocean Alert’, los buques de la compañía Odyssey Marine Explorer, EL FARO INFORMACIÓN ha podido comprobar que las actividades en las que se habría extraído el tesoro que actualmente se encuentra en Estados Unidos y que fue enviado por vía aérea desde Gibraltar, fueron desarrolladas en aguas jurisdiccionales españolas”.

     

    Noticia 38 24-03-07

    “El barco, por otra parte, no era el que decían y para el que tenían permiso de identificación. Las monedas de Carlos III que se han visto así lo acreditan. Lo que encontraron fue un navío español cargado de plata de los muchos que naufragaron en la zona por la violencia de los temporales. Desde 1998, que empezaron los rastreos de esa parte del mar territorial, no han parado hasta llevárselo sin la autorización de España, que es la única titular de las aguas donde se encontraba, además de la titular de la bandera del buque: un buque seguramente de estado, que eran los que llevaban los dineros para las pagas de los ejércitos”.

     

    Noticia 48 con fecha: 25-05-2007
    EL FARO INFORMACIÓN ya puso de relieve en exclusiva que las posiciones del buque Odyssey Explorer, obtenidas por vía satélite mediante un seguimiento diario desde el mes de febrero, indicaban que había estado trabajando en aguas jurisdiccionales españolas, extremo que fue negado a este periódico por el Ministerio de Asuntos Exteriores.

     

    Comprobar, comprobar, he ahí el dilema: (y por cierto, no es James Hunt, sino Goold)

     

    Noticia 37 con fecha: 23-03-2007
    Después de un par de azarosos meses de navegaciones inciertas, que este medio ha cubierto de día y de noche, sobre una buena parte del mar territorial español, comprendido entre Málaga y el Peñón, por fin el barco cazador de tesoros Odyssey Explorer se ha posicionado de nuevo sobre el pecio de la fragata, y todo indica que están recuperando el tesoro sumergido. Desde el regreso a aguas españolas de la nave, las autoridades competentes han tenido puntual conocimiento de la presencia del barco, pero se han limitado a esperar el desarrollo de las conversaciones diplomáticas. No hay que olvidar que el abogado James Hunt, que defendió a España en los asuntos de los navíos naufragados en aguas estadounidenses, el Juno y la Galga, es ahora presidente ejecutivo de la firma que vende tesoros por internet Odyssey Marine Exploration. Ello ha podido contribuir a que España se ablandase, y haya convencido a la Junta –sustentada por el mismo partido que el Gobierno-, para que, lo que hasta hace un año era un expolio arqueológico, con orden de busca y captura incluida para el capitán del barco, hoy sean connivencias.
    Además de que, al día de hoy, nadie ha dado una sola explicación sobre la millonaria factura que el tal James Hunt pasó por el asunto del Juno y la Galga a la Embajada de España en Washington, en los tiempos en los que el PP gobernaba España.

    No sé qué extrañas razones y afectividades con Odyssey hay detrás de este repulsa que hay a seguir una lógica actitud de comprobarlo todo en vez de fiarse de la palabra del zorro en el gallinero.

    Hablando de comprobar:

    Irluaxair 16 jun 07

    “Pienso que lo más probable es que lo que ellos decían que era el Sussex, en realidad era un barco español, y que al hacer alguna prospección encontraron oro; pensaron "ahora o nunca" y ya no pudieron parar de sacar monedas, sin pedir el permiso. Luego lo han tratado de ocultar como han podido. Tomaron ese riesgo me parece a mi, y les ha salido bien”.

    Y de extrañas razones y afectos:

    Noticia 49 con fecha: 26-05-2007
    Landaluce: "Si no es por los ecologistas, no se hubiera conocido cuál es el punto en que se produjo la extracción, que fue en aguas españolas",

    Irluaxair 15 jun 07

    “Aunque Odyssey tuviera pruebas, y nosotros, de haber estado en el Atlántico 30 días, aunque diera unas coordenadas de un pecio a varios cientos de metros de profundidad en el Atlántico, diera pruebas de haber trabajado allí...etc...¡Eso no bastaría según la lógica!...porque también pudo hacerlo en el Estrecho. ¿hay algo malo en dar información?; no te imagines ninguna conspiración”.

     

    Si lo el salario de los arqueólogos entra en la categoría de arqueología comercial...Está visto que para ti es todo lo mismo.

    El 90 % de los trabajos de arqueología en Andalucía corresponden a excavaciones de urgencia, control de movimiento de tierras, dragados y otras obras públicas. Estos trabajos, que la Administración no puede asumir por falta de personal, se encargan, a dedo si su presupuesto es pequeño, y por concurso si el presupuesto es mayor, en su gran mayoría a Sociedades Limitadas (empresas privadas con ánimo de lucro), y en una pequeña proporción a arqueólogos que trabajan como autónomos. En el sector hay quien ha planteado dudas sobre el sistema: si el que paga (contructores, promotores) es el principal interesado en que no aparezca nada, ¿quién es el que ha puesto al zorro a cuidar de las gallinas? Otra pega de este sistema es que se paga la excavación, no la investigación obligatoria posterior. ¿Sabes cuántas investigaciones se han terminado? ¿Y publicado? No sé si conoces esta frase pero es de un alto funcionario de la Consejería de Cultura (y la suscriben muchos arqueólogos): La excavación sin investigación no es más que un expolio consentido.

    La Guardia Civil controla a los ciudadanos, y a menudo puede requerir registrar vehículos, barcos etc... si se hace con los ciudadanos normales, no sé porqué no se puede hacer con Odyssey, ¿es que las empresas de alto standing tienen que tener privilegios y no se les puede molestar?...

    En qué quedamos ¿Estaban vigilados o no lo estaban? ¿Había privilegios o no los había?

    Irluaxair 15 jun 07: “Si Odyssey estaba vigilado, lo normal es que tuvieran que hacer todo tipo de maniobras de distracción, como moverse lo máximo posible, y sólo trabajar de noche, cuando no fuera posible visualizar directamente lo que estaban haciendo. A lo mejor molesto, difícil, para Odyssey, pero si te persigue la Armada...no queda más remedio”.

    Noticia 38, 24-03-07

    “No obstante todo lo dicho y probado a través de satélite, tanto el sistema de vigilancia de costas españolas, llamado SIVE -tal y como confirmó Exteriores-, como los potentes radares que utiliza en la zona la Sociedad Estatal de Salvamento Marítimo, y que además graban, han debido [tener] constancia de todos estos movimientos realizados durante más de tres meses con toda impunidad en aguas territoriales españolas”.

    ¿Estaban autorizados o no lo estaban?

    Noticia 38 con fecha: 24-03-2007
    Madrid y Londres alcanzaron un acuerdo para que opere Odyssey

    Gibraltar afirma que el único interés de España en el pecio es descartar que sea suyo

    PIPE SARMIENTO/M.GUTIÉRREZ/GIBRALTAR
    El Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación anunció ayer con “satisfacción” que España y Reino Unido han alcanzado un acuerdo “para que se proceda a realizar una prospección arqueológica subacuática en aguas del Mar de Alborán (sic) para la identificación del pecio correspondiente al HMS Sussex. La comunicación oficial del Ministerio confirma la información adelantada ayer en exclusiva por EL FARO INFORMACIÓN.

     

    Noticia 35 con fecha: 20-02-2007

    Como se informó en este diario ayer todo parece indicar que está trabajando con permiso de la Junta de Andalucía toda vez que resultaría prácticamente imposible que escapara a la vigilancia del SIVE así como a la Torre de Salvamento Marítimo de Tarifa tráfico.

     

  13. #13 trinidad 17 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Mira que he intentado darle un tono de humor a mis respuestas pero parece imposible mantener la distensión.  Si tú no ves tus contradicciones ni siquiera así, no puedo hacer más. Lo de si merece la penar discutirme, tú sabrás, pero discutir es sanísimo y una especie de gimnasia mental. En mi colegio, en la EGB, nos enseñaban a defender una idea y la contraria. Así se ampliaban conocimientos y lograban que nos pusiéramos en el lugar del otro. Nunca agradeceré bastante ese ejercicio pedagógico. Como tus aportaciones al foro parecían secundar las tesis de El Faro, supuse (mal hecho) que te adherías a sus razonamientos. Pero si no es así deberías empezar a hablar menos de memoria, hacer menos suposiciones disparatadas y documentarte mejor, con fuentes variadas (incluso contradictorias). Puestos a suponer, mejor hacerlo a derechas. Un dato para tu archivo, extraído de la página oficial de la Texas A&M University (espero que te suene, son punteros en arqueología sub): han sacado del fondo del Golfo de Méjico artefactos de un pecio que yace a más de 1300 metros de profundidad (4000 pies). Así que menos “lógica y refuerzos extraargumentales” y menos rollos y curiosea, que tampoco es tan difícil. Y para usar argumentos, primero tendrías que reconocer uno si te lo cruzas por la calle. Tú das opiniones, no argumentos. Y opiniones fundadas en suposiciones erróneas. Con tu lenguaje nada despreciativo me podrás llamar gallita o nieta de Cousteau. No te voy a decir en qué animal pienso cuando leo tus aportaciones al foro. Sí te diré que pondría la mano en el fuego a que no eres el nieto de Petete.

    Lo de la Guardia Civil durmiendo y el SIVE apagado era una ME-TÁ-FO-RA, con cierto humor. Ya sé que no dijiste eso literalmente pero sí escribiste que se trabajó de noche para evitar la vigilancia, lo que entendí como que por la noche no se vigilaba o se vigilaba menos. Si no es así dime qué querías decir porque si no es con ese sentido, no lo entiendo. Para tu información, el ROV (ZEUS) que usan los de Odyssey para las recuperaciones a gran profundidad (hasta 2500 metros) pesa ¡SIETE toneladas! ¿Cómo se esconde un aparato de este tamaño (de noche o de día) a los ojos del SIVE, la patrullera de la Guardia Civil, la Armada, los pipes y los sarmientos, durante todos los días que hacen falta para extraer DIECISIETE toneladas de plata en monedas? ¿Tú te has parado a pensarlo? Tranquilo, era una pregunta retórica.

    El silencio de Odyssey no es para mí prueba de nada salvo de que están callados. Lo que está probado es que los que aseguraron (tenían “pruebas irrefutables”) que se extrajo el tesoro frente a la Atunara han mentido como bellacos. Esto es UN HECHO. Ni un refuerzo extraargumental, ni algo ilógico ni una suposición. UN HECHO. Y sí, puestos a elegir me da más confianza Odyssey que los indocumentados que escriben sin que el redactor jefe se entere de las patrañas que están contando. Y altamente sospechoso es que de la primera versión a la actual los únicos que se hayan movido, acomodando sus argumentos a los datos que cada día se iban conociendo, hayan sido los acusadores y no los acusados. Pero esto no significa que yo tenga razón. Igual Odyssey es culpable de algo. Yo no lo sé. Pero la carga de la prueba la tiene el que acusa no el acusado. Y todavía no he visto ni una sola prueba convincente que sustente tu punto de vista. Opiniones, todas. Juicios de valor, la mayoría. Información con mayúsculas, muy pocas veces.

    Y si ahora se hace un teatro, que pretende ser una investigación,  y tú te lo crees, pues mejor para ti. Un mes después del anuncio del hallazgo, si tienen algo que esconder ya lo habrán escondido y le habrán pasado la Vileda. Pero de cara a la galería y para espectadores como usted, seguro que se da el pego.

    Lo de las autorizaciones, ya ni entro a discutirlo. (al parecer, de manera verbal,…)

    Entiendo que no te parezca igual el trabajo de Odyssey al sistema español de empresas que hacen excavaciones delegadas. No lo es. Pero es sólo una manera diferente de ver el asunto. Pero en el caso del Sussex, Odyssey es exactamente una empresa que hace una excavación delegada para Inglaterra. ¿O no?

    Lo de leer parcialmente y argumentar sobre cosas que no has dicho me parece, simplemente, de una caradura impresionante. Echa un nuevo vistazo a tus aportaciones al foro (propias y recortes de prensa) y admírate de las cosas que has dado por ciertas “de manera independiente, con todas las pruebas al alcance que existan… con la lógica normal que algunos no tienen claro ”. Si no fuera porque estás hablando en serio, parecería un chiste.

    Y no me burlo de Pipe Sarmiento, pero si escribe en un medio de comunicación y no deja de salir en la tele diciendo algunas cosas que dice se arriesga a eso y a más. Sólo me parece un pésimo periodista (algo que encaja en una “lógica normal”, puesto que es abogado) y un investigador de pacotilla encantado de haberse conocido y que pierde el paso cuando le enfoca una cámara de televisión o lidera una movilización ciudadana. Utilizando el AISS, un sistema al alcance de cualquiera (incluida Tarifa Tráfico), se ha erigido en el gran acusador del reino. Y lo único que sabía (y que ya sabían otros, además de Tarifa Tráfico, el Puerto de Algeciras, la Armada y la Guardia Civil, que no sé que datos solicitó porque la mayoría los tenía a su disposición) eran los trayectos y tiempos de las navegaciones de los barcos de Odyssey. Búscate a un amigo con clave e email autorizados y tú también podrás ser el Sherlock Holmes de los mares. Y voy un poco más allá. Ha sido el pirómano bombero. Haz una prueba. Lee las cosas que ha escrito y lee después las declaraciones posteriores de políticos y aficionados al tema. Hay coincidencias casi milimétricas.  Y una cosa más: el AISS funciona por radio. Esto es otro HECHO, aunque Pipe Sarmiento, tú o mi abuelo Cousteau no pareis de mencionar al satélite.

    Y un reproche para Odyssey, que ya que nadie lo hace, lo haré yo. Que publiquen los resultados de las investigaciones que dicen realizar antes, durante y después de las recuperaciones. Sin esta información a disposición de la ciudadanía y la comunidad científica, sus recuperaciones se quedan en alardes de ingeniería High-Tech de unos basureros de lujo.

    Y por favor, no te cortes. Utiliza el lenguaje que quieras para refutar con “sorna” mi “falta de lógica”. A mi no me molesta y aquí te espero. Pero has pasado de puntillas por los subrayados que te mandé, punto por punto, para que los precisaras y veo que has preferido un juego de manos. No esperaba más, la verdad.

    Por cierto, el Ocean Alert ya tiene autorización judicial para abandonar Algeciras.

  14. #14 trinidad 18 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Y algo más que añadir.

     

    Esto es para Mounier: Una información publicada por El Faro, citando a fuentes de la oposición gibraltareña:"Los informes iniciales sobre el arresto del Ocean Alert, citando fuentes de la Guardia Civil, daba la posición del barco a dos millas de Europa Point cuando fue abordado. Por razones que se desconocen, estos datos fueron modificados en posteriores informes a 3,5 millas. Pero si el buque hubiera sido abordado “dentro del límite territorial de las 3 millas, el incidente hubiera sido mucho más serio de lo que ya es”.

    Este fue el dato que me llegó a mí directamente de uno de los servicios encargados de controlar lo que pasa en y por el Estrecho de Gibraltar: la interceptación habría sido a dos millas. Luego me llegó tu explicación y creí que me habían dado un dato erróneo. Hoy ya no lo tengo tan claro y, además, no puedo confirmar lo que me dijeron en un un primer momento.

     

    Esta segunda información es para todos:

    Información del ABC: “Se han requisado incluso los materiales del periodista del «Gibraltar Chronicle» que iba a bordo del buque en el momento de su detención…La Guardia Civil se ha incautado igualmente del ordenador portátil de Marie Rogers, abogada de la empresa norteamericana”.

    ¿Qué os parece esto? Yo creo que, por lo menos, resulta chocante meter en el mismo saco al periodista y a la abogada.

     

     

  15. #15 trinidad 18 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Una nota de prensa del 17 julio 07 de la empresa Odyssey menciona un documento que seguro que nos aclaraba a todos un montón de cosas. Ya hace días que se entregó y sin embargo ningún medio se ha hecho eco de su contenido. A ver si alguien lo consigue.

    Este es el párrafo de la nota de prensa que lo menciona: "Odyssey recently provided a 109-page legal affidavit to authorities in the Spanish Federal government, the Junta de Andalucia, the United Kingdom, Gibraltar, and the United States detailing Odyssey's activities leading up to, and after, the announcement of the "Black Swan" discovery. This document (which covered nine years of communications and meetings between Odyssey, the Junta of Andalucia and the governments of the United States, the United Kingdom and Spain) was provided in order to address questions posed by the Spanish regarding Odyssey's activities and to reassure all concerned governments and officials that Odyssey has always acted legally and with full transparency in relation to the "Black Swan" project and in all other shipwreck exploration activities".

  16. #16 trinidad 18 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Gracias por los ánimos Mounier. No vienen mal. Esto parecía cualquier cosa menos un foro serio de debate. Y gracias también por la aclaración de las notas verbales. Espero que Irluaxair lo haya entendido. Entrecomillé lo de "más o menos verbales" porque eran palabras suyas. El intercambio de "notas" entre los ministerios inglés y español ha sido abundante y desde muy al principio, pero hay quien no se ha enterado aún. Sobre la incomodidad de todos con Odyssey, parece un hecho. O hace un acto de buena voluntad (cuánto más mediático, mejor para el Gobierno español), que la opinión publicada volverá a poner a parir por alguna razón, o los ingleses le van a dar puerta de un momento a otro. Personalmente no creo que conserven nada que les pueda comprometer. De Gibraltar, con ciertas habilidades, sacas lo que quieras como quieras. De hecho, Odyssey ni siquiera pagó tasas de exportación por los dos aviones cargados de monedas. Se consideró "carga en tránsito" libre de impuestos. Otra cosa. He visto por ahí una muy razonada conexión entre Odyssey y otras empresas del sector que es muy probable que sirva para explicar quién encontró el "tesoro" y quién lo recuperó. En cuanto a la identificación del pecio, me temo que no llegará nunca. Odyssey ha declarado en su reclamación en los tribunales americanos que "no hay evidencias visibles de un naufragio, sólo objetos y carga extendidos por el fondo, a mil cien metros de profundidad". No sé que habrá de verdad o mentira en esta declaración  pero, en cualquier caso, se han curado en salud con una descripción como ésta. A ver quién le pone el cascabel al gato. Y hablando de tribunales. No te puedo aclarar la duda sobre el secreto de sumario pero sí te puedo decir que hay un interesante sumario en el juzgado nº 4 de Cádiz ("Operación Bahía") sobre las actividades del Louise en la Bahía de Cádiz. Independientemente de que ese juicio deje en evidencia a la Administración ( o administraciones), es probable que salga a relucir algun nombre realmente sorprendente. No hablo de famosetes sino de personajes conocidos en estos foros más o menos especializados. Dios no lo quiera, pero si es así esto será como el "Aquí hay tomate" de la arqueología subacuática. Uyuyuy,uyuyuy....

    Y lo de que la verdad nos hará libres..No seas ingenuo Mounier, la verdad nos hace antipáticos y herejes de la religión de lo políticamente correcto. En mi caso, no es quiera que la verdad reluzca, es que no me queda otra. Me lo enseñaron así desde que tengo uso de razón y se me ha quedado grabado en algún lugar de mi cerebro. No puedo evitar intentarlo. Pero la verdad, si es que existe, solo la solemos agradecer cuando es agradable. Si no lo es, las cosas empiezan a torcerse.

  17. #17 trinidad 18 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Siento que hayas percibido desprecio en mis palabras y siento que la nieta de Cousteu convertida ahora en su hija me haya confundido y haya considerado eso una alusión. Imagino que lo de gallita tampoco iría por mi ni lo de las extrañas relaciones afectivas. Me alegro pero como tú dices, no pude evitar que me sonara "despreciativo". Por otra parte, salvo esta confusión, no cre haberte descalificado personalmente. Sólo he criticado tu punto de vista, que a mi modo de ver es tan parcial como el mío pero, desde mi punto de vista, un poco menos documentado. Te has limitado a los recortes de prensa, que en este asunto han dicho, lo mantengo, auténticas barbaridades. Si hay que llamar al moderador por lo que hemos escrito, vamos bien. Parece que tenemos la piel muy sensible. A Collalba le diré que no creo que ni yo ni nadie tenga la verdad absoluta. De hecho (y lo he dejado escrito ayer aquí) tengo dudas de que exista la verdad en blanco o negro. Y fue eso lo que me animó a intervenir en el foro. Me dió la sensación de que se estaban dando por sentadas un montón de cosas sobre las que yo tenía (y sigo teniendo) serias dudas. Si no quereis aplicar los típicos tópicos de la presunción de inocencia, las pruebas y todas esas zarandajas que tanto esfuerzo ha costado conseguir, a mi me parece mal. Creo que cualquiera las merece, sea yanqui, se dedique a recuperar "tesoros" o haya nacido en Carmona y críe pollos de pelea. A esta empresa se le ha dicho desde este foro de todo menos bonita. Y sin embargo, a los que han escrito mentiras en algunos medios de comunicación les perdonais lo que haga falta porque son "unos luchadores contra el expolio". Una cosa no justifica la otra. Contra el expolio no hace falta luchar mintiendo. Y me parece una ingenuidad esperar que Odyssey se comporte de otra manera después de todas las cosas que se han publicado y de los vaivenes administrativos a los que se ha sometido sólo por intereses políticos.  Pero ya está, no hay que ponerse así. Te pido que me disculpes si te has sentido personalmente ofendido. También te pediría, si no dejas este foro, que te expliques un poco mejor. Yo también haré un esfuerzo por entender exactamente qué quieres decir y no sacar conclusiones precipitadas. Y puestos a pedir, hay cuestiones que han quedado sin responder. Me has aclarado los malentendidos pero no cuál es tu posición ante las informaciones publicadas como hechos que luego se han demostrado absolutamente falsas.

    PS: a veces, por intentar escribir con un poco de humor (mi humor) puede que mis palabras suenen con una carga de desprecio que no pretenden. Es mi forma de expresarme. Espero que sepas comprenderlo. Y si mi participación en este foro te lleva a tí a dejarlo, me marcho por donde vine y no pasa nada. Tú lo iniciaste y tuyo es. Sin embargo, creo que mi punto de vista es tan valioso como el de cualquiera de las personas que han escrito aquí sus opiniones. Aunque discrepe de la mayoría de vuestras hipótesis. Hasta la próxima.

  18. #18 trinidad 19 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Hola Mounier. Esta es la información que he encontrado "por ahí" y que me hace pensar en una alianza de intereses entre la empresa Odyssey y antiguos directivos de la empresa COMEX y Subsea. No sé. Creo que es una posibilidad a tener en cuenta sobre quién y como ha recuperado "el tesoro". Pero es sólo una HIPÓTESIS.

    El texto que adjunto está escrito por un prestigioso arqueólogo subacuático portugués, Filipe Veira de Castro.

     

    “…em Março de 1997, um oficial de Marinha — membro da associação Arqueonáutica,

    fotógrafo subaquático e participante em acções de arqueologia já no tempo do Museu Nacional de Arqueologia e mais tarde a em colaboração com o COAS e o CNANS — de regresso de uma missão no Algarve, contou-nos que havia sido informado que um camarada seu, de serviço num navio da Marinha, havia interceptado um navio norueguês, que o informou estar à procura da fragata N.ª S.ª de las Mercedes. Este incidente, fora das águas territoriais, foi tomado pelo oficial de serviço como mais outra aventura de lunáticos, pelo que aquele se limitou a pedir ao Comandante que abandonasse o local.

    Mais tarde, nos primeiros meses de 1998, durante uma visita do investigador de arquivos

    Patrick Lizé ao CNANS, fomos informados de que um conhecido seu, de nome John Kingsford, havia descoberto os restos da fragata Mercedes a cerca de 100 Km da costa do Algarve e a 1.200 m de profundidade, espalhados ao longo de 2 Km.

    De acordo com a informação de Patrick Lizé este sítio havia sido descoberto há 5 anos,

    estando amplamente registado e filmado e havendo inclusivamente notícia de se terem recuperado alguns objectos para verificação da identidade do naufrágio. Um incidente com a Marinha Portuguesa – que havia instado o Comandante do seu navio a abandonar o local, apesar deste sítio ser fora das águas territoriais portugesas, havia interrompido a última campanha.

    Constatada esta coincidência e depois de contactado telefonicamente por Patrick Lizé e pelo CNANS, o Sr. John Kingsford informou este Centro de que não havia produzido quaisquer danos naquele tumulus, tendo contudo intenção de recuperar alguns bens cujo valor venal o justificava.

    Por esta razão não podia ainda fornecer qualquer informação científicamente aproveitável, devendo aliás consultar os seus advogados antes de iniciar quaisquer contactos com o CNANS.

    Mais tarde, em Fevereiro de 1998, John Kingsford informou telefonicamente o CNANS de que pretendia contactar oficialmente esta instituição para avaliar a possibilidadae de realizar projectos em conjunto, designadamente num navio português naufragado nas costas do actual Iémen, cuja expedição tinha em preparação com Henri Delauze.

    Contactada a Marinha, o CNANS foi imediatamente informado que, de facto, em Setembro de 1996, a Corveta da Marinha Portuguesa António Enes interceptou, ao largo do Cabo de Sta. Maria, um navio oceanográfico norueguês, o Geograph, que informou estar à procura de um porta- -aviões inglês, ali naufragado durante a Segunda Guerra Mundial!”

     

    Luego está la aparición de la empresa COMEX, que solicitó permisos para recuperar La Mercedes a principios de los 90. Un directivo de COMEX ha terminado en Odyssey:

     

    Odyssey and Comex
    Odyssey Marine Exploration Inc · 10KSB · For 2/28/03

    ITEM 9.  DIRECTORS, EXECUTIVE OFFICERS, PROMOTERS AND CONTROL PERSONS;         
    COMPLIANCE WITH SECTION 16(A) OF THE EXCHANGE ACT

    Henri Germain Delauze has served as a member of the Company's Board of Directors since October 2001.  Mr. Delauze, one of the world's leading underwater technology pioneers, brings extensive technical, operational and management expertise to Odyssey's Board of Directors. Mr. Delauze was founder of one of the world's leading underwater technology companies, COMPAGNIE MARITIME D'EXPERTISES (COMEX), where he has served as President since November 1961. Mr. DeLauze created COMEX INDUSTRIES and COMEX PRO, two subsidiaries that design, manufacture and market sophisticated equipment for professional diving, work submarines and remote operated vehicles (ROV's). Mr. Delauze is still the principal shareholder of COMEX SA, which maintains the following divisions: CYBERNETIX (advanced robotics, manned observation submarines and ROVs/AUVs for scientific deep-water archaeology and military purposes), COMEX PRO (manufactures hyperbaric centers for deep diving, large hospital centers and develops and manufactures ROVs, especially the ACHILLE and the 2,000 m. SUPER ACHILLE.)

     

    In 1986 two English companies - the SubSea Offshore, Ltd. and the Divetask Salvage, Ltd. - sought authorization to rescue this treasure. They would be both rejected ones.

    So we see that Subsea had applied to Portugal to salvage the Mercedes, were refused, and then continued anyway. But now, they claimed to have found the Mercedes - not in Purtuguese waters after all - but supposedly 100 km of the coast.

    Mark Gleave resigns from Subsea effective December 18, 2006.

    Con estos datos y con los medios de otras empresas, Odyssey pudo recuperar las dieciete toneladas de monedas. No tuvo que hacerlo ninguno de sus barcos conocidos.

     

    ¿Qué os parece?

     

  19. #19 trinidad 19 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Os perecerá mentira, pero esta es la información que ha publicado hoy El Faro (edición digital). La firma M. M (sin Sarmiento), y el tono es absolutamente nuevo. Ya no se habla de expolio. Ahora es "recuperación de objetos antiguos, hallazgo, labores de extracción". Algo ha pasado. Ahí os dejo el texto:

    El ‘Ocean Alert’ zarpó ayer del muelle norte del puerto

    Se desconoce si continuará con sus operaciones de recuperar objetos

    m.m./agencias-algeciras

    El buque Ocean Alert, de la compañía estadounidense Odyssey Marine Exploration, salió del Puerto de Algeciras sobre las 15.00 horas de ayer, donde permanecía atracado desde el pasado jueves día 12 de julio, cuando fue apresado por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

    Fuentes de la Autoridad Portuaria de la Bahíade Algeciras precisaron que no se saben aún los detalles de su situación legal en aguas españolas y si el barco podrá continuar con las actividades de recuperación de objetos antiguos.

    Mientras, el Odyssey Explorer permanece, desde el pasado mes de mayo, fondeado en el Main Wharf, el muelle de la Base Navaldel Peñón.

    Hay que recordar que el Gobierno británico pidió, el pasado lunes, a la compañía cazatesoros estadounidense Odyssey que “coopere con las autoridades españolas, incluidas las judiciales” y que, si fuera necesario, traslade su barco Explorer de aguas gibraltareñas a Algeciras para su inspección.

    Según fuentes diplomáticas británicas, Londres ya había reclamado anteriormente a la compañía norteamericana que fuera “lo más transparente posible” después del escándalo suscitado por el hallazgo de una importante cantidad de monedas por parte de Odyssey presuntamente en aguas del Atlántico y que fueron trasladadas a Estados Unidos.

    Asimismo, durante los contactos mantenidos el pasado fin de semana por las autoridades británicas, se pidió a Odyssey que “si fuera necesario, y como muestra de cooperación con las autoridades españolas”, traslade al puerto de Algeciras a su barco Explorer, que se encuentra actualmente en Gibraltar.

    Por otra parte, las fuentes diplomáticas británicas consultadas indicaron que el Ministerio de Exteriores “sigue estudiando” la nota verbal remitida el viernes por el Gobierno español en respuesta a la realizada el jueves por Londres, y todavía no está claro si finalmente se emitirá una nueva respuesta.

    En ella se expuso la posición española al respecto, subrayando que, para España, las aguas en las que fue interceptado son españolas.

    apresamiento

    Como se recordará, el Ocean Alert fue arrestado el pasado 12 de julio a 3,5 millasmarítimas de Punta Europa, por una patrullera del Servicio Marítimo de la Guardia Civily una corbeta de la Armada, al alcanzar aguas jurisdiccionales españolas, después de su salida del puerto de Gibraltar, donde se encontraba amarrado desde el pasado mes de mayo, junto al Odyssey Explorer.

    Con posterioridad, el capitán del buque fue invitado a trasladarse hasta el muelle norte del puerto de Algeciras.

    El apresamiento del buque oceanográfico Ocean Alert se produjo un mes y siete días después de que la jueza titular del Juzgado de Instrucción número tres de los de La Línea, Leticia García Clérigo, ordenase la intercepción y el registro de esta embarcación, junto a su hermana mayor, la Odyssey Explorer, ambas colaboradoras en las labores de extracción del polémico tesoro sumergido.

  20. #20 trinidad 21 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Querido Irluaxair: como tú dices, por alusiones. Para empezar, he reconocido que mi sentido del humor te puede haber molestado (vamos, que te ha molestado me parece que está bastante claro). Pero entre el humor y la burla hay un larguíiisimo trecho. Y no me burlado de ti. Lo podrás escribir, te lo podrás creer, podrás llamar al moderador, pero el humor no es burla. Si no ves la diferencia, yo no te la voy a explicar.  Si el que te lleven la contraria te pone de tan mal humor, haz un foro con tus amiguetes y no lo abras al público. Creo que mis últimos correos han sido lo suficientemente conciliadores como para que siguiéramos hablando de Odyssey y de todo lo que está pasando y tú sigues dale que te pego con la lógica y el ad hominem (terminado en m, si no te importa) todo el día en la boca (Ojo, esto no es burla, es humor, mi sentido del humor). Y descalificaciones personales las has usado tú: te repito, ni soy una gallita ni mantengo extrañas relaciones afectivas con nadie en Odyssey (si fuera tan suspicaz como tú, pensaría que eres un machista acusándome de acostarme con algún tripulante del Ocean Alert o del Explorer, pero no lo soy). Y la mención a la nieta-hija de Cousteau me despistó porque nunca antes se le mencionó en este foro ni conocía que hubiera opinado de algo que pudiera tener relación con el Odyssey o los expolios arqueológicos subacuáticos. De hecho, he buscado alguna referencia y no he sido capaz de encontrarla, así que permíteme que me confundiera. No era tan difícil. Y te aseguro que admito las bromas, el debate y la confrontación. Me cuesta más admitir los “donde dije digo digo diego”, pero me voy a morder la lengua, que estamos intentando reconciliarnos. En cualquier caso, no te tienes que ir a ningún sitio. Te lo dije y te lo repito. Si hay que irse, me voy yo, pero lo que hemos dicho unos y otros ha quedado escrito. Para bien o para mal, ahí está y cualquiera, repasando lo publicado en este foro, podrá sacar sus propias conclusiones. Deja de hablar de provocaciones y acciones concertadas en contra de ti. Somos personas con distintos puntos de vista sobre un mismo asunto. Ya está. Y me sorprende que te moleste que mi estilo, por llamarlo de alguna manera, le guste a Mounier. ¡Qué cosas! Pero me sorprende más que veas en ello un reconocimiento capcioso y suave de que te queremos humillar o algo parecido. Te aseguro que no. Y lo repito por enésima vez. Entré aquí por el ataque sin pruebas (pruebas que todo el mundo decía tener) contra la empresa Odyssey. Que te metas con la Administración autonómica o con la central, a mi me da igual. No sólo me da igual, sino que creo que no lo han podido hacer peor. Y si quieres retomamos el asunto. No recuerdo lo que ha dicho Mounier sobre este particular, pero yo te aseguro que ambas administraciones tenían información y posibilidades suficientes como para haber gestionado este asunto de otra manera bien distinta. Y mi opinión es que en lugar de haber sacado un legítimo provecho (científico y material) de toda esta historia, se van a encontrar con un grave problema de credibilidad e imagen ante la comunidad de personas con intereses legítimos en el ámbito de la arqueología subacuática. Y por favor, vamos a dejarnos de aburrir al personal con estas discusiones y volvamos al debate. ¿Qué te han parecido las últimas informaciones que he volcado en el foro? ¿Has notado el cambio de tono en El Faro? ¿Cuál es tu punto de vista sobre todo este asunto al día de hoy? ¿Sabes que la Fiscalía tiene desde hace tres semanas el afidavit remitido por Odyssey y no lo hace público?

  21. #21 trinidad 21 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Increíble. Lo intenté. No hace falta que llames a nadie. Ahí te quedas con tu foro. Me llevo la satisfacción de que por lo menos escribas bien ad hominem y me quedo con las ganas decirte exactamente lo que pienso de tí, después de tus dos o tres últimas aportaciones. Si eres igual en la vida diaria espero que no seas jefe de nadie ni haya nadie que tenga que soportarte por obligación. Pido perdón a los moderadores por esta última intervención, demasiado personal. De todas las demás, lo siento pero no veo que haya nada que no pueda seguir defendiendo. Irluaxair, ¡que te den!

  22. #22 trinidad 29 de jul. 2007

  23. #23 trinidad 31 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Mounier, yo sigo leyendo el foro, aunque no participe. Te envié un par de emails pero no sé si los recibiste. ¿Que objetos son esos que no se pudieron llevar en dos aviones de gran tamaño? O mejor dicho ¿por qué no se los llevaron?

  24. #24 trinidad 31 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Información eliminada por el Administrador Cierzo
    Motivo: Comentario más propio del x-presate

  25. Hay 24 comentarios.
    1

Volver arriba