Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 mounier 09 de jun. 2007

   Biblioteca: Tesoro submarino

   Mucho me temo que nadie se quiere enterar de la verdad. En la prensa se leen barbaridades sin ningún fundamento científico. Es evidente que este tesoro no lo han encontrado en el mediterráneo en aguas españolas. Para extraer un tesoro de esta magnitud el barco tiene que estar quieto muchos días en una misma posición y las imágenes del satélite nos dicen que el Odissey Explorer se movía constantemente. Nunca estuvo más de tres días en la misma posición.

   
   

   Por otra parte ¿dónde estaba el barco entre finales de marzo y mitad de mayo? En el mediterráneo no. Yo creo que ante las pegas que les ponía el gobierno y la Junta de Andalucía y el dinero que estaban perdiendo con la espera, se fueron a buscar algo que ya habían identificado previamente en el Atlántico. Además, eso es lo que han dicho ante el juez americano, que el tesoro estaba en el Atlántico. Mentirle a un juez americano puede ser muy peligroso para sus intereses. Así que menos chorradas que lo que hay que hacer es demostrar que es un tesoro de un barco de guerra español porque si no...adiós muy buenas.  

2. 

   #2 mounier 09 de jun. 2007

   Biblioteca: Tesoro submarino

    Arenas, gracias por tu observación pero el mapa al que te refieres no aporta nada. Es un mapa de profundidades del mar y de zonas de posibles naufragios. Te aclaro lo de las aguas "españolas". Son aguas territoriales y por tanto de plena soberanía las primeras 12 millas exclusivamente. Las siguientes doce millas son las llamadas de "zona contigua" y en ellas el Estado puede ejercer algunos derechos soberanos limitados. Más allá de las 24 millas está la "zona económica exclusiva" que puede llegar hasta las 200 millas o hasta el final de la plataforma continental. En estas aguas el Estado tiene derechos económicos sobre los recursos naturales (obviamente un barco hundido no es un recurso natural) pero nada más.

   
   

   Por tanto, mi convicción es que estos tíos han encontrado un tesoro en algún lugar del atlántico, entre el cabo San Vicente y Cádiz pero fuera de las 24 millas de España o de Portugal.Si hubiesen estado en aguas españolas los satélites de vigilancia le hubiesen detectado fácilmente y no lo han hecho. En el mediterráneo han estado buscando y ratreando como lo prueba la imágen del satélite ya que no estaban quietos ni un momento pero han estado siempre fuera de las 12 millas salvo un día. En un día no se puede sacar un tesoro como éste.

   
   

   Creo que deberíamos aceptar que el tesoro estaba fuera de las aguas españolas y conseguir demostrar que proviene de un barco español para reclamarlo ante los tribunales americanos que podrían darnos hasta un 90% del mismo.  

   
   

   Para mí la gran pregunta es ¿por qué la Junta de Andalucía prefirió arriesgarse a que algo así pasase y se negó reiteradamente a envíar a sus inspectores y arqueólogos a bordo del Odyssey? Si la empresa estaba dispuesta a una actuación controlada ¿por qué se prefirió la política de la avestruz?

3. 

   #3 mounier 11 de jun. 2007

   Biblioteca: Tesoro submarino

   irluaxair, es cierto que Odyssey tiene que decir de donde lo sacó y lo dirá porque si no, el juez norteamericano no le dejará que se lo quede. Ahora mismo está depositado ante el juez. El problema en este caso es que sólo Odyssey tiene las pruebas de lo que ha encontrado. Pero sabe muy bien que si proviene de un barco español, aunque lo haya encontrado en alta mar tendrá que darle la mayor parte de lo encontrado al Estado español. Seguro que querrá negociar.

   
   

   Por lo demás, no es un problema de convicción. Es que no hay ni una sola prueba que nos lleve al mediterráneo, dentro de aguas españolas. En cambio, la declaración a la prensa  de Odyssey y la que hace ante el juez dicen que lo ha encontrado en el Atlántico y el barco estuvo practicamente un mes y medio QUIETO en un mismo punto del Atlántico. ¿Que hacía? Sacar algo, seguro. Además, qué casualidad, regresa el 13 de mayo a Gibraltar y el 16 el tesoro es embarcado en un avión desde el aeropuerto de Gibraltar. Muchas coincidencias para no ser ciertas.

   
   

   En cuanto a la Junta sí que le había dado permiso y Odissey estaba dispuesta a cumplir las condiciones que se le imponían. Repasa la prensa del 24 de marzo de este año. Sigo pensando que la Junta ha jugado sucio o se ha equivocado gravemente. 

4. 

   #4 mounier 12 de jun. 2007

   Biblioteca: Tesoro submarino

   Irluaxair, mira hay aprender a leer la prensa porque desgraciadamente se publica mucha mentira y sólo alguna verdad. Es obvio que el barco ese para ir  desde Gibraltar a un punto en el mediterraneo del mar de Alborán, ha tenido que pasar forzosamente por aguas españolas. Por eso la imagen del satélite  le detecta a veces a seis millas, otras a diez, etc. Pero parado en aguas españolas sólo ha estado una vez cuatro horas y te garantizo que en este tiempo no puede extraer 17 toneladas de monedas. Por otra parte, cada vez que el barco estuvo en aguas españolas fue vigilado de cerca por la guardia civil.

   
   

   En cambio, yo sé- y no me preguntes porque lo sé pero lo sé- que ese barco estuvo en el Atlantico en una misma posición estática, al sur de Portugal pero fuera de las aguas de Portugal y de España entre el 15 de abril y el 12 de mayo. Por tanto, es falso lo que afirman muchos de que no salió del mediterráneo.

   
   

   El gobierno no le ha dado ningún permiso a Odyssey. El gobierno ha comunicado a Odyssey que la Junta de Andalucía había aprobado su plan de búsqueda del Sussex, sometido a una serie de condiciones. El problema es que ha tardado ¡dos años! en tomar esta decisión y mientras, Odissey, fuera de las aguas españolas ha buscado tesoros y ha encontrado uno. Bingo. Por tanto la culpa es del retraso de la Junta pero el tesoro encontrado no es del Sussex ni estaba en aguas españolas. No nos dejemos guiar por las apariencias ni por las fantasías.

   
   

   ¿De verdad alguien puede pensar que desembarcaron el tesoro en marzo, poco a poco, lo almacenaron en unas cuevas en Gibraltar y nadie se enteró hasta que apareció un avión a mitad de mayo y la empresa lo anunció? Pero si en Gibraltar nadie puede estornudar sin que se entere todo el mundo desde los servicios de inteligencia a los periodistas.

   
   

   Repasad bien todas las noticias, buscad en internet, pasadlo todo por el colador y veréis que tiene sentido lo que digo.

5. 

   #5 mounier 13 de jun. 2007

   Biblioteca: Tesoro submarino

   KAPO. Van algunas precisiones.

   
   

   1) 12 millas naúticas son aproximadamente unos 21-22 kilometros. Pero esto no tiene nada que ver con la capacidad de búsqueda de Odyssey que hoy en día puede llegar hasta los mil metros de profundidad.

   
   

   2) No es verdad que según las trazas de los satélites los barcos no salieran nunca de las aguas españolas. Al revés, sólo estuvieron parados una vez en aguas españolas. La señal del satélite es como una foto. Es una imagen estática de algo que se mueve. Los barcos estuvieron fuera de las aguas españolas (es decir, más allá de las doce millas) todo el tiempo menos unas cuatro horas. Evidentemente la armada les vio maniobrar en algún momento en aguas españolas pero nada más.

   
   

   3) Los de Odyssey, que dicho sea de paso son unos tíos que no me caen nada bien, fueron al juez norteamericano a pedir protecciós para tres sitos de investigación. Uno de ellos es el que dibujas muy cerca de Cornualles en Inglaterra. Obviamente ese no es del tesoro encontrado. No les dio tiempo a ir hasta allá, extraerlo y vover a gibraltar.  Los otros dos estaban en el atlántico.

   
   

   4) Mi convencimiento es que el tesoro se encontraba más o menos en la mitad de esa línea que has trazado alrededor de la península en la parte entre Gibraltar y el Cabo de San vicente, quizá algo más cerca del Cabo. No lo puedo demostrar pero los servicios de vigilancia de la costa a los que he tenido acceso no mienten y te digo que el barco estuvo allí casi seis semanas. Echale un vistazo a la referencia a un artículo de EL PAIS que Irluaxair escribió un poco más arriba el día 1 de junio y anota este nombre: Nuestra Señora de las Mercedes, fragata española hundida en 1804 en esa zona.

   
   

   5) Tienes razón ¿qué pintan dos barcos civiles en una dársena militar y vigilada? Es una verguenza para el gobierno británico que hasta que no se demuestre otra cosa aparece como encubridor dealgo muy turbio.

   
   

   Saludos y perdona la extensión. 

6. 

   #6 mounier 15 de jun. 2007

   Biblioteca: Tesoro submarino

   Irluaxair, por muchos artículos que vayas adjuntando no va a cambiar mi percepción porque algunos tienen tal colección de disparates que no son de recibo. Parece que quieras hacer buena aquella falaz máxima periodística de "no dejes que la realidad te estropee una buena noticia". Tu noticia es que ha habido un expolio en aguas españolas y ahora no quieres aceptar ninguna realidad distinta. Pero no quiero personalizar sino intentar aportar un poco de luz. Veamos:

   
   

   1) Por favor, que alguien me enseñe ese dato tan rotundo de que el Odyssey y el Ocean Explorer no han salido del mediterráneo entodo el año 2007. No me refiero a una noticia de prensa aunque lo diga el inefable Pipe Sarmiento. No, me refiero a una imagen que SIN NINGUNA DUDA nos permita a todos saber que el tesoro ha sido encontrado en el mediterráneo. Quiero ver esa imagen del satélite. Especialmente importante es que alguien enseñe donde estaba el Odyssey entre el 14 de abril y el 12 de mayo.

   
   

   2) Concretamente el artículo de EL FARO de 23 de mayo transcrito más arriba es un puro disparate, es que no da pie con bola. Por ejemplo,Más allá de las doce millas de la costa andaluza NO hay aguas internacionales, ya lo creo. Es falsa la idea de que o son españolas o son marroquies. Nunca se han delimitado debido al problema de Ceuta y Melilla. Por tanto, los dos paises sólo se reconocen 12 millas cada uno. Allí donde haya más de 24 millas entre costa y costa hay aguas internacionales. Otro ejemplo, el Reino Unido reclama 3 millas, no 2, alrededor de Gibraltar.

   
   

   Más ejemplos,en el artículo se dice que la extracción del tesoro se habría hecho en el mes de marzo, concretamente los días 5, 8, 9, 11, 13, 17, 18, 19 y 20. En total, unos nueve días y un poco más abajo el mismo artículo dice que "para extraer 500.000 monedas del fondo marino hacen falta varias semanas porque es una tarea minuciosa y delicada". ¿En qué quedamos? Otro ejemplo. Dice que las monedas aparecen limpias y sin corrosión y que esto prueba que las han estado amontonando en algún sitio y limpiado y metido en cajas durante mucho tiempo. Falso. ¿alguien ha visto una moneda de este tesoro? No. Las imágenes de televisión y las fotos estaban manipuladas para que no se apreciara nada. El montaje que hizo ABC con una foto de una moneda con la efigie de Carlos III, que procedía de una subasta efectuada mucho antes, quedó denunciada y desmontada.

   
   

    Lo que hizo muy astutamente fue limpiar algunas ¿mil, dos mil? para poder mostrar una caja en buenas condiciones porque sino el resto no era convincente. ¿Cómo debe estar una caja de monedas en el fondo del mar después de tanto tiempo? Pues más o menos igual pero sin caja. Es decir un mazacote de monedas y fangos marinos que aunque haya perdido la caja de madera conserva la misma forma, más o menos. Y así las debieron sacar y ponerlas en estas cajas que hemos visto que pudieron comprarlas  en El Corte Inglés.

   
   

   Y todo el artículo es más o menos igual. Pipe Sarmiento no tiene más credibilidad que la Armada y que las otras autoridades de seguridad que vigilan la costa. Estas saben que con las trayectorias del Odyssey en el mediterráneo a lo largo de este año es imposible extraer semejante tesoro. Para ello hay que estar parado mucho tiempo en un mismo punto.

   
   

   Los de Odyssey han engañado, por supuesto, y tienen la obligación de decir de qué buque procede o dónde estaba pero por ahora, con lo que sé, estoy muy convencido de que el tesoro procede de un barco hundido en el atlántico, unas 30 millas al sur del cabo de santa maría, fuera de las aguas españolas o portuguesas. Intentaré aportar las pruebas de lo que digo. Una cosa es cierta el Odyssey sale de Gibraltar el 16 de abril rumbo al atlántico, se aleja de Gibraltar hasta unas ciento sesenta millas al oeste y regresa a Gibraltar el 12 de mayo desde el atlántico. Y pregunto con esas coordenadas ¿cuántos buques españoles hay hundidos?. Muchos. Pero el Sussex está muy lejos de ahí, a más de 180 millas.

   
   

   Entonces ¿qué ocurre? Parece, Ministra de Cultura incluída, que todo el mundo prefiera gritar ¡al ladrón, qué me ha robado! antes que investigar una alternativa. Parece que es más fácil repartir culpas al gobierno, Junta, Armada o Guardia Civil que pensar que,  precisamente porque la vigilancia era la adecuada y porque los permisos no llegaron a ejecutarse nunca por incumplimiento de Odyssey, éste se fue a otra zona a extraer algo que ya tenía localizado desde hacía tiempo para compensar sobradamente las pérdidas que le representaba el aplazamiento de la operación del Sussex. ¿Alguien quiere apostar algo conmigo?  

   
   

    

7. 

   #7 mounier 15 de jun. 2007

   Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

   Pero bueno, Irluaxair, acabo de darme cuenta que has decidido abrir una noticia nueva con todo el seguimiento de EL FARO de lo que tú llamas un expolio. Mal apoyo has buscado salvo que detrás de Irluaxair se esconda alguien que empiezo a imaginarme. Pero repito lo dicho en mis comentarios en otro lugar. La realidad es mucho más tozuda que la noticia y ya veremos al final quien tendrá razón. ¿Queréis jugar a la tesis del expolio? Adelante, el batacazo será más grande y el ridículo también

8. 

   #8 mounier 15 de jun. 2007

   Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

   Irluaxair, te quiero aclarar algo. Yo no me fío de Odyssey pero tampoco de informaciones periodísticas poco serias y nada documentadas. La especulación es gratis y la teoría muy fácil de construir. Pero hago una sola pregunta amparada en los datos de que disponemos y que me conteste algún experto: ¿Se pueden extraer 17 toneladas en monedas del fondo del mar en sólo 9 días mientras el buque está navegando, es decir, sin estar fondeado o quieto sobre un mismo punto?

   
   

   Si alguien me contesta que sí es posible, entonces empezaré a dudar de mis teorías. Pero te avanzo las coordenadas donde creo que Odyssey extrajo el tesoro: 36º 38' N y 8º 06' Oeste. Hay demasiadas coincidencias sobre estas coordenadas.

   
   

   Yo entiendo la sensibilidad de la comarca, diría la hipersensibilidad de la comarca pero las acusaciones  han de estar fundadas. No se puede acusar de negligencia a nadie por no actuar fuera de las doce millas. Ni la armada ni la guardia civil se atreverán nunca a intervenir fuera de esa zona. Pero si la Junta en vez de esconder la cabeza y adoptar una actitud totalmente negativa hubiese sido inteligente, ahora estaríamos en una situación distinta. Cuando el fuego se acerca no sirve de nada encerrarse en casa y esperar a que pase de largo o a que se apague antes de llegar.

   
   

   Pues esto es lo que ha hecho la Junta. Que el gobierno quiere buscar un acuerdo para extraer el Sussex. Ni hablar porque las competencias son mías. Bueno, pues que sea la Junta quien autorice con todas las garantías. Ni hablar, nunca les autorizaré porque son unos cazatesoros. Bien, pues vigile que a lo mejor siguen por ahí. Me da igual porque nunca les autorizaré. Y así, dos años y mientras, sí lo reconozco, el Odyssey merodeando por los alrededores y la Guardia civil y la Armada obligados a hacer trabajos extras para vigilar que el barco no trabajara en aguas españolas(navegar es otra cosa). Pero, Dios mío, ¿no hubiese sido más lógico que la Junta hiciese un buen acuerdo para extraer el Sussex que al fin y al cabo es propiedad británica y al mismo tiempo hubiese aprovechado la ocasión para acordar con Odyssey la extracción de algún pecio que le interesase? ¿Para que queremos un rico patrimonio arqueológico sumergido y susceptible de que cualquier pirata se lo lleve cachito a cachito? ¿cuanto vale un barco como el Odyssey? ¿120 millones de euros? ¿cual es el valor potencial de nuestro patrimonio sumergido? ¿no valdría la pena el esfuerzo?

   
   

   Termino por hoy. La intervención de Exteriores en este asunto, según tengo entendido, ha sido unica y eclusivamente para evitar que el conflicto sobre las aguas de Gibraltar contaminase todo y crease un problema con el Reino Unido.

9. 

   #9 mounier 16 de jun. 2007

   Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

   Algunas precisiones. El gobierno Aznar sí que dió una licencia para extraer el Sussex creo que en 2001 ó 2002 pero fue revocada tanto por incumplimiento como por la feroz oposición de Carmen Calvo, entonces Consejera de la junta de Andalucía, que acaba de recibir las competencias en esta materia. Por cierto, creo que en su actitud de ahora hay mucho de su actitud de antes. Pese a todo, extrajeron un cañón lo que irritó profundamente a Cultura.

   
   

   La crítica es libre, Apomios, pero sinceramente no creo que nadie se haya meado encima de nosotros ni nada parecido. No me cansaré de repetirlo aunque me llamen pesado. No hay que creer todo lo que se publica. Se han escrito verdaderas barbaridades. Hay que procurar tener criterio propio y analizar selectivamente lo que se lee. No hay ahora mismo ninguna, NINGUNA prueba del expolio. Lo único que tenemos es que la misma empresa que quiere rescatar el Sussex, cerca de la costa española, ha dicho que ha encontrado un tesoro en aguas internacionales del Atlántico y que no puede todavía explicar la procedencia. Todo lo demás son sospechas, indicios, etc. Pero pruebas, no.

   
   

   Acepto Irluaxair que la expresión "fondeado" no es correcta para un barco en profundidades cercanas a los mil metros. LO que quiero decir es que está parado o moviéndose muy poco. No sé cual es el término nautico exacto. Pero tiene que estar muy quieto para poder extraer y esto es lo que hizo en las coordenadas que he indicado. En eso te equivocas porque sí les vieron allí los radares y los satélites.

   
   

   Voy a dar un dato que he conocido. La licencia de exportación que dió Gibraltar el día 16 de mayo no menciona como origen de la mercancía el mediterraneo. Me parece un dato muy importante. Esto quiere decir que la petición de la compañía tampoco mencionaba el Mediterraneo como lugar de la extracción. Mentir en un documento de este tipo podría tener consecuencias funestas para Odyssey. A lo mejor no es un dato definitivo pero sí muy importante. ¿Por qué no investigáis los que vivís en la comarca

   
   

   Insisto, no me fío de Odyssey ni los defiendo. Creo que se han portado muy mal y que tienen que dar explicaciones. Creo que no lo hacen porque si el barco es español, da igual dónde esté. Si era un barco oficial o de guerra, el juez le dará la propiedad al gobierno español y Odyssey tendrá derecho sólo a un premio de rescate. Por eso callan para no perjudicarse. Pero el que lo hayan hecho mal no me lleva a mí a apuntarme a la teoría del expolio en aguas españolas. Lo siento, no veo pruebas.

10. 

    #10 mounier 18 de jun. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    
    
    
    
    
    

     

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    Sábado, 16 de junio de 2007 Odyssey, contra las cuerdas al pedir Londres que revele el lugar del tesoro

    
    

    
    

    
    
    

    
    

    
    

    JESÚS GARCÍA CALERO

    
    

    MADRID. Mientras Greg Stemm, fundador de Odyssey Marine Exploration, seguía ayer en Gibraltar tratando de librar a sus barcos de la investigación de las autoridades españolas, la situación de este escándalo arqueológico dio un vuelco esencial. Londres deja a Odyssey contra las cuerdas al poner su amistad con el aliado español por encima de sus contratos con los cazatesoros: en un comunicado de la Embajada en Madrid, solicita a la empresa norteamericana que revele a España el lugar del hallazgo y permita a expertos que identifiquen las monedas. Lo primero es más importante que lo segundo, según expertos consultados por ABC. Además, la posición deberá ser compatible con las registradas por la Guardia Civil y la Armada, que ya tienen casi completado el cerco sobre el posible lugar del expolio.

    
    

    La presión judicial, política y diplomática sobre las sospechas de que Odyssey haya abusado de la cobertura ofrecida por el Gobierno británico obligó ayer a éste a exigirle que precise dónde halló el pecio del «Cisne Negro», del que afirma haber rescatado medio millón de monedas de plata, así como a pedir que permita a expertos independientes examinar los objetos secretamente guardados en Florida para identificar el pecio lo antes posible.

    
    

    Tras precisar que el Reino Unido «no tiene motivos» para dudar de que Odyssey haya obrado legalmente, señala que comparte con España el deseo de «recibir más información». La Embajada británica admite que «sigue habiendo poca información detallada sobre la localización del lugar del cual Odyssey se llevó los objetos, o sobre su procedencia», por lo que cree que «urge establecer los hechos de manera rápida y permitir que expertos independientes en la materia examinen los objetos hallados». La nota recuerda que Londres, al igual que España, ha planteado preguntas a Odyssey en relación con la procedencia de los objetos. El Reino Unido reconoce que los buques de Estado mantienen la propiedad que indica el pabellón bajo el que navegaban y señala que, si los objetos del proyecto «Black Swan»procedieran de un buque de esta índole, el Reino Unido, al igual que España, «esperará la protección de sus derechos».

    
    

    Valoración positiva en Cultura

    
    

    De otro lado, Londres aseguró que el contrato que mantiene con Odyssey en relación con la búsqueda del navío británico HMS Sussex «requiere que la empresa cumpla con las pertinentes normas arqueológicas internacionales» y precisó que este convenio «está sometido a una evaluación continua». Asimismo, afirmó que seguirá colaborando estrechamente con el Gobierno español sobre este asunto. En el Ministerio de Cultura valoraban ayer muy positivamente este comunicado.

    
    

    Entre tanto, en Gibraltar, ayer se comentaba el fin de la paciencia del Ministerio de Defensa en este asunto porque se siente dañado por la actitud de Odyssey. Asimismo, los gibraltareños estaban indignados con el registro llevado a cabo por una patrullera de la Guardia Civil al barco «Swift Secure», que permaneció amarrado junto a los de Odyssey algunos días atrás en el muelle militar.

    
    

    
    

    
    
    
    

    Enlaces Patrocinados

    
    

     

    
    

    Interesante evolución. El gobierno británico toma distancias respecto de Odyssey según esta noticia de ABC, confirmada por la propia Embajada británica. Por cierto, los británicos también aceptan la teoría de que el tesoro se ha encontrado en el Atlántico.

    
    

    Estoy  totalmente de acuerdo Irluaxair en que hay que investigar y que hay que saber la verdad. Por ahí no discutiremos nada. No se puede aceptar entanto Odyssey no de explicaciones públicas de donde ha encontrado el tesoro y de que barco cree que lo ha sacado. En cambio cada día estoy más convencido que no tiene nada que ver ni con el Sussex ni con el sitio donde se supone que está el Sussex. Procede del Atlántico y el gobierno no tiene ninguna prueba de que ha habido expolio, aunque en algún momento la Ministra lo haya dicho.

    
    

    Aclaro dos cosas a Kapo. Una, no basta que el buque hundido sea de pabellón español. Esto no genera automáticamente ningún derecho. Tiene que ser un buque "oficial", es decir, un barco de guerra o fletado por el Estado para una misión oficial. De esta manera el cargamento sí tendría inmunidad y protección pero no un buque mercante. Segunda, el gobierno de Aznar no llegó a ningún acuerdo sobre el Sussex con el gobierno británico. Sólo autorizó un programa de una empresa, Odyssey. Sólo podía ser así porque el contrato entre el gobierno británico y Odyssey para la extracción del Sussex es posterior al permiso que había dado el gobierno español. 

11. 

    #11 mounier 24 de jun. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Tanto silencio me escama. Odyssey no habla, Cultura no habla, en el juzgado no pasa nada. Algo se está preparando. Es evidente que si los barcos no salen de Gibraltar es porque temen ser apresados pero no creo que puedan seguir mucho tiempo allí porque la empresa debe perder mucho dinero con los barcos inmovilizados. Por cierto, ¿por qué están en el muelle militar? ¿Les protege el gobierno británico? Si es así ¿por qué son tan falsos de hacer declaraciones exigiendo a la empresa que informe cuando les permiten esconderse en sus muelles?

    
    

    Aquí está pasando algo. La Ministra de Cultura que salió al principio tan patriótica como Agustina de Aragón acusando a todo el mundo y hablando de "expolio", está muy callada. Yo creo que Cultura está trabajando ahora sobre la hipótesis de que el tesoro estaba en el Atlántico, fuera de las aguas españolas, y no sabe como rectificar el discurso. Deben de estar tratando de verificar todos los datos porque de lo contrario estarían dando la matraca con el expolio y no lo hacen.

    
    

    Mientras, el Psoe de La Línea ha presentado una querella contra los propietarios de Odyssey. No sé que documentación deben haber aportado para fundamentar la querella. ¡Ojalá sea buena! Porque como esté basada en lo que se ha publicado hasta ahora el ridículo va a ser mostruoso. Por cierto, aprovecho para que alguien me explique la contradicción siguiente. Si el tesoro robado estaba en aguas españolas, frente a La línea o Estepona como se ha escrito ¿cómo puede estar al mismo tiempo a mil metros de profundidad? ¿Existe esa profundidad en las aguas del Mediterráneo próximas a la costa? Hagamos todos un esfuerzo de racionalidad y dejemos las emociones a un lado.

    
    

    Lo único que cuenta es que los piratas no se salgan con la suya.

12. 

    #12 mounier 30 de jun. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Se acabó el silencio. La Ministra de Cultura fue muy clara esta semana en el Parlamento. Lo más probable es que se trate de un tesoro encontrado en el Atlántico en aguas internacionales. Es decir, es una hipótesis muy verosímil como he sostenido desde mi primer comentario. Se supone que habla con conocimiento de causa, que tiene datos concretos porque mentir en el parlamento puede ser muy grave.

    
    

    Hoy, en cambio, tenemos un ejemplo de periodismo nauseabundo, con todos los respetos hacia  las personas. Hay que leerlo en la Gaceta de los Negocios e ntentar llegar al final sin que se revuelvan las tripas. Eso es periodismo partidista y dirigido a un fin único: desacreditar a quien sostiene una opinión contraria. Ahora el Sr. Mata, con el apoyo inestimable del Señor Gracia, lanza una nueva cortina de humo. O sea, vale, sí, de acuedo, los barquitos se dieron un paseíto por el Atlántico (cosa que en ese diario habían negado rotundamente), poca cosa, en realidad sólo para disimular, igual que fueron al Archivo de Indias a preguntar por la fragata "Nuestra Señora de las Mercedes" (Hundida a unas 160 millas al oeste de Gibraltar) ¡SOLO PARA DESPISTAR!. Es increible, esto empieza a parecerse a la famosa conspiración del 11 M. De nada sirven los datos, las evidencias, las declaraciones. Aquí hay una teoría montada y quien se oponga será crucificado. ¡Bonito ejemplo!  Y mientras se insulta a diestro y siniestro, Se habla de un "triángulo diabólico", de que la Ministra dispara cohetes hacia las alcantarillas y ya en el colmo de los disparates se compara la "movida" periodística en este asunto con ¡¡¡el levantamiento del 2 de mayo!!! Por favor, seamos serios.

    
    

    Me han gustado los comentarios de Trinidad, demuestra sentido común, algo que veo muy ausente en otros. Vuelvo al inicio de todo. ¿Dónde están las pruebas del supuesto expolio? No me refiero a las mil tonterías que se han publicado sino a las pruebas de verdad, esas que habría que poner en manos de la juez que lleva el caso. Lo que está claro es que a algunos les resulta más atractiva la teoría del expolio que la de que la vigilancia ha impedido el expolio y por eso se han llevado otro tesoro, de otras aguas.

    
    

    Por cierto, Odyssey sacó ayer otro comunicado diciendo otra vez que había rescatado el tesoro del Alántico en aguas internacionales pero nadie le hace caso. ¿Y si resulta que en la licencia de exportación que dió Gibraltar figura el Atlántico como lugar de procedencia? ¿Y si resulta que la licencia de importación que concedió Estados Unidos pone lo mismo? ¿Seguirán diciendo que todo el mundo miente? Y repito, estos tíos de Odyssey no me caen nada bien pero los que están intoxicando por razones políticas o de otro tipo, me caen peor.

    
    

        

13. 

    #13 mounier 04 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Me llama la atención que parecen haber perdido interés por el tesoro "expoliado" aquellos que sostuvieron precisamente el expolio. Ahora que empiezan a encajar las piezas en otro sentido, es decir, un tesoro encontrado fuera de las aguas españolas, no hay más que silencio. Será que a algunos no les interesaba la verdad sino la denuncia aunque sea falsa.

    
    

    Por otra parte, he sostenido desde mi primera participación en este foro que no podemos hacer caso de lo que se publica porque se publican muchas tonterías. La última perla es de hoy en el ABC y se titula "Odyssey incumplió las leyes británicas de Patrimonio que rigen en Gibraltar". ¡Vaya empanada mental que tiene el autor! Veamos: 1) Dice que el aeropuerto de Gibraltar no está excluido del territorio aduanero de la UE. FALSO. Todo Gibraltar, incluido el aeropuerto, está excluido del territorio aduanero de la UE.

    
    

    2) Dice que "en plena guerra civil el Reino Unido ocupó ilicitamente los territorios que hoy ocupa (el aeropuerto)". FALSO. El territorio del istmo donde está el aeropuerto fue ocupado progresivamente por el Reino Unido a lo largo del siglo XIX con distintos pretextos, la mayoría de carácter humanitario. Es algo que en la zona del Campo de Gibraltar y en el ámbito académico todo el mundo sabe menos el periodista.

    
    

    3) Sostiene el autor que el Reino Unido aceptó en 2002 la soberanía compartida y que por tanto el territorio es español, con independencia de la situación administrativa. FALSO. El Reino Unido negociaba en 2002 con España un estatuto de soberanía compartida para Gibraltar pero esa negociación nunca se cerró. Por tanto, no hay cambio. Es verdad que España mantiene que el territorio del istmo es español porque nunca fue cedido al Reino Unido  y por tanto su posesión no tiene título jurídico alguno. Pero deducir de ahí que se ha violado la ley de patrimonio porque se ha utilizado el "territorio español" de Gibraltar  y ha habido "una exportación ilegal" me parece que es ir demasiado lejos. Con esta misma lógica cualquier operación comercial desde el aeropuerto de Gibraltar que entrase minimamente en conflicto con la normativa española dbería ser objeto de reclamación por las autoridades españolas.

    
    

    Lo dicho, publicar es muy fácil pero aportar datos concretos y fidedignos es otra cosa.

14. 

    #14 mounier 06 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Trinidad, mujer, no te vayas que esto se está poniendo interesante. Menudo bombazo supone el cese de la Ministra de Cultura.¿Habrá sido por este caso? Me imagino que no pero puede suponer un cambio en la actitud del gobierno. Con ella desaparece el elemento visceral que arrastraba desde que era Consejera de la Junta De Andalucía.

    
    

    Odyssey no es mi empresa, Jeromor. Que quede muy claro. Ni he trabajado para ellos ni nunca lo haré. No me caen bien y tienen una credibilidad limitada. Suscribo lo que has escrito en tu última intervención. Odyssey tiene intención de seguir buscando pecios y probablemente sabe que el barco es español  y por eso calla. Por eso mismo hay que seguir presionándoles. Es una verguenza que estén refugiados en Gibraltar pero algún día saldrán, entre otras cosas, porque está perdiendo mucho dinero con los barcos inmovlizados.

    
    

    ¿Habeis visto el ABC de hoy? Efectivamente la licencia de exportación desde Gibraltar habla de un "pecio encontrado a unas 180 millas al oeste de Gibraltar"  O sea que ya tenemos una confirmación. Claro que puede ser una mentira de la empresa pero si se demuestra que ha mentido lo pasará muy mal ante los tribunales norteamericanos y se quedaría sin opción alguna del tesoro. Lo que me sigue pareciendo increíble e inaceptable es que se pueda descargar en el muelle militar de Gibraltar (bajo control del Ministerio de Defensa británico), transportar hasta el aropuerto y cargar en un avión en ese aeropuerto (controlado por el mismo) SIN QUE SE SEPA O SIN QUE ALGUIEN DENUNCIE ALGO. ¡¡Y además ahora hemos sabido que hubo dos embarques!!, uno el 10 de abril  y otro el 16 de mayo. El primero es nuevo pero curiosamente coincide con los movimientos de los buques de Odyssey procedentes del Atlántico. El Odyssey Explorer entró en el puerto de Gibraltar el día 10 de abril, por la mañana, después de una estancia larga en el atlántico, al sur del Cabo de Santa María.

    
    

    Una última cuestión. Si el tesoro fuese de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes vamos a tener muchos problemas todos. Se trata de un buque que explotó literalmente antes de hundirse. Por tanto, cabe la posibilidad de que los restos estén muy desparramados por el fondo y que lo mismo ocurra con el tesoro. Pero las monedas pesan más y son más estables en el fondo del mar. Lo digo porque podría ocurrir que Odyssey dijese "no he encontrado pecio, sólo monedas". Amigo, habría que investigar a fondo porque el que las monedas sean españolas no garantiza per se la procedencia de un barco español. En fin, no nos pongamos en lo peor.

    
    

    Te agradezco mucho, Trinidad, los comentarios que me dedicas. La verdad es que tu aparición fue una bocanada de aire fresco, sentido común e inteligencia. La cita de Juan Cruz, muy buena. Esa es también mi pretensión, la verdad y no la demagogia. Si tienes algún interés en conocer más del asunto y te atreves a facilitar una dirección e-mail, con mucho gusto, escribiré.

    
    

    Por cierto, ¿dónde está Irluaxair, que fue quien inició este recital? ¿Se ha ido al Caribe con Curro? ¿A buscar un tesoro? 

15. 

    #15 mounier 12 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Bueno, ya tenemos el circo montado con todas las casetas a punto. Buque abordado y conducido a puerto español para su registro, tripulación y pasajeros detenidos incluyendo abogados y periodistas, Ecologistas en Acción "felicitando" a la Guardia Civil, la Consejera del a Junta diciendo que va a "abrir una investigación" (¿sobre qué, sobre el arresto?), etc.

    
    

    Que quede claro que me parece bien que actue la justicia y que hay que dejarla hacer. Pero ya me extrañaría que en el registro a bordo se encontrase algo mínimamente delictivo. Si el Ocean Alert se ha decidido a salir de Gibraltar con abogado a bordo es porque está más limpio que una patena. Mientras tenemos servida la controversia sobre las aguas. El barco fue abordado a una tres millas y media de punta Europa (no dos millas, Trinidad, como por error dijo al principio la prensa). Y es que no podía ser en las dos millas porque entonces el gobierno español hubiese tenido un serio conflicto con el Reino Unido. España no reconoce aguas territoriales a Gibraltar porque sostiene que en el Tratado de Utrecht, cuando se cedió Gibraltar a la Corona británica, solo se habla del castillo y sus defensas. Los británicos no aceptan esta interpretación y reclaman tres millas, no doce, de mar territorial. Por tanto, si España quería evitar el conflicto gordo tenía que intervenir más allá de las tres millas, aguas que para los británicos son internacionales o alta mar y para España son aguas españolas.

    
    

    Por cierto, no sé si habeis leido las declaraciones del nuevo Ministro de Cultura. ¡Qué diferencia! Están llenas de moderación y de sensatez, con calma. En realidad no ha cambiado nada. Ahora la papeleta la tiene la Juez de La Línea que en cuestión de horas tendrá que decidir si hay evidencias o pruebas de delito y, por tanto, emite una acusación formal contra alguien y retiene el barco o los deja en libertad. Hasta ahora todas las diligencias del juez eran secretas.

    
    

    Mientras, los datos que van aflorando de distintas fuentes van confirmando que el tesoro procedía del Atlántico, muy probablemente de la nave Nuestra Señora de las Mercedes, hundida en una acción de guerra en 1804. Odyssey lo ha vuelto a afirmar en una declaración jurada.

    
    

    Ya veremos, aunque ahora lo que veo es que nos estamos quedandos sólos, Trinidad. ¿por qué será?

16. 

    #16 mounier 14 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Bien, parece que el registro del buque ha terminado y no se sabe si han encontrado algo de interés. Yo creo que no. Ahora veremos cuando saldrá el "odyssey Explorer". Visto lo visto no creo que le apetezca nada. Por si acaso, hoy ha llegado a Gibraltar una fragata británica. ¿vamos a jugar a la guerra? espero que no. Pero empieza a oler muy mal todo lo que ha hecho y hace el Ministerio de Defensa británico. ¿Cómo le puede pasar por delante de las narices un tesoro sin darse cuenta? ¿A qué está jugando?

    
    

    Por cierto, no hemos hablado aún de Estados Unidos pero también es increíble que la aduana de ese país le ponga un sello sin problemas a un envío con más 500 cajas de monedas de plata procedentes de un pecio en el atlántico. ¿Acaso el libre comercio puede llegar a esos extremos? Nada sabemso de si el Gobierno USA ha informado algo a las autoridades españolas.

    
    

    Haces bien, Trinidad, en reproducir el comunicado de Odyssey de hoy. Una vez más se afirma que el tesoro procede del atlántico, fuera de las aguas españolas. Habrá que empezar a creerles. Y leyendo El País de hoy me quedo estupefacto al ver que ahora resulta que el tal Gracia Menocal, el gran experto, que hace unas semanas decía que lo del Atlántico era una tapadera para el tesoro del mediterráneo, ahora se convierte en la fuente de referencia para la teoría del atlántico. ¡Qué cosas!

17. 

    #17 mounier 14 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Como ahora ya no aparece esto en la página sino que hay que buscarlo en archivo no sé si la gente seguirá consultándolo. La juez de la Línea tiene todavía retenido al capitán del Ocean Alert ¿Qué habrá descubierto?

    
    

    En fin ayer con las prisas se me olvidó agradecer su ofrecimiento a Trinidad. No sé como avisarle en el futuro si participo en otro foro. Por ello lo voy a hacer al revés.  Estes es mi correo: mounier@wanadoo.es por si quieres comunicar algo.  

18. 

    #18 mounier 18 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

     Odyssey Marine Exploration issued the following press release today:
    
    Odyssey Survey Vessel Completes Inspection And Is Cleared To Depart Spanish Port
    
    Tampa, FL - July 17, 2007 - Odyssey Marine Exploration, Inc.'s (NASDAQ:OMEX) survey vessel, the Ocean Alert, was cleared for departure by the Spanish Guardia Civil on Saturday, July 14; however, because of a need to replace required paperwork that was removed from the ship's bridge during the inspection and a holiday that found authorities unavailable to provide documentation required for departure, the ship has not yet departed. The ship had been detained in the Spanish port of Algeciras since Thursday, July 12, 2007, undergoing a thorough inspection by the Guardia Civil.
    
    "We were confident that an inspection by the Guardia Civil would not reveal any evidence of alleged activities in the area as we have always acted legally and have consistently communicated our movements in the area to the Guardia Civil and marine traffic authorities," said Greg Stemm, Co-founder of Odyssey Marine Exploration. "We are pleased to have the ship released so we can put it back to work on other shipwreck projects."
    
    The search and detention was apparently conducted as a result of a court order to look for evidence that Odyssey's recent "Black Swan" discovery was made in Spanish waters, in spite of the fact that the Spanish Ministry of Culture has stated publicly that they are now satisfied that artifacts from the "Black Swan" were not recovered from Spanish waters. Odyssey has repeatedly stated that the "Black Swan" recovery was conducted in the Atlantic Ocean outside of any country's territorial waters or contiguous zone. The Company has also stated that the site has not been conclusively identified and once it is identified, Odyssey will notify any potential claimants.
    
    Odyssey recently provided a 109-page legal affidavit to authorities in the Spanish Federal government, the Junta de Andalucía, the United Kingdom, Gibraltar, and the United States detailing Odyssey's activities leading up to, and after, the announcement of the "Black Swan" discovery. This document (which covered nine years of communications and meetings between Odyssey, the Junta of Andalucía and the governments of the United States, the United Kingdom and Spain) was provided in order to address questions posed by the Spanish regarding Odyssey's activities and to reassure all concerned governments and officials that Odyssey has always acted legally and with full transparency in relation to the "Black Swan" project and in all other shipwreck exploration activities.
    
    About the "Black Swan"
    
    In May 2007, Odyssey announced the discovery and recovery of more than 500,000 silver coins weighing more than 17 tons, hundreds of gold coins, worked gold and other artifacts from a site in the Atlantic Ocean code-named "Black Swan." Odyssey has not yet been able to positively identify the site and has not disclosed the location in order to protect artifacts which remain at the site.
    
    The "Black Swan" recovery was conducted in conformity with Salvage Law and the Law of the Sea Convention, beyond the territorial waters or legal jurisdiction of any country. The work accomplished to date on this site has diligently followed archaeological protocols using advanced robotic technology. All recovered items have been legally imported into the United States and placed in a secure, undisclosed location where they are undergoing conservation and documentation.
    
    The Kingdom of Spain has filed notices in three pending court cases in which Odyssey has filed Warrants of Arrest stating that the Spanish government does not intend to give up rights on any Spanish property which might be on the sites.
    
    In Odyssey's press release of May 21, 2007 the Company anticipated such an action from possible claimants and addressed the issue as follows:
    
    "If we are able to confirm that some other entity has a legitimate legal claim to this shipwreck when - and if - the identity is confirmed, we intend to provide legal notice to any and all potential claimants. Even if another entity is able to prove that it has an ownership interest in the shipwreck and/or cargo and that they had not legally abandoned the shipwreck, Odyssey would apply for a salvage award from the Admiralty Court.
    
    In cases such as this, salvors are typically awarded up to 90% of the recovery. We do believe that most shipwrecks that we recover, including the "Black Swan", will likely result in claims by other parties. Many will be spurious claims, but we anticipate that there might be some legitimate ones as well. In the case of the "Black Swan", it is the opinion of our legal counsel that even if a claim is deemed to be legitimate by the courts, Odyssey should still receive title to a significant majority of the recovered goods."
    
    About Odyssey Marine Exploration
    
    Odyssey Marine Exploration, Inc. is engaged in the exploration of deep-water shipwrecks and uses innovative methods and state-of-the-art technology to conduct extensive deep-ocean search and recovery operations around the world. Odyssey discovered the Civil War era shipwreck of the SS Republic in 2003 and recovered over 50,000 coins and 14,000 artifacts from the site nearly 1,700 feet deep. Odyssey has several shipwreck projects in various stages of development around the world.
    
    Odyssey offers various ways to share in the excitement of deep-ocean exploration by making shipwreck treasures and artifacts available to collectors, the general public and students through its webstore, exhibits, books, videos, merchandise, and educational programs. Odyssey's "SHIPWRECK! Pirates & Treasure" exhibit recently opened at the Tampa Museum of Science and Industry. For details on the Company's activities and commitment to the preservation of maritime heritage please visit www.shipwreck.net.
    
    # # #
    
    Odyssey Marine Exploration believes the information set forth in this Press Release may include "forward-looking statements" within the meaning of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995, Section 27A of the Securities Act of 1933 and Section 21E of the Securities Act of 1934. Certain factors that could cause results to differ materially from those projected in the forward-looking statements are set forth in "Risk Factors" in the Part I, Item 1A of the Company's Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2006, which has been filed with the Securities and Exchange Commission.
    
    Odyssey Marine Exploration
    P.O. Box 320057
    Tampa, FL 33679-2057

    
    

     

    
    

    TRINIDAD, me descubro ante tí, especialmente con tu última aportación. Suscribo todo lo que dices, no porque quiera a sumarme a ninguna iniciativa contra nadie sino porque has dicho- y muy bien dicho por cierto- lo que yo intentaba decir sin acertar.

    
    

    He puesto el comunicado de Odyssey de hoy no porque sea su portavoz, sino porque una vez más se reafirma que la extracción se ha hecho en el Atlántico. Aunque mi tecla (antes se podía decir mi pluma) no sea como la de Trinidad voy a añadir unos comentarios.

    
    

    1) Fue Irluaxair quien abrió este foro con el título, nada menos, "un expolio anunciado" que más o menos quería decir "ya os lo decía yo que esto iba a pasar y nadie me hacía caso", o sea, versión de andar por casa de la novela de García Marquez "Crónica de una muerte anunciada". Y para ello nos propuso el diaro EL FARO como el evangelio que había que creer y a Pipe Sarmiento como el profeta que había que seguir.(¿Qué conexión habrá entre Sarmiento, Irluaxair y EL FARO?). Es decir que se trataba de un expolio y el que no estuviese de acuerdo era un hereje o un traidor.

    
    

    2) Aclaro lo de los permisos "más o menos verbales". Los diplomáticos, que son gente rara, utilizan un lenguaje confuso, probablemente para confundir al enemigo. Lo que ellos llaman una "Nota Verbal" es una comunicación escrita, sí, escrita muy habitual para comunicarse entre Embajadas o entre Ministerios y gobiernos. No tengo ni idea porque se llaman así. Lo que se ha dicho es que el gobierno español (con la conformidad de la junta de Andalucía) y el gobierno británico llegaron a un acuerdo este año, en marzo, sobre las condiciones en las que Odyssey podía buscar el Sussex. Este acuerdo se concretó en forma de "Notas Verbales" que se intercambiaron el ministerio de Asuntos Exteriores español y la Embajada Británica en Madrid. Lo que ocurre es que las condiciones no llegaron a aplicarse nunca.

    
    

    3) En el comunicado que ha publicado hoy Odyssey alude a una larga declaración jurada que ha distribuido entre distintas administraciones. Según mis noticias, hay muchas mentiras en esa declaración que no afectan al origen del "Black Swan" pero que restan credibilidad a la empresa. Ahora, el punto clave para mí es el siguiente: ¿Se atreverá el Odyssey Explorer a salir de Gibraltar? ¿En qué condiciones lo hará?

    
    

    La lógica dice que, si no tiene nada que ocultar, una vez visto que el Ocean Alert ha quedado libre tras unos días de inspección y registro, puede salir y enfrentarse a la Guardia Civil. Lo único que le va a pasar es que va estar en el Puerto de Algeciras por un tiempo, más que el otro porque es un barco más grande y más complejo tecnologicamente. Incluso nos podría ahorrar el trámite del abordaje y dirigirse directamente a Algeciras.

    
    

    Pero si es tan claro ¿Por qué no lo han hecho antes? ¿No será que el Odyssey conserva, a lo mejor, a bordo todavía evidencias decisivas del descubrimiento que no ha querido exportar a Estados Unidos? Sólo pregunto y lanzo una hipótesis que como tal no tiene más valor que el atrevimiento de aventurarse. Es posible que en el barco o en algún lugar de Gibraltar haya artefactos, o sea, cañones o piezas semejantes que permiten identificar el pecio y que la empresa está ante la duda de mantenerlo a bordo o pedir una nueva licencia de exportación para sacarlo por vía aérea y así dejar que el buque se vaya limpio. Pero el problema es que yo no creo que a estas alturas Caruana y compañía en Gibraltar tengan ganas de meterse en un lío, que podría ser monumental si diese semejante licencia de exportación ahora mismo.

    
    

    Por tanto, o el gobierno británico se hace cómplice y les "guarda" en algún sitio el material o la empresa tiene que sacarlo en su propio barco asumiendo un riesgo de detección por la Guardia Civil y de detención, mientras no se aclare todo. Tengo la impresión de que Odyssey empieza a ser un inquilino muy incómodo  tanto para los británicos como para los gibraltareños. Pronto saldremos de dudas.

    
    

    De todas maneras a Odyssey le quedan muy pocos días antes de que tenga que decir ante el juez en Tampa dónde encontró los pecios (Os recuerdo que pidió derechos para tres sitios).

    
    

    Una última pregunta si hay por ahí algún especialista en tribunales. ¿Cuánto tiempo puede la juez de La Línea mantener el secreto sobre todas las actuaciones? Es que tengo una enorme curiosidad por saber como era el escrito de la denuncia del fiscal que dio lugar a todo el procedimiento. Me muero por saber si lo que la Guardia Civil dio al Fiscal como materia prima era un producto Sarmiento.

    
    

    Animo, Trinidad y enhorabuena. La verdad nos hará libres. 

19. 

    #19 mounier 19 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Una vez más Trinidad  ha acertado en decir lo que yo quería replicar a Irluaxair. De paso le digo a Collalba que para nada me creo en posesión de la verdad. Más bien mi punto de partida es el de Sócrates: "Sólo sé que no sé nada". Lo digo muy sinceramente y sentiría que el adiós de Irluaxair fuese real. No creo haber ofendido a nadie sino argumentado en contra de una determinada tesis, la del expolio porque sí.

    
    

    Hombre, lo de "expolio anunciado" es el título de este foro, por favor,  no he atribuído nada que no se hubiese atribuído el autor. Además está repetido ad nauseam. Y tampoco me negarás que se han reproducido los artículos de EL FARO INFORMACION como el único referente informativo y que aparece Sarmiento como la referncia de dodctrina obligatoria. Negar esto sería negar la evidencia.

    
    

    Me parece innecesario reproducir aquí como prueba todo lo que Irluaxair ha ido volcando desde el principio en esta web pero no puedo evitar releerlo y la conclusión es demoledora. En un principio estuvo descalificando con términos muy severos cualquier hipótesis que no fuera la del expolio, estuvo machacando la actuación de todas las administraciones, guardia civil incluída. Y que no me diga que exagero porque sus escritos están ahí, tanto en el apartado "tesoro submarino" como en éste.

    
    

    La posibilidad de un tesoro encontrado en el atlántico fue despreciada y ridiculizada, todo ello sin aportar ninguna prueba. Se dió crédito a un periódico y a una persona que tenían el que tenían pero no más. Debo decir que hasta la propia Ministra de Cultura entró en ese juego y se promovió una denuncia ante el juez sin ninguna base. Sí, tal como suena, sin ninguna base y con mentiras muy gruesas como la de afirmar que los buques de la compañia no habían salido del mediterráneo en 2007. Está bien, que actue la justicia pero no sé si podrá resistir bien un segundo registro inútil.

    
    

    Lo que ha ocurrido es que Irluaxair, con el paso de las semanas ha visto que no se confirmaba su tesis (admito que todo es muy provisional) y ha empezado a modular sus primeras afirmaciones, de manera muy explícita con una frase "yo lo que digo es que no hay que descartar ninguna posibilidad". Correcto, yo creo que en eso estamos todos de acuerdo y ese debería haber sido el punto de partida. Como no lo fue, algunos hemos dicho "no estoy de acuerdo con lo que dices porque no hay pruebas". ¿Qué hay de malo en ello?

    
    

    Debo decir que me ecanta el estilo de Trinidad lleno de sentido del humor, ironía y de buen escribir. No creo que ofenda sino que habla muy claro cuando es necesario. Por cierto, Trinidad, he comprobado que la primera alusión a las dos millas como lugar de la intervención del Ocean Alert fue un error. No busques cosas raras. Aunque entiendo el posible mosqueo, la Armada ha confirmado que fue a unas tres millas y media. Hay además un argumento irrefutable: si hubiese sido en las dos millas, el pollo con los británicos hubiese sido de campeonato y el conflicto con España casi guerrero. 

    
    

    Trinidad,¿me podrías explicar algo más de esa frase tuya de la pasada madrugada: "He visto por ahí una muy razonada conexión entre odyssey y otras empresas del sector que es muy probable que sirva para explicar quién encontró el "tesoro" y quién lo recuperó". Me has dejado muy intrigado y como lo "he visto por ahí" no me parece muy contundente me pregunto si podrías compartir la fuente o dar alguna precisión. Lo digo, porque en algún momento he pensado que alguien le había hecho a Odyssey el primer trabajo de explorar el pecio de Nuestra Señora de las Mercedes y se lo había dejado a punto pero no he encontrado nada en apoyo de esta especulación

    
    

    Por otra parte, insisto en mi otra hipótesis. El Odyssey Explorer tiene algo a bordo(o lo ha descargado en Gibraltar) que no quiere que sea visto por nadie. Por eso tiene un problema muy serio. O lo saca por vía aérea con una licencia de exportación - y eso sería un escándalo- o lo saca en el propio barco, sabiendo que si no lo esconde muy, muy bien, la Guardia Civil lo encontrará y será otro escándalo. Insisto, no es más que una hipótesis. Entre otras cosas me baso en esa declaración jurada que Stemm hizo hace varios días y que mandó a las distintas adminstraciones. Todo su interés es demostrar que lo que posee es correcto y tiene un origen legal. Digamos que se estaba curando en salud por si las moscas. Lo malo es que esta declaración, según mis noticias, está llena de inexactitudes con lo que la fiablidad de la empresa no ha mejorado nada.  

    
    

    Lo bueno de los foros es que haya opiniones diferentes y que entre todos nos acercamos a la verdad, si es posible. Aquí no sobra nadie. Lo que falta es más luz.

20. 

    #20 mounier 20 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Hola Trinidad. Gracias por tu información sobre los posibles colaboradores de OME. De hecho, es bastante lógico pensar que alguien les echó una mano. Pronto saldremos de dudas, eso espero, porque creo que el lunes 23 tienen que comunicar al Juez de Tampa la información sobre los lugares que han investigado y sobre los que pidieron protección judicial. Ya veremos si hay alguna sorpresa porque al ser tres, los pueden utilizar de manera tramposa atribuyendo los objetos a uno u otro a su conveniencia.

    
    

    No creo que el Odyssey salga de Gibraltar antes de esa comunicación pero hoy tengo ya la casi plena seguridad de que tienen algo en Gibraltar, no sé si a bordo o en otro lugar, procedente de un hallazgo submarino y que están muy incómodos por ello.

    
    

    Por lo demás, es cierto que el tono de la prensa ha bajado y especialmente el de FARO. También el del gobierno, desde que se fue Carmen Calvo. Con un poco de suerte se impondrá la cordura.

21. 

    #21 mounier 21 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Mira Irluaxair, voy a hacer un esfuerzo de contención y dejar que sea Trinidad que se defienda si le apetece. Que te quede claro que no tengo ni idea de quien es Trinidad, en cambio sí tengo alguna idea de quien es Irluaxair. Pero esto no es lo importante. Lo importante es que me parece increíble que apeles a los moderadores para que echen a Trinidad. Evidentemente esto sería algo parecido a la Inquisición ¿no crees?.

    
    

    Si yo entré en este foro, en realidad en el anterior "tesoro submarino", fue porque estaba escandalizado de lo que se estaba escribiendo sobre el tesoro de Odyssey SIN NINGUNA PRUEBA REAL y con mentiras voluntarias o involuntarias. A partir de mi aparición y, sobre todo, de la de Trinidad te enfadaste y lo has convertido todo en una cuestión personal, me temo que porque has sido incapaz de aportar pruebas de lo que habías estado defendiendo. Si tú crees que aquí sólo se puede escribir para sostener la tesis inicial del diario FARO, entonces cierra el foro y nos quedamos todos en casa tan tranquilos.

    
    

    Para que veas que no es nada personal, te reproduzco una información que tú aportaste al Foro:

    
    

    Noticia 47 con fecha: 23-05-2007
    odyssey estuvo trabajando en aguas de jurisdicción española
    A través de un seguimiento por satélite de las actividades del ‘odyssey Explorer’ y del ‘Ocean Alert’, los buques de la compañía odyssey Marine Explorer, EL FARO INFORMACIÓN ha podido comprobar que las actividades en las que se habría extraído el tesoro que actualmente se encuentra en Estados Unidos y que fue enviado por vía aérea desde Gibraltar, fueron desarrolladas en aguas jurisdiccionales españolas”.

    
    

    Esta noticia de EL FARO no tiene ninguna base  creíble. Los sistemas de control de los barcos que tiene la Armada española desmienten rotundamente esta afirmación del periódico. El Odyssey en el año 2007 sólo  ha estado parado, estático o como se diga, en aguas españolas del mediterráneo dos horas y media el día 11 de febrero y ha estado estático en la zona contigusa, es decir, entre las 12 y las 24 millas de la costa española, entre 4 y 5 horas del día 18 de febrero y unas 5 horas el día 10 de marzo. el resto del tiempo estuvo navegando por la zona. Son datos contrastados con más de tres satétiltes de seguimiento. ¿Alguien cree seriamente que se puede extraer un tesoro de esa magnitud en unas trece horas? Yo acabo de decir de donde vienen los datos pero EL FARO decía "ha podido comprobar". Pues no, ni EL FARO ni Sarmiento habían comprobado nada. Entonce mi pregunta es ¿qué se pretendía? Yo no contesto pero me permitirás, Irluaxair, que por esta noticia y por otras muchas me decidiese a intevenir para decir ¡ qué barbaridad! 

    
    

    Y ahora reproduzco un comentario de Irluaxair del día 16 de junio:

    
    

    En trabajos sobre el supuesto “Sussex” dieron con el oro, y pensaron “si decimos que hay oro, aquí se lía y nunca más nos dejarán acercarnos y perdemos el control. Lo más probable es que tomen el control, y a nosotros no nos toque nada, o una simple remuneración, así que adelante, seguimos suponiendo que es el Sussex (aunque el cargamente de monedas sea español), y sacamos lo que podamos a marchas forzadas mientras podamos escudarnos en que son trabajos bajo el acuerdo del Sussex. Hay cierto riesgo de que nos pillen con las manos en la masa, pero de momento nos van dejando, y es difícil que lo hagan mientras no nos aborden. Mucho que ganar, y poco que perder porque ya hemos sacado cosas que anunciamos, cañones, y seguimos aquí...”...
    

    
    

    Les salió bien, no había arqueólogos en el barco, y la vigilancia de la armada y la guardia civil no detecto las extracciones, ya que trabajaban en horario nocturno...

    
    

    
     

    
    

    Así ha podido ser perfectamente, y todos los datos exteriormente encajan....a no ser por la palabra de odyssey de que fue en el Atlántico.

    
    

    
     

    
    

    Pero es verdad, falta la prueba que les pille con las manos en la masa. Renunciar a investigarlo hasta el fondo es ridículo.

    
    

    Fíjate, tú mismo dices "así ha podido ser perfectamente..." ¿por qué te enfadas cuando otros decimos "pues no, así no ha sido"? Tenemos derecho a decir que esta es una hipótesis descabellada y a decir que se escriben en la prensa muchas tonterías y muchas falsedades. Te lo voy a decir muy claramente. Si crres que tienes razón porque tu fuente de información es, sobre todo, Sarmiento y lo que ha escrito en FARO, entonces nunca podré creerte, salvo en cuestiones secundarias. Es así de sencillo. Hay quien escribe porque le interesa la verdad y hay quien escribe para liarla más. Lo siento. Pero eso no quita para que te respete en lo personal aunque no te conozca. 

    
    

    Sin ánimo de mayor polémica te hago algunas precisiones:

    
    

    Efectivamente he criticado a la Junta de Andalucía por haber prácticado la política de la avestruz. En sus manos estuvo durante más de dos años evitar lo que ha pasado pero no quiso. Hizo como los ingenieros de caminos hacen a veces. En vez de eliminar una curva muy peligrosa de la carretera se limitó a poner una señal de peligro, esperando que fuese suficiente para que nunca hubiese un accidente. El Odyssey llevaba años detrás del Sussex, merodeando las aguas españolas pero la Junta prefirió no dar permiso y, por lo tanto, controlar desde el propio buque las operaciones. Eso es lo que he criticado porque la posición de principio de la Junta es "el tesoro donde mejor está en el fondo del mar". La suerte que ha tenido la Junta es que, según mi teoría, no se han llevado el tesoro de delante de sus narices sino de otro sitio. Pero esto no excluye que alguna piececilla menor sí se hayan podido llevar de aguas próximas a la costa española. 

    
    

    También he criticado a Carmen Calvo porque su actitud me ha parecido muy demágogica. En su día, como consejera de la Junta, se enfrentó al gobierno del PP por haber dado un permiso a Odyssey, invadiendo las competencias de la Junta. Era una oposición puramente política. Luego en mayo de este año, cuando Odyssey anunció el hallazgo se hizo la ofendida, quiso echar toda la culpa al Ministerio de Asuntos Exteriores y azuzó a la prensa en este sentido, envolviéndose en la bandera nacional como la única defensora del patrimonio español. Fue ella la que habló de "expolio" aunque poco tiempo después, cuando ya su gente, me imagino, le había dado más información, le espetó a un senador del PP durante una comparación: "¿por qué habla usted de expolio dando por cierto lo que no es más que una conjetura? usted afirma cosas de las que no hay pruebas". Fantástico. Fue ella la que pidió a la Armada que interviniera si fuera necesario y la que instigó la apertura del procedimiento judicial, a través de una denuncia de la guardia civil al Fiscal.

    
    

    Y algo más, aunque sea la tercera o la cuarta vez que lo repito. NO TENGO NADA QUE VER CON ODYSSEY NI ME CAEN BIEN. Pero como todo el mundo, tiene credibilidad mientras no se demuestre lo contrario. 

    
    

     

22. 

    #22 mounier 21 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Quiero aclarar algo que al escribir rápido y sin revisar, ha quedado raro. Obviamente quería decir " en una comparecencia" de Carmen Calvo en el Senado y no en una "comparación" como, por error, he escrito. Perdón 

23. 

    #23 mounier 22 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Yo no he insultado a nadie. Irluaxair, sigues diciendo que tienes pruebas pero no aportas ni una. Ayer, con datos irrefutables de la Armada escribí algo rebatiendo la teoría de EL FARO. No se sostiene el rescate del tesoro en el Mediterráneo, si es en el 2007, con los datos conocidos. Es así de sencillo. Pero te voy a dar otro dato para que lo entiendas. Después de 15 días en el Atlántico, el Odyssey vuelve al puerto de Gibraltar el día 5 de abril por la noche. En las primeras horas del día 6 de abril, vuelve a salir rumbo al Atlántico para regresar a puerto el día 10 de abril. En ese tiempo, el Ocean Alert está navegando en el Atlántico.

    
    

    ¿Qué significa todo esto?. Te lo explico. En mi opinión, el Odyssey en la noche del 5 al 6 de abril, embarca en Gibraltar las cajas para almacenar el tesoro. En los siguientes 4 días pone un poco de orden en lo que ya tiene, contrata un transporte aereo desde Gibraltar y regresa el 10 de abril. El mismo día que un avión despega de Gibraltar con un cargamento del Black Swan, con la debida licencia de exportación expedida por la aduana de Gibraltar.

    
    

    El Odyssey se hace a la mar de nuevo, rumbo al Atlántico,  el día 17 de abril y no regresa hasta el 12 de mayo. 4 días después, un Boeing 757  despega de Gibraltar con más de 500 cajas que contienen el grueso del "Black Swan". Verde y con asas.

    
    

    Esto no son insultos ad hominem ni nada parecido, son datos muy concretos que encajan. A ello tú le opones una hipótesis que, insisto, si es la de EL Faro no se sostiene porque está llena de datos equivocados e inverosímiles y sí, sostengo, que en la prensa se ha mentido deliberadamente. No Irluaxair pero sí los que le sirven de soporte. ¿Quieres debatir esto o tampoco? No te reto a nada pero deberías ser capaz de desmentirme con datos concretos, no quejándote de insultos. Por otra parte, lamento que Trinidad se despidiera y lo hiciera con ese exabrupto, que no se justifica pero que explica por la actitud tremendamente quejica de Irluaxair.

    
    

    En cuanto a Odyssey, tiene la credibilidad que tiene, ni más ni menos. Ya escribí que en su larga declaración jurada había muchas inexactitudes y que su credibilidad quedaba disminuída. Mañana tendremos más luz cuando la empresa tenga que informar al juez de Tampa. Por cierto, recomiendo el artículo de EL PAIS de hoy de Alvaro de Cózar. Me sorprende que se haya hecho con una copia de la documentación presentada por Stemm a las administraciones. Pero fijaros que viene a apoyar un poco mi crítica a la Junta de Andalucía por pasividad innecesaria.

    
    

    Escribí que, como Sócrates, "sólo sé que no sé nada". Sin embargo,Irluaxair dice que me he pasado de lo lindo, defendiendo la verdad absoluta. Es tan disparatado que no merece dos segundos de atención. Por lo visto, discrepar es pasarse. En fin, yo seguiré debatiendo si hay interés. Si de lo que se trata es de decir amén a una determinada teoría o línea de pensamiento o marcharse, que no cuenten conmigo en adelante.

24. 

    #24 mounier 23 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    
    

    EL PAIS

    
    

    REPORTAJE: LOS PAPELES DEL ODYSSEY

    
    

    ¿Quieren que saquemos su tesoro?

    
    

    Odyssey invitó al Ministerio de Cultura a participar en el descubrimiento del 'Cisne Negro'

    
    

    
    

    ÁLVARO DE CÓZAR - Madrid - 23/07/2007

    
    

     

    
    

    
    

    
    

    
    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    Vota

    
    

    

    
    

    Resultado 15 votos

    
    

     

    
    

    "Nadie puede saberlo. Sólo Odyssey. Y sólo lo sabremos cuando ellos quieran decirlo o cuando les obliguen a hacerlo. Pero yo creo que es La Mercedes". La funcionaria bajó la voz al pronunciar el nombre del barco. Hacía tan sólo cuatro días que la empresa estadounidense había anunciado el hallazgo de 500.000 monedas en un pecio de la época colonial, bautizado con el nombre en clave de Cisne Negro. Su hipótesis estaba aún demasiado verde y se basaba en los últimos legajos consultados por los historiadores de Odysssey en el Archivo de Indias. Pero aquello tenía sentido. Si Odyssey decía la verdad y el tesoro había sido encontrado en el Atlántico, en aguas internacionales, entonces La Mercedes encajaba bien en la historia. "Yo no sé mucho", prosiguió la funcionaria al otro lado del teléfono, "sólo que se hundió en 1804 en la batalla del Cabo Santa María. El nombre completo es Nuestra Señora de las Mercedes, y se hundió frente a la playa de Faro (Portugal)".

    
    

    
    
    

    
    

    
    

    
    

    
    
    • Odyssey tenía permiso de rastreo

    
    

    
    

    La noticia en otros webs

    
    

    
    
    • webs en español
      
    • en otros idiomas

    
    

    
    

    
    

    El Gobierno español y la empresa estadounidense se verán hoy las caras en un juzgado de Tampa (Florida)

    
    

    Había algo más que no comentó la funcionaria y que explica cómo en tan pocos días las autoridades españolas ya imaginaban que el tesoro podía haber sido encontrado frente a las costas del Algarve. Ese algo más aparece en el informe de 109 páginas que Odyssey envió a tres ministerios, la Junta de Andalucía, la Fiscalía de Cádiz y la Guardia Civil el pasado 6 de julio. Ahí se cuenta como el co fundador de Odyssey, Greg Stemm y su abogado en España, José Luis Goñi, se habían reunido meses antes en la Dirección General de Bellas Artes del Ministerio de Cultura.

    
    

    Fue en noviembre de 2006. En la reunión estaba presente Elisa Cabo, del ministerio y en ella se discute la posibilidad de que existan otros hallazgos de interés cultural o histórico para España. Stemm le ofrece la oportunidad de colaborar en los proyectos discutidos. Uno de esos proyectos era el del Cisne Negro. No se concretó nada en esa reunión y no se volvió a hablar del asunto.

    
    

    Meses después, cuando Odyssey presenta al mundo el hallazgo del que probablemente sea el mayor tesoro del mundo, algunos funcionarios del Ministerio y la Junta suman dos y dos y llegan a la conclusión de que, quizás en aquellas ofertas de colaboración estuviese la clave sobre el pecio encontrado.

    
    

    Todo esto ocurrió antes de que la Guardia Civil juntase todas las piezas que le proporcionaron los movimientos de los buques de Odyssey registrados en los controles de Tarifa Tráfico. Esos movimientos probaban que sus barcos habían estado trabajando durante los meses de abril y mayo en una zona cercana a las costas del Algarve, lo que convertía en buena la hipótesis del Nuestra Señora de las Mercedes.

    
    

    Ésa sigue siendo la línea de trabajo más utilizada por la Guardia Civil y el Ministerio de Cultura. La fragata fue volada en octubre de 1804. Un balazo de unos de los barcos ingleses del comodoro Graham Moore la mandó a pique. Fue una derrota memorable de la flota comandada por el brigadier Bustamante. La fragata tenía oficialmente tres millones de pesos de la época, aunque su carga real podría ser mucho mayor.

    
    

    Ambas partes se verán hoy las caras en un juzgado de Tampa, en Florida. El plazo para que Odyssey ofrezca más información sobre el hallazgo del Cisne Negro vence en unas horas y por eso las autoridades españolas se muestran expectantes ante la posibilidad de que la empresa determine la procedencia del descubrimiento. Si la información facilitada por la compañía habla de un tesoro español, ya sea La Mercedes, o uno de los cientos de pecios españoles que se encuentran en la zona del Golfo de Cádiz, podría iniciarse un litigio por la carga que duraría años.

    
    

    En la vista oral con el juez y en todo el caso, se darán cita además dos modelos de política arqueológica. Uno, el anglosajón, es liberal y procede del antiguo derecho de rapiña. Esta vieja ley marinera concede el estatus de propietario a aquel que encuentra algo en el mar y

    
    

    aunque los organismos internacionales han intentado ponerle coto, lo cierto es que aún tiene vigencia para muchos. El otro modelo, el español, considera legítima la búsqueda arqueológica de pecios, siempre que no se comercie con él, algo prohibido por la ley de patrimonio español. Otros arqueólogos van más allá y consideran que aún es pronto para extraer los pecios españoles del fondo del mar. Esa última versión de la arqueología es la que defiende la Junta de Andalucía.

    
    

    Pocos días después de que Odyssey anunciase el descubrimiento de las 500.000 monedas de plata, a la ex ministra de Cultura Carmen Calvo, le salió su lado Indiana Jones al declarar a la prensa: "Deberían estar en un museo". La frase fue repetida en los blogs y en las webs de aficionados y expertos cazatesoros, casi siempre rebotando la misma pregunta: ¿Recibiría visitas un museo con 500.000 monedas iguales?

    
     
    

    
    

    REPORTAJE: LOS PAPELES DE ODISSEY / 1

    
    

    Odyssey tenía permiso de rastreo

    
    

    En vísperas de que un juez aborde el caso en Florida, EL PAÍS accede a los papeles que confirman la autorización del Gobierno español

    
    

    
    

    ÁLVARO DE CÓZAR - Madrid - 22/07/2007

    
    

     

    
    

    
    

    
    

    
    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    Vota

    
    

    

    
    

    Resultado 20 votos

    
    

     

    
    

    El Gobierno español dio permiso a la compañía Odyssey Marine Exploration para trabajar en aguas españolas. Así lo prueba un informe de 109 páginas elaborado por la empresa estadounidense que explica una relación de nueve años de conversaciones, faxes y acuerdos entre Odyssey y España. En la víspera de que un juez de Florida aborde el caso de las 500.000 monedas de plata encontradas por Odyssey en el Atlántico, EL PAÍS ha tenido acceso a estos documentos enviados el pasado mes de julio a tres ministerios (Exteriores, Cultura y Presidencia) a la Junta de Andalucía, a la Guardia Civil y a la Fiscalía de Cádiz. Los papeles desvelan que el asunto se convirtió en un tema político y diplomático y que el Gobierno dio permiso a Odyssey para trabajar en aguas españolas y buscar el Sussex, un buque británico hundido en 1694 en el Mar de Alborán con 20 toneladas de oro.

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    
    

    La noticia en otros webs

    
    

    
    
    • webs en español
      
    • en otros idiomas
      
    • Blogs que enlazan aquí

    
    

    
    

    
    

    España espera saber esta misma semana en el juzgado de Tampa si el tesoro encontrado es patrimonio español

    
    

    
    

    "Es un asunto muy serio en el que no podemos dar a entender que la tramitación fue incorrecta"

    
    

    Hasta ahora se sabía que el Ejecutivo del Partido Popular había autorizado oficialmente la extracción del mismo barco. El permiso se dio en mayo de 1999 y Odyssey estuvo trabajando en la zona durante dos años sin ningún obstáculo. Hasta el 6 de junio de 2001. Fue entonces cuando la Junta de Andalucía, a través de la Consejería de Cultura dirigida entonces por Carmen Calvo, suspendió las operaciones bajo la alegación de que el Ejecutivo se había inmiscuido en sus competencias al dar la autorización. Pese a la orden de la Junta el asunto no era fácil. El tesoro del Sussex llegó a los despachos de las embajadas. Los británicos habían llegado a un pacto con la empresa para el rescate del buque; España no quería interponerse y además, varios cargos del Gobierno vieron en ese acuerdo un modelo a seguir para rescatar la enorme cantidad de pecios que España tiene en los fondos marinos de otros países del mundo.

    
    

    Las negociaciones se prolongaron hasta el año 2005, cuando la Junta empezó a dar su brazo a torcer. El 18 de agosto de ese año, el Departamento de Estado de los Estados Unidos comunicó a Odyssey que ya tenía autorización para trabajar en aguas españolas con el objetivo de identificar el pecio. El permiso llegó en forma de nota verbal, la comunicación más habitual entre países y con la que se pueden firmar acuerdos. El remitente es el Ministerio de Exteriores según lo acordado entre la Junta de Andalucía y el Ministerio de Cultura.

    
    

    En la nota se dice que tanto la Junta como el Ministerio de Cultura desean tener la certeza de que el pecio encontrado es el Susssex y que para ello se deberá permitir a arqueólogos designados por la Junta ir a bordo de los buques de la compañía durante las operaciones. Pero los arqueólogos no llegaron. Odyssey reanudó los trabajos según la nota verbal de Exteriores. Días más tarde recibió la orden de la Junta de suspenderlos.

    
    

    La sorpresa de Exteriores ante el incumplimiento de los acuerdos hace que la Dirección General de Política Exterior para Europa y América del Norte envíe un fax a la Junta en noviembre de 2005. El fax aparece en los informes de Odyssey y en él se adjunta el acuerdo entre Cultura y la Junta. En resumidas cuentas, es un tirón de orejas a la Junta recordándole que todo estaba ya pactado. "Como puedes ver, tanto el enunciado como el contenido es claro, rotundo e inequívoco. [...] Me parece un asunto muy serio en el que de ninguna manera podemos dar a entender que la tramitación fue incorrecta por nuestra parte", señala el director general a Pedro Moya Milanés, de la Junta de Andalucía.

    
    

    Después de aquello, las conversaciones se reanudaron, aunque la postura de la Junta siempre complicó las cosas. Sus responsables justificaron que el incumplimiento de los acuerdos porque los informes arqueológicos de Odyssey no se ajustaban a los criterios de los arqueólogos andaluces. La compañía siguió comunicando sus movimientos a la Guardia Civil y a la torre de Tarifa Tráfico. Salvo en algunas ocasiones, cuando salía de aguas españolas rumbo al oeste, en busca de un nuevo objetivo.

    
    

    El Odyssey Explorer, el buque insignia de la empresa, encontró algo en el mes de abril de 2007: un pecio de la época colonial cargado de monedas, bautizado como El Cisne Negro. El primer cargamento con piezas del yacimiento salió el 10 de abril desde Gibraltar a Tampa (Florida) en un avión privado. El segundo, el más pesado, dejó Gibraltar en un Boeing 757 de American Airlines. Las imágenes de los 552 envases con las 500.000 monedas de plata dieron la vuelta al mundo el 18 de mayo, fecha en la que se anunció el hallazgo.

    
    

    El juez aborda mañana ese caso. Odyssey tendrá que darle información en los próximos días. Fuentes españolas expresan su esperanza de que así puedan saber si el tesoro es patrimonio nacional.

    
    

    
    

    Hasta aquí la información de EL PAIS. Sin comentarios por mi parte.

25. 

    #25 mounier 31 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    ¿Qué pasa, Irluaxair? ¿Ya no tiene interés este asunto? Trinidad ha abandonado. No se cumplen -por ahora- tus vaticinios del expolio. Aquello que fue presentado a toque de trompeta como el mayor robo del siglo empieza a tener otro cariz. Nadie ha investigado los datos que te he proporcionado ¿por qué no ha querido o por qué no ha podido? Es obvio que tienes nuy buena relación con la prensa del Campo de Gibraltar. ¿Por qué no investigáis? ¿O es que el desarrollo no es el previsto y ya no tiene el mismo interés periodístico de crítica a todo el mundo?.

    
    

    Pues ahí va otro dato por si alguien quiere investigarlo. Tal como yo sospechaba hay todavía objetos rescatados del fondo del mar por Odyssey, en Gibraltar. No sé si a bordo o almacenados en algún lugar y evidentemente ahora todos tienen un problema, Odyssey, el gobierno de Gibraltar y el Ministerio de Defensa británico. Ya sabes.

    
    

    Voy a ser bien pensado. A lo mejor ocurre que todo el mundo se ha ido de vacaciones. Pues si es así, ¡feliz veraneo! 

26. 

    #26 mounier 31 de jul. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    ¡Qué gusto en leerte de nuevo, Trinidad! No he recibido ningún email  o quizá sí y los borré distraidamente por no identificar el remitente. Ocurre que mi correo, por razones que ignoro, recibe todos los días más de veinte Spams y algún que otro virus y tengo que andar con mucho ojo. Repito la dirección, por si acaso: mounier@wanadoo.es

    
    

    En cuanto a los objetos, no sé cuales son. Sospecho que puedan ser cañones o algo parecido que permitirían identificar con más precisión el pecio del que han extraído el tesoro. De esta manera pueden mantener el silencio ante el tribunal de Tampa. O sea, según mi hipótesis -porque no es más que una hipótesis- se guardaron lo que serían datos más concluyentes que de haberlos presentado al principio quizá les hubiese puesto las cosas más difíciles con el Juez y pensaron que más adelante los podrían sacar de Gibraltar sin dificultad. Obviamente no puedo descartar absolutamente la otra posibilidad, es decir, qiue se trate de objetos extraídos ilegalmente en el mediterráneo.

    
    

    De todas maneras, mis fuentes de información aseguran que proceden del Atlántico y que pudiera ocurrir que procedan de un segundo pecio, contiguo al Nuestra Señora de las Mercedes. Por cierto, tu teoría cada día me parece más verosímil. Odyssey en marzo de este año se dirigió al Atlántico a tiro hecho, a un punto concreto que ya tenía no sólo documentado sino probablemente explorado y fotografiado por alguien con anterioridad. Ya veremos.  

27. 

    #27 mounier 12 de ago. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    No acabo de entender muy bien porque se ha eliminado un texto de Trinidad. En fin, compruebo que algunos han vuelto de sus vacaciones para escribir de nuevo toda clase de barbaridades y teorías confusas sin fundamento, mezclandolo todo en la coctelera para encontrar la pócima mágica pero ni por esas. Hace unos días apareció en LA GACETA DE LOS NEGOCIOS el artículo de Santiago Mata que reproduzco a continuación, como prueba de lo que no se debe escribir en materia cientifica:

    
    

     

    
    

    LA GACETA DE LOS NEGOCIOS

    
    

     

    
    

    Odyssey reconoce que sacó parte del tesoro del Mediterráneo Según su balance del segundo trimestre, sólo uno de los pecios sin identificar está en el Atlántico.
    
    Gibraltar Chronicle confirma que aún quedan en la Roca piezas extraídas por los cazapecios.

    
    

    Santiago Mata. Madrid. En su cuenta de resultados del segundo trimestre, la compañía cazatesoros Odyssey Marine Exploration (OMEX en el índice Nasdaq) reconoció que uno de los tres pecios de los que extrajo su tesoro está “en el Mediterráneo occidental”, mientras que otro estaría en el Atlántico y otro a 40 millas de Gran Bretaña. Al dar tres posiciones de hallazgo, Odysssey sugiere que el tesoro es en realidad una recopilación de expolios realizados en diversos puntos. De hecho, al anunciar el hallazgo el pasado 18 de mayo, Nick Bruyer, a quien OMEX presentaba como experto numismático, declaraba a AP que las monedas eran “variadas en su origen y sus fechas”.
    
    
    
    El lunes, el juez de Florida-centro, Steven D. Merryday, ordenó que la custodia del tesoro pasara a la autoridad competente, ya que Odyssey no dio explicación coherente sobre dónde, cómo y qué había extraído. OMEX no compareció en julio para dar estas explicaciones, alegando que el material que pretendía presentar había sido confiscado por la Guardia Civil del ordenador de su abogada al registrar en Algeciras el barco Ocean Alert (12 al 17 de julio). El magistrado de Tampa amplió el plazo a los cazatesoros para informar, pero ahora de nuevo se negaron a hacerlo, y pidieron al juez que mantenga las posiciones en secreto porque el abogado de España, James Goold, trabaja para otra firma cazapecios que podría estar interesada en ellos, RPM Nautical Foundation.
    
    
    
    Por el procedimiento de atacar a España por lo que considera detención ilegal del Ocean Alert, Odyssey ha conseguido que sus acciones vuelvan a subir por encima de los 6 dólares en el Nasdaq. En cambio, al reconocer que parte del tesoro procede del Mediterráneo, ha puesto en evidencia la ingenuidad de quienes, como la ex ministra de Cultura Carmen Calvo, dieron por buena (en su intervención ante el Senado) la hipótesis de que el Cisne Negro fuera un único barco hallado por casualidad en el Atlántico.
    
    
    
    La petición cursada el martes por los juzgados de La Línea de La Concepción, mediante euroorden, para que se eviten nuevas exportaciones de patrimonio histórico desde Gibraltar, halló eco en el Gobierno de la Roca, como informamos ayer.
    
    
    
    Sin embargo, Gran Bretaña parece no haber respondido aún, y es la principal destinataria, ya que el buque oceanográfico de OMEX, Odyssey Explorer, sigue amarrado al muelle de la base naval.
    
    
    
    En el diario Gibraltar Chronicle, y toda vez que el ministro principal Peter Caruana se mostró dispuesto a colaborar con la justicia espñola, Brian Reyes relataba que Odyssey dice tener aún objetos arqueológicos de cierto valor a bordo del Explorer, pero que las autoridades de la base les han prohibido cargar o descargar nada del buque.

    
    

    Por cierto, se ha confirmado lo que escribí hace tiempo de que Odyssey tenía en Gibraltar objetos sin exportar. Parace que la justicia española se ha movido bien para evitarlo y que el gobierno de Gibraltar se lo está pensando. A ver si se dan cuenta de que tienen una gran oprtunidad de mejorar su imagen en España.

    
    

    En cambio, la empresa OME cada vez lo tiene peor. Mienten a la prensa, mienten a los tribunales y ahora no saben qué hacer para preservar sus supuestos derechos. Esto va para largo. Trinidad, sigo sin recibir correo tuyo alguno.

28. 

    #28 mounier 17 de ago. 2007

    Biblioteca: Un expolio anunciado: seguimiento desde enero de 2006 del expolio de Odyssey, por un periódico del Campo de Gibraltar:"El Faro Información."

    Mirad qué fácil es. Si todo se complicó con la entrada de Trinidad y mía, ahora todo se va a simplificar. Trinidad ya abandonó y yo lo hago hoy. Ingenuamente creía que a la gente le interesaba el debate y la verdad pero veo que no es así. Interesa la demagogia y la crítica fácil. El último comentario sobre los norteamericanos lo pone más en evidencia. No es mi estilo. Siento haberme equivocado de escenario. Por curiosidad he revisado otros debates abiertos sobre otras materias y en ninguno he encontrado la animosidad y las ganas de fastidiar de éste. ¿Por qué será? En fin, pregunta retórica sin respuesta. Por mi parte, esto es todo.

Hay 28 comentarios.
1