En la ciudad
viernes, 19 de abril de 2024
Es primavera en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: Los Almogávares
Tu amigo mallorquín debe ser un bromista :P. El término "desperta ferro" no tiene nada de exótico ni de arcaico, ni es latin. Puede coincidir con otras lenguas romances como el gallego pero en resumidas cuentas significa "despierta hierro" en el actual catalán del s.XXI. exactamente como se decía en la edad media.
Por añadidura sólo podría decir que no sería descabellado que entre los almogávares no hubieran gentes de la más diversa procedencia, como supongo que sucedía habitualmente en cualquier otra partida de mercenarios, al fin y al cabo era la rapiña y el saqueo lo que les unía.
Biblioteca: ROMA TOTAL WAR
Aquí otro fan del Rome Total War, todo un juegazo y corroboro lo dicho más arriba, salvo algunas licencias que se han tomado para equilibrar el juego o hacerlo más divertido, en general tiene un gran rigor histórico. Un juegazo :D
Biblioteca: Los Almogávares
En ese aspecto no son una excepción, carniceros como tú dices elevados a la categoría de héroes. La historia anda llena de casos similares en todas partes.
Biblioteca: ¿La invasión que nunca existió?
Decir que no hubo invasión alguna me parece exagerado. Lo que hay que reconocer que la expansión de los Omeyas, considerando la logística de esa época, fue sorprendente. No basta con derrotar a un ejército para imponerse a una población, y el califato Omeya pareció hacerlo sin problemas desde Persia hasta los Pirineos. Creo haber leído alguna vez que eso lo hicieron en 50 años, corregidme si me equivoco. Desde los tiempos de Alejandro no se había hecho nada parecido, y su imperio no sobrevivió a la muerte de su fundador.
Entonces, cómo lo hicieron? Me refiero a que si todo lo hubieran hecho por la fuerza, hubiera sido imposible mantener todo ese territorio. Roma, con el ejército más poderoso, disciplinado y organizado de su época, necesitó cientos de años para conquistar hispania.
Yo creo que en el caso de la invasión del 711, al menos la leyenda menciona una "traición", así pues, si invadieron la península, una vez derrotado Rodrigo no encontraron excesiva oposición. Y por algún motivo, la religión musulmana tuvo éxito, al igual que la lengua árabe.
Ahí entonces especulo que quizá el invasor musulman no era excesivamente cruel ni avaricioso con los invadidos, al ser unos guerreros en aquella época con una fe ferviente que les prohibía beber vino y desaprobaba el fornicio no se debieron dar casos de soldados borrachos en una ciudad ocupada dedicándose al saqueo y la violación. Quizá las condiciones del acuerdo entre el godo Teodomiro, gobernador de Orihuela, y 'Abdul 'Aziz, el hijo de Musa antes mencionadas eran también ventajosas respecto a sus anteriores señores visigodos. Quizá la población encontró ventajas evidentes en ser mandados por esos nuevos señores, menos impuestos, quizá. Especulo, no me crucifiquéis, simplemente intento encontrar una expliación lógica de cómo pudieron invadir tan rápidamente la península cuando su orografía y una resistencia enconada hubiera hecho imposible militarmente llevarla a cabo.
Por cierto, si mal no me equivoco hay casos parecidos en la historia de pueblos que piden ayuda al extrangero cuando sus problemas, sean enemigos externos o internos, los desbordaban. Según parece, el principado de Novgorod se creó debido a que los pueblos eslavos pidieron ayuda a los vikingos (a los cuales llamaban "rus", pelirrojos o rubios, de ahí se cree que deriva "ruso") para que defendieran y gobernaran su territorio.
En fin, me gusta el tema de este debate, especialmente si se hace de una forma sana y sin entrar en descalificaciones ni excesivos apasionamientos. Venga, un saludo.
Biblioteca: ¿La invasión que nunca existió?
Gracias por la respuesta, Brigantinus, era eso el tipo de argumentación que yo esperaba, como mínimo, expuesto clara y concisamente. Así en términos generales, y según lo que expones, un territorio con un poder atomizado es menos permeable a una invasión que un territorio con un gobierno y administración centralizados, como fue el caso del reino visigodo, aunque según expones un reino centralizado es capaz de movilizar fuerzas aún mayores.
¿Explicaría también el lento avance de los reinos cristianos cuando el Califato de Córdoba se dividió en reinos taifas?
Biblioteca: ¿La invasión que nunca existió?
¡Alamut, buenooo, vaya novelaza histórica! Digna de recordar, sí señor, y altamente recomendable. Asombroso el perfil que hace de un déspota sin escrúpulos, la forma en que se autojustifica Seiduna, el viejo de la montaña es para enmarcar, un monstruo con una inteligencia también monstruosa. Muy buena crítica (encubierta, eso sí) a los estados totalitarios y a sus líderes.
Biblioteca: ¿La invasión que nunca existió?
Continuemos el debate, que estos follones a mí me van :P:
A partir de lo que se ha expuesto resumo:
La invasión de Tariq y Musa no tenía nada de heroico ni de sorprendente, sino que ambos sabían de buena tinta que conquistaban la península sin despeinarse y como generales competentes que debían ser, lo aprovecharon. Los visigodos no eran más que una sombra del poder que habían ostentado, estaban divididos entre ellos y además no debían gozar de demasiada simpatía de los hispano-romanos. Por tanto, con una batalla y poco más, le dieron un golpe de gracia a un reino que YA estaba en decadencia, y que seguramente hubiera caído igualmente.
Los musulmanes poseían unas tácticas innovadoras que les dieron la victoria en la mayoría de las batallas, pero además, debieron mostrarse hábiles en diplomacia y negociación, así que como dijo César, "Dividet et impera", conocedores de que la nobleza goda estaba dividida como mínimo en dos facciones, seguramente benefició a una de ellas, de ahí un ejemplo el pacto de Tuzmir.
Al no ser la religión musulmana radicalmente distinta de la cristiana dado que ambas son monoteístas y que comparten el viejo testamento, que la religión musulmana no niega a Jesús (lo considera sólo un profeta más), etc. la población no muestra un rechazo generalizado a los nuevos llegados, como mucho se muestra indiferente en general.
En las regiones más alejadas de las urbes siempre tardan más en llegar las innovaciones culturales, religión incluida. La mayor parte de la gente vivía en entornos rurales en esa época.
¿Está claro hasta qué punto el cristianismo había sustituido a los cultos paganos, en el s. VIII?
El catolicismo de entonces ¿Tenía tanta influencia como lo pudo tener en el s. X?
Puede que no, en ese caso se explicaría que las tierras invadidas por los árabes fueran rápidamente islamizadas, dado que no había una religión realmente homogénea y consolidada.
El asunto de Don Pelayo, pues no se si la leyenda tiene algo o no de cierto, pero cualquiera que hubiera organizado una guerrilla al más puro estilo celtíbero habría sido capaz de darles los mismos problemas a los musulmanes que tuvieron los romanos, además coincide el área geográfica.
Bueno, es una paranoia mental que me hago, ni siquiera soy historiador :P, si me he perdido corregidme.
Biblioteca: Origen de los etruscos a la luz de la antropología física y la genética de poblaciones
Biblioteca: LAS MENTIRAS DE LA IGLESIA CATOLICA
Hay 9 comentarios.
1