Resultados para “Usuario: CELTIBERATOR"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #351 CELTIBERATOR 13 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    ERRATA: Estas etnografira rutinarias y poco interesadas confirmaban normal e invariablemente los prejuicios de la metropoli

    Lamento las “desfeitas” en las palabras, el ordenador estaba medio colgado, y las palabras aparecían casi con 3 o 4 minutos de retraso después de que las tecleara. Solo espero no haber inventado otra legua

  2. #352 CELTIBERATOR 13 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Escribe aquí (borra esto).

  3. #353 CELTIBERATOR 13 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    El texto que salto era más o menos este:

    A pesar de lo que crees Dingo no estas en mi lista

    Simplemente habremos coincidido, no recuerdo en absoluto haberte dado especial protagonismo en ninguna de mis respuestas sobre estos temas (y si no me acuerdo por algo será). Normalmente en esas respuestas he hecho criticas al argumento racial en general en ocasiones tomando la como ejemplo inicial la intervención de algun druida de determinado punto (para que sirviese de pie a la cuestión de fondo y normalmenmte incluso más como pretesto de ella de otra cosa) y al respecto no creo que te halla dado algun especial protagonismo en mis criticas a ti; y si lo he hecho será por lo que decías no por que lo dijeras tu; al respecto te repito que no tengo ninguna mania persecutiva, ni contigo ni con nadie –otra cosas es que con otros (que no veo por este foro) tenga y halla tenido mis piques en Celtiberia (uno no es un santo y es pacifico pero sabe defenderse, como el monje calvoroto de Kung Fu o incluso como Steven SIgal (2)- , tampoco nunca he entrado contigo en una de esa interminables polémicas que me caracterizan –y con las que si he entrado con otros druidas-, lo cierto es que no tengo –a diferencia de otros druidas- una idea clara de los que sueles decir a argumentar no solo en foros sobre razas o genética, sino en general en celtiberia. Es decir, al contrario de lo dicho por la inclita Sofia Mazagatos yo “no te sigo” a pesar de que posiblemente si “ te halla leido” aquí en alguna ocasión.

     

    Por otro lado como se puede comprobar yo sobre genetica -que no es mi campo- no tengo mucho que decir y me remito a lo que dicen los genetistas que he leido, o en lo que he comprendido de lo que decían al menos, pero si puedo decir algunas cosas sobre historia de la arqueología, evolución de la teoría de la teoría antropológica, filosofia y filosofia o historia la ciencia que pueden ser de utilidad para hacer una “critica” cultural y de nuestros propios prejuicios, en otro sentido considero que intervenir al respecto de la cuestión racial o invasionista es mi deber ético, y por el argumento de la capacidad de la red para hacer circular ideas o crear estados de opinión en el publico general creo que –modestamente- no poner mi grano de arena para hacer reflexionar a alguien al menos sería egoísta o imprudente, no demagógico.

     

    Podeis no estar de acuerdo con mi estilo o la forma de decir las cosas, pero si no argumentais en contra de lo que digo creo que lo digais –o dejeis sugerido- sobre mi o mismo motivaciones carece de relevancia para la discusión.

     En resumen me interesan bastante más los argumentos que las personas que los utilizan. Otra cosa es que determinadas personas –que no es el caso Dingo (y ahora no soy irónico ni tengo para serlo) insistan en repetirme los mismo argumentos machaconamente y me obligen a responderles y revatirlos una y otra vez, una y otra vez (como he dicho en alguna de estas trifulcas, por ej. la de siempre sobre invasionismos varios a larga esto me aburre se me hace un poco pesado y me pone algo sulfuros de vez en cuando (1) como tambien le pasa –por lo que comentaba-)a base de “dialectica”, “datos” e “ironía” (la marca de la casa)

     

    Cosas las que como se puede observar tanto en mi etapa matugenica como celtiberatica estoy “geneticamente” muy capacitado

     

    NOTA:

    1)     Mi tono contundente hace normalmente que la gente interprete que estoy enfadado cuando escribo, más veces que las que realmente tengo el más minimo mosqueo. Se confunde la pasión  y mi tono o estilo de verbo tumultuario, con algo que no es en la prática. Esto quizas a favorecido la leyenda celtiberica de que soy una “especie de Bersekir” en eterno estado de paroxismo, o una especie de anciano a lo Donerre-que-erre de Paco Martinez Soria Y después los que me han conocido en directo se han quedado algo sorprendido de encontrarse a un tipo tranquilote, con un esceso de autocontrol (rallando en la indolencia) y una paciencia prácticamente eterna y sin malicia alguna aparente. Sorprendente pero cierto

    2)     Ese tipo capaz de de decir con convicción que le gusta el “mundo espiritual” la vida campestre y acto seguido hundir sin solución de continuidad un sacacorchos en la frente del malo de la película. Aunque parezca una contradicción con la nota 1 no lo es simplemente que quien me busca me termina de vez en cuando encontrando a pesar de lo bien que se me da el escondite.

     

    PD: Simplemente no tengo lista ni “negra” ni “blanca”. Salvo la de la compra, claro

     

  4. #354 CELTIBERATOR 13 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Escribe aquí (borra esto).

  5. #355 CELTIBERATOR 13 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Escribe aquí (borra esto).

  6. #356 CELTIBERATOR 13 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    A VER SI AHORA VA:

    Tiene ud. apróximadamente el mismo crédito que el Banco Saturnino. Sí le podría explicar cuáles son las motivaciones principales de ciertos sujetos a la hora de ponerse un nick y entrar en un foro, en qué conductas se traducen y cuáles son los mecanismos de compensación implicados."

    Pues sobre mi credito hace 5 meses Almagro-Gorbea me felicitaba por un aritculo que le mande y que le parecio muy interesante. Si el lo dice será que me quedo algo decente. Desde luego no eres tu el que va a darme o quitarme el credisto o el descredito, ni siqueiera en el banco

    Por cierto sobre la Cuenta Bancaria entenderas que no hable aquí

    Contra Sainero en si no tengo nada –independientemente de lo que piense de él- he tomado café y hablado amigablemente con el y su señora esposa Amarilis; el nombre no es coña es natural de puertorrico, y tampoco piensen mal es licenciada en derecho y filog. Inglesa y profes. en el miso departamento que su marido, y una chica muy simpatica por cierto. Otra cosa es que su argumentos sobre los celtas, los escitas y la escritura ogamica sean al igual que su traducción algo surrealistas.

    Dejando a un lado "marugeo" espero que se responda a lo de arriba con otro Argumento distinto de la “Teoría de la Conspiración” o la alusión a intenciones ocultas (que salvo que tomemos café todos los dias o nos veamos por el departamento o la biblioteca, dejando a un lado la clarividencia, claro veo poco objetivas y argumentables).

    Y sobre todo porque como he mostrado, creo que de manera sencilla y convincente, la hipótesis racial nació en un contexto sociologico político determinado, y que a su vez la determino. No invento nada al respecto los sociologos e historiadores de la ciencia llevan años diciendo que la ciencia no solo vive de epistemología, que la practica cientifica esta condicionada por intereses sociales (vease hoy en día lo que se da una areas en los presupuestos de I+D), mentalidades, la propias escuelas o teorías rivales etc.

    Argumento distinto de la “Teoría de la Conspiración” o la alusión a intenciones ocultas (que salvo que tomemos café todos los dias o nos veamos por el departamento o la biblioteca, dejando a un lado la clarividencia, claro) veo poco objetivas y argumentables.

    Sobre todo porque como he mostrado, creo que de manera sencilla y convincente, la hipótesis racial nació en un contexto sociologico político determinado, y que a su vez la determino. No invento nada al respecto los sociologos e historiadores de la ciencia llevan años diciendo que la ciencia no solo vive de epistemología, que la practica cientifica esta condicionada por intereses sociales (vease hoy en día lo que se da una areas en los presupuestos de I+D), mentalidades, la propias escuelas o teorías rivales etc.

     

    Bien ese contexto (el del XIX) ya no se, y por otro lado ciencia tambien ha avanzado y eliminado algunos problemas y por tanto es bastante poco probable que volvamos a plantear en aulas y laboratorios el darwinismo social o la inferioridad racial (Watson sería una excepción al respecto), pero a nivel popular no tengo tan claro que cosas así no este circulando en potencia en ciertas ideas sobre “la raza” o las “razas”. Sobre la diferencia entre racialismo y racismo, si como he explicado no creo que la raza (si tengo los ojos azules o marrones, la piel o el pelo asi o asa) sea demasiado importante para entender mi forma de pensar, o la cultura que he adquirido, o lo que se, supongo, infiero, ni tampoco justifican como se suponía hace años movimientos de población en la protohistoria, no entiendo como podemos de que no nos sirven esos conceptos ni para la biología, ni para la

     

    Por otro lado he incidido en repetidas ocasiones en que no entiendo la diferencia (aquí si soy irónico) entre racialismo y racismo, porque precisamente he encontrado en la red el termino “racialismo” como justificación políticamente correcta de ideas “racistas”, argumentando que cada cultura esta hecha en su mayoria por un grupo racial que la ha generado a lo largo de la historia determinadola y cosas por el estilo, lo cual no quiere decir que no puedan incluirse (por aculturación) otros grupos raciales distintos, pero que siempre habría que mantener una cuota de individuos de la raza que forma esa cultura para que esa cultura siguese siendo esa cultura y no otra cosa. Este argumento, aunque más tibio y disimulado, no deja de ser el mismo que servia de base al racismo, y sigue sirviendo de base al racismo, solo que aquí se obvia hablar por “no estar bien visto” de eugenesia o camaras de gas.

     

    En esta acepción no entiendo la diferencia entre racismo y racialismo, ambos equiparan más abierta o disimuladamente los mismo elementos: 1) Confusión de los conceptos de etnia, cultura y raza, 2)

     

    Si se me intenta explicar que con “racialismo” queremos decir solo que existen razas, el resto de y que estas no van más alla de una anodino catalogo de tipos negros, blancos y asiaticos no veo como algo tan general y poco descriptivo como esto puede ser de alguna utilidad para reconstruir origenes etnicos o reconstruir supuestos movimientos de población en la protohistoria.

    Por otro lado como he argumentado la propia catalogación en razas tampoco parece actualmente ser muy util para la Genetica de Poblaciones que presta más atención a la mitocondrias que no se ven a simple vista (y no son raciales por tanto) o al cromosoma Y que hasta donde se todos nosotros (hombres entiendase) tenemos y que por tanto tampoco esta muy determinado por ninguna clasificación “racial” que digamos.

    Por otro lado volviendo a mi ejemplo de los futuribles islandeses de “raza negra pura” de dentro de doscientos años por ej., todas sus mitocondrias serian “germanicas” y posiblemente la mayoria de los cromosomas Y tambien, y no africanos, por ejemplo no lo tendrian todos los descendientes de al hija de ese primer y unico emigrante africano hipotético, y si ese mismo africano hipotetico hubiera tenido solo hijas, todas las mitocondrias y cromosomas Y de la Islandia serían de linaje germanico tanto por via masculina como por via femenina, aunque la raza de los islandeses serie “puramente negra”.

    A que nos lleva por tanto el argumentos racial y el derivado de la genetica de poblaciones en ese futurible caso de islandeses negros:

    1) En el primer caso (hipótesis racial) deveríamos de suponer que hubo un trasbase masivo de población africana y que la población germana desaparecio.

    2) En el segundo caso (genetica de poblaciones) concluiriamos que no hubo un masivo trasbase de población y que a pesar del fenotipo “negro” de los futuribles irlandeses se mantuvo una continuidad poblacional germanica desde la época de la colonización.

     

    Pero este caso por exagerado tiene una ventaja de la que no disponemos en el europeo, el que ese más facil a primera vista distinguir a un negro de un blanco por ejemplo que distinguir a un austriaco del tirol que un tipo de Lugo. O dicho de otra manera yo conozco muchos alemanes morenos y algunos gallegos rubios o pelirrojos, uno de ellos de padre andaluz con apellido italiano por su padre, el abuelo del tipo en cuestión italiano y pelirrojo tambien, los demas de pura cepa galaica. Pero ¿y donde metemos a los triguieños, o a los que tienen orejas de soplillo?. ¿Somos celtas na cor do pelo realmente?, ¿todos los irlandeses son pelirrojos –pues parece por lo que me comentaba algun irlandes (de pelo negro) y parentesco escoces (el mismo gaelico hablante) que eso era un topicazo?. Tienen todos los irlandese o gallegos pelirrojos ADN celta o germano, como he demostrado con el argmento de la futurible Islandia negra no es posible hacer esa equivalencia, máxime cuendo entramos en el subjetivo terreno de si uno tiene el pelo más claro o los ojos más o menos oscuros, que por otro lado tampoco lleva a nada ni dice mucho al respecto.

    Si un solo germano o un solo romano o un solo negro pueden tener ese efecto “falseador” sobre la cuestión de los origenes genéticos de un grupo de población creo que se entendera que un concepto fisonomista y tipológico de “raza” no añade nada ni aporta nada de utilidad al debate.

    En este sentido la segunda acepción de posible racialismo (las razas existen porque los chinos son distintos fisicamente de los negros y de los europeos) no me dice más al respecto de este tema que proposiciones del tipo un coche es un coche o futbol es futbol (aquí y en Sebastopol). Perfectamente lógicas pero analíticamente inútiles.

     

    Y creo poco más puedo decir -sin meterme en cosas más concretas (que aburririan a todos a mi incluido) o repetirme en lo ya dicho, lo cual dicho una vez tambien es inutil volver a repertirlo aquí de nuevo.

     

    PD: No tengo el gusto de conocer al Banco Saturnino el mio es el Banco Pastor, que como decía un contraeslogan ironico que le grafitearon en uno de sus carteles “Cuida de Sus Ovejas”

     

  7. #357 CELTIBERATOR 13 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Escribe aquí (borra esto).

  8. #358 CELTIBERATOR 13 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Gracias Llug me voy a cenar -e perdido la conciencia del tiempo-, y supongo que tendre que recalentar la cena.

    Supongo que en el fragor de la respuesta –y las explicaciones subsiguentes- se me habra ido la mano como de costumbre, disculpas a Dingo y al resto y PAZ EN LA TIERRA.

    En serio palabrita-del-niño-jesus que no es nada personal, incluso se me ha pasado el dolor de los puntos en la muela “del juicio” (1) poque me quitaron ayer, por lo que no puedo atrivuirlo a eso,o sea que supongo que será que estamos en luna llena (tendre que afeitarme :-)) unido al hecho de ser hijo de mecanografa y por tanto dar una porrada de pulsaciones por minuto, Aunque por otro lado mi abuelo no me paso su abilidad con el saxofón ni el arte de hacer zuecos y remedar suelas por lo que no creo que halla un condicionante genético :-) demasiado claro al respecto

     

     

     

    NOTA A MI MISMO

    1) Aunque halla perdido el “juicio” de la muela, no cabe duda que en relación al agujero que me dejo y al numero de puntadas que me tuvo que dar el dentista con la sutura tenía –al menos hasta ayer a las 10 de la mañana- muchisimo “juicio”, al menos en la muela.

     

    Lo dicho me voy a cenar antes de volver envalarme y perder la cordura ,ahora si no solo en los dientes.

    SALUD Y GLORIA

     

  9. #359 CELTIBERATOR 14 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Posdata: No me escondo Dingo, sobre mis paredros empieza a citarmelos y quizas te llevaras una sorpresa cuando te cite a su vez los que no estan en las lista y nunca se te ocurriria incluir en ella.

  10. #360 CELTIBERATOR 14 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Otra posdata: No esq eu no quiera "saber" es que tengo que dosificar mi tiempo en cosas que si son de mi area Es decir "no he tenido tiempo para saber" más de tu area, porque mis propias lineas me han llevado por otro lado.y ni tu ni yo ni nadie puede saber de todo.

     Por tanto te pido igual prudencia y “apertura de mente” que la que tu solicitas sobre lo que dicen los arqueologos que cuando lo dicen es por algo a pesar de cierto sector de lingüistas et alii

    Creo que la polemica sobre conceptos como el de “area cultural” o como se define una “cultura arqueologica”·son lo suficientemente complejos y polémicos, incluso ahora como para decir que el campaniforme es un pueblo, o que los campos de urnas lo son un grupo etnico

     

    -Glin Daniel –que era muy poco procesual- decía al respecto los argumentos hiperdifusionistas algo que tambien valdria para los de ese tipo: “Son opiniones basadas en la necesidad de dar una solución simple a problemas que son muy complejos”.

    Un tipo llamado Friedrich Max Muller hablo hace tiempo de lo absurdo de decir que una lengua era dolicocefala o una tipologia arqueologica determinada de –por ejemplo un tipo de caldero- era indoeuropea. Max Muller era lingüista y solto esta obviedad criticando la terminología de sus compatriotas y colegas alemanes que bautizaron por aquel entonces al indoeuropeo “indogermano”.

    Curiosamente esa obviedad tardo en ser en reconocida e integrada en la arqueología unos cuantos añitos más

    He metido al respecto alguna intervención en uno de los foros de este portal haciendo un pequeño experimento mental, al aplicar el metodo de reconstrucción arqueologica tradicional (e invasionista/migracionista) a nuestra cultura material contemporanea: Casas adosadas, enterramiento en nicho, utiles de pastico, etc. Para mostras que una reconstrucción de ese tipo daría daria un resultado bastante poco real con respecto a lo que conocemos si lo aplicaramos al medio rural o rururbano de la Galicia actual o del cambio social que se ha dado las ultimas decadas en el, y que no obstante argumentaciones reconstructivas similares a las que yo hice en ese foro son frecuentes en las interpretaciones arqueologicas del XIX y mediados del XX. Creo que lo que se dice en ella no esta tampoco mal argumentado y puede ser de utilidad a la hora de resetear el disco duro cerebral (yo lo he reformateado y le he actualizado el programa varias veces en mi vida, y se lo recomiendo a mas de uno)

     

  11. #361 CELTIBERATOR 14 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    AHORA SI ME VOY A CENAR

    BUENAS NOCHES

  12. #362 CELTIBERATOR 14 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    ¿Pero Uma de que nos sirve el concepto de "raza"?

    Negar que los europeos nos parecemos mas a los europeos, los chinos mas a los chinos o a los coreanos que a los swahilis me parece contraintuitivo. Y eso no lo discuto.

    Lo que si discuto es si hablar de razas sirve para algo desde 3 puntos de vista:

    1) pertinencia etica por posibles implicaciones (el argumento de que "racialismo" no es "racismo" puede significar 2 cosas: Adimitir que existen diferencias físicas externas (y llamarlas "raza")

    2) Lo que significa "raza": la acepción del termino raza que acabo de citar (caracteristicas físicas externas) es muy moderno en su sentido actual que en inicio solo significa que tiene la misma "raiz", y que hasta practicamente el XVIII no se usa con otro sentido que el generico de "linaje" "parentesco", a nivel del lenguaje popular la gente mayor aun lo usa en ese sentido por ejemplo mi abuela sin ir más lejos dice "e da raza dos Xocos" ( Xoco, corrupción de un Xoaquin, que termino siendo el apodo de una familia de mi puedo cuyo progenitor se llamaba Joaquin) o incluso "e de mala raza" =es de mala entraña, le viene la mala leche de familia, o decir que "saiu a raza" porque es igualito en su forma de ser a sus padres.

    El concepto de raza como un concepto cientifico (medida craneal, complexion, altura, color pelo, ojos, etc) no aparece hasta el XIX y a traves del proceso que he dicho y con las implicaciones por medio que he dicho.

    3) Dicho esto es, hay que decir que los conceptos acuñados por la ciencia no son eternos, se acuñaron en su momento por algo y para explicar algo, pero mucho han sido eliminados; el ej. más claro es el gas flogisto que producia hasta Laboissier la convustión y que solo existia porque tenía que existir para permitir la convustión, cuando Laboissier demostro que el que producia esto era el oxigeno el flogisto no tenía razón de ser: No era pertinente porque no ayudaba a comprender nada ni explicaba nada.

    Volviendo a la raza, de que sirve que explica, explica más la cosas o por el contrario esconde problemas más importante, creo que al respecto hay unas caracteristicas del concepto de raza que piden que se elimine del vocabulario cientifico por cuestiones meramente internas de la ciencia:

    -Es un concepto puramente descripitivo y tipologico, en este sentido podria ser util solo en la misma medida que lo aplicamos a cosas como la "raza" de los perros, las "variedades" (porque no hablaran aquí de razas los biologos) de los insectos. Pero para determinar movimientos de población en el pasado por lo que argumente es "engañoso" (puede haber una islandia negra dentro de 300 años con la llegada de un solo emigrante africano, y es perfectamente posible que eso puede pasar tambien en el pasado o en nuestro presente) y no ofrece una base solida.

    Por otro lado si la genetica señala una continuidad de la población en Europa el propio concepto de "invasión" o de "gran migración" en la protohistoria europea queda bastante mermado.

    Volviendo al caracter externo y descriptivo del concepto de "raza", hay caracteres que pueden ser muy caracteristicos de un grupo determinado de población segun la genetica de poblaciones y que incluso pueden individualizarlo con respecto a otros grupos humanos cercanos con ingual apariencia fisica pero que son invisibles al concepto de raza: Por ejemplo si es caracteristico de un determinado grupo de población en una determinada zona o región una mutación de un gen que hace que tengan el colesterol más alto que los de al lado. Pero el colesterol, la tendencia a sufrir determinadas enfermedades (coronarias, pulmonares, etc) si bien pueden asociarse a un grupo humano en un zona determinada no aparecen descritos por el concepto de "raza".

    El concepto de "raza" en resumen solo describe una muy minima parte del patrimonio genetico que observamos en un grupo, y no sirve para nada en cuestiones como la hipercolesterolemia (cosa que a simple vista no se ve mucho a no ser cuando miras el papel de los analisis) de caracter genetico de algunas poblaciones.

    Dicho de otra manera y en resumidas cuentas:

    1) Describe poco, y solo a nivel de obviedad (lo directamente observable), dejando de lado la mayor parte de los rasgos no observables directamente

    2) Puede resultar engañoso, y aplicado incluso a nivel de reconstrucciones invasionistas puede resultar abiertamente contradictorio con las conclusiones de otros estudios geneticos (por ej. ADNmitocondrial, cromosoma Y) y de la propia arqueología protohistorica.

    3) Es decir el estudio tipologico racial es: 1.3) "redundante" para una minima parte de los datos (porque la genetica dice lo mismo) e "improcedente" para la mayor parte de los datos que no se pueden observar y clasificar en una tipologia por caracteres externos. 2.3) ¿Cual es entonces la necesidad de mantener con respiración asistida la idea de "raza" y no desmenuzarla en caracteristicas externa (porque no hablar de "fenotipo" en vez de en "razas" cuando estemos hablando a un nivel no general, y supuestamente cientifico)?

    Desde mi punto de vista "raza" es un termino descriptivamente muy pobre en el estado actual de la ciencia y que solo se mantiene por la tradición heredada de seguir utilizando ese mismo termino, es decir más por un "habito" que porque existan buenas razones para ello: Con buenas razones entiendase razones internas de la ciencia (la eticas ya las he explicado): a) "que nos ayude a descriptir, comprender y explicar mejor el objeto", y b) "que aporte algo realmente al avance de nuestro conocimiento en esa area.

     Y segun mi opinión "raza" no aporta como concepto nada que no aporten otros, e incluso contribuye menos a entender las diferencias entre poblaciones y grupos de población, o incluso puede "falsear" la conclusiones (por lo que comentaba de los futuribles islandeses negros) si la tomamos como eje.

    ¿Para que sirve la idea de "raza"?. Para nada, pues tambpoco, más bien sirve para bien poco a secas

     

     

     

  13. #363 CELTIBERATOR 14 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Errata (al texto le falta un cacho):

    1) pertinencia etica por posibles implicaciones (el argumento de que "racialismo" no es "racismo" puede significar 2 cosas: 1) Decir que un argumentos es racialista y no racista es una forma de utilizar argumentos racistas sin que te puedan tachar de ello (no creo que este sea el caso de Dingo) pero como os decia ayer me he encontrado en la red cosas de tipos ultraderechistas que se escudaban en eso para dar una visión "guai" de lo suyo (nota 1)

    2) La segunda acepción Adimitir que existen diferencias físicas externas (y llamarlas "raza")

     

    NOTA ADICIONAL

     NOTA 1: Argumentos del tipo "no somo racistas no solo racialistas" aparecen en algunas wed y algunos foros de la mano de argumentosdel tipo de los siguentes: el nacionalsocialismo en el fondo es un movimiento revolucionario casi "anarco-nazi" que esta contra la globalización o la Guerra de Irak (el caso del partido de Le Pen por ej. que defendia tambien estas dos ultimas posturas) de su ideología: hablar de supremacia racial o de limpiar el pais queda muy mal en estos tiempos y hay que justificalos con el argumentos de la inseguridad o el paro "de los españoles". Aunque en el fondo vajo el ropaje de la corrección se termina diciendo lo mismo. REPITO NO CREO QUE ESTE SEA EL CASO DE DINGO, Y NO ESTO SIENDO EN NADA IRÓNICO (en la pagina que cita estas elucubraciones neonazis y supremacistas estas proscritar por estatus) 

  14. #364 CELTIBERATOR 14 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Dejando a un lado la explicación final. Me parece muy interesante todo lo que ha comentado Dingo e incluso me genera cierta curiosidad al respecto.

    Simplemente el y yo hemos hablado de cosas "distintas" a pesar de que el se empeño en que yo estaba hablando de lo mismo que estaba hablando el. Reconozco que ayer se me fue al respecto un poco la mano, más que por el tono incorrecto (yo no te falte al respecto a ti en ningun momento y tu a mi si, Dingo) porque lo de enterrar al otro en paginas y paginas es un poco de "abuson" y eso no me gusta ni me hace sentirme orgulloso.

    Dicho esto te pido disculpas por lo de ayer (y espero, pero no te exijo -porque eso no seria justo- que tu me las pidas a mi algun dia).

     

    Una ultima aclaración que dio lugar a todo este malentendido:

    Si utilizo "la Guerra Preventiva" en los foros cuando salen estas cuestiones es por lo que comentaba ayer que creo que estos temas se nos pueden escapara si no se dejan clara ciertas cosas y ciertas implicaciones para llevar como dirían las viejas a nuestros tiernos jovenes por el "mal camino". No quiero que otros utilicen esto como cebo para atraerse clientela política o carne de cañon que utilizar contra quien le parezca.

    Por otro lado creo que ese recurso preventivo esta justificado y voy a poner un ej.: En uno de esos foros como recordaras (el ultimo en que el que interveni antes de este si no recuerdo mal) el texto del articulo era de un autor del mediados del s. XX (años 30 creo) y una de las primeras intevenciones fue en el foro una de Giorgio que hechando mano de intenet como siempre se vajo de Wikipedia un texto en ingles sobre la vida de ese autor en el que se decía que creía e intento demostrar que la inteligencia y las capacidades culturales de cada grupo humano estaban determinadas por la raza. Me sorprendio bastante que las resupuestas siguentes en el foro obviasen de forma absoluta esto -a lo mejor porque el texto estaba en ingles- por eso lo meti y explique que lo que ese autor decia se llamaba "darwinismo social" y era un argumento racista en toda la regla. Algo en que en ese mismo foro se estaba obviando, o parece que no se había captado demasiado.

  15. #365 CELTIBERATOR 14 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

     Re-errata: REPITO NO CREO QUE ESTE SEA EL CASO DE DINGO, Y NO ESTO SIENDO EN NADA IRÓNICO (en la pagina que cita estas elucubraciones neonazis y supremacistas estas proscritas por estatutos) 

     

    Un Saludo Umiña, Dingo und die andere druiden

  16. #366 CELTIBERATOR 14 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Ultima aclaración y me voy a cenar (lo juro):

    "Además,   que  creo que hablar de haplogrupos etc no significa exactamente hablar de razas"

    Pues eso Uma, si yo no he dicho nada malo ni una vez de los aplogrupos, solo he hablado de "raza & Cia" (craneos, colores de piel, etc).

     Si ni Dingo ni yo hemos hablado en ningun momento de lo mismo, lo que pasa es que yo considero que para hablar de lo que el habla (y sobre todo de aplogrupos) es innecesario el termino "raza" y el considera que aun es valido. Pero dejando esto a un lado este deviel nexo por lo demas uno cantaba opera italiana del XVIII y otro opera china del XIX.

    En resumen un gran malentendido (y sobreo todo mal entendido lo que yo estaba diciendo).

     

    Un Saludo Umiña, Dingo und die andere druiden

  17. #367 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    "En el paleolítico ,un habitante de la zona del Caspio  jamás podría llegar él solo hasta ,por ejemplo,Cantabria,y ,suponiendo que lo consiguiera ,a saber si podría integrarse en alguno de los grupos  de caz/rec que encontaría allí."

    En el paleolitico?, y en epoca romana, la Edad del Hierro, la Edad del Bronce (venían hasta aquí micenicos). ¿Porque tiene que ser en el paleolítico? Ese efecto distorsionador funciona igual unos miles de años despues.

    -Sobre los cazadores:

    -Durante la mayor parte del palolitico estabamos con casi todo Europa congelada y la población en realidad se concentraba en zonas muy reducidas del sur la Peninsula Iberica, Italia, el Sur de Francia (la parte más tirando a la costa). Los cazadores se movian grandes distancias más que nada siguendo a los rebaños y es muy posible que no formasen grupos rigidos, por ej. piensa en los islos de las praderas Americanas que viven en pequeñas bandas durante el invierno muy separados unos de otros y se concentran formando grandes aglomeraciones tribales -con instituciones, jefaturas, sacerdocios y todo- durante el verano para cazar cohoperativamente lo revaños de bufalos que pasan por la zona. O piensa en los aborigenes Yinyoron que viven en bandas familiares pero que de facto ponen muy pocas limitaciones a que uno se les una (a fin de cuentas no es una boca más que alimentar sino un cazador más que aporta su parte a lo cazado que se distribulle comunitariamente)

    Posiblemente la integración de un extrangero era bastante más facil en el paleolítico que en nuestra sociedad actual.

    Por otro lado la gente se movia más por necesidades de subsistencia o empeoramiento de las condiciones del clima en el paleolítico el argumento, que es cierto, y en el que se basan los de la Teoría de Continuidad Paleolítica es que si hubo un momento faborable para que se movieran grandes cantidades de población fue precisamente esta epoca (un dato desde mi ignorancia: parece que en el total de mundo mundial europa es una de las zonas con una menor diversidad de linajes geneticos, y la zona que más diversa al respecto es es Africa -allí nacio la humanidad- eso quiere decir entre otras cosas posiblemente la llegada de nuestra especie a Europa -junto con la llegada de los hombres a America- sea uno de los ejemplos más impresionantes de colonización que se han dado en la historia de la humanidad (1)).

     Por el contrario durante el neolitico y ya antes durante el mesolitico la gente se sedentariza deja de moverse, se mueve menos, por tanto es incluso lógico que la mayor parte de nuestros genes sean hallan llegado durante el paleolítico (con la llegada del hombre) y no durante el neolitico. Por tanto por mitocondrias o Y es más complicado lo segundo que lo primero.

    No obstante el efecto falseador que comentaba con el ej. de los islandeses es posible en el neolítico porque solo necesita de un individuo o individuos. Es más la menor movilidad podría favorecer incluso ese efecto falseador del fenotipo porque la gente permanece más en un sitio y como mucho tiene hijos con sus vecinos de la monte de al lado, no con un/a tipo/a que conocio durante la temporada de caza y que durante el invierno sin embargo vivia a miles de kilometros.

    La comunidades atadas ahora durante el neolítico a un area geografica más cerrada tenderían a diferenciarse más cultural y puede que hasta fisicamente: se pareceran más a sus vecinos con los que se han casado durante generaciones que unos tipos de 200 kilometro más para alla. Esta situación no se diferencia mucho -los dos son sedentarios- si la llevamos a nuestro contexto y a nuestro medio rural: Es decir es la cara de asturiano (en el caso de que se pueda hablar de algo así) un rasgo que se formo por contacto in illo tempore con la invasion aria, o celta, o simplemente hay que pensar que pudieron unificarse rasgos geneticos durante la Edad Media, el s. XVI, XVII.

    En definitiva el negro padre de los islandeses funcionario mejor y más como factor de distorsión en el aspecto físico del total de la población en sociedades sedentarias que en sociedades donde la gente -como en el paleolítico-.

    Sobre

      porque, a pesar de la opinión dominante en la arqueología actual de que se trató más bien de una moda cultural, los estudios osteológicos apuntan a que el físico de sus castas dirigentes supone una abrupta solución de continuidad respecto de lo que había previamente en las áreas por las que se expandió.”

     

     

    1) Bueno tampoco seamos triunfalistas en realida llenamos Europa y America en el periodo más largo de la historia de la humanidad, desde que somos sapiens sapiens hasta la actualidad más del 90% de nuestra historia ocurrio durante el neolítico, y todo el resto en casi 10% que queda.

  18. #368 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    "En el paleolítico ,un habitante de la zona del Caspio  jamás podría llegar él solo hasta ,por ejemplo,Cantabria,y ,suponiendo que lo consiguiera ,a saber si podría integrarse en alguno de los grupos  de caz/rec que encontaría allí."

    En el paleolitico?, y en epoca romana, la Edad del Hierro, la Edad del Bronce (venían hasta aquí micenicos). ¿Porque tiene que ser en el paleolítico? Ese efecto distorsionador funciona igual unos miles de años despues.

    -Sobre los cazadores:

    -Durante la mayor parte del palolitico estabamos con casi todo Europa congelada y la población en realidad se concentraba en zonas muy reducidas del sur la Peninsula Iberica, Italia, el Sur de Francia (la parte más tirando a la costa). Los cazadores se movian grandes distancias más que nada siguendo a los rebaños y es muy posible que no formasen grupos rigidos, por ej. piensa en los islos de las praderas Americanas que viven en pequeñas bandas durante el invierno muy separados unos de otros y se concentran formando grandes aglomeraciones tribales -con instituciones, jefaturas, sacerdocios y todo- durante el verano para cazar cohoperativamente lo revaños de bufalos que pasan por la zona. O piensa en los aborigenes Yinyoron que viven en bandas familiares pero que de facto ponen muy pocas limitaciones a que uno se les una (a fin de cuentas no es una boca más que alimentar sino un cazador más que aporta su parte a lo cazado que se distribulle comunitariamente)

    Posiblemente la integración de un extrangero era bastante más facil en el paleolítico que en nuestra sociedad actual.

    Por otro lado la gente se movia más por necesidades de subsistencia o empeoramiento de las condiciones del clima en el paleolítico el argumento, que es cierto, y en el que se basan los de la Teoría de Continuidad Paleolítica es que si hubo un momento faborable para que se movieran grandes cantidades de población fue precisamente esta epoca (un dato desde mi ignorancia: parece que en el total de mundo mundial europa es una de las zonas con una menor diversidad de linajes geneticos, y la zona que más diversa al respecto es es Africa -allí nacio la humanidad- eso quiere decir entre otras cosas posiblemente la llegada de nuestra especie a Europa -junto con la llegada de los hombres a America- sea uno de los ejemplos más impresionantes de colonización que se han dado en la historia de la humanidad (1)).

     Por el contrario durante el neolitico y ya antes durante el mesolitico la gente se sedentariza deja de moverse, se mueve menos, por tanto es incluso lógico que la mayor parte de nuestros genes sean hallan llegado durante el paleolítico (con la llegada del hombre) y no durante el neolitico. Por tanto por mitocondrias o Y es más complicado lo segundo que lo primero.

    No obstante el efecto falseador que comentaba con el ej. de los islandeses es posible en el neolítico porque solo necesita de un individuo o individuos. Es más la menor movilidad podría favorecer incluso ese efecto falseador del fenotipo porque la gente permanece más en un sitio y como mucho tiene hijos con sus vecinos de la monte de al lado, no con un/a tipo/a que conocio durante la temporada de caza y que durante el invierno sin embargo vivia a miles de kilometros.

    La comunidades atadas ahora durante el neolítico a un area geografica más cerrada tenderían a diferenciarse más cultural y puede que hasta fisicamente: se pareceran más a sus vecinos con los que se han casado durante generaciones que unos tipos de 200 kilometro más para alla. Esta situación no se diferencia mucho -los dos son sedentarios- si la llevamos a nuestro contexto y a nuestro medio rural: Es decir es la cara de asturiano (en el caso de que se pueda hablar de algo así) un rasgo que se formo por contacto in illo tempore con la invasion aria, o celta, o simplemente hay que pensar que pudieron unificarse rasgos geneticos durante la Edad Media, el s. XVI, XVII.

    En definitiva el negro padre de los islandeses funcionario mejor y más como factor de distorsión en el aspecto físico del total de la población en sociedades sedentarias que en sociedades donde la gente -como en el paleolítico-.

    Sobre

      porque, a pesar de la opinión dominante en la arqueología actual de que se trató más bien de una moda cultural, los estudios osteológicos apuntan a que el físico de sus castas dirigentes supone una abrupta solución de continuidad respecto de lo que había previamente en las áreas por las que se expandió.”

     

     

    1) Bueno tampoco seamos triunfalistas en realida llenamos Europa y America en el periodo más largo de la historia de la humanidad, desde que somos sapiens sapiens hasta la actualidad más del 90% de nuestra historia ocurrio durante el neolítico, y todo el resto en casi 10% que queda.

    el

  19. #369 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Sobre el campaniforme:

      porque, a pesar de la opinión dominante en la arqueología actual de que se trató más bien de una moda cultural, los estudios osteológicos apuntan a que el físico de sus castas dirigentes supone una abrupta solución de continuidad respecto de lo que había previamente en las áreas por las que se expandió.”

    Dicho así suena muy contundente, pero lo es tanto en realidad. Es realmente asi discontinuidad solución brusca sin continuidad. Bien la opinión no dominante en la arqueologia actual que refleja aquí Dingo no es nueva sino la opinión dominante en la arqueologia anterior a la actual.

    Entonces habría que pensar que si esa solución de continuidad estaba tan clara en el XIX, los años 20, 30, 40 o 50 etc practicamente hasta lo 70 y funcionaba tan bien para explicarlo todo, porque precisamente ha sido totalmente abandonada por la arqueología actual.

    Primero representatividad de la muestra, creo que queda claro que esa conclusión esta sacada parece ser del estudio de un area o zona concreta, y se ha extendido el modelo a otra zonas donde no se ha comprobado o bien no se puede comprobar (aquí en Galicia tenemos tumbas campaniforme pero no huesos por culpa del suelo). El campaniforme ademas es un fenomeno lo suficientemente amplio y poco unitario (salvo en el propio vaso campaniforme y poco más) que va desde centro Europa hasta Andalucia por ejemplo.

     Entonce suponer una macro invasión campaniforme como unica explicación de la distrivución del campaniforme nos situaria ante la perspectiva de similar a un imperio romano o un Alejandro Magno en ese epoco, o de un demografia ciertamente prodigiosas para poblar de elites dominantes (y del resto que las elites no viajan solas) más de la mitad de europa.

    Traspasandolo al caso de los campos de Urnas por ej. ¿donde en la Edad del Bronce estan los campos de Urnas luego en la Edad del Hierro tenemos un solo pueblo? no tenemos unos cuantos

    Entonce incluso dentro de esa hipotesis invasionista para una zona concreta habría que suponer inmediatamente que el item (urna o vaso) se expandio por fenomenos culturales a todo el resto (la mayoria de su zona de distribución).

    ¿ No estaremos conviriendo un hecho local de una zona la invasión y asentamiento de unos tipos (como repetire siempre invasiones habelas haila) en la explicación de otro fenomeno que no tienen a lo mejor nada que ver con el tipo de vaso que es un fenomeno geograficamente más amplio y no reductible a esta explicación única:

    .

     Por ej. es como si dijeramos que en España los niños aprenden ingles por un hecho puntual, porque  hace unos siglos los ingleses nos crearon una colonia llamada Gibraltar dentro, y no el autentico proceso historico de fondo, porque actualmente (y con ninguna continuidad con este hecho gibraltareño) el ingles sea la lengua de la principal potencia economica, y hay una serie de necesidades derivadas de un mercado global que hace que la esa lengua tenga un estatus de lengua franca, como lo español lo era en parte durante el XVI, incluso fuera de las fronteras del Imperio.

    Pero Cuantos basos podemos datar, si la transición entre el XVIII y el XIX siquiera cuando la estudiamos parece tan brusca, como podemos afirmar tan contudentemente que las cosas han cambiado de la noche a la mañana en periodos en los que nuestra información es tan limitada como el campaniforme.

    ¿Cuanto vasos campaniformes estan datados por termoluminiscencia por ej. del total que existen?. Como mucho creo que podemos sonsacar donde se creo la moda en concreto o el estilo: ¿donde aparecio primero la tipología campaniforme?, bueno pues si se miran la Actas del Congreso de Valladolid de hace unos años sobre el Campaniforme en Europa la hipotesis sobre el nucleo donde se formo el estilo de este vaso son muy diversas y los arqueologos no se han puesto totalmente de acuerdo.

    Por otro lado saber donde se formo el estilo no nos dice casu nada más que eso mismo, y como mucho que esa zona estaba potencialmente en relaciones directas o indirectas con las zonas donde luego se difunde esa tipología. Un ej. que pone esto más claro: la ceramica rodia es de Rodas, la focea de Focea y la distribución de esta ceramicas por el resto del mediterraneo no nos dice que los foceos invadiesen esos lugares sino que estaban dentro de una redes y rutas comerciales, y cuando inventaron una tipologia nueva esta se difundio sencillamente por las misma redes que existian previamente a que se inventase este tipo de recipiente

    Basicamente por paradojas y argumento de este de este tipo y porque que era imposible seguir argumentando en termino osteologicos la distribución amplia de cosas (utiles, cacharros) como el campaniforme, el enterramiento en hurna, pero tambien el romanico, el gotico el barroco la lata de coca-cola, el rock-and-roll u otras cosas, se paso a pensar de otra manera, más compleja:

    Que hoy como ayer el tipo de recipiente que utilizamos (campaniforme o lata de coca-cola) dependia de procesos más complicados: 1) Una posible moda internacional de prestigio distribuida entre elites asociada a acontecimientos especiales (banquete y ritual vid. la hipotesis de Sherratt al respecto) 2) la globalización y el sistema economico mundial de mercado con la creación de empresas multinacionales con sedes en varios paises en el caso de la Coca-cola. Ninguno de los dos en opinión de los arqueologos y del consumidor de refrescos tendria nada que ver con el tipo fisico que tenemos ni ni en posibles migraciones desde el SE de Estado Unidos (donde esta la fabrica de Coca-cola y por tanto el area nuclear y formativa de la tipologia de la famosa botella ).

  20. #370 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    ¿Por otro lado es una casualidad que buena parte de la zona por la que se extienda el campaniforme sea costera o el internal de esta zona costera?

  21. #371 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Perdon por el salto:

     ¿porque hay más campaniforme en la costa?

  22. #372 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    errata:  ¿...sea costera o el interlan?

     

    Lo digo, y lo repito me resulta muy raro que generaciones de antropologos hallan avandonado una explicación que por dicho les ahorraría tantos problemas o los solucionaba todos tan bien. ¿No creo que los arqueologos sean incompetentes en su propia area?, o que tengan algun tipo de trastorno de personalidad que les haga decir blanco ante un traje de luto negro.

  23. #373 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Casi errata: "generaciones de arqueologos (antropologos) hallan"

    Lo dejo entre parentesis porque si estuvieramos en EE.UU no seria una errata, allí los arqueologos estan en los departamentos de antroplogía y no en los de historia (incluso los que se dedican a la Edad del Hierro, el calcolitico, o el Bronce, etc)

     

    Perdona Uma me he pasado, toda la respuesta no iva cntra ti sino contra el argumento, no me he cabreado y menos contigo (que sabes que te tengo aprecio), solo me cabrea la argumentación -no la tuya- sino la invasionista del XIX. Aunque a ti te ha tocado en medio.

    Creo que intentando explicarte mi argumento, o aclarar mis dudas al respecto a partir de lo que dices puedo haber dado otra impresion que no queria dar, ni quiero que te lleves.

    He estado reflexionando sobre mi estilo, y creo que el es el culpable de cierta imagen ficticia de mi o de mis estados de animo cuando escrivo tropecientas paginas. Uso demasiado de unos parametros culturales de donde vivo: la ironia, lo que llamamos la retranca, de ciertos toques de escuela patria en lo historico, en Santiago es muy común el utilizar ej. chocantes para romper la distancia con el que te escucha o ironizar sobre elementos endebles de un argumento (Carlos Alonso del Real el de los "celtas con filtro" y otra frases por el estilo fue el prototipo al respecto y esto a tenido continuidad hasta la actualidad):

     Hace dos años le hoy a Bea Comendador una de la mayores espertas en arqueometalurgia del NW durante Bronce Inicial explicar durante un Congreso sobre metalurgia protohistorica el proceso de producción de los artefractos metalicos desde la materia prima hasta el objeto final como si fuera la receta del Bizcocho de Limón de su Madre (no es broma), y todos le vimos la gracia, entendimos que estaba diciendo en el fondo con la broma cosas serias, y que esta no era una burla sino un forma de distendir el ambiente y hace menos arido y más comprensible el tema.

    A mi me paso algo similar leyendo un capitulo de Max Gluckman sobre la implicaciones sociales de la "relaciones jocosas" incluso irientes pero que dentro de algunos tipos de parentes o socios se ven como normales en algunas culturas. Esto en general me parecio bastante extraño e incomprensible cundo los ej. eran de pueblos exoticos pero esta sensación desaparecio cuando paso a poner el ej. de una aldea de Gales en los años 60, a partir de hay la distancia se disolvio y empece a percivir la presencia de ese tipo de relaciones jocosas prescritas y aceptadas culturalmente en mi propia realidad cotidiana con familares, amigos proximos ect.

    Por eso creo que este tipo de ej. paradojicos pueden ayudarnos a ver el pasado no como un lugar tant extraño, a adoptar una actitud más amplia y no ver lo todo (el pasado otros pueblos) desde la perspectiva del "antropologo/arqueologo como marciano" observando algo totalmente ajeno, de la que se hablaba en el Antropologo Inocente.

    Pero a lo mejor no rompo siempre esa distancia mental con el pasado u otra cultura de la mejor forma, es decir de la más comprensible. Posiblemente de entre Dingo y yo el mejor candidato a Tenor de Opera china sea yo. Me temo

    Pero fuera de estas coordanadas culturales, personales y de escuela disciplinara (de los historiadores gallegos) estos toque de desenfado pop pueden entenderse como que estamos "tomando el pelo" y creo que es lo que me pasa aquí, que la gente cree que me rio de ella cuando lo que intento es que sonrrian conmigo comparando el campaniforme con la botellla de Coca-cola, intentando hacerles comprender la complejidad de una situación a traves de un anacronismo por otro lado a demas de util para ello es pertinente a titulo comparativo.

    Si a eso le sumamos la cultura gallega de la irónia y la indirecta sin más consecuencia. Mis batallas dialecticas Rosa-Matugeno, son un buen ej., que bien nos llevabamos y que bien nos lo pasabamos en esa calma tensa soltandonos dardos, sin más consecuencias, hasta que los podomorfos nos separon irreconciliablemente.

    De todas formas todo esto no pueden servir de disculpa o justificación de la avalancha de paginas paginas y paginas que te he soltado y por la que espero que me perdones y no me lo tengas en cuenta.

    Mil perdones, en serio.

    Un Saludo Umiña

  24. #374 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Otra errrata (sino no no se entiende): si la transición entre el XVIII y el XIX ni siquiera cuando la estudiamos parece tan brusca, como podemos afirmar tan ...

  25. #375 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Creo que las respuestas han sido incluso releyendolas ahora más contundentes de lo que pensaba cuando las tecleaba,y creo que esa contundencia involuntaria es totalmente injusta en tu caso Uma.

    Perdon de Nuevo.

  26. #376 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    Otra erra (por el salto se corto lo estaba escribiendo):

    "En definitiva el negro padre de los islandeses funcionaria mejor y más como factor de distorsión en el aspecto físico del total de la población en sociedades sedentarias que en sociedades donde la gente -como en el paleolítico- se movia más y a más distancia. "

    Con lo del tipo/a que vivia a miles (!!) de kilometros de la zona de caza, se me fue un poco (mucho) la pinza, la cabeza y la tecla. Tanto no podrian andar ni auque fueran Indurain y tubieran mountainbike. En fin tengo que dormir que tengo sueño atrasado

     

    Un Saludo Marprinciña et allii

  27. #377 CELTIBERATOR 15 de feb. 2008

    Biblioteca: nuevas teorias sobre el origen de cantabros y astures

    ahhh y BUENAS NOCHES A TODOS

  28. Hay 377 comentarios.
    página anterior 1 ... 6 7 8

Volver arriba