En la ciudad
viernes, 19 de abril de 2024
Es primavera en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
,
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Me gustaría saber por qué van a estar locos los que quieren la unión de dos naciones (o tres o cuatro).
En mi opinión siempre será mejor la unión que la desunión, la integración que la disgregación y fijarnos en lo que nos une más que en lo que nos separa.
Una unión política no significa tener renunciar a culturas ni idiosincrasias. Sólo desde el orgullo nacionalista puede no entenderse esto.
En Europa disfrutamos el período más largo de paz de nuestra historia. ¿La CEE y la posterior Unión Europea no tienen nada que ver?
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Casi todos aristócratas y burgueses que buscaban en la independencia su propio beneficio. Muy poco que ver con los intereses reales del pueblo.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Casi todos aristócratas y burgueses que buscaban en la independencia su propio beneficio. Muy poco que ver con los intereses reales del pueblo.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Hartza, no insultes nuestra inteligencia. Bolívar o San Martín no eran aristócratas (condes o duques) pero eran la oligarquía de las colonias americanas.
Y poner imágenes de la Guerra de la Independencia... una cosa es luchar por la independencia de tu país en respuesta a una invasión extranjera y otra muy distinta es que dos países independientes se unan de común acuerdo y en condiciones libremente pactadas para buscar beneficios mutuos. Vamos, creo que la diferencia está clara.
Chacón, me valen tus motivos de "locura", aunque son muy matizables (¿no estás exagerando algo?)... A mí lo que me fastidia es que eso del "sentimiento portugués" (o "sentimiento español", me da igual) impidan la realización, o simplemente la toma en consideración, de algo que, curiosamente, la mayoría ve como beneficioso. Igual en la práctica no sería así, eso se puede ver estudiándolo con calma y seriedad. Pero consentir que tu país (que está formado por gente, no lo olvidemos) vaya peor de lo que podría ir porque tu orgullo nacionalista no te permite unirte a otro... ¡vamos hombre...!
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
En mi opinión España y Portugal deberían unirse, y después España y Francia, y luego Marruecos, a ver si entre todos vamos borrando esas líneas tan retorcidillas que emborronan los mapas y que llamamos "fronteras".
Esas líneas que, cierto es, a algunos les pirran pero que no hacen más que joder.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Hartza, te molesta que se use "nacionalista" como insulto.
Hazme un favor, defíneme "nacionalista".
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Hartza, no me fastidies. No me digas que te crees de verdad lo de los "cientos de miles de criollos e indígenas".
Sin duda pretendes convencerme de que el campesino de Nueva Granada, después de un duro día de trabajo, bien jodido por patrones, amos, capataces y cura, sacaba todavía tiempo para pasar parte de su velada soñando con la independencia de su país.
Seguro que el pueblo llano ya se sentía, por ejemplo, peruano, antes de que Perú existiese.
Aquí lo que hubo es una simple y llana revolución burguesa porque a los ricos de América no les convenía el tipo de relación que había en ese momento con la metrópoli. Y los indígenas fueron convenientemente aleccionados, estimulados u obligados, sin más.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
De las tres definiciones de nacionalismo, la única que entiendo es la primera.
¿Las siguientes? Ideologías y comeduras de tarro que van de arriba abajo, con la irresistible fuerza de la ley de la gravedad. Si te basas en la primera, nada impide el progreso de tu país mientras se respetan los derechos de los demás. En virtud de las segundas se puede perpretrar cualquier cosa.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Pero Hartza, tronco... ¿Cómo les van a aleccionar en sentido contrario? Vamos a ver si explicándolo paso a paso...
En el siglo XVIII hubo un cambio de política de la metrópoli respecto a las colonias, auspiciado por Carlos III, que sería "el mejor alcalde de Madrid" y un gran "rey ilustrado" pero que a las colonias americanas les salió un poco rana. Las sangró a impuestos sobre el comercio y actividades económicas de ese tenor... Encima, se empeñaba en mandar para los cargos de allá a gente de aquí. Así que los ricos de allá perdían pasta e influencia. Ése es el motivo fundamental de la rebelión.
Pero claro, para reclutar carne de cañón no valía aducir esos motivos, ni quedan bonitos explicados en las Constituciones nacionales... Así que les llenaron la cabeza de monsergas nacionalistas (2ª y 3ª acepciones).
De hecho, en varios lugares los campesino y esclavos prefirieron en primera instancia apoyar a los "peninsulares", con los que suponían (con razón o sin ella) que las cosas les irían mejor. No sé si a Bolívar y San Martín les moló mucho eso... No sé, supongo que exhalarían un suspiro resignado y dirían "bueno, es su opinión, pues habrá que respetarlo ¿no?". Sería eso lo que pasó, supongo. No creo que esos paladines de la libertad les obligaran a nada.
Y no nos líes. No estoy hablando de "imponer", ni pitos ni flautas. Lo que digo es que si el 90% cree que algo es beneficioso para su pueblo y no se hace únicamente por "nacionalismo"... es que manda güevos. Es como si España no se hubiera integrado en la UE para mantener su gloriosa independencia y prefiriéramos estar aquí comiéndonos los mocos en vez de aprovechar los fondos de cohesión, y con carreteras de los años 20.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
El problema del nacionalismo es QUIÉN decide EN QUÉ CONSISTE el nacionalismo.
Porque si el nacionalismo portugués fuera: yo-apoyo-lo-que-creo-mejor-para-mi-país en lugar de: yo-no-me-junto-con-los-españoles-ni-de-coña, no habría A LA VEZ un 20% que apoya unirse a España y un 90% que creen que sería beneficioso.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Bah, y ¿cuáles son las comunidades de 1ª y cuáles las de 2ª, Chacón? ¿A Galicia le va mejor por tener un partido nacionalista potente? ¿Le iría mejor a Andalucía?
Aquí lo que hay es mucho morro por parte de la clase política en general, a la que le ha venido de perlas nuestro injusto sistema electoral, las comunidades autónomas y los nacionalismos, para sacarse sus buenos sueldos/escaños/apaños.
Y ojo, que la descentralización tiene muchas ventajas, y el respeto a las diferencias culturales debe ser sagrado. Pero, vamos, que te quieran vender ambiciones espúreas envueltas en banderas de colorines...
Así que el primer paso para que España y Portugal se unan va a ser garantizar a todos los politicastros de ambos países que se les doblará el sueldo, que no perderán nunca sus puestos, y que estos pasarán a sus descendientes de generación en generación...
Verás lo que duraba entonces tanta retórica de "independencia", "soberanía", "nación" y pachangas afines.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
¿"Unirse CON España" está mejor, Kaerkes? Aunque la expresión "unirse A España" no tiene por qué conllevar preeminencia de ésta, creo yo. De hecho, creo que A es la preposición que rige correctamente con UNIR.
No seamos tan puntillosos.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
¿"Unirse CON España" está mejor, Kaerkes? Aunque la expresión "unirse A España" no tiene por qué conllevar preeminencia de ésta, creo yo. De hecho, creo que A es la preposición que rige correctamente con UNIR.
No seamos tan puntillosos.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Vale, Kaerkes. Pero no te equivoques conmigo. Si fuera beneficioso para ambos, me daría igual que España se uniera a Portugal, con Portugal o debajo de Portugal, y que la resultante se llamara España, Portugal, Iberia o SPN, y que la capital estuviera en Lisboa, Madrid, Badajoz, las Azores o Helsinki.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Además, Kaerkes, las ideas difusas y las mentalidades no tienen por qué ser relevantes frente a hechos objetivos y menos manipulables, como, por ejemplo, los que definen la auténtica calidad de vida de los pueblos, excepto en lo que puedan afectar a esos hechos. Estoy hablando de educación, trabajo, infraestructuras, medio ambiente, etc., etc., etc., cosas que, en mi opinión, no han salido en este debate tanto como debieran.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Interesante eso que cuentas, Kaerkes. Por ejemplo, ¿puede no estar claro que la gestión de las cuencas hidrográficas comunes de España y Portugal debiera de ser conjunta para ser EFICAZ, aunque se perdiera "soberanía"?
La otra opción es la que se da ahora, en la que los portugueses se tienen que aguantar si a España le da por hacer un embalse o unos vertiditos justo en la frontera.
¡Ah! Trataré de informarme mejor de esos proyectos...
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Reuveannabaraecus, no sé si le he cogido el punto correcto a tu comentario a mi comentario, pero si repasas mis intervenciones anteriores verás que estamos de acuerdo. En mi opinión, es la patética desconfianza histórica entre España y Portugal la que provoca estas situaciones, cuando menos, absurdas... Vecinos anegándose o privándose de agua el uno al otro. Es que vamos...
Y del maniqueísmo, para qué hablar. Y, encima, en una página de Historia, donde menos debiera abundar.
Y, ja,ja, Hartza, lo del sistema electoral ¡cómo mola! Miro el artículo que recomiendas y resulta que lo único que hace es confirmarme que tengo razón. Sigue refutándome así, porfa...
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Efectivamente, Hartza, he sido malinterpretado.
En realidad, la ley electoral es la que es, y se describe muy claramente, por ejemplo, en el artículo que recomiendas. A partir de ahí cada uno puede decidir si le parece justa o injusta. A mí, desde luego, me parece injusta.
En cuanto a tu análisis de la encuesta, estaría de acuerdo contigo si el orden de las preguntas (algo bastante importante en una encuesta) fuera el inverso al que se nos presenta, pero no tal como está.
Y coincido con el motivo "secundario" que apuntas para la repercusión que ha tenido la encuesta en España, pero no con el principal. Desde mi experiencia personal (y a falta de estudios sociológicos de los que echar mano, que podrían perfectamente quitarme la razón) lo que siente España hacia Portugal es indiferencia más bien que superioridad.
Biblioteca: Las Fronteras Actuales de la Ciencia: Cosmología 1
Rosa-e, si por pensamiento racional no científico te refieres a la metafísica, no deja de ser curioso cómo la ciencia ha sido capaz de sorprender incluso a los mismos filósofos.
Por ejemplo, ¿cuál de ellos hubiera podido (deduciéndolo racionalmente) llegar a la conclusión que el tiempo era relativo al estado de movimiento del observador? ¿O concebir que la causalidad pudiera fracasar en el nivel subatómico?
No hay duda de que la ciencia le debe mucho a la filosofía, pero también ocurre al contrario...
Biblioteca: Las Fronteras Actuales de la Ciencia: Cosmología 2
Flipo... estupendos artículos.
"...formación y desarrollo de estructuras estables que evolucionan, dando escenario y oportunidades para el surgimiento y evolución de procesos aún más complejos."
El biólogo que hay en mí piensa inmediatamente en los seres vivos y las estructuras "emergentes" que aparecen con ellos, ¿no es ahí donde querías llegar? :-)
Para mí, nada tan apasionante en la ciencia actual como el estudio de los sistemas complejos, autoorganizativos o como se quiera llamarlos. Tocan temas que interesan por igual a la física, la química, la informática o la biología, ¿quién sabe si en el futuro a la psicología o la sociología?... Pueden producirse cambios de esos que Kuhn llamaría "paradigmáticos".
Además "evolución" nos remite inmediatamente a "historia", con lo que a mí me resulta que este hilo no queda para nada "off-topic".
Espero impaciente el próximo capítulo...
Biblioteca: Las Fronteras Actuales de la Ciencia: Cosmología 2
Ok, Vázquez, desde luego que aprecio en lo que vale la dedicación de los autores del artículo, al que poco más se les puede exigir... únicamente se les puede estimular, mediante nuestro apoyo y reconocimiento :-)
Desde luego, a primera vista no parece un tema muy del portal. Sin embargo, me da la sensación de que muchas veces el interés de un artículo no depende tanto de su temática como de la forma de abordarlo. Si es algo expuesto de manera didáctica y honrada, como es el caso, debería de tener aceptación. No obstante, y desde luego, han de respetarse las opiniones de los "dueños" de la página.
Servan, tu tesis sobre la flecha del tiempo es la expuesta originalmente por Boltzmann, que la dedujo del comportamiento estadístico de los gases. Pero es más problemática de lo que parece, ya que el propio Boltzmann concibió la posibilidad de pequeñas regiones del universo en las que el desorden disminuyera en lugar de aumentar. Eso permitiría dar cuenta, entre otras cosas, de nuestra propia existencia. A muchos les parece mucha casualidad que el universo que nos rodea, con estrellas, planetas y vida, sea, precisamente, una de esas pequeñas y efímeras regiones de orden creciente.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Lusitanoi, Por Sao Jorge... Dejadlo ya, por favor. Con cada intervención vuestra empeoráis mi opinión sobre los portugueses, que, la verdad, era bastante buena hasta ahora.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Kullervo, me temo muy mucho que al amigo Lusitanoi le trae sin cuidado tu opinión. Me sorprende y admira tanta paciencia ante sus tonterías de genes y brumas matinales.
Lo único preocupante es que hubiera muchos como él.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Kullervo, mi admiración sincera por tu postura moderada respecto a los comentarios de nuestro amigo luso, tanto más cuando compruebo que has visto perfectamente de qué pie cojea.
Alevin, pocas razones mejores para hacer algo que el tener necesidad de ello... Lo demás, sentimientos, anhelos, etc, etc, son fácilmente manipulables, muchas veces engañosos y rápidamente cambiantes.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
El que sabe escribir, sabe escribir. Aquí os dejo esto que he encontrado nada más mirar en el Google, del gran Saramago.
http://www.lainsignia.org/2000/abril/cul_065.htm
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Llug, creo que se confunde muchas veces nación con nacionalismo. La primera puede ser una entidad más o menos natural, que surja espontáneamente en poblaciones humanas con una cultura e historia comunes. Los nacionalismos son ideologías y las ideologías siempre tienden a situarse, unas frente a otras, en planos de superioridad y/o confrontación .
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Pues Cierzo (11/10/2006 18:04:08), yo coincido con Alevin y, de hecho, me parece que el artículo de Wikipedia me da la razón. También estoy de acuerdo contigo en que para que exista una nación es condición única y suficiente la conciencia de sus integrantes de que, efectivamente, forman una. Para mí, el concepto de nación no tiene por qué ir acompañado de un territorio definido ni de una organización política concreta. De hecho, siempre se ha considerado que los judíos forman una nación, cuando, a lo largo de gran parte de su historia, han carecido de país propio o de un marco jurídico específico. Sin embargo, un nacionalismo sí incluye esas nociones de territorio y forma de organización política. Esas nociones se "sentimentalizan" a su vez, y se añaden al sentimiento nacional, modificándolo.
O sea, que, para mí, nación es, sin más, un simple y llano sentimiento de comunidad en el seno de un grupo humano, y el nacionalismo una ideología que, tomando como base la nación, trata de conseguir o mantener unos determinados objetivos territoriales o políticos. Nación es un concepto mucho más espontáneo y natural que nacionalismo, aunque sea fácil confundirlos.
Volviendo al tema del iberismo, parece claro que el nacionalismo portugués se conforma como tal en gran medida por el rechazo a lo español/castellano. Ese rechazo no tiene prácticamente ninguna base objetiva real que se dé aquí y ahora, como demuestra el hecho de que Lusitanoi tenga que recurrir a genes, brisas, verdores, gastronomías y otras zarandajas para mantenerlo. Lo único objetivo pueden ser hechos históricos: que si los españoles les dimos más o menos caña a los portugueses hace 400 años, por ejemplo. Los hechos históricos son objetivos, sí, pero no tienen más influencia en el presente, cuando son tan antiguos, que la que queramos darles.
El nacionalismo se imbuye a la gente sobre todo a partir de la educación. De manera que un zulú se puede sentir perfectamente miembro del PNV si se le educa así desde niño.
Por lo tanto, el sentimiento nacionalista es fácilmente modificable. En la mayoría de los casos bastará con cambiar cuatro cosas en los libros de texto y esperar un par de generaciones como máximo. Mi punto es que el nacionalismo no debe ser nunca un obstáculo al desarrollo real de un pueblo. Y de ahí mi incomodidad con los resultados de la encuesta de marras: si la mayoría de los portugueses piensan que les iría mejor junto a España (¡ojo! eso habría que verlo y analizarlo con calma) lo único que les impide aceptar de hecho esa unión es su ideología nacionalista, que se basa en el rechazo visceral a lo español. Pero el nacionalismo es algo contingente, sin base sólida. No tiene por qué existir, o, si existe, puede ser de muchas formas diferentes. Aquí, el nacionalismo portugués, tal como se conforma hoy en día, aparece como un obstáculo al desarrollo de la propia nación portuguesa.
Porque la nación portuguesa no desaparecería nunca en unos hipotéticos "Estados Unidos de Iberia". Lo que sí desaparecería es este nacionalismo portugués de ahora.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
A alguien tendrán que estar subordinados. Teniendo en cuenta que su contingente en Líbano es de los menores no creo ni tendría sentido que les dejaran ir por libre, digo yo.
España tiene unos 1200 soldados allí, creo recordar, y es de los países que más aporta.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
A alguien tendrán que estar subordinados. Teniendo en cuenta que su contingente en Líbano es de los menores no creo ni tendría sentido que les dejaran ir por libre, digo yo.
España tiene unos 1200 soldados allí, creo recordar, y es de los países que más aporta.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
El problema que muchos vemos en el concepto "nacionalismo" es que se parte de un sentimiento muy normal en toda persona para transformarlo después en una ideología. Se produce una transición de la acepción 1 de la RAE a la 2.
Y una ideología sí que se construye, la mayoría de las veces, "contra algo". El comunismo tiene como rival el capitalismo. Ser cristiano no es compatible con ser musulmán. Los nacionalismos periféricos españoles tienen como "enemigo" el nacionalismo español: los postulados de ambos, llevados al extremo, son difícilmente conciliables; eso es algo con lo que nuestro estado de los autonomías ha tenido que lidiar, y de hecho aún estamos en ello.
Desde luego que un nacionalista puede ser una excelente persona, ¡sólo faltaba! y que ese único rasgo no sirve para calificarla. Pero a los que nos gustaría un "futuro de paz universal para todos y blablablá"... nos rechinan las ideologías que pueden servir como motivos o excusas para conflictos entre pueblos. Y el nacionalismo ha estado presente, de una u otra forma, en gran parte de los peores conflictos de la humanidad desde el XIX.
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Hoy a las 22:30 en el programa "En portada" de la 2 echan un reportaje sobre la crisis económica en Portugal, parece ser que al hilo del famoso sondeo que tanto nos ha ocupado...
Biblioteca: La corona española: El legado de una dictadura
No sé bien qué fundamento legal tiene lo que voy a decir, pero me suena que la figura del rey se considera especial porque es un "símbolo del Estado" y cumple una función representativa de España al nivel de, digamos, el himno o la bandera. Es ese contexto el que justifica su estatus especial y que uno no se pueda "meter" con él.
Visto así, una buena razón para echarle sería que no desempeñara bien su función representativa, es decir, cuando su comportamiento perjudicara la imagen del país o algo similar ¿no?.
¿Algún jurista de Celtiberia puede confirmar esto?
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
¿Por qué la gente se inventa enemigos donde no los hay?
¿Será el encanto del cabreo innecesario y repentino al doblar una esquina y encontrarse con cierta bandera, o escuchar cierto acento?
¿Mola pasar las tardes de sábado tomando café con los amigos y poniendo a parir a ficticios antagonistas?
Biblioteca: El Iberismo, ¿un desencuentro historico?
Gracias alevin, no dudo de que lo que dices sea verdad, es que me cuesta entenderlo, sólo eso.
Te felicito porque el foro que iniciaste ha sido, con sus altibajos, probablemente de los mejor llevados y más clarificadores de Celtiberia, y además con final feliz (esa comilona)...
Que os lo paséis muy bien en Elvas.
Biblioteca: Breviario de la división provincial en España
Pues como ejemplo la eróticamente sugerente (para algunos) protuberancia que la provincia de Madrid inserta en la de Toledo, creada para que los reales sitios de Aranjuez pertenecieran a la misma provincia que la Corte.
Biblioteca: Neandertales y sapiens comparten el 99,5 % del genoma
Me parece claro que la simple distancia genética no es suficiente para poder decir si hubo cruzamiento o no. El aislamiento reproductivo puede producirse por:
-Barreras geográficas infranqueables.
-Barreras físicas que impidan el apareamiento.
-Diferencias genéticas a un nivel superior al del gen (cromosómicas).
-Diferencias culturales "irreconciliables".
Por cierto, ¿nadie recuerda estudios en los que hombre y chimpancé compartían genoma en un porcentaje superior a ese 95,5% que se supone que compartimos con los neanderatles? Me suena el 99...
Todos estos estudios genéticos hay que tomarlos con muchísimas reservas. En mi opinión, deberían tomarse como evidencias circunstanciales. No serán útiles de verdad hasta que al conocimiento de las secuencias genéticas se una el de la función de esos genes. También es necesario conocer el modo de funcionamiento del genoma como totalidad, y sus interacciones con el resto de la "maquinaria" biológica. Y me temo que para eso falta muuuucho tiempo. Para empezar, entre los biólogos no hay ni siquiera una teoría consensuada al respecto.
Tampoco creo que se conozca con precisión cómo varía el genoma a través del tiempo, cuál es la tasa real de mutación y si esa tasa es constante y la misma para cualquier gen.
Biblioteca: Neandertales y sapiens comparten el 99,5 % del genoma
Efectivamente, Servan, estoy de acuerdo en que la viabilidad de la descendencia depende sobre todo de las estructuras de los genomas implicados, más que de su semejanza.
También está el asunto del genoma "no funcional". Si no estoy mal informado, los investigadores han reducido drásticamente el número de genes del ser humano que, cuando estudiaba yo estas cosas, se cifraba en unos 100.000, para pasar a 30.000 o así. Si menos genes significa más genoma "no funcional" (intrones y cosas de esas) se incrementaría el número de mutaciones que podrían acumularse sin que tuvieran una relevancia evolutiva.
Habría que saber si los científicos estos del Neandertal secuenciaron genes o únicamente secuencias de ADN (yo apuesto por lo segundo).
Biblioteca: Neandertales y sapiens comparten el 99,5 % del genoma
A mi modo de ver, no hay evidencia que pueda demostrar que ha habido aparición de nuevas "especies humanas" desde el Homo erectus.
Lo que sí ha habido es muchos paleoantropólogos deseando descubrir el eslabón perdido (fama, fortuna, vino, mujeres...)
Biblioteca: Neandertales y sapiens comparten el 99,5 % del genoma
Eduardoseva, los únicos ADNs que existen en el cuerpo humano son el nuclear y el mitocondrial; el ribosómico y el mensajero son ARNs.
Biblioteca: Enclaves interprovinciales
Tiene razón Renglón Torcido, deberíamos invadir Gibraltar y pasar a cuchillo a todo llanito, como siempre hemos hecho. No sé a santo de qué tanta negociación ni tanta historia, si a los españoles lo que nos mola es la masacre.
Por otro lado, animo a nuestros vecinos portugueses a que monten su ejército e invadan, por su parte, Olivenza. Supongo que a ellos, por su talante pacífico, sentimental y contemplativo, les costará más trabajo recurrir a la violencia, pero que piensen que los bestias de los españoles nos lo merecemos. Si no lo hacen por ellos mismos, que sea por los 70 millones de aztecas.
Biblioteca: Enclaves interprovinciales
Perdón, quise decir castellanos, no españoles. Un lapsus.
Biblioteca: Enclaves interprovinciales
Cogorzota, esos del vídeo ni son españoles ni son ná;-)
Biblioteca: Enclaves interprovinciales
Berserker, Régulo no ha dado su opinión sobre Portugal, sino su opinión sobre cuál es la opinión mayoritaria en España sobre Portugal. A partir de ahí, tu comentario sobra.
Biblioteca: Enclaves interprovinciales
Mmmm.... muy...... muy......... ¡muy buen artículo, Alevin!
:-D
(¡Uf! me ha costado; lo mío es la crítica)
Biblioteca: Enclaves interprovinciales
Tu comentario sobraba porque calificabas a Régulo (o a su comentario) de "fascista", "pelagatos", "estúpido" o "ignorante", sin darte cuenta de que Régulo ni siquiera había dicho lo que tú creías que había dicho.
Desde mi particular punto de vista sobran los comentarios insultantes y que falsean la realidad. Si esta actitud mía te parece democrática o no, a mí plin.
Biblioteca: Enclaves interprovinciales
No me gusta interrumpir una vez más el hilo de este foro, pero pienso que hay que reconocerle a Berserker el haberse disculpado y reconocido que ha habido un error, una actitud que creo que le honra y que no es fácil de encontrar hoy en día.
Y bueno, yo ya me callo, que estoy aquí para aprender.
Biblioteca: La indoeuropeización del noroeste peninsular
La "tragedia histórica" española se puede resumir en dos puntos:
1. El ansia por querer eliminar toda cultura "diferente" con la que entráramos en contacto, desde las peninsulares a las americanas.
2. El no haber tenido éxito en absoluto.
Dado que la maldad se nos supone (punto 1) debería también suponérsenos la, digamos, torpeza (punto 2).
Así que ruego al que nos llame "malos" que, en aras de la plenitud, no se olvide de llamarnos también "tontos".
Biblioteca: La indoeuropeización del noroeste peninsular
Mmm, me parece que me he pasado con el comentario anterior, que, bien mirado, no deja de ser una "disgresión dentro de otra disgresión" que no aporta nada al tema principal.
Creo que se me ha calentado la tecla.
Así que pido excusas a los participantes de este interesante hilo, especialmente a Galaica.
Un saludo.
Biblioteca: Clima e Historia
El asunto del cambio climático es complejo. Se observan incrementos paralelos en dos variables, cantidad de CO2 (y otros gases) y temperatura global, y se invoca un mecanismo para relacionarlas: el efecto invernadero, de impecable lógica y, encima, susceptible de verificación experimental. Sin embargo las cosas no son tan sencillas. Estamos hablando a escala planetaria, y la Tierra es algo más que una bola de roca y agua recubierta de gas y expuesta al Sol. La bola gira sobre sí misma y alrededor del Sol; su eje de rotación está inclinado respecto al plano de traslación (y esa inclinación es variable, además); su superficie está cubierta, de manera heterogénea, de continentes y mares; es un planeta geológicamente vivo y esa configuración varía también con el tiempo; por si fuera poco soporta una biosfera, lo que determina toda una nueva serie de procesos (flujos de absorción y liberación de CO2, entre otros).
Por otro lado, la distancia de la Tierra al Sol (principal, pero no única fuente de calor) es también variable, así como la posición del Sistema Solar respecto al resto de la galaxia.
Todo esto se resuelve en movimientos atmosféricos y marinos que arrojan parámetros globales como temperatura, humedad, composición de aguas y atmósfera, ecosistemas, sistemas socioeconómicos, etc.
Lo que quiero resaltar es que la complejidad del asunto es casi inabarcable. Como dice Joazinho, no puede decirse que el cambio climático debido a actividades humanas sea una certeza. Es posible que nunca se llegue a dilucidar completamente esta cuestión. Sin embargo:
-Las actividades humanas abarcan hoy todo el planeta.
-Para el buen desenvolvimiento de dichas actividades un cierto grado de estabilidad es necesario. No es conveniente insistir en prácticas que conlleven el riesgo de comprometer la estabilidad del clima, aunque no podamos estar seguros de que efectivamente vaya a ocurrir así.
-Si el cambio climático se diera y no fuera perjudicial globalmente considerado (como dice la entrevista), sí podría serlo regionalmente. Una redistribución de zonas vegetadas y desérticas, oscilaciones en el nivel del mar y otros cambios, en un planeta densamente poblado como éste, pueden afectar a millones de personas.
-La emisión de CO2 a la atmósfera, aunque no tuviera efectos en el clima, sí que puede asociarse sin duda con algunos efectos perniciosos, ya sea por sí o por efectos colaterales: deforestación por talas o lluvias ácidas, incremento de enfermedades respiratorias, contaminación de aguas, pérdidas de biodiversidad...
En cuanto a que haya dinero tras Kioto, eso segurísimo, igual que lo hay tras los que se oponen a él.
Hay 111 comentarios.
1 2 3 página siguiente