Resultados para “Usuario: exeria"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 exeria 16 de dic. 2003

    Biblioteca: a

    Hola Ego Tienes razón, la visión de la igualdad entre hombre mujer es reciente, y no creo que existiese una feminista radical en el paleolítico superior Creo que en ningún momento afirmo que hombres y mujeres son iguales, ni física ni mentalmente. Esta claro que la mujer fisiológicamente tienen unas características diferentes al hombre, diferentes no inferiores. El hombre biológicamente tienen mas músculo, y por lo tanto mas fuerza, la mujer por el contrario mas agilidad y aguanta mejor el dolor. Cada uno tenemos nuestras características que se pueden aprovechar en función de las circunstancias. Y eso de que la naturaleza nos ha dotado a las mujeres de una sensibilidad especial hacia las crías es discutible, dudo mucho que sea la naturaleza, sino más bien la educación la que nos otorga esa “sensibilidad”, pero esa es una opinión personal. La idea que expones de que la mujer era un objeto demasiado preciado como para exponerlo al peligro de la caza, es una visión personal que respeto, aunque no la comparto, quizá peco de ser gallega hasta la medula, y no me mojo, ni subo ni bajo escaleras, pero sacar de unas pinturas o de una piedra tallada que la mujer era un bien preciado me parece deducir demasiado, por cierto, yo tampoco soy experta ni de lejos, pero buscando encontré dibujos de cazadoras con arcos y flechas, aunque aun no se si fiarme de ellas al 100%. Lo que pretendo decir con todo este rodeo es que desgraciadamente miramos al pasado desde nuestro presente, de ahí las diferentes teorías que han surgido a lo largo de la historiografía: teorías machistas que no prestan atención a lo femenino, y teorías ultrafeministas que hacen de la mujer la única responsable de lo que somos. Y soy critica con ambas posturas. En una ocasión, un profesor de la USC dijo en clase que de prehistoria sabemos con seguridad información que cogería en un libro de una sola pagina. Y eso se me debió grabar a fuego porque soy muy incrédula con muchas interpretaciones que se realizan en prehistoria, por ponerte un ejemplo, interpretar determinados gravados rupestres supone dejarse llevar por la imaginación (que si esto es un escudo, que si es una careta, que si es un ídolo...), y quien me dice que no es un retrato? A saber, nadie vive testigo de aquello, ni se conservan escritos como para identificarlo, lo demás, especular. Pero como bien dices esas pinturas son relativamente recientes, para mas atrás, es decir, para los homínidos, utilizar el paralelo etnográfico no seria correcto, ahí seria donde entra la etología, y en concreto el estudio del comportamiento de los chimpancés gorilas y demás, algo que por otra parte, también hay que mirar con sumo cuidado porque el comportamiento de estos animales varia ya no solo de una especie a otra sino incluso entre grupos de la misma especie que comparten hábitat. En conclusión, con esto expuse mas mal que bien algunas de las diferentes visiones que han existido y existen sobre los roles en prehistoria, dejando caer mas o menos mi visión, que sería la de cooperación entre los miembros de un grupo, cada cual con sus limitaciones y actitudes, una opinión que admito se relaciona con los tiempos en los que nos toca vivir donde luchamos por una igualdad real, y es que soy un ser de mi tiempo, al igual de Darwin. exeria

  2. #2 exeria 16 de dic. 2003

    Biblioteca: Aspectos medioambientales de la cultura de los castros

    Solo añadir algunos datos interesantes ofrecidos por Carlos Fernández Rodríguez (Universidad de León) en unas conferencias en Coruña donde habló sobre fauna en la cultura castrexa: Para el estudio de la alimentación en el mundo castrexo hay dos fuentes básicas, por un lado los textos clásicos y por otro lado la arqueología. Sin embargo ambas fuentes cuentan con problemas, en el primer caso en las fuentes pueden haber determinados aspectos que no aparezcan reflejados, y en el segundo caso esta el problema de la conservación. A pesar de estos problemas, parece observarse que en el ámbito alimenticio hay ligeras diferencias entre los poblados prerromanos y los romanos. FASES PRERROMANAS: CASTROS DE COSTA Existe el handicap de que la información se limita a la costa atlántica porque la conservación de los restos óseos es mala debido al suelo ácido, sobre todo en el interior. En la costa no pasa porque la arena y las conchas protegen los restos de la acidez. La información procede de los cuncheiros (ej. Castro de Queiruga) que son basureros que se sitúan normalmente extramuros. Los basureros interiores son mucha mas limitados (rincones, medianeras...) y es posible que no reflejen toda la realidad. En estos cuncheiros se encontraran: ovicápridos, cerdos, vacuno. Son los tres grupos de especies que conforman la ganadería oficial REPRESENTATIVIDAD  ovicápridos: valores que superan el 50% sobre el total, dominando la oveja sobre la cabra 4 a 1.  Vacuno: 20-25%  Cerdos: 10-15%  ¿? Otra seria de especies como los caballos, que probablemente no sea una especie consumida, así que sus restos no se echarán a la puerta del poblado. Si los había su deposición seria en otro lado. Con los perros posiblemente pase lo mismo. En cuanto a las gallinas, desde el siglo VI a.C. se conoce en el norte de la península ibérica (entran con los fenicios). A lo mejor aquí las había pero no aparecen bien representadas. EDAD DEL SACRIFICIO  ovicápridos: sacrificados en torno a los 3 años, momento en el que ya se ha producido una regeneración de la cabaña, los restos de crías que aparecen en los basureros posiblemente se traten de crías macho. Este comportamiento nos habla de un aprovechamiento cárnico.  Vacuno: normalmente superan los 4 años aunque tampoco los hay seniles. No aparece alteración-malformación en los huesos lo que reflejaría su uso en las labores agrícolas, así que se aprovecharía para la leche, cría y luego se sacrificaría por su carne.  Porcino: el sacrificio se produce en torno a los 2 años, muy constante, lo que refleja que se alcanza el optimo entre el magro y la grasa en torno a esa edad. TAMAÑOS  ovicápridos: las piezas no alcanzan ni el medio metro, son muy pequeñas, lo que quizá nos habla de que estamos en un medio pobre (la costa)  Vacuno: también con pequeño tamaño, de medias que no alcanzan el 1´10 cm.  Porcino: alturas bajas, en torno a los 60 cm. MEDIO MARINO-MARISQUEO Se centra en el entorno inmediato al yacimiento, como mejillones lapas... no hay un desplazamiento grande. En cuanto a la pesca es seguramente desde las rocas, posiblemente con anzuelo (douradas, maragotas...). es una pesca muy variada, no hay especialización. CASTROS DE INTERIOR Los datos son parecidos a los de la costa, no han variado, aunque podemos decir que la información es mas escasa por lo que no hay datos sobre la altura o la edad del sacrificio. LA CAZA En estas edades es limitada o nula, por lo menos en los depósitos, si la había su comportamiento con ellos es diferente porque no aparecen restos en los depósitos. OTROS ANIMALES ENCONTRADOS En el Achadizo fue encontrada una mandíbula de gato, pero no se sabe si era gato salvaje o domestico, pero si fuese domestico seria sorprendente. EN LA Lanzada se encontró n disco vertebral de cetáceo, posiblemente reaprovechado de un animal varado, o bien se la guardaron porque les llamo la atención esta pieza. EPOCA ROMANIZADA Tenemos una zona más amplia de estudio, aunque también la conservación es mala, y esta el problema de que normalmente las excavaciones son intramuros, mientras que los basureros se suelen situar fuera de los poblados. Van aparecer las mismas especies que en la fase anterior, ovicápridos, vacuno y cerdo, pero se van a diferenciar los castros de interior frente a los castros de la costa atlántica en lo que se refiere a representatividad, y también se van a diferenciar los castros cantabricos CASTROS DE INTERIOR 1. Vacuno 2. Ovicápridos 3. Porcino CASTROS DE COSTA ATLANTICA 1. Ovicápridos 2. Vacuno 3. Porcino CASTROS DE LA COSTA CANTABRICA 1. Vacuno 2. Ovicápridos 3. Porcino ¿Por qué predomina en la costa Cantábrica el vacuno? Quizás se deba a que hay una geografía que se puede cultivar mejor, lo que favorece el ganado vacuno frente al ovicáprido. En cuanto a las edades de sacrificio y altura no han variado desde época prerromana, pero si han aparecido una serie de novedades: Castro de Vigo: sacrificio de cochinillos, lo que es un lujo que solo se lo puede permitir la sociedad romana. Aparecen restos de gallináceas en el castro de Vigo y santa Tegra, y también restos de perro pero que no ha sido comido. La caza sigue siendo escasísima, aparecen astas, pero la mayoría de recolección, conejos y liebres (por trampeo), aunque existían las leporarias, granjas romanas de conejos. En cuanto al marisqueo, es intenso, pero ahora se observa una ampliación del territorio de recolección. Los peces siguen siendo los mismos que en la etapa anterior, sin observarse el uso de redes exeria

  3. #3 exeria 24 de dic. 2003

    Biblioteca: a

    Punto número 1: En ningún momento digo que la historia ha sido de los hombres, eso es ignorar al 50 % de seres humanos. Pero la historia ha sido elaborada por hombres hasta hace pocas décadas, por hombres y para hombres. De ahí la aparición reciente de la historia de género. Negar eso es negar la realidad historiografica hasta entonces. Si crees que esta nueva tendencia historiográfica que procura sacar de la sombra la figura de la mujer es un absurdo lógico es tu problema. Punto número 2: Cuando me cites hazlo con frases enteras no palabras sueltas, porque así también yo “cito” y hago que el citado diga lo que a mi me plazca. Punto número 3: Dices que tengo una determinada visión, madre mía, ¿cómo sabes como pienso? ¿Se deduce del articulo? Pues creo que con esta pobre atea republicana te has equivocado. Yo no pretendo hacer revisionismo de nada, sino solo exponer las diferentes tendencias historiográficas sobre la visión del trabajo en prehistoria, prehistoria no protohistoria. Tendencias que algunas rechazo y otros comparto en parte. Lo que no entiendo y mira que leí unas cuantas veces tu comentario es en que me contradigo. Espero que me lo aclares o no podré dormir esta noche, o será por Papa Noel...??? Ups, lo olvidaba, soy atea. exeria

  4. #4 exeria 06 de jul. 2007

    Poblamientos: Ulaca - Conjunto Lítico

    Hacía años que no entraba en la página y más que no escribía pero no puedo resistirme a aclarar una cosa sobre esa grieta. Esa formación en cuestión no es a la que hacen referencia Sanchís y Zapatero, que es una abertura en la roca que da acceso a una minicueva  muy oscura y resbaliza (doy fe, me metí una ost....). Es pequeña pero nos metimos varias personas y habia restos de basura (un buen refugio). Sin linternas no pudimos avanzar mucho, además se hacía cada vez más estrecha, asi que esa de las fotos no es.
    en cuanto a las demás formaciones....lo veo todo bastante natural...

  5. Hay 4 comentarios.
    1

Volver arriba