Resultados para “Usuario: Amerginh"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #901 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    A uno al que están atando o encadenando... (desgraciadamente no eres tú) ¿La Pantoja? Lo digo por la barba...

  2. #902 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    La existencia de similitudes no son pruebas. Un eslizón parece una serpiente, pero no lo es. Un murciélago tiene alas y vuela, pero no es un ave. En América hay pirámides, también en Egipto, pero eso no demuestra que se conociesen entre sí. Que determnados mitos, representaciones, ideas al fin y al cabo, sean parecidas o tengan aspectos comunes, no implican que surjan de forma prácticamente independiente, por no hablar del habitual sincretismo de las religiones, se adaptan para "cubrir", no "copian".

  3. #903 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Mire que bien: Che Guevara / Jesucristo Ambos eran sociales, por y para el pueblo, luchaban contra el imperialismo y por la justicia social, amaban a los desamparados, los parias y los pobres, ambos tenian barba, ambos sanaban (uno médico, el otro "milagrero"), los dos murieron en manos del imperio por defender sus creencias, los dos fueron traicionados por los suyos... El Che es Dios

  4. #904 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Bueno, pero hablamos de similitudes, no de diferencias. Como has dejado claro, las diferencias entre Prometeo y Jesús son "menudencias", pues aqpliquemos la misma metodología para el Che y Jesús. Por cierto, Ché y Jesús son, encima, el mismo nombre :o

  5. #905 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Bueno, Che puede ser José o Jesús... con lo cual es padre e hijo a la vez... solo me falta la palomita.

  6. #906 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    ¿y tú el cristianismo?

  7. #907 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Por si se te escapa... no soy precisamente un admirador del Che, era un mero ejemplo de la "infalibilidad" de tu metodología comparativa.

  8. #908 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Mató a su madre a disgustos ¿te parece poco?

  9. #909 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Además, yo tampoco estuve allí para comprobar si los mató el, o un tritón neptuniano disfrazado de él. Por tanto, tus fuentes no me son fiables. :)

  10. #910 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Por cierto, con la misma reflexión, puedo utilizar a Ghandi. Ghandi también es Dios ¿o es un plagio de jesús? No lo tengo claro... PD: no, porque ha quedado demostrado que los tuyos son los más indicados para las tonterías: están a su altura.

  11. #911 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Pruebas de la similitud: Kronos Hoy, a las 19:11 Los dos tienen a Zeus o Dieus, Deus, Deo, Dios Los dos son divinos Los dos sufren una agonía o calvario por su amor la humanidad Los dos son crucificados Las 4 son mentira. Sin enrollarme: Zeus odia a prometeo, Dios ama a su hijo, jesús Prometeo no es divino, sino hijo de un titán, no tiene categoría divina, y encima, es defenestrado por su dios Prometeo es egoísta y ansía conocimiento, no ama a la humanidad ni sufre por ela, sino por su osadía Prometeo NO ES crucificado, ni hay cruz, ni nada de nada, se le encadena y un ave le rapiña las entrañas una y otra vez Vamos, igualitos...

  12. #912 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Eso sí, se les representa normalmente con barba y túnicas... ahí se acaba el parecido. Parecido que comparten con unos 3 billones de representaciones de múltiples personajes.

  13. #913 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Ahora toca Horus. Sigue el festival del humor.

  14. #914 Amerginh 03 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Esa frase demuestra que no tienes ni puta idea. No insulte usted a los monos. En todo caso nosotros venimos de los primates catarrinos, de hace entre 50 a 33 millones de años AP, quizás del Propliopithecus o el Aegyptopithecus. Usted, a lo sumo, viene de una garrapata.

  15. #915 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    A veces la wikipedia sirve para que los ignorantes como usted lleguen a saber algo: La evolución humana o también hominización se define como el proceso de transformación de la especie humana desde sus ancestros hasta el estado actual: Antepasados de Homo sapiens Anterior al género Homo Primeros Homininos Sahelanthropus tchadensis Orrorin tugenensis Ardipithecus kadabba Ardipithecus ramidus Australopithecus Australopithecus anamensis Australopithecus bahrelghazali Australopithecus afarensis Australopithecus africanus Australopithecus garhi Paranthropus Paranthropus aethiopicus Paranthropus boisei Paranthropus robustus Kenyanthropus Kenyanthropus platyops Género Homo Homo habilis Homo rudolfensis Homo ergaster Homo georgicus Homo erectus Homo cepranensis Homo antecessor Homo heidelbergensis Homo neanderthaliensis Homo floresiensis Homo rhodesiensis Homo sapiens Homo sapiens idaltu Homo sapiens sapiens En principio, en cuanto perteneciente al infraorden de los catarrinos, el Homo sapiens parece tener su ancestro, junto con todos los primates catarrinos, en un período que va de los 50 a 33 millones de años antes del presente (AP), uno de los primeros catarrinos, quizás el primero es el Propliopithecus, incluyendo al Aegyptopithecus. En este sentido, el ser humano actual al igual que primates del " Viejo Mundo" con características más primitivas, probablemente descienda de esa antigua especie. Bipedestación Los Homínidos, primates bípedos, habrían surgido hace unos 6 ó 7 millones de años en África, cuando dicho continente se encontró afectado por una progresiva desecación que redujo las áreas de bosques y selvas. Como adaptación al bioma de sabana aparecieron primates capaces de caminar fácilmente de modo bípedo y mantenerse erguidos (East Side Story[1]) . Más aún, en un medio cálido y con fuerte radiación ultravioleta e infrarroja una de las mejores soluciones adaptativas son la marcha bípeda y la progresiva reducción de la capa pilosa, esto evita el excesivo recalentamiento del cuerpo. Hace 150.000 años el norte de África volvió a sufrir una intensa desertización lo cual significó otra gran presión evolutiva como para que se fijaran los rasgos principales de la especie Homo sapiens. Para lograr la postura y marcha erecta han tenido que aparecer importantes modificaciones: Cráneo. Para permitir la bipedestación, el foramen magnum (u orificio occipital por el cual la médula espinal pasa del cráneo a la raquis) se ha desplazado; mientras en los simios el foramen magnum se ubica en la parte posterior del cráneo, en el Homo sapiens (y en sus ancestros directos) el foramen magnun se ha "corrido" casi hacia la base del mismo. Columna vertebral. La columna vertebral bastante rectilínea en los simios, en el Homo sapiens y en sus ancestros bípedos ha adquirido curvaturas que permiten soportar mejor el peso de la parte superior del cuerpo, tales curvaturas tienen un efecto "resorte". Por lo demás la columna vertebral ha podido erguirse casi 90º a la altura de la pelvis, si se compara con un chimpancé se nota que al carecer este primate de la curva lumbar, su cuerpo resulta empujado hacía adelante por el propio peso; en la raquis humana el centro de gravedad se ha desplazado, de modo que el centro de gravedad de todo el cuerpo se sitúa encima del soporte que constituyen los pies, al tener el Homo sapiens una cabeza relativamente grande el centro de gravedad corporal es bastante inestable (y hace que al intentar nadar, el humano tienda a hundirse "de cabeza"). Otro detalle; las vértebras humanas son más circulares que las de los simios, esto les permite soportar mejor el peso vertical. Pelvis. La pelvis se ha debido ensanchar, lo cual ha sido fundamental en la evolución de nuestra especie. Los huesos ilíacos de la región pelviana en los Homo sapiens (e inmediatos antecesores) "giran" hacia el interior de la pelvis, esto le permite soportar mejor el peso de los órganos al estar en posición erecta. La citada modificación de la pelvis implica una disminución importante en la velocidad posible de la carrera por parte de los humanos. La bipedestación implica una posición de la pelvis, que hace que las crías nazcan "prematuras": en efecto, el parto humano es denominado ventral acodado ya que existe casi un ángulo recto entre la cavidad abdominal y la vagina que en el pubis de la mujer es casi frontal, si en todos los otros mamíferos el llamado canal de parto es muy breve, en cambio en las hembras de Homo sapiens es muy prolongado y sinuoso, esto hace dificultosos los alumbramientos. Como se verá más adelante, esto ha sido fundamental en la evolución de nuestra especie. Piernas. También para la bipedestación ha habido otros cambios morfológicos muy importantes y evidentes, particularmente en los miembros y articulaciones. Los miembros inferiores se han robustecido, el fémur humano se inclina hacia adentro, de modo que le posibilita la marcha sin necesidad de girar casi todo el cuerpo; la articulación de la rodilla se ha vuelto casi omnidireccional (esto es, puede moverse en diversas direcciones), aunque en los monos -por ejemplo el chimpancé- existe una mayor flexibilidad de la articulación de la rodilla, es para un mejor desplazamiento por las copas de los árboles, es así que el humano a diferencia de sus parientes más próximos no marcha con las rodillas dobladas. Pies. En los humanos los pies se han alargado, particularmente en el talón, reduciéndose algo los dedos del pie y dejando de ser oponible el "pulgar" del pie (el dedo mayor), en líneas generales el pie ha perdido casi totalmente la capacidad de aprehensión. Se sabe, en efecto, que el pie humano ha dejado de estar capacitado para aferrarse (cual si fuera una mano) a las ramas, pasando en cambio a tener una función importante en el soporte de todo el cuerpo. El dedo mayor del pie tiene una función vital para lograr el equilibrio de los homínidos durante la marcha y la postura erecta; en efecto, el pulgar del pie de un chimpancé es transversal, lo que permite al simio aferrarse más fácilmente de las ramas, en cambio el "pulgar" del pie humano, al estar alineado, facilita el equilibrio y el impulso hacia adelante al marchar o correr. Los huesos de los miembros inferiores son relativamente rectilíneos en comparación con los de otros primates. Ventajas de la bipedestación Es evidente que la gran cantidad de modificaciones anatómicas que condujeron del cuadrupedismo al bipedismo requirió una fuerte presión selectiva. Se ha discutido mucho sobre la ineficacia de la marcha bípeda comparada con la cuadrúpeda. También se ha criticado que ningún otro animal de los que se adaptaron a la sabana al final de Mioceno desarrolló una marcha bípeda. Hemos de tener en cuenta que partimos de homínidos con un tipo de desplazamiento cuadrúpedo que no es ninguna maravilla adaptativa; en efecto, el modo en que se desplazan los chimpancés, apoyando la segunda falange de los dedos de las manos no puede compararse a la marcha cuadrúpeda de ningún otro mamífero. Puede ser suficiente en trayectos cortos por el suelo, pero no es muy eficaz para grandes desplazamientos en terreno abierto. Los primeros homínidos de sabana probablemente se vieron obligados a desplazarse distancias considerables en campo abierto para alcanzar grupos de árboles situados a distancia. La marcha bípeda pudo ser muy eficaz en estas condiciones ya que[2]: Permite otear el horizonte por encima de la vegetación herbácea en busca de árboles o depredadores. Permite transportar cosas (como comida, palos, piedras o crías) con las manos, liberadas de la función locomotora. Es más lenta que la marcha cuadrúpeda, pero es menos costosa energéticamente, lo que debería ser interesante en un hábitat más pobre en recursos que la selva. Expone menos superficie al sol y permite aprovechar la brisa, lo que ayuda a no recalentar el cuerpo y ahorrar agua, cosa útil en un hábitat con escasez del líquido elemento. Hace años se argumentó que la liberación de las manos por parte de los primeros homínidos bípedos les permitió elaborar armas piedra para cazar, lo cual habría sido el principal motor de nuestra evolución. Hoy está claro que la liberación de las manos (que se produjo hace más de 4 millones de años) no está ligada a la fabricación de herramientas, que aconteció unos 2 millones de años después, y que los primeros homínidos no eran cazadores y que a lo sumo comían carroña esporádicamente. Etapas en la evolución humana Los pre-Australopitecinos Los primeros posibles homínidos bípedos (Hominina) son Sahelanthropus tchadiensis (con una antigüedad de 6 ó 7 millones de años), Orrorin tugenensis (unos 6 millones de años) y Ardipithecus (entre 5,5 y 4,5 millones de años). Debido a la escasez de restos fósiles y a lo fragmentario de los mismos, no hay acuerdo general sobre si estos primeros homininos fueron totalmente bípedos. Fase Australopithecus Los primeros homininos de los que se tiene la seguridad de que fueron completamente bípedos son los miembros del género Australopithecus, de los que se han conservado esqueletos muy completos (como el de la famosa Lucy). Este tipo de hominino prosperó en las sabanas arboladas del este de África entre 4 y 2,5 millones de años atrás con notable éxito ecológico, como lo demuestra la radiación que experimentó, con al menos cinco especies diferentes esparcidas desde Etiopía y el Chad hasta Sudáfrica. Su desaparición se ha atribuido a la crisis climática que se inició hace unos 2,8 millones de años y que condujo a una desertificación de la sabana con la consiguiente expansión de los ecosistemas abiertos, esteparios. Como resultado de esta presión evolutiva, algunos Austrlopithecus se especializaron en explotar productos vegetales duros y de escaso valor nutritivo, desarrollando un impresionante aparato masticador, originado a Paranthropus; otros Austrlopithecus se hicieron paulatinamente más carnívoros, originando a los primeros Homo. Fase habilis No se sabe con certeza qué especie de Australopithecus originó los primeros miembros del género Homo; se han propuesto a A. africanus, A. afarensis y A. garhi, pero no hay un acuerdo general. También se ha sugerido que Kenyanthropus platyops pudo ser el antepasado de los primeros Homo[3]. Clásicamente se consideran como perteneciente al género Homo los homininos capaces de elaborar herramientas de piedra. No obstante, esta visión ha sido puesta en duda en los últimos años; por ejemplo, se ha sugerido que Australopithecus ghari, hace 2,5 millones de años fue capaz de fabricar herramientas[4]. Las primeras herramientas eran muy simples y se encuadran en la industria lítica conocida como Olduvayense o Modo 1. Las más antiguas proceden de la región de Afar (Etiopía) y su antigüedad se estima en unos 2,6 millones de años[5], pero no existen fósiles de homínidos asociados a ellos (ver El artesano olduvayense). De esta fase se ha descrito dos especies, Homo rudolfensis y Homo habilis, que habitaron África Oriental entre 2,5 y 1,8 millones de años atrás, que a veces se reúnen en una sola. El volumen craneal de estas especies oscila 650 y 800 cm³. Fase erectus Es sin duda la etapa más confusa y compleja de la evolución humana. El sucesor cronológico de los citados Homo rudolfensis y Homo habilis es Homo ergaster, cuyos fósiles más antiguos datan de hace aproximadamente 1,8 millones de años, y su volumen craneal oscila entre 850 y 880 cm³. Morfológicamente es muy similar a Homo erectus y en ocasiones se alude a él como Homo erectus africano. Se supone que fue el primero de nuestros antepasados en abandonar África; se han hallado fósiles asimilables a H. ergaster (o tal vez a Homo habilis) en Dmanisi (Georgia), datados en 1.8 millones de años de antigüedad y que se han denominado Homo georgicus que prueban la temprana salida de África de nuestros antepasados remotos[6]. Esta primera migración humana condujo a la diferenciación de dos linajes descendientes de Homo ergaster: Homo erectus en Extremo Oriente (China, Java) y Homo antecessor/Homo cepranensis en Europa (España, Italia). Por su parte, los miembros de H. ergaster que permanecieron en África inventaron un modo nuevo de tallar la piedra, más elaborado, denominado Achelense o Modo 2 (hace 1,6 ó 1,7 millones de años). Se ha especulado que los clanes poseedores de la nueva tecnología habrían ocupado los entornos más favorables desplazando a los tecnológicamente menos avanzados, que se vieron obligados a emigrar. Ciertamente sorprende el hecho que H. antecessor y H. erectus siguieran utilizando el primitivo Modo 1 (Olduvayense), cientos de miles de años después del descubrimiento del Achelense. Una explicación alternativa es que la migración se produjera antes de la aparición del Achelense [2]. Parece que el flujo genético entre las poblaciones africanas, asiáticas y europeas de esta época fue escaso o nulo. Homo erectus pobló Asia Oriental hasta hace solo unos 50.000 años (yacimientos del río Solo en Java) y que pudo diferenciar especies independientes en condiciones de aislamiento (como Homo floresiensis de las Isla de Flores (Indonesia)). Por su parte, en Europa se tiene constancia de la presencia humana desde hace casi 1 millón de años (Homo antecessor), pero se han hallado herramientas de piedra más antiguas no asociadas a restos fósiles en diversos lugares. La posición central de H. antecessor como antepasado común de Homo neanderthalensis y Homo sapiens ha sido descartada por los propios descubridores de los restos (Eudald Carbonell y Juan Luis Arsuaga). Los últimos representantes de esta fase de nuestra evolución son Homo heidelbergensis, que supuestamente está en la línea evolutiva de los neandertales y Homo rhodesiensis que sería el antepasado del hombre moderno. Una visión más conservativa de esta etapa de la evolución humana reduce todas las especies mencionadas a una, Homo erectus, que es considerada como una especie politípica de amplia dispersión con numerosas subespecies y poblaciones interfértiles genéticamente interconectadas. Fase sapiens La fase final de la evolución de nuestra especie está presidida por dos especies humanas, ambas inteligentes, que durante un largo periodo convivieron y compitieron por los mismos recursos. Se trata del Hombre de Neanderthal (Homo neanderthalensis) y nosotros mismos, Homo sapiens. Son en realidad dos historias paralelas que, en un momento determinado se cruzan. El Hombre de Neanderthal surgió y evolucionó en Europa y Oriente Medio hace unos 230.000 años[2], presentando claras adaptaciones al clima frío de la época (complexión baja y fuerte, nariz ancha). Los fósiles más antiguos de Homo sapiens datan de hace unos 200.000 años (Etiopía). Hace unos 90.000 años llegó al Próximo Oriente donde se encontró con el Hombre de Neanderthal que huía hacia el sur de la glaciación que se abatía sobre Europa. Homo sapiens siguió su expansión y hace unos 45.000 llegó a Europa Occidental (Francia); paralelamente, el Hombre de Neanderthal se fue retirando, empujado por H. sapiens, a la periferia de su área de distribución (Portugal, Gibraltar, mesetas altas de Croacia), donde desapareció hace unos 28.000 años. Aunque H. neanderthalensis ha sido considerados con frecuencia como subespecie de Homo sapiens (H. sapiens neanderthalensis), análisis del ADN mitocondrial (ADNm) de fósiles de H. neanderthalensis sugieren que la diferencia existente es suficiente para considerarlos como dos especies diferentes, separadas desde hace al menos 400.000 años y probablemente más (ver el apartado clasificación en Homo neanderthalensis). Se tiene la casi plena certeza de que el Hombre de Neandertal no es ancestro del ser humano actual, sino una especie de línea evolutiva paralela derivada también del Homo erectus/Homo ergaster a través del eslabón conocido como Homo heidelbergensis. El neandertal coexistió con el Homo sapiens y quizá terminó extinguido por la competencia con nuestra especie. Si existió algún mestizaje entre ambas especies, el aporte a la especie humana actual ha sido, en lo genético, inferior al 5% (un arqueólogo y paleoantropólogo que defendía la hipótesis de una fuerte mixogénesis de las dos especies ha sido descubierto como falsificador de "pruebas"; en efecto, existe actualmente casi total escepticismo de que ambas especies hayan sido interfértiles). En cuanto al llamado Hombre de Cro-Magnon corresponde a las poblaciones de Europa Occidental de la actual especie Homo sapiens. Homo sapiens Los parientes vivos más cercanos a nuestra especie son los grandes simios: el gorila, el chimpancé, el bonobo y el orangután. Demostración palmaria de este parentesco es que un mapeo del genoma humano actual indica que Homo sapiens comparte casi el 99% de los genes con el chimpancé y con el bonobo. Para mayor precisión, el genoma de cualquier individuo de nuestra especie tiene una diferencia de sólo el 0,27% respecto al genoma de Pan troglodytes (chimpancés) y de 0,65% respecto al genoma de los gorilas. Ínfima diferencia cuantitativa, y sin embargo, amplio salto cualitativo. Los fósiles más antiguos de Homo sapiens tienen una antigüedad de casi 200.000 años [7] y proceden del sur de Etiopía (formación Kibish del río Omo), que debe considerarse hoy por hoy como la cuna de la humanidad (véase Hombres de Kibish). A estos restos fósiles siguen en antigüedad los de Homo sapiens idaltu, con unos 160.000 años. Los datos de la genética molecular concuerdan con los paleontológicos, ya que sostienen que todos los seres humanos descienden de una misma Eva mitocondrial o E.M., esto quiere decir que, según los rastreos del ADNm - que sólo se transmite a través de las madres-, toda la humanidad actual tiene una antecesora común que habría vivido en el noreste de África (en territorios que corresponden a los actuales estados de Etiopía y Kenia) hace entre 140.000 y 200.000 años[9] (ver haplogrupos de ADN mitocondrial humano). Según el estudio de los haplogrupos del cromosoma Y humano, el origen de nuestra especie también es esteafricano y no más antiguo de 200.000 años[10]. Muchos indicios derivados de muy recientes investigaciones sugieren que la de por sí exigua población de Homo sapiens hace unos 74.000 años se redujo al borde de la extinción al producirse el estallido del volcán Toba, volcán ubicado en la isla de Sumatra, cuyo estallido ha dejado como rastro el lago Toba. Tal erupción-estallido tuvo una fuerza 3.000 veces superior a la erupción del volcán Monte Santa Helena, esto significa que gran parte del planeta se vio cubierto por nubes de ceniza volcánica que afectaron negativamente a las poblaciones de diversas especies incluidas la humana, según esta hipótesis llamada entre la comunidad científica Catástrofe de Toba, la población de Homo sapiens (Entonces toda en África. La primera migración fuera de África fue en torno al año 70.000 ac) se habría reducido a sólo alrededor de 1000 individuos. Si esto es cierto, significaría que el 'pool' genético de la especie se habría restringido de tal modo que se habría potenciado la unidad genética de la especie humana. Por todo lo antedicho queda demostradamente cierto el monogenismo de la especie humana y, consecuentemente, descartado el poligenismo —que servía de "argumento" a teorías racistas—. Migraciones prehistóricas de Homo sapiens Junto a los hallazgos arqueológicos, el principal indicador de la expansión del ser humano por el planeta es el susodicho ADNm, aunque se está investigando el cromosoma Y, que es característico de los machos, para lograr mayores precisiones. Los humanos ya habrían comenzado a salir del África unos 90.000 años antes del presente. Colonizando para esas fechas el sur de Eurasia. Australia y Nueva Guinea: la Línea de Wallace significó para los Homo sapiens un límite insuperable durante casi 20.000 años para acceder a esta región. La llegada de humanos a Australia se data hace unos 70.000 años cuando pudieron fabricar rústicas almadías o balsas de juncos para atravesar el estrecho que durante las glaciaciones formaba la Fosa de Wallace, separando a Australasia de Eurasia. Europa: recién comenzó a ser colonizada hace sólo unos 40.000 años, ellos suponen que durante milenios el desierto de Siria resultaba una barrera infranqueable desde África hacia Europa, por lo que habría resultado más practicable una migración costera desde las costas de Eritrea a las costas yemeníes y de allí al subcontinente indio. La expansión por Europa coincide con la extinción de su coetáneo de entonces, el hombre de Neandertal. Oceanía: la colonización de estas islas más próximas a Eurasia se habría iniciado hace unos 50.000 años, pero la expansión por esta MUG (macro-unidad geográfica) fue muy lenta y gradual, y hasta hace unos 15.000 años los Homo sapiens Sapiens no comenzaron una efectiva expansión por Oceanía, aunque archipiélagos como el de Hawai y Nueva Zelanda no estaban aún poblados por seres humanos hace 2.000 ó 1.500 años (se requirió el desarrollo de una apropiada técnica naval y conocimientos suficientes de náutica. América: la llegada del hombre a América, se habría iniciado durante el Wurmiense. Esto hace unos 40.000, o cuando menos, 30.000 años atrás. Durante las glaciaciones el nivel de los océanos desciende al grado que el "Viejo Mundo" y el "Nuevo Mundo" forman un megacontinente unido por el Puente de Beringia. Antártida: ha sido la última MUG descubierta por el europeo (hacia 1603), siendo poblada desde 1904. Aspectos morfológicos Diferencias con otros primates [editar]Probablemente cuando los ancestros del Homo sapiens y otros muchos primates vivían en selvas comiendo frutos, bayas y hojas, abundantes en vitamina C, pudieron perder la capacidad genética, que tiene la mayoría de los animales, de sintetizar en su propio organismo tal vitamina. Tales pérdidas durante la evolución han implicado sutiles pero importantes determinaciones: cuando las selvas originales se redujeron o, por crecimiento demográfico, resultaron superpobladas, los primitivos homínidos (y luego los humanos) se vieron forzados a recorrer importantes distancias, migrar, para obtener nuevas fuentes de nutrientes (por ejemplo de la citada vitamina C). Todos los cambios reseñados han sucedido en un periodo relativamente breve (aunque se mida en millones de años), esto explica la susceptibilidad de nuestra especie a afecciones en la columna vertebral y en la circulación sanguínea y linfática (por ejemplo, el corazón recibe -relativamente- "poca" sangre). Liberación de los miembros superiores [editar]La postura bípeda dejó libres los miembros superiores que ya no tienen que cumplir la función de patas (excepto en los niños muy pequeños) ni la de braquiación, es decir, el desplazamiento de rama en rama con los brazos, aun cuando la actual especie humana, de la cintura hacia arriba mantenga una complexión de tipo arborícola. Esta liberación de los miembros superiores fue, en su inicio, una adaptación óptima al bioma de sabana; al marchar bípedamente y con los brazos libres, los ancestros del hombre podían recoger más fácilmente su comida; raíces, frutos, hojas, insectos, huevos, reptiles pequeños, roedores y carroña; en efecto, muchos indicios hacen suponer como probable que nuestros ancestros fueran en gran medida carroñeros y, dentro del carroñeo, practicaran la modalidad llamada cleptoparasitismo, esto es, robaban las presas recién cazadas por especies netamente carnívoras; para tal práctica, nuestros ancestros debían haber actuado en bandas, organizadamente. Los miembros superiores, siempre en relación con otras especies, se han acortado. Estos miembros superiores al quedar liberados de funciones locomotoras, se han podido especializar en funciones netamente humanas. El pulgar oponible es una característica heredada de los primates más antiguos, pero si en éstos la función principal ha sido la de aferrarse a las ramas y en segundo lugar aprehender las frutas o insectos que servían de alimento, en la línea evolutiva que desemboca en nuestra especie la motilidad de la mano, y en particular de los dedos de ésta, se ha hecho gradualmente más precisa y delicada lo que ha facilitado la elaboración de artefactos; aún (junio de 2005) no se tiene conocimiento respecto al momento en que la línea evolutiva comenzó a crear artefactos, es seguro que ya hace más de 2 millones de años Homo habilis/Homo rudolfensis realizaba toscos instrumentos que utilizaba asiduamente (en todo caso, los chimpancés, en estado silvestre, confeccionan "herramientas" de piedra, madera y hueso muy rudimentarias). El desarrollo de la capacidad de pronación en la articulación de la muñeca también ha sido importantísimo para la capacidad de elaborar artefactos. Visión El humano hereda de los prosimios la visión estereoscópica y pancromática (la capacidad de ver una amplia tonalidad de los colores del espectro visible); los ojos en la parte delantera de la cabeza posibilitan la visión estereoscópica (en tres dimensiones), pero si esa característica surge en los prosimios como una adaptación para moverse mejor durante la noche o en ambientes umbríos como los de las junglas, en Homo sapiens tal función cobra otro valor; facilita la mirada a lontananza, el otear horizontes, en este aspecto la visión es bastante más aguda en los humanos que en los otros primates y en los prosimios. Esto facilitará el hecho por el cual Homo sapiens sea un ser altamente visual (por ejemplo las comunicaciones mediante la mímica), facilitará asimismo lo imaginario. Especialización Pese al conjunto de modificaciones morfológicas antes reseñadas, desde el punto de vista de la anatomía comparada, llama la atención una cuestión: Homo sapiens es un animal relativamente poco especializado. En efecto, gran parte de las especies animales ha logrado algún tipo de especialización anatómica (por ejemplo los artiodáctilos poseen pezuñas que les permiten correr en las llanuras despejadas), pero las especializaciones, si suelen ser una óptima adaptación a un determinado bioma, conllevan el riesgo de la desaparición de la especie especializada y asociada a tal bioma si éste se modifica. La ausencia de tales especializaciones anatómicas ha facilitado a los humanos una plasticidad, una adaptabilidad inusitada entre las demás especies de vertebrados para adecuarse a muy diversas condiciones ambientales. Más aún, aunque parezca paradójico, Homo sapiens tiene características neoténicas. En efecto, la estructura craneal de un Homo sapiens adulto se aproxima más a la de la cría de un chimpancé que a la de un chimpancé adulto: el rostro es achatado ("ortognato" o de "bajo índice facial") y es casi inexistente el torus supraorbitario (en la humanidad actual apenas se encuentran vestigios de torus en las poblaciones llamadas australoides). De otro modo se puede decir que los arcos superciliares de Homo sapiens son "infantiles", delicados, el rostro aplanado o ligeramente prognato. Homo sapiens es, por su anatomía, un animal muy vulnerable si se encuentra en condiciones naturales. Asociado al hecho por el cual morfológicamente el ser humano tenga características que le aproximan a las de un chimpancé "niño" se encuentra el 'ortognatismo' y esto quiere decir, entre otras cuestiones, que los dientes de Homo sapiens son relativamente pequeños y poco especializados, las mandíbulas, por esto, se ha abreviado y hecho más delicadas, falta además el diastema o espacioio en donde encajan los colmillos. La debilidad de las mandíbulas humanas las hace casi totalmente inútiles para la defensa a mordiscos ante un predador y, asimismo, son muy deficientes para poder consumir gran parte del alimento en su estado natural, lo que es uno de los muchos déficits corporales que llevan al humano a vivir en una sociedad organizada. Aparición del lenguaje simbólico Hablar de la aparición del lenguaje humano, lenguaje simbólico por lógica parecería implicar que hay que hablar previamente de la cerebración, y eso es bastante cierto, pero el lenguaje humano simbólico tiene sus antecedentes en momentos y cambios morfológicos que son previos a cambios importantes en la estructura del sistema nervioso central. Por ejemplo, los chimpancés pueden realizar un esbozo primario de lenguaje simbólico basándose en la mímica (de un modo semejante a un sistema muy simple de comunicación para sordomudos). Ahora bien, el lenguaje simbólico por excelencia es el basado en los significantes acústicos, y para que una especie tenga la capacidad de articular sonidos discretos, se requieren más innovaciones morfológicas, algunas de ellas muy probablemente anteriores al desarrollo de un cerebro lo suficientemente complejo como para pensar de modo simbólico. En efecto, observemos la orofaringe y la laringe: en los mamíferos, a excepción del humano, la laringe se encuentra en la parte alta de la garganta, de modo que la epiglotis cierra la tráquea de un modo estanco al beber e ingerir comida. En cambio, en Homo sapiens, la laringe se ubica más abajo, lo que permite a las cuerdas vocales la producción de sonidos más claramente diferenciados y variados, pero al no poder ocluir completamente la epiglotis, la respiración y la ingesta deben alternarse para que el sujeto no se ahogue. El acortamiento del prognatismo que se compensa con una elevación de la bóveda palatina facilitan el lenguaje oral. Otro elemento de relevante importancia es la posición y estructura del hioides, su gracilidad y motilidad permitirán un lenguaje oral lo suficientemente articulado. Estudios realizados en la Sierra de Atapuerca (España) evidencian que Homo antecessor, hace unos 800.000 años, ya tenía la capacidad, al menos en su aparato fonador, para emitir un lenguaje oral lo suficientemente articulado como para ser considerado simbólico, aunque la consuetudinaria fabricación de utensilios (por toscos que fueran) por parte del Homo habilis hace unos 2 millones de años, sugiere que en éstos ya existía un lenguaje oral articulado muy rudimentario pero lo suficientemente eficaz como para transmitir la suficiente información ó enseñanza/aprendizaje (learning) para la confección de los toscos artefactos. Además de todas las condiciones recién mencionadas, imprescindibles para la aparición de un lenguaje simbólico, se debe hacer mención de la aparición del gen FOXP2 que resulta básico para la posibilidad de tal lenguaje y del pensar simbólico, como se verá a continuación. Cerebración La cerebración y la corticalización son temas que requieren, por sí solos, artículos propios, dado el alcance y la importancia de dichos procesos. Aquí importa comentar de lo mínimo indispensable para comprender la evolución humana. La cerebración tanto como la corticalización son fenómenos biológicos muy anteriores a la aparición de los homínidos, sin embargo en éstos, y en especial en Homo sapiens, la cerebración y la corticalización adquieren un grado superlativo (hasta el punto que Theilard de Chardin enunció una curiosa teoría, la de la noósfera y noogénesis, esto es: teoría del pensar inteligente, que se basa en la evolución del cerebro). El cerebro de Homo sapiens, en relación a la masa corporal, es uno de los mayores. Más llamativo es el consumo de energía metabólica (por ejemplo, la producida por la "combustión" de la glucosa) que requiere el cerebro: un 20% de toda la energía corporal, y aún cuando la longitud de los intestinos humanos evidencian los problemas que se le presentan. En Homo sapiens el volumen oscila entre los 1.200 a 1.400 cm3, siendo el promedio global actual de 1.350 cm3; sin embargo no basta un incremento del volumen, sino cómo se dispone; esto es: cómo está dispuesta la "estructura" del sistema nervioso central y del cerebro en particular. Por término medio, los Homo neanderthalensis pudieron haber tenido un cerebro de mayor tamaño que el de nuestra especie, pero la morfología de su cráneo demuestra que la estructura cerebral era muy diferente: con escasa frente, los neandertalenses tenían poco desarrollados los lóbulos prefrontales y, en especial, muy poco desarrollados los lóbulos frontales. El cráneo de Homo sapiens no sólo tiene una frente adelantada (sobre el rostro), sino que es también más alto en el occipucio (cráneo muy abovedado), esto permite el desarrollo de los lóbulos prefrontales y frontales; de todos los mamíferos, Homo sapiens es el único que tiene la faz ubicada bajo los lóbulos frontales. Sin embargo, aún más importante para la evolución del encéfalo parecen haber sido las mutaciones en el posicionamiento del esfenoides. Se ha hecho mención en el apartado dedicado a la aparición del lenguaje articulado de la importancia del gen FOXP2; dicho gen es el encargado del desarrollo de las áreas del lenguaje y de las áreas de síntesis (las áreas de síntesis se encuentran en el córtex de los lóbulos prefrontales y, sobre todo, frontales). El aumento del cerebro y su especialización permitió la aparición de la llamada lateralización, o sea, una diferencia muy importante entre el hemisferio izquierdo y el hemisferio derecho del cerebro. El hemisferio izquierdo tiene desarrollado en su córtex áreas específicas que posibilitan el lenguaje simbólico basado en significantes acústicos: el área de Wernicke y el área de Broca. Es casi seguro que ya hace 200.000 años los sujetos de la especie Homo sapiens tenían un potencial intelectual equivalente al de la actualidad, pero para que se activara tal potencial tardaron milenios: el primer registro de conducta artística conocido se data hace sólo unos 75.000 años, los primeros grafismos y expresiones netamente simbólicas fuera del lenguaje hablado se datan hace sólo entre 40.000 y 35.000 años, ... las primeras escrituras (" memoria segunda" como bien les llamara Roland Barthes) datan de hace entre 5.500 ó 5.000 años, en el Valle del Nilo ó en la Mesopotamia asiática. Se ha dicho, también líneas antes, que Homo sapiens mantiene características de estructura craneal "primitivas" ya que recuerdan a las de un chimpancé infantil;, en efecto, tal morfología es la que permite tener la frente sobre el rostro y los lóbulos frontales desarrollados. La cabeza de Homo sapiens, para contener tal cerebro, es muy grande; aún en el feto y en el neonato, razón principal por la cual los partos son difíciles, sumada a la disposición de la pelvis. Una solución parcial a esto es la heterocronía: el neonato humano está muy incompletamente desarrollado en el momento del parto; puede decirse (con algo de metáfora) que la gestación en el ser humano no se restringe a los ya de por sí prolongados nueve meses intrauterinos, sino que se prolonga extrauterinamente hasta, al menos, los cuatro primeros años; en efecto, el infante está completamente desvalido durante años, tan es así que, que entre los 2 a 4 años es cuando tiene lo suficientemente desarrolladas las áreas visuales del cerebro como para tener una percepción visual de su propio ser (Estadio del espejo descubierto por Jacques Lacan en la década de 1930). Ahora bien, si Homo sapiens tarda mucho en poder tener una percepción plena de su imagen corporal es interesante saber que es uno de los pocos animales que se percibe al ver su imagen reflejada (sólo se nota esta capacidad en bonobos, chimpancés, y si acaso en gorilas, orangutanes y delfines). Tal es la prematuración de Homo sapiens, que mientras un chimpancé neonato tiene una capacidad cerebral de un 65% de la de un chimpancé adulto, o la capacidad de Australopithecus afarensis era en el parto de un 50% respecto a la de su edad adulta, en Homo sapiens 'bebé' tal capacidad no supera al 25% de la capacidad que tendrá a los 45 años (a los 45 años aproximadamente es cuando se desarrolla totalmente el cerebro humano). Pero no basta el desarrollo cronológico; para que el cerebro humano se "despliegue" -por así decirlo- o desarrolle requiere de estimulación y afecto, de otro modo la organización de algunas de las áreas del cerebro puede quedar atrofiada. Referencias [editar]↑ Coppens, Y., 1994. East Side Story: the origin of humankind. Scientific American, 270: 62-69. ↑ a b c Arsuaga, J. L. & Martínez, I. 1998. La especie elegida. Ediciones Temas de Hoy, Madrid, 342pp. ↑ Leakey, M. G., Spoor, F., Brown, F. H., Gatogo, P. N., Kiarie C., Leakey, L. N. & McDougall, I., 2001. New hominin genus from eastern Africa shows diverse middle Pliocene lineages. Nature, 410: 433-440 ↑ Asfaw, B., White, T., Lovejoy, O., Latimer, B., Simpson, S. & Suwa, G., 1999. Australopithecus garhi: a new species of early hominid from Ethiopia. Science, 23(5414): 629-635. ↑ Semaw, Sileshi: "The World’s Oldest Stone Artefacts from Gona, Ethiopia: Their Implications for Understanding Stone Technology and Patterns of Human Evolution Between 2·6–1·5 Million Years Ago", en Journal of Archaeological Science.- Tomo 27 (issue 12) 2000. DOI:10.1006/jasc.1999.0592 ↑ Vekua A., Lordkipanidze D., Rightmire G. P., Agusti J., Ferring R., Maisuradze G. et al., 2002. A new skull of early Homo from Dmanisi, Georgia". Science, 297: 85-89. ↑ McDougall, I., Brown, F. H. & Fleagle, J. G., 2005. Stratigraphic placement and age of modern humans from Kibish, Ethiopia. Nature, 433: 733-736. Abstract ↑ Ruiz, H., 2007. El origen de los humanos modernos. Eureka, 11: 36-41 ↑ Maca-Meyer, N., González, A. M., Larruga, J. M., Flores, C. & Cabrera, V. M., 2001. Linajes mayores del genoma mitocondrial trazan antiguas expansiones humanas. BMC Genetics, 2: 13 ↑ Jobling, M. A. & Tyler-Smith, C., 2003. El Cromosoma Y humano: un marcador evolutivo que llega a su mayoría de edad. "The human Y chromosome: an evolutionary marker comes of age"; Nature Reviews Genetics, 4(8): 598-612.

  16. #916 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Vaya rebatiéndome uno a uno los aspectos considerados en estos artículos, y despues hablamos: PRUEBAS DE LA EVOLUCIÓN. Las pruebas acumuladas a favor de la evolución por todas las disciplinas biológicas han aumentado con el avance científico, llegando a ser aplastantes. En particular, la biología molecular, la más recientes y expansiva de las disciplinas biológicas, ha confirmado de manera contundente la evolución y muchos detalles de su historia. Pasamos a ver algunos ejemplos de las evidencias que demuestran la evolución. El registro fósil. El registro fósil nos muestra que muchos tipos de organismos extintos fueron muy diferentes de los actuales, así como la sucesión de organismos en el tiempo, y además permite mostrar los estadios de transición de unas formas a otras. Los fósiles Cuando un organismo muere, sus restos son prácticamente destruidos por las bacterias y los agentes físicos. Rara vez algún resto blando deja su huella, pero a veces ocurre (algunas medusas han dejados "huellas" de más de 500 millones de años). Del mismo modo, en raras ocasiones las partes duras, como huesos, dientes, conchas, etc. enterradas en el lodo, son protegidas por este de la acción bacteriana. Estos restos petrifican (mineralizan, fosilizan) en asiciación con las rocas vecinas en las que están incrustados. Los métodos de datación radiactiva dan una edad para la Tierra de 4.500 millones de años, y los primeros fósiles datan de 3.600 millones de años, correspondientes a la actividad de bacterias y cianobacterias (los llamados estromatolitos). Los primeros fósiles de animales datan de 700 m. a., y la mayoría de los phyla actuales aparecieron hace 570 m. a. Los primeros vertebrados aparecieron hace 400 m. a. y loa mamíferos lo hicieron hace 200 m. a. El ámbar, popular por su utilización como argumento cinematográfico en una película de gran difusión, es también un fósil. En este caso se han fosilizado resinas de árboles que, en su discurrir por el tronco, a veces atrapaban insectos, que quedaban incluidos permanentemente en ellos. Como el de la fotografía. El registro fósil, sin embargo, es incompleto: de la pequeñísima parte de organismo que han dado lugar a fósiles, sólo una fracción de ellos ha sido descubierta, y menor aún es el número de ejemplares estudiado por los paleontólogos. En muchos casos se ha reconstruido el registro fósil completo de algún animal. Es el caso del caballo. La evolución del caballo El registro conocido comienza con Hyracotherium, del tamaño de un perro, con varios dedos en cada pata y dentición para ramonear, que aparece hace 50 millones de años, y finaliza con Equus, el caballo actual, mucho más grande, con solo un dedo por pata y condentadura apropiada para pastar. Se conservan muchas formas intermedias, así como otras formas que evolucionaron hacia otras ramas que no han dejado descendientes actuales. Otro ejemplo, es el de la mandíbula de los reptiles. Está formada por varios huesos; la de los mamíferos es de una sola pieza; los otros huesos de la mandíbula de los reptiles evolucionaron hasta convertirse en los que ahora forman parte del oído de los mamíferos. Esto puede parecer inverosímil, ya que es difícil imaginar las funciones intermedias de estos huesos. En respuesta a esto, se han descubierto dos tipos de terápsido (reptil de forma parecida a la de los mamíferos actuales) con una doble articulación mandibular: una compuesta de los huesos que persiste en la mandíbula mamífera y la otro por los huesos cuadrado y articular que, eventualmente, dieron lugar al martillo y al yunque del oído de los mamíferos. La mandíbula de los reptiles Semejanzas anatómicas. El proceso de evolución consiste en la transformación de unos organismos en otros, que, por ser esta gradual (al menos, en una de las concepciones del cambio evolutivo), permite reconocer las relaciones de parentesco entre especies descendientes de una mismo antepasado. Especies con un ancestro común reciente son anatómicamente más semejantes entre sí que respecto a otras especies más alejadas. A medida que transcurre el tiempo las semejanzas anatómicas se van diluyendo y pueden llegar a ser irreconocibles. Sin embargo, en el nivel molecular, las semejanzas son reconocibles aunque hayan transcurrido millones de años. Aquí se incluye los estudios anatómicos sobre órganos homólogos, es decir, órganos con diferentes funciones pero que revelan la misma estructura anatómica y, por consiguiente, el mismo origen. Órganos homólogos Desarrollo embrionario y atavismos. Todos los vertebrados, desde los peces hasta las lagartijas y el hombre, se desarrollan de manera bastante similar en las etapas iniciales de su ontogenia, y se van diferenciando cada vez más a medida que el desarrollo embrionario va avanzando al estado adulto. ¿Cómo explicar este hecho? La respuesta es que estos patrones han sido heredados de su ancestro común, es decir, existen unos genes comunes que regulan el desarrollo embrionario y cuyos efectos van diferenciándose conforme este avanza. Por ejemplo, los embriones humanos y de otros vertebrados terrestres presentan aberturas branquiales, y los embriones humanos presentan durante su cuarta semana de desarrollo una cola bien definida. Algunos rudimentos embrionarios persisten como vestigios, o atavismos, en el organismo adulto, como el caso del rudimento de cola en el hombre. El órgano rudimentarios más conocido en el hombre es el apéndice vermiforme, que es un vestigio sin función de un órgano que se desarrolla completamente en mamíferos como el conejo u otros herbívoros, en los que el cecum y su apéndice son grandes y almacenan celulosa para digerirla con bacterias. Biogeografía. Una de las observaciones que convenció a Darwin de la evolución de las especies fue su distribución geográfica, como en el caso de los pinzones de las Galápagos. Otro ejemplo estudiado es el de las moscas Drosophila, de las que existen unas 1500 especies, 500 de ellas en las islas Hawai. Hay también en estas islas más de 100 especies de moluscos terrestres que no existen en ninguna otra parte del mundo. La inusual diversidad de especies en algunos archipiélagos se explica con facilidad como producto de la evolución. Estas islas se encuentran muy alejadas de los continentes y de otros archipiélagos, por lo que muy pocos colonizadores pudieron llegar a ellas. Pero las especies que llegaron encontraron muchos nichos ecológicos desocupados, sin especies competidoras o depredadoras que limitaran su multiplicación. En respuesta a esta situación, las especies se diversificaron con rapidez, en un proceso que se llama radiación adaptativa (diversificación de especies que ocupan nichos ecológicos preexistentes). En referencia a este punto, y con respecto al caso de los pinzones de las Galápagos, quizá una sóla pareja de ellos, o una pequeña bandada, llegó a la isla. Se asentaron allí, alimentándose de semillas y bayas igual que hacían en tierra firme. Y lo que es más importante: allí no existían depredadores ni se daba competendcia alguna por los alimentos. Además, existía una amplia variedad de nichos ecológicos, sobre todo porque los insectos se había reproducido masivamente por las mismas causas. Los valles, las elevadas formaciones rocosas y los propios límites de las costas favorecieron la separación de poblaciones. Así, tras una rápida proliferación, empezó a dejarse sentir una competencia por el alimento,,, los pinzones se dividieron en grupos y se separaron unos de otros. De este modo, en aislamiento genético, comenzó un procesos de especialización que, a su vez, dio lugar a nuevos procesos de separación. Algunos grupos permanecieron en el suelo y otros se alojaron en las ramas de los árboles; muchos se tranformaron en insectívorosy otros hasta utilizan púas de cactus par escarbar en las grietas en busca de larvas. Alguna pareja se "atrevió" a crizar a las islas vecinas, convirtiéndose en "fundadora" de nuevas poblaciones que sifrirían los mismo procesos. Así fue como llegaron a formarse las 13 especies actuales de pinzones que habitan en las Islas Galápagos, que actualmente constituyen una subfamilia propia: Geospiza. Biología molecular. Existe una gran uniformidad en los componentes moleculares de los seres vivos. Tanto en las bacterias y otros microorganismos como en organismos superiores (vegetales y animales), la información está expresada como secuencias de nucleótidos, que se traducen en proteínas formadas por los mismos veinte aminoácidos. Esta uniformidad de las estructuras moleculares revela la existencia de ancestros comunes para todos los organismos y la continuidad genética de estos. Imaginemos el siguiente supuesto: una determinada población de una especie sufre una escisión de un número pequeño de sus componentes. Lo que en un principio era un patrimonio genético común (la mezcla hacía "homogéneo" ese patrimonio") va a convertirse en el comienzo de un divergencia, ya que conel tiempo, la nueva población va acumulando cambio que la harán diferente de la primera. La divergencia guardará correlación con el tiempo de su separación. Podemos usar esta divergencia para averiguar el parentesco entre dos especies. Bien es cierto que no todo el ADN evoluciona a la misma velocidad: las secuencias no codificante lo hacen más deprisa. Por eso es importante elegir el ADN adecuado. Las evidencias de evolución reveladas por la biología molecular son aún más concisas, ya que el grado de similitud entre secuencias de nucleótidos o de aminoácidos puede ser determinado con precisión. Por ejemplo, el citocromo c de humanos y chimpancés está formado por 104 aminoácidos, exactamente los mismos y en el mismo orden. El citocromo del mono Rhesus sólo difiere del de los humanos en un aminoácido de los 104; el del caballo en 11 aminoácidos; y el del atún en 21. El grado de similitud refleja la proximidad del ancestro común, lo cual permite reconstruir la filogenia de estos organismos. La secuenciación de ADN ha demostrado que el chimpancé es nuestro pariente actual más cercano: su ADN difiere del nuestro en sólo un 2'5%. Es posible que no haya otra teoría o concepto científico que esté tan sólidamente argumentado como lo está la evolución. EL REGISTRO MOLECULAR DE LA EVOLUCIÓN. Con las modernas técnicas en biología molecular es posible estudiar la evolución en el nivel más íntimo en que se produce: el ADN. El ADN contiene información sobre la historia evolutiva del organismo, debido a que los genes cambian por mutaciones. Dado que la evolución tiene lugar paso a paso, el número de sustituciones en el ADN refleja la duración del período evolutivo correspondiente. Si comparamos dos organismos, como el hombre y el chimpancé, y observamos que el número de diferencias de su ADN es menor que el que hay entre cualquiera de ellos y el orangután, podemos concluir que la divergencia entre estas dos especies es más reciente que entre ellas y el orangután. Es decir, el número de diferencias en las cadenas de ADN o de proteínas es proporcinal a la distancia evolutiva existente entre las especies correspondientes. Los estudios moleculares tienen ventajas notables sobre la anatomía comprada y otras disciplinas clásicas: 1. La información es más fácil de cuantificar: el número de elementos diferentes puede ser exactamente determinado comparando las cadenas de ADN o de proteína entre dos especies. 2. Es posible hacer comparaciones entre individuos muy diversos. La anatomía comprada es totalmente inadecuada para determinar el grado de diferenciación entre especies tan diferentes como una levadura, un madroño y una liebre, pero es perfectamente posible medir sus diferencias en una molécula determinada, como el citocromo c. 3. El número de características que se puede comparar es casi ilimitado. Una persona tiene 3.000 millones de nucleótidos en el genoma, que pueden constituir entre 30.000 y 100.000 genes diferentes. Basta estudiar un número grande de genes para llegar a conclusiones más precisas. http://www.terra.es/personal/cxc_9747/pruebas.html

  17. #917 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Si quieres mañana te pongo algo sobre el sincretismo religioso.

  18. #918 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Uy, yo sólo aportaba sobre su gran comentario sobre el mono y demás ancestros, ¿era parte del debate o un mero insulto? Que torpe por mi parte considerar que era parte del debate... Bueno, mañana traigo sobre sincretismo entonces para no salirme del tema. Mañana si quieres me haces el comentario de texto a 4 folios e interlineado simple. Titúlelo "Porqué no vengo del mono, y sí de la garrapata". Dulces sueños

  19. #919 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Yo no dudo, la niego. Es un camelo como el de los anteriores, profetas y dioses creados por la mente humana para creer que no estamos sólos a nuestra merced. Puro invento. Y el último profeta lo es para los musulmanes, pero no para otras muchas religiones ¿o esas como no le gustan no valen? Es usted un soberano ignorante etnocentrísta y engreído. Que sueñe con sus trolas.

  20. #920 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Otro aficionado a la etimología... pa cagarse... ¿usted no cesa de ser fuente de burradas? god O.E. god "supreme being, deity," from P.Gmc. *guthan (cf. Du. god, Ger. Gott, O.N. guð, Goth. guþ), from PIE *ghut- "that which is invoked" (cf. Skt. huta- "invoked," an epithet of Indra), from root *gheu(e)- "to call, invoke." But some trace it to PIE *ghu-to- "poured," from root *gheu- "to pour, pour a libation" (source of Gk. khein "to pour," khoane "funnel" and khymos "juice;" also in the phrase khute gaia "poured earth," referring to a burial mound). "Given the Greek facts, the Germanic form may have referred in the first instance to the spirit immanent in a burial mound" [Watkins]. Not related to good. Originally neut. in Gmc., the gender shifted to masc. after the coming of Christianity. O.E. god was probably closer in sense to L. numen. A better word to translate deus might have been P.Gmc. *ansuz, but this was only used of the highest deities in the Gmc. religion, and not of foreign gods, and it was never used of the Christian God. It survives in Eng. mainly in the personal names beginning in Os-. "I want my lawyer, my tailor, my servants, even my wife to believe in God, because it means that I shall be cheated and robbed and cuckolded less often. ... If God did not exist, it would be necessary to invent him." [Voltaire] First record of Godawful "terrible" is from 1878; God speed as a parting is from c.1470. God-fearing is attested from 1835. God bless you after someone sneezes is credited to St. Gregory the Great, but the pagan Romans (Absit omen) and Greeks had similar customs. DESTACO ESTO: Not related to good

  21. #921 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    gothic "of the Goths," Gmc. people who lived in Eastern Europe c. 100 A.D. (O.E. Gota, L.L. Goth, Gk. Gothoi), from Goth. gutþiuda "Gothic people," the first element cognate with O.N. gotar "men." "The sense 'men' is usually taken to be the secondary one, but as the etymology of the word is unknown, this is uncertain" [Gordon]. The unhistorical -th- in Eng. is from L.L. Used in sense of "savage despoiler" (1663) in reference to their sack of Roman cities, 5c. (see vandal). Gothic was used by scholars to mean "Germanic, Teutonic" (1647), hence its evolution as a term for the art style that emerged in northern Europe in the Middle Ages, and the early 19c. literary style that used medieval settings to suggest horror and mystery. The word was revived 1983 as the name for a style of music and the associated youth culture; abbreviated form goth is attested from 1986. Gothic revival in reference to architecture and decorating first recorded 1869 in writing of C.L. Eastlake.

  22. #922 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Las garrapatas somos muy tenaces y duras de quitar... pero ya volveré ya... Ta' mañana

  23. #923 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Kronos, ¿tambien es usted experto en etimologia? Que pena que ya lleven siglos haciendo lo mismo miles de cabezas pensantes, y encima no le den la razón... Es usted el puto amo. - Egoencia: "la ciencia y el saber según yo mismo y mi mecanismo. Creada por Kronos a su imagen y semejanza"

  24. #924 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    Y lo que te queda...

  25. #925 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    jajajajajajajajajajjajajajajaja Que sí, que el YO es la suprema verdad, bueno el TU, porque eres tu el que la tiene, claro.

  26. #926 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Biblioteca: Breve historia lingüística de la ropa interior

    No te equivoques, la etimología y la lingüística es una ciencia tan respetable como las demás. De eso va este artículo. Obviamente, que haya intervenciones en tono de humor, no es óbice pàra que el resto de contribuciones (más o menos jocosas) sí resulten interesantes. PD: me sigue intrigando el origen de "mono" y su posible relación con "esclavo".

  27. #927 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Poblamientos: Atapuerca y la evolución humana

    -_- Nó, sólo es feo. Su estructura ósea es normal, su mandíbula, sus caderas y dentición también. Además el único rasgo asimilable sería su occipital algo aplastado, y un supraorbital muy marcado (y relacionado con el anterior, ya que al retroceder uno, el otro se hace mas evidente). Este tipo de disposición osea del frontal es común a muchas comunidades caucásicas y asiáticas, y puede incluso obedecer a efectos posturales en la infancia, como pasa con los craneos oblongos en algunos bebés por el propio parto o malos cuidados en la tierna infancia. Por supuesto, nada de esto incide sobre la capacidad craneal, y el cerebro no se ve afectado en su fisiología ni funcionamiento.

  28. #928 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Poblamientos: Atapuerca y la evolución humana

    Que sí, que sí, que toda la comunidad científica mundial te chupa la polla. Felicidades porque gracias a tres fotos, tú sólo demueles todo lo que en el último siglo ha avanzado la ciencia. Total, solo hay unos cuantos millones de argumentos que no rebates, y otros tantos que rebaten los tuyos. Felicidades. Por ser un idiota fracasado e ignorante, cuyas frustraciones no le dejan ver mas allá de su única y egocéntrica neurona. Desgraciadamente, no dejas de ser un gilipollas del montón, pesado eso si, pero imbécil de cuidado. Hasta los cojones me tienes con tus chorradas y tus argumentos del todo a 100. PD: Ego, obviamente entiendo que esto sea borrado... pero que a gusssssto me quedo.

  29. #929 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Poblamientos: Atapuerca y la evolución humana

    La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia (Amos Bronson Alcott, 1799-1888. Filósofo)

  30. #930 Amerginh 04 de mayo de 2007

    Poblamientos: Atapuerca y la evolución humana

    No estás perdonado: 1. Porque DUDO de tu inocencia al poner la foto (eres el más interesado en cargarte este foro). 2. Porque a base de reiteraciones, y pegar trescientas veces las mismas fotos, no aportas NADA. Sólo sigues siendo el estúpido y pesado de antes, sin argumentos ni fundamentos. 3. Porque se te dice algo, y a) lo ignoras b) le das la vuelta (por ejemplo mi cita que iba POR TI) o c)si no te da la razón, respondes con una sandez 4. Porque SOBRAS en este foro, en la web, y en el mundo. Vete a reventar papeleras con otros engendros como tú.

  31. #931 Amerginh 07 de mayo de 2007

    Biblioteca: Onomástica etrusca de origen egeo-anatolio

    Y sería también... ¿Dard-anelos?

  32. #932 Amerginh 09 de mayo de 2007

    Poblamientos: Igrexa de Santa María das Areas

    Coño, pues Fisterra queda alejadillo del cantábrico...

  33. #933 Amerginh 20 de mayo de 2007

    Biblioteca: Visita documentada por la Ciudad Sagrada de Augusto

    ¿Esto no debería ser mas bien un poblamiento?

  34. #934 Amerginh 27 de mayo de 2007

    Biblioteca: Visita documentada por la Ciudad Sagrada de Augusto

    Entonces... una ruta por LUGO no es un poblamiento... porque el elemento a visitar es... Lugo* ¿no? *y Lugo no es un poblamiento, sino el centro del universo... Dejando las bromas, espero que no se dedique usted al planeamiento urbanístico, porque sino aviados vamos. Lo que dijo Vitrubio estaría muy bien para aquel entonces, hoy es una soberana burrada, y algo se ha avanzado... Ni yo ni mis compañeros arquitectos sostendrían semejante desfachatez, que atenta contra los principios del planeamiento urbanístico actual, y se pasa por el forro las múltiples disciplinas "no arquitectónicas" que atañen al urbanismo moderno, que es algo más que calles y casitas... (de todas formas con su permiso, cuando tengamos la próxima reunión con los alcaldes a los cuales les estamos desarrollando el PGOU, mejor obviamos a Vitrubio y no les decimos esto, que lo mismo creamos Marbellas por doquier). PD: Lucus, defíname usted "poblamiento" porque creo que no pillo la idea. Para un geógrafo, esto es un poblamiento del copón

  35. #935 Amerginh 03 de jun. 2007

    Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade

    Primero, Arianrrod, con todos mis respetos, aquí cada uno puede expresarse en la lengua constitucional, e incluso algunas foráneas que desee, otra cosa es que quiera o no facilitar la comprensión. De todas formas, no es que el gallego escrito sea my dificil de "pillar" para los castellanoparlantes. Segundo, sobre el apellido Andrade, me ha soprendido la buena cobertura de wikipedia en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Andrade Señalar además que en Portugal ha derivado en Andrada, así como en muchas partes de américa. Pâra más info sobre el linaje: http://www.xenealoxia.org/modules.php?name=Apelidos&rop=printpage&id=218

  36. #936 Amerginh 06 de jun. 2007

    Biblioteca: Bienvenid@ a la versión 3 de Celtiberia.net

    Primera Impresión: Olé, olé y olé.

    PD: lo anterior no impide futuras críticas corrosivas :P 

  37. #937 Amerginh 09 de jun. 2007

    Biblioteca: Descubierto un altar ritual primitivo en Celtiberia.

    Un paraje burgales, que estuvo dominado por los hielos durante las glaciaciones, y un pedrusco... Esto tiene de altar lo mismo que una sardina. Es una roca erosionada más, y tus supuestas cazoletas son totalmente naturales, pues es una forma de meteorización típica de la zona y sus formaciones rocosas. Sobre esto ya se habló (mejor dicho, de la silla de un gigante que era el que se comía los cereales en este altar, creo), y quedó claro (con varios documentos de geólogos de por medio) que no es sino efecto de la meteorización física, y de los caprichos del albedrío natural.

    Pero vamos, que si te vas allí a rezar por mi eres libre.

    Por cierto Apomios, ¿aún eres antievolucionista? ;)

  38. #938 Amerginh 10 de jun. 2007

    Poblamientos: Pedra do Home

    No tengo cojones de georeferenciarlo...

    ¬¬

     

    En cuanto pase de inútil a torpe, lo lograré, lo juro por Snoopy.

     

    PD: agradecería ayuda

  39. #939 Amerginh 19 de jul. 2007

    Biblioteca: EL ASPECTO FISICO DE LOS ROMANOS

    No creo que sea adecuado utilizar los bustos (generalmente de soldados, guerreros, etc.) para definir el tipo corporal de los romanos. Además, los escultores se esmerarían en mostrar los atributos del representado lo más "elogiosos" posibles, obviando michelines, para entendernos.

    Vamos, que lo de torax ancho, y fornidos, es un aspecto bastante poco fiable...

    Por lo demás no opino, aunque no me lo creo...

  40. #940 Amerginh 26 de jul. 2007

    Biblioteca: la formación del topónimo Bergantiños

    Zarasein, creo que nos has dado luz en este tema, sobre todo por tus INCONTESTABLES argumentos. Sin embargo, creo que te equivocas en el caso de Bergantiños, en realidad la evolución fue Bergantiños < bergatiños < verga-gatiños < verga-gatos < Estos gatos son la polla

    Todo nació de la frase en cuestión, que un manadamás de los Bere pronunció en la zona allá por los albores de la humanidad...

  41. #941 Amerginh 23 de oct. 2007

    Biblioteca: Sabino Arana y los cantabros...

    Qué... se acercan las elecciones ¿no?

    PD: Sabino Arana está un poco pasadito ya... Pero vamos, que si es por atacar, el ideario de la mayoría de los nacionalismos (y no hablo sólo de los llamados periféricos precisamente...) son una sarta de estupideces propias de la época en la que se crearon. Por desgracia algunos no dejan la costumbre, y para evitar tendenciosidad, pondré como ejemplo los "zoos bosnios alimentados con niños serbios" que la prensa nacionalista serbia utilizó para "enardecer ánimos".

    Que viene el lobo, que viene el lobo... pero el lobo acaba siendo mas dócil que el perro pastor... (y mata a menos ovejas).

    Fdo. Frente por la Autodeterminación y la Liberación Ovina (FALO)

  42. #942 Amerginh 25 de oct. 2007

    Biblioteca: ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL ASPECTO FISICO DEL LEHENDAKARI

    EXIJO que PASCUALLA ponga aquí su foto, para hacer el correspondiente análisis taaaaannnn científico que ella/él ha hecho de J. J. Ibarretxe.

    PD: a mi el espanto me lo dan otros.... y no necesariamente por el ASPECTO, quizás por su nula actividad cerebral, o al menos, nulo uso de sus facultades... ¿verdad querida/o?

    (Lo más gracioso de todo es que Ibarretxe me cae fatal... pro existe una cosa llamada RESPETO)

  43. #943 Amerginh 25 de oct. 2007

    Biblioteca: ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL ASPECTO FISICO DEL LEHENDAKARI

    Por partes:
    - "no he faltado al respeto a nadie" Debo entender que el Lehendakari no es nadie...
    - "sino que plasmo lo que veo" Supercientífico entonces.
    - "¿porqué te metes entonces conmigo? ¿Yo? ¿contigo? Quién se dé por aludido... :)
    - "¿acaso yo te he hecho algo a ti o dicho de ti? ¿ES MENTIRA algo de lo que yo dije?" TODO
    -"¿es falso lo de los rasgos orientales del lehendakari?" lo mismito que los del señor SPOCK
    - "Respecto a mi, si eres mujer, te rogaría una entrevista y estoy seguro que nueve meses depues en vez de dos seriamos tres" Lamento que entre tus actos de celo se incluya la caza y derribo, pero no, soy hombre, maricón, pero un hombre... Lo del embarazo (porque obviamente presupones que si fuese mujer caría rendido a tus pies) lo mismo lo intentaba yo contigo.

    PD: vai à merda

  44. #944 Amerginh 25 de oct. 2007

    Biblioteca: ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL ASPECTO FISICO DEL LEHENDAKARI

    "Bolboreta secesionista"

  45. #945 Amerginh 25 de oct. 2007

    Biblioteca: ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL ASPECTO FISICO DEL LEHENDAKARI

    Lo más gracioso es que automáticamente su mente (si tiene) nos tacha de separatistas...

    Será que cómo tenemos un mínimo respeto (repito, Ibarretxe me cae gordo) a los representantes democráticamente elegidos por una mayoría, y en general, hacia todo ser humano... no le entra en sus esquemas mentales que no lo podamos ser.

    Así que un enorme: "Si usted cree que la educación es cara, pruebe con la ignorancia (Derek Box)"

  46. #946 Amerginh 25 de oct. 2007

    Biblioteca: ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL ASPECTO FISICO DEL LEHENDAKARI

    A ver pascualino... según tú, la sarta de estupideces y groserías que dices de J.J Ibarretxe no es faltarle el respeto...

    Definitivamente es usted un ignorante o carece de criterio para saber que es el respeto. Ambas opciones son igualmente criticables. ¿Le molesta que le critiquemos?...

    Pues: "respete la libertad de expresión"

    PD: ¿Não queres vinho?... Pois sete cuncas

  47. #947 Amerginh 25 de oct. 2007

    Biblioteca: ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL ASPECTO FISICO DEL LEHENDAKARI

    Sí, si, Pascualino... y voy y me lo creo...

    Te contesto con tu mismo nivel de reflexión y profundidad intelectual: JA!

  48. #948 Amerginh 31 de oct. 2007

    Biblioteca: El origen de Europa. La "symmetria" del imperio de Augusto

    Pues yo creo que decir que hay un gnomo residente en Navarra que iba nombrando las ciudades y pueblos en la antigüedad resulta más creible...

    La mayoría de nombres que "compara" tienen una simple tendencia a la homofonía, se salta a la torera la etimología, el origen, la época en la cual aparecen... por no decir que utiliza un "área" de tal tamaño, que (con la riqueza de la microtoponimia) en un ambito como el Europeo, es absurda. Además ni siquiera ese "esquema" tiene una reproducción "territorial" o espacial cocreta, lo mismo da que tenga forma de circunferencia que de cruz gamada o que de estrellita castro, y lo mismo da que lozana este a sur y lausanne al norte, etc.

    Vamos, que si un promotor se dedica a llamar a sus urbanizaciones con nombres de constelaciones, dentro de 100 años Porlan II propondrá que existe un claro esquma cósmico de toponímia interestelar...

    Con dos colhons

    Pajas mentales las mínimas, claro que hay muchos onanistas mentales compulsivos por aquí sueltos...

  49. #949 Amerginh 08 de nov. 2007

    Biblioteca: Sobre el antiguo nombre de mujer Urraca

    Eugenia, del griego, es "bien nacida"
    Eufemia, también griego, es "favorable, elogiosa, de bue agüero"
    Eulalia, es griego, "Bien hablada, elocuente"

    Por tanto distintos nombres.

    Sobre Gualda la RAE tiene laro que viene del germánico *walda; cf.neerl.medio woude, ingl.medio wolde). Como s endica, por tanto, es de ORO.

  50. #950 Amerginh 08 de nov. 2007

    Biblioteca: Sobre el antiguo nombre de mujer Urraca

    Existe un sonido onomatopéyico, el "urro", que se utiliza para algunos tipos de bramidos. De él en gallego y portugués sale el verbo "urrar":

    Urrar v. i. (1) Dar urros. Rugir, bramir. (2) Rugir, bramir o vento, o mar, etc. v. tr. (1) Exprimir urrando. (2) Fig. Gritar, berrar [de urro]. (Dicc. Estraviz)

    ¿No será que la Urraca "urra"? Aunque yo de pequeñito aprendí que La vaca muge, el perro ladra, la urraca chirría...

  51. Hay 964 comentarios.
    página anterior 1 ... 17 18 19 20 página siguiente

Volver arriba