Autor: Sdan
viernes, 18 de abril de 2008
Sección: Roma y Grecia en Celtiberia
Información publicada por: Sdan
Mostrado 24.447 veces.
Discurriendo sobre la Colonia Norbensis Caesarina (Cáceres)
¿Cuál pudo ser la forma ideal de la colonia Norba, precursora del Cáceres Monumental? Aunque se conservan escasos restos de esta época, podemos analizar y compararla con otras colonias tipo, y llegar a ciertas conclusiones.
Introducción: La fundación. Planta y edificios.
Más informacióen en: http://es.geocities.com/sssdan187/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Gracias a ti Hannon, tus amables palabras nos dan alas para centrarnos en los problemas históricos que mejor conocemos. Su divulgación nos viene bien a todos, tanto a los que nos visitan como a los que colAboramos para que este sitio no se vaya deteriorando con sandeces.
Echo de menos a los antiguos amigos (Obeid,Vettonio, Jeromor, Bea, A.Canto, Brigantinus... y tu mismo), entre todos ésto saldría a flote. No nos damos cuenta del hermoso juguete que tenemos entre las manos para practicar, aprender y divulgar nuestros conocimientos. Un abrazo.
Estimado Jugimo:
Le aseguro que me aferraría a cualquier cosa, con pantalones o sin ellos, antes que a don Adolf Schulten. Tenía cosas muy buenas, hizo libros impagables para España, pero también era muy cabezón, a veces daba como seguro lo que eran sólo suposiciones suyas, y fue la causa de muchos errores que aún subsisten en la Arqueología y la Historia Antigua de España (¡y además era bastante feo!).
A Plinio el Viejo sí que admito que me aferro con frecuencia. Incluso llevo años defendiendo en solitario que su descripción de Hispania no es la de Agripa, de ochenta años atrás, sino la de su propia época, y que tenía un conocimiento exhaustivo de la Península Ibérica. Creo que poco a poco voy abriendo una brecha en la "tradición", a favor de este punto de vista, que varía bastante los análisis consecuentes. Así que a mí si me parece de la mayor fiabilidad, como también lo pareció a los de su época y a los posteriores, y especialmente en todos los detalles de tipo administrativo. Vamos, pues, con NH IV, 117:
[117] “[...] Coloniae Augusta Emerita, Anae fluvio adposita, Metellinensis, Pacensis, Norbensis Caesarina cognomine; contributa sunt in eam Castra Servilia, Castra Caecilia. quinta est Scalabis quae Praesidium Iulium vocatur”.
Trad.: “[...] Las colonias (de Lusitania) son Augusta Emerita, establecida junto al río Ana, la Metelinense, la Pacense, la Norbense con el epíteto de Cesarina (a ésta han sido anexionadas Castra Servilia y Castra Caecilia); la quinta es Scalabis, que es llamada también Presidio Julio.”
Se trata de una “contributio” de tipo administrativo. No tengo aquí ahora el artículo de Neila, pero en lo que hay que fijarse es en el verbo exacto que utiliza aquí Plinio, que es procurador imperial, o sea, funcionario de Vespasiano, y bien experto: “Contribuere”, que viene de “cum + tribuere”, o sea, “aportar cada uno su parte”, “pagar tributos con”, esto es, “contribuir”, que incluso es más o menos el mismo significado que hoy le seguimos dando (la hasta hace pocollamada “contribución urbana”; también los “tributos”). Así que "contributae" no es “fundidas”, sino que el vocablo tiene una connotación fiscal clara (¡muy propia por otro lado de alguien que está en Hispania revisando los impuestos imperiales!).
Quiere decir que Castra Servilia y Castra Cecilia, que antes eran ciudades independientes, han sido “atribuídas” a Norba Caesarina, y ahora forman una sola unidad económica y administrativa.
El término “fusión”, ya de entrada, no está traduciendo exactamente el latín. Porque, si se fija, ¿qué quiere decir “fusión”, como Ud. dice, o el colega Rodríguez Neila dice? No puede ser física, puesto que no se van a traer arrastrando los otros dos núcleos para ser “pegados” o “fundidos” al tercero y mayor. Si Plinio hubiera querido decir algo de ello hubiera usado “fundo/ fundere/ fusi” o bien “conflo/ conflare/ conflatus”, que son los dos verbos latinos para “fundir, fusionar”.
Pero usa “contributae”. La mejor prueba de lo que le digo es que cite los otros dos núcleos. Pues si uno de los dos menores (Castra Caecilia según Ud.) hubiera sido idéntico, o estado debajo, o pegado, a Norba Caesarina, no habría mencionado a los dos como “fundidos”, sino sólo a Castra Servilia, que sería el único restante a “fundir”. ¿No le parece?
Y ya, para que compruebe el mismo uso verbal en Plinio, pero en un contexto en el que es materialmente imposible entender “contribuere” en un sentido físico, le copio el siguiente párrafo, el III, 19, donde está describiendo la costa desde Cartagena hacia el norte: “Mox deinde Contestania, Carthago Nova colonia, cuius a promunturio, quod Saturni vocatur, Caesaream Mauretaniae urbem CLXXXXVII p. traiectus. Reliqua in ora flumen Tader, colonia immunis Ilici, unde Ilicitanus sinus. In eam CONTRIBUUNTUR Icositani”.
O sea, después de decir que la ciudad MAURITANA de Cesarea se encuentra a 197.000 pies del cAbo de Saturno, sigue por la costa hispana y relaciona el río Segura y “la colonia inmune de Elche, de la que toma nombre el golfo ilicitano. A ésta (esto es, a Ilici/Elche) están anexionados (ergo, “son dependientes”) los de Icosium”.
Icosium, estimado Jugimo, es la actual ciudad de Argel, con la que me reconocerá Ud. que pensar en cualquier “fusión” de tipo geográfico o físico sería absurdo. Hay más ejemplos de lo que significa “contributio” administrativamente, pero creo que éste es lo bastante expresivo.
Por la hora, y el hambre que me ronda, podemos dejar las cuestiones itinerarias y arqueológicas para otro momento. Pero, en todo caso, los argumentos pasivos o “ex silentio” (“no hay de esto, no ha aparecido aquello, no se cita lo de más allá”) no son tan válidos como los activos. Lo poco que nos ha llegado de la Antigüedad no se debe cuestionar alegando lo que, no sabemos por qué, no nos ha llegado... ¡o no hemos encontrado todavía!
Con saludos muy cordiales.
Estimada A.Mª.Canto: le decía que nos aferramos todavia a lo que dijo el señor Schulten solo en la identificación de Castra Caecilia con Cáceres el Viejo, pero ya veo que ninguno de los dos participamos de algunas de sus opiniones y en consecuencia, al menos yo, puedo pensar que ese campamento republicano pudo ser el Castra Servilia que Ud.no ha ubicado, encontrándose el Castra Caecilia dentro del recinto rectangular de la ciudad monumental de Cáceres, donde por cierto han aparecido tambien cerámicas negras campanienses y otros objetos republicanos que he visto esta mañana en el Museo.
Lo que no acAbo de situar espacialmente es ese tercer yacimiento pliniano de época imperial,, es decir la "inaprensible Norba Caesarina", que quizás se situara en la zona del seminario donde han aparecido abundantes restos bajoimperiales, y se encuentra a mitad de camino entre los dos castra mencionados.
Pero volvamos a la frase de Plinio(NH IV, 117): Dice J.J. Sayas Abengochea en el tomo XXI, 1985, Melanges de la Casa de Velazquez, "El caso de Norba Caesarina y sus contríbutas":
"En la terminología jurídicoadministrativa romana "contríbutum" designa el fenómeno de fusión de dos o más comunidades en una sola, aquí concretamente la fusión con la colonia de ciudadanos romanos Norba Caesarina de las comunidades vecinas de Castra Caecilia y Castra Servilia"
Parece que esta opinión conjuga todo lo dicho ayer por Ud. pero con una FUSIÓN jurídica y administrativa de los tres asentamientos, cosa lógica dada su gran proximidad, en un área tan limitada y ceñida como es nuestro caso.
De todos modos, sigue habiendo piezas que no encajan del todo en este puzzle, que dejaremos para analizar en otra ocasión más propicia.
Reciba un cordial saludo.
Para Abo:
No sé si se referirá a éstos, que recogen muy resumidamente mis propuestas a propósito de la Beturia de los Célticos (Baeturia Celticorum en Plinio) y las demás “ciudades célticas en la Bética” (no “ciudades betúricas en la Céltica”, como se solía admitir):
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Pliny_the_Elder/3*.html Correcciones en III, 14:
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Pliny_the_Elder/3*.html#noteA
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Pliny_the_Elder/3*.html#noteB
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Pliny_the_Elder/3*.html#noteC
En todo caso, sobre lo que me pregunta: la traducción de Francisco Hernández, del siglo XVI (reeditada en 1966, 1982 y 1999), es más fiable en otros libros de Plinio, sobre todo los de ciencias naturales, que en los geográfico-administrativos (III-VI), debido a que en estos más de cuatro siglos se ha conocido y sistematizado una cantidad ingente de inscripciones que han aclarado los nombres reales de muchas ciudades, que aparecían equivocados en los manuscritos.
Las versiones modernas publicadas en España, la de Fontes Hispaniae Antiquae VII, Barcelona, 1987 (con sólo las citas tocantes a Hispania), y los tres volúmenes plinianos publicados hasta ahora en la Biblioteca Clásica Gredos, con los libros del I al XI (núms. 206, 250, 308, de 1995, 2001 y 2003) no son “ediciones” propiamente dichas, puesto que no reelAboran o incluyen el texto latino, sino que para el latín siguen ediciones extranjeras (generalmente la alemana de Teubner), como hace FHA, o son sólo traducciones bien anotadas (las de Gredos).
De todos modos, representan una gran aportación para acercar a Plinio a los aficionados, aunque, como están hechas por sólo filólogos, no suelen dominar bien las novedades y bibliografía histórica ni arqueológica, y en general la geografía histórica, con lo que la traducción se resiente en distintos puntos. A modo de ejemplo, no incorporan ninguna novedad sobre la Beturia Céltica. Aquí hay una reseña crítica que afecta al primer volumen de los de Gredos: http://www.ucm.es/info/antilia/revista/vol1-sp/rssp1-1.htm
En Celtiberia Vettonio colocó hace tiempo una traducción parcial (http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=478&cadena=Plinio) que no dice de dónde tomó, o si es suya (cosa que se debe aclarar), que adolece de los defectos que digo: por ejemplo da “Ilurco” (Pinos Puente, Granada) en vez de “Ilorci” (Segura, Jaén), “Detuma” por “Detumo”, “Estereses” por “Siarenses”, la “Céltica”, Arunci, Sepone, etc.
Pero, vamos, cualquiera de ellas es buena para aproximarse al texto. Pero si se va a trabajar en serio o en detalle en alguna zona concreta, se debe acudir al texto latino y a a bibliografía reciente que pueda existir. Saludos.
Las recientes excavaciones del yacimiento del Palacio del Mayoralgo confirman el origen puramente romano de la ciudad:
La primera ocupación hallada data del siglo I a.C., concretamente entre el 80 y el 70 antes de Cristo, época de las guerras sertorianas y es el ANTECEDENTE de Norba Caesarina.
Ya lo dije aquí mismo el 16-10 2004: "Discurriendo sobre Norba he llegado a las siguientes conclusiones:
1-El trazado rectangular de su muralla recuerda un perímetro campamental, con su cardus y su decumanus.
2-Castra Caeciliae fue ANTECESOR de la Colonia Norbense, su gente se fusionó en ella en una etapa de paz,con un estatus jurídico nuevo, cuando ya no tenia sentido ser soldados sino colonos que explotaran los recursos del territorio".
Antes de la fundación de Norba Caesarina existió otro asentamiento romano (Castra Caecilia) en el espacio que hoy ocupa la Ciudad Monumental.
Los investigadores han descubierto allí, en el patio trasero del Palacio de Mayoralgo, una construcción de piedra que les permite asegurar que el origen de la ciudad de Cáceres ( Castris > Qazris > Cáceres ) es puramente romano y sin participación Aborigen, es decir, que no se construyó sobre ningún castro anterior. El director de las excavaciones, el arqueólogo Hugo Chautón, afirma que la cerámica hallada permite ser muy concreto y situar el yacimiento «entre el 80 y el 70 antes de Cristo».
La referida Sra. Díaz-Guardamino, a la vista del problema para descargar la imagen, la ha enviado separadamente. La acAbo de subir a "Imágenes", por si Sdan quiere asociarla aquí; en todo caso, se puede ver (¡y vale la pena!) en: http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=3182
ya que las distintas denuncias que he realizado a los partidos politicos de Caceres, no he recibido respuesta alguna . Les pongo en antecedentes.
Por otro lado, he encontrado esta denuncia, del año pasado, en la que he destacado algunas cosas sorprendentes:
http://www.patrimonio-mundial.com/caceres/caceres170705.htm
NOTICIAS - Nos cuentan que ...
De: "Defensa Parte Antigua" (defensaparteantigua@hotmail.com)
Para: patrimonioespana@yahoo.es
Asunto: PATRIMONIO HUMANIDAD CACERES
Fecha: Sun, 17 Jul 2005 11:48:18 +0000
Estimados Sres.:
Les escribo a ustedes,
En el casco historico de Caceres, declarado Patrimonio de la Humanidad, se aprobará en las proximas fechas el derribo de dos casas palaciegas, en las cuales existen varias bovedas cacereñas declaradas de interes y protegidas contra su derribo, asi como la modificacion de la estructura de ambas casas para albergar un hotel.
El proyecto presentado para la ejecucion del mismo, no respeta ni fachada, ni altura, ni cubierta. Para empezar la cubierta en lugar de hacerla con teja arabe como estan el resto de las edificaciones existentes, se hace plana para albergar una piscina y terraza para bar. La altura existente de dos plantas, pasa a ser de tres plantas para poder rentabilizar el terreno para hacer las habitaciones y dependencias necesarias para el hotel. La fachada actual, se modifica tanto de forma, su entrantes y salientes; sus ventanas; sus accesos; y su terminacion.
Ademas de la gravedad que modificara todo el entorno, lo incomprensible es que se hara con el dinero publico de todos los extremeños. Una de estas casas palacios es propiedad de la Junta de Extremadura, que ha constituido una sociedad a traves de SOFIEX con el otro socio JOSE POLO CRIADO, propietario del restaurante ATRIO, y cuya aportacion al proyecto de la construccion sera unicamente a base de subvenciones oficiales de la JUNTA DE EXTREMADURA confirmadas ya por el Presidente RODRIGUEZ IBARRA quien ha prometido a los promotores la construccion del hotel, aunque la Comision Municipal del Ayuntamiento de Caceres, o de Patrimonio, se nieguen a dar las correspondientes licencias de construccion.
Es mas, el Presidente RODRIGUEZ IBARRA, ya se ha reunido con los promotores para asegurar el proyecto, que ha sido realizado por el estudio de Madrid de los arquitectos Mansilla y Tuñon, quienes han realizado tambien el proyecto del Centro de Arte en Caceres de Helgar de Alvear. Que una vez cobrado a cuenta importes para la realizacion del mismo, tuvo que amañarse un concurso publico para otorgarselo a dicho estudio de arquitectura. ¿Qué interés hay en ese circulo: Presidente de la Junta de Extremadura, Restaurante Atrio y el estudio de arquitectura?. Pruebas que supongo se podran demostrar ya que se realizaron pagos por valor de miles de euros, antes de hacerse publica la convocatoria del proyecto para dicho Centro.
En que condiciones se ha prometido a los propietarios del Restaurante Atrio, la explotacion y posterior venta de la participacion de SOFIEX en el proyecto de la construccion del Hotel? Esta claro que una vez mas, el caciquismo y abuso de poder por parte del Presidente de la Junta de Extremadura, hara que la PARTE ANTIGUA DE CACERES, PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, pierda una parte de su valor para ENRIQUECER a unos particulares con el dinero de todos los extremeños.
Y a nosotros los ciudadanos modestos no se nos permite hacer ningun tipo de reformas en nuestras viviendas para adecuarlas a nuestras necesidades de salubridad, como pueda ser, el cambio de marqueteria en nuestras ventanas para evitar el frio.
Espero que tanto por el bien del PATRIMONIO, como por la INJUSTICIA hacia los ciudadanos extremeños, ustedes que tendran poder para PARALIZAR citado proyecto, tomen nota de mi denucia y hagan lo posible para denunciar publicamente semejante atropello.
Solo les pido que me contesten si pueden hacer algo, pues ya no se a que autoridad dirigirme.
A la espera de sus noticias, les saludo atentamente.
Por la defensa de la Parte Antigua de Caceres.
............
Y lo que opinan los autores:
http://www.comunicacionempresarial.net/entrevista.php?ide=296
-¿Qué otros proyectos tienen previstos?
En esta misma ciudad estamos también trabajando en uno de los proyectos más excitantes de nuestra vida, el Relais Chateau Atrio en la plaza de San Marcos. El futuro Atrio tiene que conjugar la tradición extremeña y los sAbores contemporáneos... El problema, en este caso, es hacer una arquitectura tan sensual y confortable como lo es la cocina de Toño Pérez, y a la vez construir un marco suficientemente digno para acoger la bodega de José Polo."
Sólo viendo la foto queda todo ello decididamente claro... Si es que no les entendemos...
Es que esa cosa, aparte de ser horrenda y un insulto al buen gusto, desentona por completo en el entorno.
Deberíamos unir fuerzas, al fin y al cAbo, un trocito de ese casco histórico es nuestro también.
Hay 7 comentarios.
1