Autor: Andrade
miércoles, 25 de febrero de 2004
Sección: Opinión
Información publicada por: Andrade
Mostrado 23.665 veces.


Ir a los comentarios

Reino Astur-Galaico-Leonés

Todo dependía de la procedencia del cronista, pero León Asturias y Galicia eran uno.

El reino de reinos

Voy a intentar zanjar una vieja problematica que es muy recurrida aquí, pues aparece siempre que se habla de cualquier tema y es motivo incluso de malos entendidos. 1. Sobre el reino: Desde la caída de Suevos y mas tarde de los visigodos, y con la llegada de los musulmanes la parte que mas a salvo permaneció fué el cuadrante noroccidental donde surgió un reino formado por: (Y DIGO FORMADO POR): El que antes había sido el Regnum Suevorum y provincia de Gallaecia, el que había sido convento romano de Astúrica con capital en Astúrica Augusta (Astorga) y que comprendía Asturias y parte de León y también la ciudad de Legio, campamento romano desde el cual se habían dirigido las conquistas de Galicia y Asturias. Esto TODO, conformaba un reino. Ignoro cual era el nombre al que sus pobladores lo identificaban, cabe la posibilidad de que dependiendo la procedencia del cronista de aquellas épocas lo llamara de tres posibles maneras: de Galicia de Asturias o de León porque estas tres eran entidades anteriores al propio reino pero que ahora eran uno solo. Muestra de ello es que los reyes de este reino a dia de hoy estan enterrados en diversos sitios: Ramiro I en la catedral de Oviedo, Ordoño II y Fernando I en la de León y Alfonso VI o Fernando II en la de Santiago. Podría poner mas pero solo es un ejemplo de como los reyes estan todos enterrados en ciudades de Galicia Asturias y León, lo que refuerza mi tésis (va por ti amaco), de que este era un Reino unido formado por tres comunidadescon identidad propia por su pasado. De la Expansión de este reino surgieron condados que posteriormente lograrían independencia: Es el caso del condado de Castilla en el extremo oriental, que se independizó de la mano de Fernán González y que 1 siglo después impondría su hegemonía sobre su reino-madre. Y Portugal en el extremo suroccidental, independizado de la mano de Enrique de Borgoña durante la regencia de Urraca.

Evidencias de que estas tres regiones tuvieron pasado común

1. políticas: un ejemplo es que uno de los primeros reyes (Froila, Fruela o Froilán) nació en la zona gallega del reino, y fué quien mandó edificar Oviedo en donde estaba el convento de San Vicente fundado por benedictinos 2. Arquitectura: las galerías de cristal en las casas o los hórreos son únicos en Galicia, Asturias y León aunque en cada zona son diferentes, (recordemos que en cada provincia gallega también son diferentes). 3.la lengua: en estas tres zonas hubo lenguas pre-castellanas que deribaron del latín de manera diferente debido a la escasa mezcla árabe: el montañés o leonés, el bable y el gallego-portugués, hay que mencionar el cántabro aunque fué Cantabria uno de los focos del castellano. 4.Ancares, Pajares, El Bierzo, Ribadeo, Vegadeo................... son localidades y zonas que han sido gallegas, asturianas, leonesas..... y ni aún hoy me atreveria a situarlas a uno u otro lado, pruba de ello es q en Ribadeo he probado el mejor Chuletón a la ovetense de mi vida jejejej. Con la hegemonía del Reino de Castilla (1185 mas o menos..) habiendo anexionado el astur-galaico-leones comienza la total reconquista de la peninsula. Y con la llegada del estado moderno (reyes católicos, Carlos I, Felipe II...............) se anexiona el reino de Aragón y se completa el mapa de España. Pero ojo España como TAL, no aparece hasta los borbones, Carlos III (S.XVIII) manda crear una bandera nueva (la actual) y se le da a España este nombre, se establecen las provincias y aparece la burocracia, todo imitando a Francia que era el mas claro ejemplo de estado central. Recordemos que América se descubrió para Castilla no para España, y que el imperio español donde no se ponía el sol es robar el patrimonio de los Castilla, es cierto que en esas conquistas había gentes de toda la península, pero sin duda al mando de la reina Isabel, de Carlos o de Felipe ( no menciono a los mantas que les siguieron para abreviar). Ese concepto de "España" es posterior. Y los estandartes que portó la armada invencible era algo similar a la bandera de castilla y león junto con los de Aragón. Con esto quiero que veais que no hay ningún intento nacionalista de desvirtuar la grandilocuente Historia de España por mi parte. Solo de aclarar que la historia de España se desvirtuó entre 1936 y 1978, quizás ya mucho antes, a mi en el colegio me enseñaron que en 1492 Castilla+Aragón+Granada=Esapaña. Eso es tan inexacto como inprudente asi que no me extraña que algún gallego, vasco, leonés o catalán luego quiera resaltar la historia de su zona como medida de contrapunto, porque nos han enseñado muchas patrañas en las aulas. Quiero reforzar la tesis plurinacional de este pais y zanjar la polémica entre gallegos asturianos leoneses y castellanos. 1 abrazo a to el que lo quiera.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 diviciaco 25 de feb. 2004

    No es imaginación, es la crónica: "Dei opprimuntur et Astororum regnum diuina prouidentia exoritur" Dos temas: Ni la victoria militar depende de la superioridad numérica, ni el reino dejaba de sumar efectivos a medida que se expandía, a la "rebatiña": C. Rotense:"haciendo avanzar su ejercito -Fruela- tomó por la guerra muchas ciudades: Lugo, Tuy, Oporto, Anegia, Brga, Viseo.....León...Amaya...y los castilos con sus villas y aldeas....y llevándose consigo los cristianos a la PATRIA." ----Froilane sepius exercitu mobens multas ciuitates bellando cepit, id est, Lucum, Tudem, Portugalem, Anegiam , Bracaram metropolitanam, Uiseo, Flauias, Letesma, Salamantica, Numantia qui nunc uocitatur Zamora, Abela, Astorica, Legionem, Septemmanca, Saldania, Amaia, Secobia, Oxoma, Septempuplica, Arganza, Clunia, Mabe, Auca, Miranda, Reuendeca, Carbonarica, Abeica, Cinasaria et Alesanzo seu castris cum uillis et uiculis suis, omnes quoque Arabes gladio interficiens, Xpianos autem secum ad patriam ducens---- (como ejemplo mira a los propios árabes, simples tribus nómadas del desierto que lograron vencer al imperio bizantino, e imponer a buena parte del mundo conocido su entonces insignificante lengua y cultura) Para empezar, la batalla de Covadonga seguramente lo fué de muy pocos efectivos, tanto de parte ástur como musulmana. Por otro lado las crónicas hablan de ástures NO de los habitantes de la montaña, (que deberían ser Vadinienses) y Pelayo está es Bres (Piloña)- al pie de losmontes- cuando Munuza manda a por él, huyendose luego a la seguridad de la montaña, cuando le advierten del peligro "sus amigos". "Qui dum Asturias peruenissent uolentes eum fraudulenter conprendere, in uico cui nomen erat Brece per quendam amicum Pelagium manifestum est consilio Caldeorum. Sed quia Sarrazeni plures erant, uidens se non posseeis resistere de inter illis paulatim exiens cursum arripuit et ad ripam flubii Pianonie peruenit" Pues claro que no eran sólo astures los que llegaron hasta Lisboa. Era el el ejército del Rey Asturias, de Alfonso el Casto, aunque hubiera francos o normandos en él, al igual que el muro de Adriano lo defendía Roma, aunque las tropas fueran Cilúrnigos Luggones. Con repecto al origen de Pelayo las crónicas sólo coinciden en un esto: Era de linaje Visigodo. Punto. ¿Que más se puede decir sin inventar, basándonos sólo y tan sólo en crónicas y documentos fiables, de la época o muy poco más? 1-) Que lo eligieron rey o princeps (las crónicas cambian) los astures 2-) Que movió la rebelión de "astures omnes" 3-) Que tenía propiedades en Tiñana (Siero) 4-) Que presumiblemente las tenía en Bres (ver mas arriba), (a menos que estuviera pescando salmon en el Sella) donde estaba antes de que vinieran a por él y de rebelarse y rodeado de "amigos" Saquese con esto una conclusión, de si tenía sólo el "gorro" de ástur. En este reino sí que tuvo una importancia fundamental la nobleza gallega,sobre todo a partir de Ramiro, pero no se le puede poner como continuador de los Suevos, ni siquiera de los Visigodos y tras Alfonso III León e incluso Galicia cobran más importancia que la vieja patria, pero esto es ya otra historia. Bueno si te gustó el chuletón a la ovetense te pido disculpas por aquello...

  2. #2 Nuberu 26 de feb. 2004

    "Vamos que etnicamente era un reino formado por 3 pueblos aunque naciese como astur (lo cual recuerda que su expansiñon fue gracias al apoyo de cristianos de toda la península huídos allí) " Totalemnte de acuerdo. Pero tambien Roma en su momento usaba soldados de todas partes de su imperio y te nia ciudadanos de toda Europa y no por eso era el imperio romano-galo-hispano-dacio.... A las cosas hay que llamarlas por su nombre, aunque a algunos (no me refiero a ti) les resqueme. Si era el reino de Asturias, pues era el Reino de Asturias y se acabo. Y claro que estaba formado por varios pueblos y que sus mesnadas estarian formadas por soldados de todas partes del reino, y que como en todos los reinos de la epoca, habrian de llevarse bien con la nobleza local para mantenerse, pero como tu mismo dices, la monarquia y por lo tanto el reino, tuvo su origen en Asturias.

  3. Hay 2 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba