Autor: Katalauno
jueves, 26 de junio de 2003
Sección: Lenguas
Información publicada por: Katalauno
Mostrado 19.205 veces.


Ir a los comentarios

VASCOS, ÍBEROS, ROMANOS Y DEMÁS TRIBUS (II)

El proceso de abandono de las lenguas pre-romanas (celta, íbero, vascuence) por el latín, y pervivéncias regionales.

Romanización, de cuando se olvidaron las lenguas pre-romanas.

Cantabria es conquistada por Roma el 26 aC, y perdura bajo dominio romano hasta las invasiones germánicas (hacia 415, total 441 años para romanizar, insuficientes como se demuestra en otras muchas regiones, por ejemplo como en Britania, donde la romanitas desaparece y permanecen los indígenas célticos y una elite celta, o en la Bretaña, donde la elite romana perdió influencia ante la invasión de britanos celtas fugitivos de las invasiones Anglosajonas). Los visigodos toman Cantabria el 574, junto a la Rioja Alta, Álava, Bureba: estas zonas disfrutaron de unos 160 años libres de un gobierno romano o prorromano, y por ende no afectadas de romanización. Con la llegada a Cantabria de cristianos hispano-visigodos desde el sur para repoblar la región después de la invasión sarracena, tiene lugar una profunda mezcla cultural que supone el fin del antiguo pueblo cántabro. El cambio afecta a todos los niveles desde los hábitos alimenticios a las costumbres religiosas, y la supresión de la jerarquía tribal. El cristianismo se extiende de forma definitiva, así como el uso del latín De igual manera gran parte de Galicia, Asturias i la provincia de León sufren las mismas vicisitudes históricas, pero con un periodo de ocupación Sueva (410 a 457), después las TRIBUS locales permanecen en un estado de independencia de facto (Araucones en Orense, Sappi en Tras-os-Montes...); es evidente que la latinización necesita un amplio periodo de tiempo para ser completada. Leogivildo ataca estas tribus y conquista sus territorios hacia el 573, junto a León (586) y Astorga. Y dentro de una hipótesis... si Cantábria fue efectivamente latinizada-romanizada después de la conquista árabe y la posterior retirada de gentes cristianas y latinas hacia el Cantábrico, y la región de León tuvo una historia similar a Cantábria, es posible sospechar que la latinización del campo no estaba aún completada en el momento de la invasión musulmana; y peor, ya que con la efímera reconquista de Alfonso I de la meseta castellano leonesa en la que se llevó hacia la cornisa Cantábrica a los moradores cristianos (y a buen seguro romanizados, pues la meseta ya no era un lugar seguro para ellos), el proceso de latinización debió de cortarse en seco, sin ciudadanos no hay ciudades, y sin ciudades no hay latinización. Es posible que los repobladores cristianos leonesoparlantes que colonizaron la región de León a mediados del siglo IX, se encontrasen con algunos escasos pobladores, pero celtas unos, y arabizados otros. Un ejemplo está en Francia, el tiempo que necesitó el Latín en sustituir el celta galo fue de unos siete siglos: una prueba nos la da el obispo de la Alvérnia, Sidonius, en su carta "A mi estimado Ecdicius" donde comenta "Ahora [año 474], si nunca, tu [Ecdicio, general romano en la Alvérnia] eres requerido por mis alvernios [...] y esto fue debido a ti: una vez y personalmente, las familias poderosas, en sus esfuerzos por deshacerse del peso del lenguaje céltico, fueron iniciadas en el estilo oracional y ahora otra vez, en las medidas de las Musas. Quien mayormente agradece la devoción de la comunidad entera a ti en que después de requerirles ser latinos, después les hayas prevenido de ser bárbaros [germánicos]." Aún pues, en Francia las clases pudientes urbanas nativas aún empleaban el celta, ¿ hasta cuando se usó el celta en el campo entonces ? Al menos 150-200 años, no olvidemos que en la Edad Media las cosas eran más lentas que ahora. El límite lo pone el concilio de Tours, ya en el siglo IX, donde se regula que las misas deben ser traducidas a todo el vulgo en su peculiar romance. ¿ A caso el cambio del celta al latín no debió llevar parejo una acusada deformación del latín ? ¿ Qué pasaría si de común acuerdo los aymarás del Perú mudaran de su lengua y adquiriesen por ley el español ?... ¡ ahora casi no se les puede entender cuando hablan el español a los castellanohablantes ! Por contra existe el ejemplo de la rápida romanización de Rumania... que parece ser, pero que no fue: no existen evidencias de permanencia latina después de que Trajano retirara las tropas de la región, y es más, la zona del actual rumano excede en mucho a la zona transdanubiana ocupada por los romanos por 170 años; esto denota que existió una emigración de latinizados, pero entonces es posible preguntarse de donde, de la misma Rumania; o de los Balcanes, donde viven los arumanos: los arumanos hay que rastrearlos como los antiguos ocupantes de las ciudades balcánicas que fueron desposeídos después de las devastadoras invasiones de hunos, avaros, alanos y eslavos, y que les empujaron a tomar una vida nómada y pastoril. Se supone que como pastores en busca de nuevas tierras, colonizaron la futura Rumania desde el siglo X-XI. Igualmente el rumano actual tiene palabras que inducen a creer que los rumanos tuvieron un substrato ilírico (relacionado con el albanés). Otro ejemplo relativo está en Galicia: conquistada para Roma por César alrededor del 68 aC, aún a mitades del siglo VI San Martín de Braga está ocupado en evangelizar al pueblo llano hablándoles en su lengua (!), ni siquiera parece ser que fueran bilingües celta-latín por entonces según tal referencia. Si calculamos un mismo periodo para la latinización completa (en el ámbito rural, el 90-95% de la población) para Galicia como el de Francia, podría ser que coincidiera la llegada masiva de mozárabes del centro de Portugal con su peculiar lengua (Galaico-Portugués), y que debieron adquirir las poblaciones rurales de Galicia en el tiempo de las repoblaciones: años 759 a 761 (y mucho más si se utilizó tal incipiente Galaico-Portugués como lengua "franca" entre celtas, hispano-romanos i latinos de Portugal). Algo similar debió pasar en Asturias-León a lo que pasó en Galicia o en Cantábria: que los refugiados hispano-romanos y las elites visigodas (ahora latinizadas) al ocupar estas regiones iniciaran una verdadera cristianización y latinización. En parte se puede sospechar esta situación al leer el Liber Etherii adversus Elipandum, sive de adoptione Christi filii Dei (de Beato y Heterio) en que: "Ya corre el rumor y la fama no sólo en Asturias, sino en toda España, y hasta Francia se ha divulgado, que en la Iglesia asturiana han surgido dos bandos, y con ellos, dos pueblos y dos iglesias. Una parte lidia con la otra en defensa de la unidad de Cristo. Grande es la discordia no sólo en la plebe, sino entre los obispos. " "Los turdetanos, sobre todo los que viven en la ribera del Betis, han adquirido enteramente la manera de vivir de los romanos, hasta olvidar su idioma propio" Estrabón, Geografía. III, 2, 15 (hacia el 10 dC). De esta referencia se pueden discernir dos cosas: una que los habitantes urbanos ya habían adquirido el latín como lengua propia después de casi 200 años de dominio romano, y la otra era que otra parte de los turdetanos (los que no vivían en las orillas del Betis, y por ende, los más rurales), todavía persistían en su lengua. Igualmente, más referencias sobre el estado no-latín de la mayor parte de la Península Ibérica, al menos en las zonas menos desenvolupadas y menos urbanas, lo muestra el hecho que el herisarca Vigilancio (hacia el 400) predicara su versión del cristianismo entre las TRIBUS de Arévacos, Vectones, Celtíberos y Laietanos (estos últimos con Barcelona como ciudad propia). O como la presencia de una cohorte Celtíbera en Juliobriga aún en el siglo V. La comarca de Pamplona era el solar de los vascones, que parece ser que aceptaron la dominación Romana hacia el año 79 aC, cuando es fundada la ciudad de Pompaelo sobre la vascona Irunea. De todas formas el dominio, o influencia romana, desapareció con las invasiones Germánicas, las revueltas de los Bagaudas, y con la caída del Imperio Romano (hacia el 415). Los visigodos tardan unos 170 años en conquistar esta región, y aún así de forma muy precaria. Los vascones, una tribu vascoide aprovecha sus alianzas con Roma al principio de la conquista romana para invadir territorios enemigos, territorios celtas y/o íberos (Berones en Calahorra y Tudela, Suesetanos, Iacetanos en el curso alto del río Aragón...). Luego, una vez más, aprovechan los vascones el periodo de desestabilización provocado por las bagaudas y la caída del Imperio Romano del siglo V, para arrebatar a los Várdulos, Carístios, Berones (en la Alta Rioja) y Autrigones sus territorios; de hecho la conquista afectaría también a la futura Gascuña (de "Wasconia" donde en el 587, ante la imposibilidad de evitar la evidencia, se llegaría a un acuerdo para el establecimiento pacifico en las tierras llanas de vascones). Así pues, difícil de hablar de latinización en los actuales País Vasco, Bureba, Bardúlia o Rioja Alta... ante tal panorama los celtas de aquellas tierras tuvieron que afrontar una vasconización por la entrada masiva de vascoparlantes... (como se comprueba en Álava, el Valle de Ezcaray / Alta Rioja o la Bureba, zonas que conservaron el vasco hasta bien entrada la Edad Media). Y es que tales regiones permanecieron independientes por largo tiempo, unos 180 años (hasta el año 587, cuando el rey godo Leovigildo conquistó estas tierras a sus habitantes). El hecho que la Rioja dependiera eclesiásticamente del obispado de Tarazona, en Aragón, vendría a suponer que era bastante escaso el número de cristianos a mediados del siglo V o/y de la práctica desaparición de las unidades administrativas. De echo esta situación es muy similar a la de Alsacia y demás regiones célticas que existían a la izquierda del Rin bajo dominio romano: una vez superada las frontera, los germanos se instalaron en las fértiles vegas que les quedaban justamente al otro lado del río. El resto de la historia ya se conoce: no se latinizó el cauce del Rin, y en cambio si que se germanizó. (Siglos V-VI). Por la parte occidental, los ataques vascones no pudieron penetrar las fronteras de los cántabros, pues en el 672 Wamba llegó en zona vascona para combatir a los mismos vascones que antes habían atacado Cantabria y el distrito llamado de Autrigonia o Nueva Vardulia (hecho que atestiguaría que los vascones aún entonces no pudieron rebasar el río Jerea). Otras zonas, como la ribera del Ebro (desde Calahorra hasta Zaragoza) sufrieron las mismas incursiones vasconas, pero no fueron ocupadas y menos vasconizadas. El porqué: por que aquí las ciudades y castillos estaban defendidos por los visigodos, y los visigodos ya al entrar en la Península Ibérica estaban bastante romanizados e incluso ellos fueron latinizados al final. Parece evidente que una vez comprobado que Roma no podía defender las ciudades y a sus habitantes, era preferente llegar a un acuerdo con los visigodos, que eran respetuosos con la población hispano-romana, e incluso les admitían la autoadministración, siendo así que el latín bajo los visigodos podía continuar expandiéndose mediante las elites hispano-romanas. Si en la Bureba o en la Alta Rioja se sabe que se hablo vasco hasta como mínimo el siglo XII, es entonces que este vasco sobrevivió allí después de ser aportado por las invasiones vasconas de los siglos V-VI, o bien fue "importado" desde las Vascongadas por colonos vascoparlantes. Esta última hipótesis hay que sopesarla muy bien en todas sus connotaciones, y personalmente, no es convincente: si fuera así, esto significaría que cuando fue conquistada la Bureba y la Alta Rioja (886-923), los jefes cristianos debieron de expulsar a una población musulmana para instalar colonos, y la mayor afrenta es que los vascones por aquellos siglos aún no se habían cristianizado apenas; se facilitó acaso una colonización de gentes paganas y "bárbaras" ? Acaso se necesitaron solo 170 años para mudar a todos los naturales de religión (de un sincretismo cristiano-animista al islamismo, también animista) ? Además, no favoreció en nada una permanencia romance después de la devastación hecha por Alfonso I en el 755, llevándose también consigo a los habitantes cristianos (y de seguro la gran mayoría romancehablantes) hacia Cantábria. Otra incongruencia sería por qué vasco sí en la Bureba reconquistada, y por qué vasco no en la Vardúlia, igualmente reconquistada. Para contrastar más el hecho de una Rioja Alta vasconizada con anterioridad a la reconquista. aduciré que Sicilia es otro caso en que los árabes ocuparon unas tierras por dos siglos, pero no llegaron a suplantar el romance (allí no hubo repoblaciones). Así mismo, bien sospechoso es que la frontera entre cristianos y musulmanes que quedó estable en la Rioja por el periodo 960-1060, a la altura del río Leza fue límite de las hablas vascas en la Edad Media en la propia Rioja. En conclusión, como zonas no romanizadas en el 600, se puede incluir: Navarra hasta Tafalla, la Jacetania ?, Sobrarbe ?, Ribagorça ?, Pallars, Andorra, País Vasco, Rioja hasta Logroño, Burgos hasta el río Arlanza (región de Turmódigos y Autrigones), buena parte de León, NW de Zamora, Asturias, Cantábria, las zonas interiores de Tras-os-Montes y Galicia, e incluso el resto de Galicia. TABLA DE RESUMEN POR ZONAS Conquista romana, independización > independiente < conquista pro-romanización CANTABRIA - 26 aC 415 > 159 < 574 CUENCA ALTA DEL EBRO - 155 aC 415 > 172 < 587 COMARCA DE PAMPLONA - 72 aC 415 > 166 < 581 ASTURIAS - LEÓN - GALICIA ORIENTAL - 26 aC 457 > 119 < 576 GALICIA - 68 aC (+ periodo de 725-750 años) 675 (?) * No existen pruebas concluyentes de ocupación visigoda en los Pirineos; incluso a partir del 612 se duda si los visigodos mantuvieron Pamplona y Cantábria. De lo que no cabe duda es que los visigodos nunca dominaron la Alta Navarra y el País Vasco. La Romanización o latinización efectiva, en todo caso, se puede calcular que sucedió en algún momento entre las invasiones germánicas, y la invasión musulmana (sino no sería posible explicar la pervivencia de toponimia mozárabe que ha perdurado hasta hoy en las más remotas sierras andaluzas). Entre el 415 y el 715 median 300 años; la mitad de tal periodo correspondería a la segunda mitad del siglo VI. Precisamente es cuando acontece que los visigodos se convierten al catolicismo y suprimen la ilegalidad de los matrimonios mixtos entre visigodos y romanos. Además, si se supone un periodo de unos 725-750 años para una completa latinización como parece ser como ocurrió en Francia, entonces tendríamos otro caso paralelo. Y que decir, en América, después de 500 años de castellanización activa, por las buenas o por las malas, y con muchos más medios de los que tuvo el latín, ha pasado que con los indígenas que hasta ahora no se han mezclado con los descendientes de los colonizadores, han perdurado en sus lenguas; ya sea el nauatl en méxico (azteca moderno), ya sea el quechua en Perú (incaico actual). 450 años no han bastado para mudarles de lengua. Sigue con: El árabe en la Península Ibérica.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 valganon10 14 de nov. 2004

    geacias esta teoria me queda mas clara con respecto al valle de ezcaray

  2. #2 Landaluze 26 de mayo de 2005

    Para Katalauno. Los vascones, una tribu vascoide aprovecha sus alianzas con Roma al principio de la conquista romana para invadir territorios enemigos, territorios celtas y/o íberos (Berones en Calahorra y Tudela, Suesetanos, Iacetanos en el curso alto del río Aragón...). Luego, una vez más, aprovechan los vascones el periodo de desestabilización provocado por las bagaudas y la caída del Imperio Romano del siglo V, para arrebatar a los Várdulos, Carístios, Berones (en la Alta Rioja) y Autrigones sus territorios; de hecho la conquista afectaría también a la futura Gascuña (de "Wasconia" donde en el 587, ante la imposibilidad de evitar la evidencia, se llegaría a un acuerdo para el establecimiento pacifico en las tierras llanas de vascones). Así pues, difícil de hablar de latinización en los actuales País Vasco, Bureba, Bardúlia o Rioja Alta... ante tal panorama los celtas de aquellas tierras tuvieron que afrontar una vasconización por la entrada masiva de vascoparlantes... (como se comprueba en Álava, el Valle de Ezcaray / Alta Rioja o la Bureba, zonas que conservaron el vasco hasta bien entrada la Edad Media). Estimado Katalauno: Observo que no adoptas los mismos parámetros cuando consideras que, para algunos pueblos, no son sufientes varios siglos para que el idioma mas importante y potente del momento, el Latín, impregne sus estructuras y "romanice" sus lenguas y, sin embargo, bastaría poco mas de un siglo para que los vascones "euskaldunizaran" Alava, la Alta Rioja y La Bureba.

  3. #3 gueton5 24 de ago. 2005

    bueno esto tiene cierto interes y no responde a lo politicamente correcto

  4. #4 andosinoi 30 de jun. 2006

    Sí que hay pruebas del dominio de los visigodos sobre los Pirineos, en concreto, todo el Pirineo Catalán y Andorra sufrió un auge económico en tiempos de dominio visigodo. El Castillo de St Vicenç d'Enclar es de orígen visigodo y igualmente, su iglesia fué construida después del III Concilio Visigodo de Toledo (589), por los mismos visigodos. De hecho, aquí decimos que la catedral de la Seu de Urgell fué la primera catedral visigoda. La prueba de esto que en el mismo Concilio, fue requerida la presencia del obispo Simpliá de la Seu, para defender al rei visigodo, que se declaró católico y consiguió que a partir de ese momento, en los castillos visigodos, se construieran iglésias. Así pués, la presencia de un castillo de orígen visigodo en Andorra y el auge de la ciudad romana de Urgellum en época visigoda, creo que da bastantes pistas sobre la gran importància de los visigodos, al menos, en la parte oriental de los Pirineos. Se tiende a señalar, que la verdadera romanización del Pirineo, vino más por los visigodos que bajo el dominio romano, dónde los caminos eran controlados por los mismos indígenas, o sea, por las culturas íberas i pre-ibéricas (ceretanos, andosinos, ilergetas.. ). Seguramente, tu teoria, sea más factible en el Pirineo Occidental. Bueno, no me alargo más, sólo quería dar algunos apuntes.

  5. #5 arandio 30 de jun. 2006

    Estoy con LANDALUZE usas el criterio de que roma y todo el peso del la latinización no pueden en medio milenio cambiar el celta por el latin pero los vascones pueden euskaldunizar en poco más de un siglo un territorio cuatro veces superior al suyo y en muchas ocasiones más agreste.El paralelismo con Alsacia la orilla de un rio y con la marea la enorme Germania al lado no me parece apropiado por ejemplo el valle de Ezcaray tiene sierras más altas que todo Navarra y que decir del valle de Aran o los Pirineos yo te pondría el paralelísmo con los valles Grisones en Suiza siguieron siendo latinoparlantes a pesar de la marea germánica en el refugio de sus montañasñ.Por otro lado en Gascuña(incluido el valle),la sierra riojana y ahora parece que en Alaba existen testimonios euskéricos anteriores al siglo IV,V. De todas maneras me parece muy muy interesante tu artículo yo siempre me he preguntado cuando Cantabria,asturias,Galicia,las sierras del sistema cental,...perdieron su lengua prerromana creo que en vez de pelearnos deberíamos usar tu artículo para iniciar este debate y aportar textimonios que tu puedas ir añadiendo,voy a buscar.

  6. #6 arandio 30 de jun. 2006

    El asesinato de Lucio Pisón que nos cuenta Tácito que perpetró un campesino de Termes que hablaba "la LENGUA DE LA PATRIA" en el año 25 es otra muestra de no romanización (ver artículo de Jeromor.El último celtíbero en celtiberia).

  7. Hay 6 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba