Autor: Brigantinus
viernes, 03 de febrero de 2006
Sección: Historia
Información publicada por: Brigantinus
Mostrado 63.809 veces.
Suevos vs. Galaicorromanos
Suprimido.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
lucusaugusti, no tengo nada más que aclarar, lo que pienso ya está explicado en el artículo del enlace:
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1294
Solo una pequeña puntualización (basada en la herencia que hoy tenemos...restos arqueológicos, toponimia y costumbres milenarias, lo cual no hubieramos heredado de suceder los hechos como se relatan en este artículo):
Los germanos en Hispania:
•Los Suevos eran agricultores que buscaban tierras y estabilidad
•Los Alanos y Vándalos eran seminómadas, su principal ocupación era el saqueo
•Godos, ejército al servicio del Imperio
Los Godos eran los mercenarios.
Echa un vistazo a este otro enlace:
http://www.historialago.com/leg_visigodos.htm
Explica de una forma más "real y lógica" la historia de los germanos en Hispania.
Nadie tiene que convencer a nadie. Cada uno se queda con la copla que más le "encaja con la realidad actual".
Un saludo
En efecto, interesante aclaración.
Al respecto de lo preguntado por lucusaugusti, lo cierto es que hay un debate muy intenso entre los propios historiadores sobre cómo interpretar la palabra "sors", de modo que es difícil pronunciarse.
Y sobre el comentario de que los suevos sean considerados "gallegos" desde el comienzo de su asentamiento, aclaro que me refiero con ello a la posición de determinada historiografía tradicional.
Bueno, buscando por la celtiberia una cosa sobre alanos que recordaba haber leído pero no dónde, me encuentro con este artículo de Brigantinus, bastante correcto por cierto, si bien, como es lógico y ya sabe quien me lee, no estoy de acuerdo con algunos aspectos.
pero a lo que voy y me ha dejado de piedra es lo siguiente, perpetrado por lucusaugusti.
"En el año 409, suevos, vándalos y alanos irrumpen en la península ibérica. Suevos y vándalo asdingos se establecen en la Gallaecia.....”
No se si opinas como yo, pero me parece importante exponer que para algunos estudiosos como Torres esta irrupción y establecimiento tiene promotores interesados. Es el llamado Imperio con su doble cabeza Galo y Romana.
La venida Sueva a la Gallaecia fue programada y contratada, y aunque se ha vendido al reino suevo. tal como tu dices, como la proto-Galicia independiente, es una de esas paradojas de la historia en que se vende justo lo contrario de lo que realmente fue.
La historia la escriben los vencedores y los Galaicos no hemos vencido en ninguna guerra.
Son los Suevos quienes destruyen la Galaecia independiente, que además tu bien dejas entrever en tu escrito cuando dices: “Una posible explicación es que el rector (de Lucus) conservara el título a efectos meramente honoríficos, y con sus hombres de armas a sus órdenes, no fuera en la práctica más que otro magnate local, que como muchos otros, controlaba una porción de territorio con el apoyo de una milicia propia”
Cierto, Lucus Augusti es la última plaza atacada por los Suevos, y desde ese momento es el fin. ¿Sería Lucus el lugar donde el poder de la Gallaecia se acantono?
Lucus fue el reducto de lo que en el 409 era tenido como tercer imperio, frente al galo-germano y el romano.
La tardanza por parte de los suevos en llevar a cabo el encargo fue que ante las crecientes dificultades de cumplirlo era más apetecible el territorio vecino donde se adquiría botín para ir tirando.
Y así fue hasta la caída de Lucus Augusti."
Pasmado que me he quedado. Pero pasmado pasmado. Una protoGalicia independiente ¿de qué? ¿cómo? ¿cuándo? Y yo sin enterarme. Suevos dirigidos, pero ¿por quién? Creo entender en esta sarta de lo que sea esto que alguien sostiene, vaya usted a saber por qué, la existencia para 409 de una especie de cosa de imperio galaico independiente que, claro, fue eliminado por no sé quien enviando a los suevos. Por favor...y me quejo del Lago.
Saludos
Pues, exceptuando lo escrito por Brigantinus, sobre lo que habría mucho que decir, el resto de lo que pepetra el tal lucusaugusti es la cantidad de estupideces puestas una detrás de otra que he visto en mucho tiempo. Una Galicia independiente en el siglo V entra en el terreno de la Cimmeria de Conan, vamos, pura imaginación. Esta perla "Los ciudadanos de Lucus Augusti no eran romanos, eran Gallaecios independientes con casi seis siglos de historia y son los últimos poseedores de lo que la Callaecia fue tras el saqueo mercenario de los suevos." no tiene precio dan ganas de hacerse camisetas con ella. Esto es loque pasa cuando se deja de echar café a los carajillos.
Lea usted algo serio alguna vez, hombre y deje de decir chorradas, que ya es mayorcito (creo).
Saludos
Si es que en los comentariosa este artículo hay joyas que no me resisto a recordar. Por ejemplo, esta de ainé (o de Lago, que es su inspiración):
"Te has saltado de un plumazo las gestas de los Vándalos, sus masacres y fechorías....
Y lo más importante: el bautismo de sus dominios (efímeros)....VANDALUCÍA"
Señor, señor...
Nada, a seguir buscando que seguro que hay más del mismo tenor. La pena es que un arttículo tan bueno (y cuanto más lo leo más me gusta) se vea desmerecido por comentarios como este o lo de lucusaugusti.
Saludos
El Brujo Redivivo01 de nov. 2006Es que usted no lo entiende, F. La prueba de que lo que dice lucusaugusti es verdad, es que la Iglesia condenó a Galileo. Galilei, por más señas.
En el nombre de Elpater
Mi intención es rebatir las teorías absurdas de lucusaugusti, no hablar de nacionalismo que, como se habrá notado, ni menciono ni me interesa especialmente. Mi opinión sobre ese tema es bien conocida y no voy a aburrir a nadie repitiéndolas.
Saludos
Y pensar que hay gente que considera a Teodosio un gran emperador. Doy por sentado que desconoce, además, la escuela historiográfica que hece de Teodosio un usurpador. No los lea, que le dará un síncope y coorre el riesgo de aprender algo que manche un poco su pr´sitina, inmortal, inmarcesible y destino de lo universal (además, lógicamente, de grande y libre) Callaecia. Pero tiene que haber de todo.
Y además, la dra. Canto va a publicar un artículo donde se desmiente que naciera en Cauca. Si a eso añadimos la dudosa ascendencia galaica de Prisciliano, su cómic se desmorona, lucusaugusti. Hay que ver los trejemeanejes (sic) de los historiadores, que sólo sirven para desmontar teorías ridículas sobre suevos angelicales y galaicos independientes.
Saludos
Bueno esta discusión es patética, por una parte tenemos a un curioso personaje, que se dedica a postular las propiedades mágico-esotericas del crismón de Lugo y demás charlatanerias , y por la otra parte tenemos a otro (F) y secuaces que se hacen los listos a costa del pobre inféliz, identificando sus teorias como las de un "nacionalista gallego".
Pues no, sea de donde sea lucusaugusti, es un charlatán como hay muchos en Madrid y otras partes del país vecino, y sus ideas no hay porque identificarla con nacionalismos de ningún tipo, yo no idéntifico a los nacionalista españoles porque exista un Ribero Meneses que dice que el latín surgió del castellano. Pensandolo bien, aquí lo unico que hay son dos tipos de charlatanes, el lucusaugusti y lo otros que vienen a vomitar la charla antinacionalista asociando lo que no hay que asociar.
e por suposto por españois non pasaremos, galegos sempre!
Indicará usted todas y cada una de mis intervenciones en las que tacho a lucusaugusi de nacionalista o a sus teorías de nacionalistas.
Le recuerdo mi comentario de hace unrato, por si no lo ha leído o entendido:
F.
Hoy, a las 19:15
Mi intención es rebatir las teorías absurdas de lucusaugusti, no hablar de nacionalismo que, como se habrá notado, ni menciono ni me interesa especialmente. Mi opinión sobre ese tema es bien conocida y no voy a aburrir a nadie repitiéndolas.
Saludos
P. D. Bueno, con usted ya somos tres tipos de charlatanes. Qué ilusión.
Hay 10 comentarios.
1