Autor: servan
martes, 14 de agosto de 2018
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Servan
Mostrado 23.726 veces.
El Cenáculo de Iruña Veleia
Elementos historiográficos de la Ultima Cena y su notable aparición en Iruña Veleia.
Iruña Veleia, que tantas sorpresas nos trae, incluye la primera representación conocida de la última cena del Señor, ya que K M Irwin nos dice: THERE ARE NO KNOWN (ANTE PACEM) LAST SUPPER SCENES IN CATACOMBS OR SARCOPHAGUS. Esto es, no hay escenas cristianas.
La cena greco romana constaba de un deipnon (donde se servía pan, vegetales, pez) y un symposion, (= beber juntos), donde escanciaba el vino mezclado apropiadamente con agua y se conversaba (Simposio de Platón). El Seder judío toma este carácter simposial greco romano (Sh Sand). En el evangelio Johanico, Cristo entrega a Judas el pan sumergido (baptas) en agua con vino.
Entre los esenios, que guardaban el mito de la traición y muerte del Maestro, el preste bendice con sus manos el pan y el vino. (K G Kuhn).
Et {tous ceux qui mang}eaient mon pain
Contre moi ils ont levé le talon (Dupont-Sommer, Recherches sur les manuscrits de la Mer Morte).
La mesa del ágape greco romano es en forma de herradura, con una mesa al frente con los panes.
El lugar de honor está en un extremo, no al centro (como dispone Leonardo por razones estructurales).
Evidentemente el Cenáculo de Iruña Veleia no es solamente la primera representación de la Cena cristiana, sino además incluye varios elementos iconográficos propios de siglos posteriores.
Incluye por ejemplo el detalle brutal del ahorcamiento de Judas. Mateo 27-5 dice: Fue y se ahorcó. No dice que se ahorcara en un árbol, por ej. en una higuera, lo cual corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior; en Hechos 1,18 la muerte de Judas es por completo diferente. En la Leyenda Dorada, Judas es hijo de Rubén. Son notables los diseños esquemáticos de Iruña Veleia, que como he dicho anteriormente, corresponden a un pensamiento abstracto que elude la representación de seres y cosas reales, que pueden ser amadas u odiadas, tan diferente a los dibujos de la mano del Sr. Gil, lo cual puede analizarse especialmente en el dibujo esquemático del árbol, ya que en psicología se usa un Test del Arbol para determinar el tipo de mentalidad del sujeto; en este caso, un árbol por completo desnudo, sin hojas, ni flores, ni pájaros, además de su carácter siniestro, lo cual nos hace sospechar determinadas formas no habituales del psiquismo.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Es muy instructivo leer a Servan. Diríase de él que es "una persona muy leída", como en mis tiempos se decía de los que estaban bien puestos en cultura general (además de en lo profesional).
Pero en las lecturas que hace de los grafitos de Iruña-Veleia, yo diría que a Servan le puede su necesidad de sacar deducciones siempre en la misma dirección. Es como si, después de diez años, necesitara buscar y encontrar nuevos "casos"+nuevas reflexiones+nuevos argumentos para convencerse de la falsedad de todos los grafitos de Iruña-Veleia.
Esta semana reflexiona sobre el grafito 13357 y sus incongruencias.
Antes de discutirle nada (pobre de mí), vayamos a presentar aquí el grafito ese para saber de qué hablamos:
¿Por qué se extraña tanto Servan de "un árbol completamente desnudo, sin hojas, ni flores, ni pájaros, además de su carácter siniestro..."
Acaso las figuras humanas, incluida la de Jesús, Servan las ve desnudas (porque no llevan aparente vestido, van sin pelo, sin calzado...?
¿No coloca el plato bien "visible" para luego hacer mejor tiro al plato?
"El Cenáculo de Iruña Veleia no es solamente la primera representación de la Cena cristiana, sino además incluye elementos iconográficos propios de siglos posteriores...Incluye por ejemplo el detalle brutal del ahorcamiento de Judas. Mateo 27-5 dice: Fue y se ahorcó. No dice que se ahorcara en un árbol, por ej en una higuera, lo cual corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior." (Servan).
Lo cierto es que hay un sarcófago del siglo V que sí nos cuenta inapelable esa escena de Judas colgado de un árbol.
Si este precioso y laborioso trabajo fue tallado así en el siglo V, es razonable suponer que Judas ahorcado de un árbol ya era un relato bien establecido, el autor sabría que se entendería bien el significante y el significado de la escena de estaba tallando. ¿No?
Creo que Servan se deja llevar por "su necesidad" de ver incongruencias en los dibujos de la mano del Sr. Gil cuando dice ahí arriba que la escena del ahorcamiento de Judas de un árbol corresponde a un desarrollo iconográfico muy posterior...
Perdón, Servan. Tengo problemas, me ha costado muchos intentos introducir el último de mis comentarios y no había actualizado los suyos. Ahora lo redactaría de otra forma la parte final. Lo dejo tal cual porque es muy lioso borrar y sustituir.
Servan: no entiendo por qué circunscribe todo a los usos y gustos de los judíos. Vuelvo a insistir que estamos hablando de los usos y gustos de los cristianos, que ya eran comunidades bien diferenciadas de las comunidades judías.
Y en esas comunidades cristianas, de usos y gustos y liturgias sin unificar aún, el ágape como mandato de Jesús ("tomad y comed", "tomad y bebed", "hacer esto en conmemoriación mía", etc.), tiene diferentes formas y usos y gustos; el propio trabajo referenciado por Percha y alabado por Servan, así lo especifica.
Y el agape, o la eucaristia, o la oración dominical de los primeros tiempos muchas veces se celebraba sobre tumbas de los mártires. Tan es así que los primeros altares (los primeros y los actuales) debían de tener reliquias de algun mártir, a falta del propio mártir "entero" corpore in sepulto. Eso de que acercarse a un cadáver era una mácula que debía de ser expiada, como que no es el caso de los cristianos, al menos si el muerto "es de los nuestros." Ágapes en catacumbas y que "solo" sean celebraciones paganas sin referencias cristianas... ya me extraña.
"Yahve, en condiciones que el Nombre era
anatema pronunciarlo o escribirlo", otro mito como el "no-uso" de imágenes; escribir el Nombre sería anatema quizás para los judíos, no lo debía de ser para los cristianos. Los primeros padres de la iglesia escriben Iavhe y sobre Iavhe sin ningún recato...
"Las fuentes
gnósticas y cristianas de la época le llaman Iao". Hablando de Iao, estoy interesado en que Servan o alguien me aclare o haga conjeturas sobre la supuesta raíz IAO = YAW = LUZ, y si de ese IAO / YAO / YAW derivaría el YHWH, incluso el IAW-PITER, o YAU / YEU / DZEU / ZEUS; o poniéndome expléndido, quizás el mismo JAU-N(A), (señor en euskera)...
Sí, Servan, Parmenio era un visionario. Prácticamente creó el solito por temas iconográficos centrales del cristianismo: el Calvario, la Cruz de anchos tablones cepillados, el Cristo crucificado pie sobre pié, la Última Cena con mesa cuadrada y Jesús en el centro, la Natividad con José y María velando al niño… Incluso creó tipos que aún no han triunfado, como la crucifixión de dioses, y otros temas revolucionarios. Pero todo se andará. El problema es que está genialidad, sin igual en la historia del arte, no es reconocida por los eruditos actuales. Es de vergüenza que en el estudio que puse sobre la Cena no se muestren sus creaciones, como tampoco en este otro sobre la Natividad. Es incomprensible ya que, como bien sabemos, los hallazgos de Veleia han pasado el duro filtro del “peer review”, y además ninguna prueba arqueométrica los ha refutado (ni siquiera los han mirado bajo el microscopio los muy…). Por tanto debe haber una conspiración universal para que su figura no ocupe el puesto que merece entre los grandes de verdad.
Por no hablar de sus conocimientos proféticos sobre lenguas, Egipto, y demás materias.
Por lo que yo entiendo, Servan pretende hacernos ver que la iconografía cristiana antes de Constantino era simbólica, que no representaba pasajes "históricos".
Y no estoy de acuerdo.
En las Catacumbas hay representaciones "reales" de pasajes bíblicos: la adoración de los reyes magos, la Madre y el Niño, la estrella...Moises, la roca, el agua...
Dura Europos "narra" pasajes bíblios tal cual estaban escritos y contados.
Iruña-Veleia "dibuja" pasajes escritos y contados en la nueva teología y liturgia que se estaba constituyendo en esos tiempos.
Eso creo que es así, por muchos palabras rimbombantes que pongan para negarlo (y por muchas ironías baratas que hagan de intervenciones de otros en otros foros (?!) o del tal Parmenio -ese ser creado ad hoc, ahora astuto, ahora patan, según me convenga, claro.
Se puede poner en duda Dura Europos, se puede negar que los ágapes de la catacumbas tengan ningún reflejo de la naciente liturgia cristiana, se podrá poner en solfa que el "Asno de Palatino" sea ninguna burla a ningún cristiano, en ese post que usted mismo referencia, Servan, dice que la imagen de las catacumba de Príscila es una alusión a Isís, y no es la Virgen con el Niño y las Estrella...
Con todo el respeto, dígame: ¿cómo se llama en sicología cuando alguien niega la realidad una y otra vez? Espero que no sea grave.
Con un puntito de ironía ;-))
(Entre paréntesis: siguiendo instrucciones de Servan, he entrado en el post de Servan de 2008: "Primeras representaciones cristianas", y de ahí he podido saltar a otro, encontrándome en el punto en que un forero, un tal "crougintoudadigo" está dinamitando Celtibería.net. Es junio del 2008.
http://www.celtiberia.net/es/biblioteca/?id=3199&pagina=13#r93229
Ese tal "crougintoudadigo" está identificado en Celtiberia como "doctor en arqueología e historia antigua por la universidad de santiago.
Miembro correspondiente del Instituto de Estudios Celtas, organismo
dependiente de la RAH".
Pues bien, durante muchos años se ha insinuado aquí, más que insinuado, que algunos "veristas" habían saboteado Celtiberia. Ya lo denuncié en otra ocasión que esa era una (otra) acusación falsa y que Celtiberia se cerró por fuego amigo (es decir, que fueron navajazos entre la propia gente "de la casa"). Aquella falsa acusación la vuelvo a denunciar aquí, para reflescar la memoria a alguno.
Dicho sea entre paréntesis y si me lo permite el autor del post))
Por favor, señor Servan, no me decepcione usted recurriendo (otra vez) a Cerdán como argumento. Me hace recordar los discursos de los políticos al uso recurriendo a "la bicha" para justificar sus desmanes y sus torpezas.
I-V está oleada y sacramentada. RIP.
A mi parecer lo interesante es el análisis iconográfico.
Por ejemplo en Priscila III que pone Anttón, la proporción de las figuras, la naturalidad de sus movimientos, nos dicen que es obra de artesanos de tradición greco romana, los cuales trabajaban para familias de variedad de religiones. Reyes ahí no veo; quizás pastores, además del conocido tema isíaco. Nada me dice que sea un tema cristiano, puede adaptarse a una multitud de tradiciones.
Se trata de la apropiación de mitos, por ejemplo pensar que toda catacumba es cristiana. Que en Dura Europos necesariamente hubiese cristianos. Son mitos que se obServan v. gr. en política, apropiación del prestigio de los mitos, especialmente en los mitos soteriológicos, como en el bolchevismo y el nacismo.
No me he expresado "con propiedad" cuando he dicho: "Esa persistencia en la forma (personajes, pose, actitud...) me parece que responden a una misma forma de ver y de contar el mismo "hecho bíblico".
Quería decir "esa persistencia en la composición de los personajes, pose, actitud..."
-----
"Se trata de la apropiación de mitos", muy de acuerdo, Servan. Se copian los mitos y de qué manera. Y a veces (muchas veces) es difícil diferenciar si la misma escena nos habla "en cristiano" o "en pagano", o (lo más probable) en un lenguaje "sincrético universal", universal para ese universo.
Pero, Servan, no estabamos hablando de eso.
Yo le proponía si usted ve o no ve una continuidad iconográfica (no sé si me explico bien) en la escena de la epifanía del siglo III y en la escena de la epifanía del siglo VI o son dos "cuadros" diferentes.
Servan, creo que más que el nacimiento de Dioniso, el mosaico representa a Hermes entregando a Dioniso a las ninfas para que lo críen.
Los errores que comete Parmenio no son sólo uno, son varios. Y además se repiten en varias representaciones de diferentes épocas y encontradas en diversos lugares, siempre igual. Chirría. Y por eso nadie ha incorporado sus brillantes hallazgos iconográficos a los estudios de la materia.
Claro, el post habla del "cenáculo de Iruña-Veleia". Cenáculo como sala donde Jesús se reunió con sus apóstoles para celebrar la última cena, según textos cristianos. Bien. Servan reflexiona, y reflexiona muy bien y es muy instructivo (ya está dicho) pero conviene no tomar sus deducciones como acto de fe.
Por ejemplo: no es nada seguro que fuese "un ágape al estilo romano", como insiste Servan. Algunos evangelios dicen textualmente: "Al acercarse el día de pascua...Jesús mandó a uno de sus discípulos...". Ni siquiera habla de que se tratara de la pascua judía (que además se celebraba de pie, etc, y no reclinados, por ejemplo). Es decir, que una mesa cuadrada no es, necesariamente, una incongruencia de Parmenio. No al menos como "prueba" de nada.
La "incongruencia" de "Jesús en el centro". He puesto arriba una imagen de las catacumbas donde está Jesús en el centro, con nimbo, con sus apóstoles. Pero además (escúcheme, Percha, ya me disparará luego) además para esos tiempos los sucedidos que se contaban de Jesús empezaban a tener todo un recorrido místico. La cena aquella se había transformado ya en un acto solo para iniciados-bautizados, un acto central de la nueva liturgia, "haced esto en conmemoración mía, tomad y comed...bebed..." Precisamente, junto a ese grafito que nos trae Percha, Sector 6, Recinto 8, hay otro que dice expresamente: "IAN IIDAN DENOS"...Observemosademás el cáliz destacado en el fragmento que nos trae Percha. (Reflexión mía: No es que sean incongruentes, es que son "demasiado congruentes" entre sí para un patán como Parmenio).
Además, habrá oido hablar de "Traditio legis", entrega de la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Traditio_legis
Escena presente en las representaciones romanas, y también en la iconografía cristiana de los primeros tiempos. (Por ejemplo: Mosaico del siglo IV-Capilla de San Aquilino, Milán)
Precisamente, en el acto de la última cena, Jesús hace entrega de la nueva Ley ("Traditio legis", literal) a los apóstoles...tomad...haced...bebed todos (observemos el cáliz destacado en el fragmento que nos trae Percha). Sin duda, es "la Alianza nueva y eterna" (lo siguen diciendo en las misas)...La Alianza nueva...renovación de la antigua Alianza que entregó Dios a Moises en el Sinaí...(Precisamente, en el mismo sector 6, Recinto, hay dos o tres escenas del Sinaí...)
Insisto: todos estos grafitos del Sector 6 no es que sean una incongruencia que los hace falsos, es de una congruencia tal que son hace muy muy verosímiles.Pues sí, Servan, pero para Antton eso no vale. Y Antton nos hablaba de que lo importante es la forma, la composición, y la continuidad en la representación, pero para justificarnos la posición de Jesús nos trae ejemplos que NO son la Cena. Evidentemente porque no encuentra cenas “veleianas” de época romana en ningún sitio.
Y lo mismo pasa con la Natividad, que también se encuentra en la pieza 13376 y en otra pieza que puse el otro día, hallada junto a la Ultima Cena del Ahorcado.
Y claro que el relato es coherente, es el relato de la vida de Jesús del NT, pero es incoherente con la iconografía de la época, con la manera en que los contemporáneos de Parmenio representaron esos temas. Y luego la repetición hace que los hallazgos sean coherentes en su incoherencia. Un fenómeno maravilloso.
Es ya habitual por estos lares el tirar de "enfermedad mental" (psicopáta, ambicioso...que no tiene cura) para explicar "la falsificación" de Iruña-Veleia.
Lo de tildar de "enfermo mental" es una excusa bastante usada (sobre todo por tiranos) para retirar de la circulación a los que se oponen a la verdad verdadera, verdad a la solo tiene acceso los del poder y los muy bien titulados-cualificados... por el poder.
En fin, con su simpleza argumental, me ha vuelto a decepcionar, Servan.
"Trapeza no significa cuadrada o rectangular; es una mesa con cuatro patas" (Servan)
-Y el trapecio del acróbata, ¿dónde tiene las cuatro patas?
-Ah, sí, están... en el acróbata a cuatro patas :-))
(Para una sonrisa).
---------
No sé a qué se refiere exactamente San Pablo en su Epístola a los Corintios, no creo que hable de los triclinios para los ágapes, dice "trapeza Kyrou" como mesa de los alimentos del Señor, en oposición a las aras o mesas "de los demonios". Es posible que esa trapeza = mesa de las ofrendas haga referencia a la Pascua judía, muy posible dadas las raíces y la formación de Saulo.
Seguro que el Seder judío y los ágapes clásicos estaban en la base de las representaciones cristianas, estoy de acuerdo en eso, pero añado que, para el siglo III y bastante antes, la nueva religión había teorizado y desarrollado su propia liturgia, dándole su propio significado (esto ya está dicho).
Dos datos (aunque sólo sean para mí)
--También los cristianos celebraban sus ágapes pero eran actos diferenciados de la Eucaristía. Los ágapes cristianos eran actos de caridad, de invitar a la mesa a todo "hermano hambriento", ahí no había culto. La Eucaristía sin embargo era un acto litúrgico, y además exclusivo para los iniciados. Digo esto para señalar que no tiene por qué estar representado como el ágape heleno-romano y muy posiblemente estarían empeñados en diferenciarse, como ya les insta San Pablo.
--La Pascua judía celebraba su fiesta inmolando el cordero pascual, etc. (no estaba presente ningún triclinio). El movimiento cristiano toma la idea de "inmolación", "cordero sin mancha", lo toma así desde un principio y lo traslada a la figura de Jesús-inmolado-cordero-de-Dios, Sacrificio, misa, etc. Abraham, Abel, Isaac, Melquisedec... han querido inmolar una víctima inocente. Las epístolas paulinas y los evangelistas dan ese mismo carácter de Inmolación-Sacrificio a la Cena y a la institución de la Eucaristia. Pero es el Libro del Apocalipsis que rubrica la imagen: "Y el ángel me dijo: Escribe, bienaventurados los que son llamados a la cena de las bodas del Cordero. Y me dijo: Estas son palabras verdaderas de Dios". (Apocalipsis, 19, 9).
Ah. "las mesas tradicionales de los banquetes griegos de parece que de tres patas ya fueran redondas o cuadrangulares" (Percha). Pues eso.
"Trapecio designa a un cuadrilátero irregular"...(Enlace puesto por Percha). Pues eso.
---------
"En el altar arriano de Ravena se equipara el cabrito al sacrificio del primogénito" (Servan). Exactamente, eso es lo celebra la Cena, el Banquete celestial conseguido por el Sacrificio del Primogénito.
------------
"Tema de gran interés, Percha. El Cristo filósofo o educador, que en
Carthago es mostrado con cabeza y patas de asno, togado y llevando un
libro, se corresponde con Tropheus (fálico?) en Nea Paphos así como la
posterior representación de Juan evangelista en Byzancio, socrático,
faunesco." (Servan)
No llego.
En Rávena (siglo VI), entre tanta mesa de sacerdotes, ofrendas y sacrificios, hay un Jesús imberbe, libro en mano, no creo que sea Tropheus (pero ya le digo que no alcanzo).
No son horas y además vengo de una fiesta, pero necesito poner un poco de orden en mi coco antes de ir a dormir porque aquí me parece que hay ánimo de crear confusión a posta:
Que yo recuerde:
1.- Empezamos la conversación con un grafito que "era imposible" por la presencia de un figura esquemática "ahorcada" y eso era adelantarse muchos siglos.
Le traje un sarcófago del siglo V o VI con un crucificado bien patente y un ahorcado de un árbol en la misma escena. Desapareció el ahorcado como prueba. Cambio de pareja.
2.-Luego recuerdo que lo escandaloso era que el personaje principal de la escena estaba en el centro, y claro, Parmenio se había pasado de listo porque eso hasta el siglo XII como que no. "El grafito de Iruña-Veleia pertenece iconográficamente a los siglos XI o XII".
Pues no, Servan y Percha, a coro. No es cierto eso que repiten. Les he traido imágenes muy anteriores a esos siglos XI-XII donde Cristo o el personaje principal está en el centro de una reunión, imágenes de "Traditio legis" (Mosaico de Milán, siglo IV), e imágenes que hacen referencia clara a la eucaristía (imágenes de Rávena, siglo VI).
3.- Ah, lo de la mesa cuadrada, esta es la prueba definitiva de la falsificación de Parmenio, es que no hay nivel, ah si estuviera la Dra para que repartiera unas cuantas collejas entre los que nos resistimos, en Iruña-Veleia debería de verse un triclinium y las figuras deberían de estar recostadas, le digo que San Pablo habla de "trapeza Kyrou", ah pero trapecio viene de mesa (éle, trapecio viene de trápeza > trapézion, trapecium...), puede que se refiera a una que tenga tres patas...(¿y qué? ¿acaso ha podido contar usted el número de las patas de la mesa en los grafitos?), no todas las mesas son cuadrangulares (¿luego algunas sí?), "es en torno a mediados del siglo XI cuando en la tradición occidental se introduce la mesa rectangular" (Servan, comentario num 58).
Falso, y he traido las contundentes imágenes de Rávena, Italia, bien occidental, donde las mesas del sacrificio de las ofrendas con los sacerdotes Melquisedec, etc. tienen cuatro ángulos, es decir, cuatr-angulares...La que nos trae Percha en su comentario 75 tiene una mesita con copas, la superficie es cuatr-angular y tiene tres patas...
Sí, quizás me estoy parmenizándome en este periplo, y bastante (si parmenizarse es sinónimo de frotarse los ojos ante tanta artimaña dialéctica utilizada como prueba de falsificación).
Gabon. Buenas noches.
Hermosa en sí la imagen de la Última Cena de Ravena, Percha. En serio, no la había visto.
(Añado y por mí, punto final: Por supuesto que esa composición de los personajes y del personaje principal en el cuadro, inapelable, no quita ni pone para que otras composiciones sean posibles y visibles con personaje principal en el centro antes del siglo XI-XII)
Mirando la Última Cena de Rávena, una reflexión: me llama la atención que en una imagen ya del siglo VI sea tan prominente la presencia de los peces. Y del pan solo consten unos chuscos...Dice Servan que esas imágenes son arrianas ¿esa podría ser la explicación, dado que Arrio no daba crédito a la presencia divina en la Eucaristia? (En realidad, para el arrianismo creo que Jesús era un ser "divino = elegido por Dios" pero negaba que fuera Dios).
Parece (me parece) que las imágenes de Rávena distinguen perfectamente: 1.- la "Última Cena" y 2.- la institución de la Eucaristia con Melquisedec, etc. y el cáliz y el cordero pascual...Dentro del mismo conjunto, dos imágenes distintas, como dos "acontecimientos" no relacionados... Me parece.
Una curiosidad, Servan: ¿a qué viene tanto interés (reiterado) en la presencia de la Dra. y en su opinión?
Si mal no recuerdo, la Doctora le discutió y le dió su opinión (distinta a la suya) en TA sobre las Cruces preconstantianas y no creo que eso hiciera en usted mella alguna...
(Es solo curiosidad).
Creo, Servan, que el de los tres rayos es Jesús.
Sí, Servan, en esa pieza de la Cena del Ahorcado es así, la cabeza de la figura a la derecha de Jesús es rara.
Pero yo creía que hablaba del “cómic”, y en esa pieza, en cada escena aparece una figura con las tres rayas arriba, Jesús. Así aparece en la Última Cena en la misma pieza. Yo creo que la figura del centro de la Natividad no es tanto una persona con cabeza, si no más bien una especie de representación de un “pesebre/cuna” rematado por los rayos. José y María estarían a los lados, como en la otra Natividad parmeniana.
Hola, mucho gusto en seguir con la conversación, por un
tiempo detenida. Hizo Servan mención al árbol del ahorcado y al famoso test del
árbol. En Veleia hay de árboles o
arboriformes muchos y bien curiosos. Nunca los tuve en cuenta y no creo que se
haya dicho mucho de ellos como pieza separable. Les he echado un vistazo rápido.
Hay 8 árboles e incluso un bosque. Lo cierto es que la mayoría no sólo forman
parte de un paisaje sino que tienen una
función más allá de la decorativa. Los paisajes en los que se enmarcan contienen
mucha información añadida.
En 10924 un
arboriforme que puede ser una palma de martirio dado que se ha identificado a
los santos mártires Sergio y Baco.
En la 11363 enigmática pieza con un nombre Fausto y una
especie de itinerario con un árbol, entre otras figuras. El árbol es de copa
redonda, sin base, el tronco parece más ancho en la base y las ramas surgen de
la mitad.
En la 12047 en una escena incluye unos “arboles
esquemáticos” que más bien parecen amenazantes arbustos de rama desnuda y
retorcida que envuelven una figura humana con animal.
En la 12043 un arboriforme tan esquemático y en una escena
tan enigmática que puede ser cualquier cosa. Los esquematismos humanos están
embutidos en hexágonos.
Pero la 13360 que trae la palabra “SINAIII” (triples
comillas) es muy especial, su mesa triangular, su copón, su orante y una
esquemática construcción entre dos árboles crispados, sin base, con cuatro o
cinco ramas desnudas saliendo justo de la mitad. No se puede obviar la relación
de una construcción en Sinaí con Santa Catalina .
También es destacable la compleja decoración en perspectiva
de una especie de templo o ¿arca? con columnas salomónicas en 13337. Un árbol
de las mismas características que el anterior y una arboriforme ¿zarza? Con
tres ramas en el interior.
Un ignoto SVLVIANI en la 10837 se acompaña de un
arboriforme?, bien raro, como el palabro anterior.
En la 10688 otro esquematismo arborescente de cinco ramas,
sin base.
La 13357, la muy comentada y blasfema pieza del ahorcado. El
árbol es de seis ramas enhiestas y desnudas que surgen a la mitad de un tronco que
se estrecha desde una base que no se dibuja aunque parece aprovechar un surco
de la cerámica.
En la increíble afiladera grabada 13448 hay otro árbol. En
la foto no se aprecia muy bien pero parece de las mismas características que
los anteriores.
Y por supuesto el de nuestra famosísima y sin par Pasiega de
Veleia, con su cuévano, con sus mariposas y pajaritos, su edificio en
perspectiva, su cinturón con ese GANIS grabado que nos remite a la Tabla
Redonda, su Panteón en lontananza siguiendo el camino. El árbol es alegre y
redondo, sus cinco ramas emergen de la mitad de un tronco que no tiene suelo y
es más ancho por la base.
Una vez visto el conjunto no parece aventurado decir que todos,
son de la misma mano parmeniana. Ausencia de suelo, ausencia de raíces, troncos
rectos, ramas enhiestas que si abiertas denotan crispación y si se cierran una
cierta atmósfera apacible. Lo de la falta de suelo y raíces suele ser remarcado
por los psicólogos que andan en esto del test del árbol en niños y adolescentes
como una falta de seguridad en el terreno emocional. Pero esto es ir muy lejos.
Apunta Servan que Parmenio tuvo buen cuidado de representar el Grial. Es que hay un conjunto de piezas que enlaza con los personajes más antiguos del ciclo artúrico. En realidad me sorprende que los cazadores de mitos no se hayan cebado con tan singular enlace.
Aparecen entre las inscripciones varios Griales, uno con su Hostia; hay al menos dos crucificados con lanzas en el costado, lo que sugiere a Longinos. Al Grial le precede una lanza con una gota de sangre en la punta. Según la leyenda José de Arimatea (IOSHE GALIMATIIA) llevó a Britania el Grial y la lanza de Longinos. Tenemos un BRITAN entre la onomástica. Arturo era denominado Arturo el Britano. Uno de sus caballeros es Bors de Ganis que se insinúa en el galimatías con un GANIS impreso en el cinturón de una dama. El hecho que la dama aparezca como preñada de este Ganis es bien curioso, por cuanto una de las primeras aventuras de este caballero Bors fue sexual, dejando embarazada a una princesa que lo hechizó con un anillo mágico. Bors es de los primeros en entrar en este ciclo, es el único caballero que regresa vivo para contar la historia del Grial. En otro ostracon se encuentra una figura pescando y otra tullida, que ya es casualidad, pero en este contexto mágico remite al Rey Pescador o Tullido, último de la saga de guardianes del Grial. Y hay damas, caballeros, ángeles, animales fantásticos, castillos y enanos.
¿Conocía Parmenio la leyenda del Santo Grial que parece tener origen en aquellos tiempos? Sí. En este caldero mágico de ostraca se cocieron muchas historietas, cada vez que metes el cucharón, pillas tropiezos.Diez años después, "seguimos buscando y encontrando" pruebas de la falsificación y de la psique de Parmenio.
Recapitulemos:
En el principio era "el ahorcado", ajah, un ahorcado y de un árbol, im-posible+in-creíble+in-viable en un "cenáculo" judío...
Bueno, sí, la imagen de Judas ahorcado sí que sale en un relicario del siglo V, katxis, y ahorcado de un árbol...Pero, pero, este es un árbol desnudo, por cierto, muy parecido a otros árboles...Ajah, son "mismos arbolitos, mismos monigotes". Conclusión "objetiva: misma autoría, Parmenio. (Lo de "objetiva" = finalidad, meta)
Atención, llega Sotero21 y en "un vistazo rápido" nos analiza: "hay 8 árboles", algunos "esquemáticos" (en escenas esquemáticas, ahí es nada la observación), árboles "amenazantes" (ahí va !), "con ramas enhiestas y desnudas" (élé), otros "de copa redonda"..."que si abiertas denotan crispación y si se cierran una cierta atmósfera apacible" (sic). Para llegar a la misma conclusión "objetiva": "Visto el conjunto no parece aventurado decir que todos, son de la misma mano parmeniana" (Sotero21), "Es evidentemente la misma mano" (Servan), y un poco más adelante: "no debiéramos quizás hablar de un Parmenio, sino de una escuela parmeniana que perduró al menos dos siglos en este enclave judio-vasco, siete y ocho generaciones de Parmenios" (Servan).
Y aquí seguimos haciendo "ciencia". El test del Árbol...sí que parece un buen test.
Pues no, Antton, eso no son columnas salomónicas, se llaman columnas torsas. De todas formas es cierto que, aunque escasos hay ejemplos de columnas salomónicas de época romana, incluso helenística. Parece que se daban sobre todo en el oriente del Imperio. De hecho en la Basílica de San Pedro se conServan unas, supuestamente traídas por Constantino para la primera basílica (pueden verse aquí). En este trabajo también se pueden ver algunos ejemplos anteriores al barroco, y más información. También hay otros tipos torneados, como las ofídicas, bastante usadas en la Edad Media, que podrían corresponderse con esa representación veleyana.
En todo caso me parece, como dije, mucho más determinante el que aparezcan árboles idénticos en piezas de diversos recintos y de épocas supuestamente diversas. Esa forma de hacer un árbol no es muy normal, por mucho que diga.
Veo que sigue usted, Servan, con sus elucubraciones "geniales". Hasta pueden resultar de interés sus averiguaciones y disquisiciones sobre Da Vinci o sobre la existencia (física o escrita) del Templo de Salomón. Parece decir que el Templo y las Columnas de Salomón nunca existieron físicamente pero, convendrá conmigo, en que ni eso sería inconveniente para que el Templo o las Columnas fueran representadas en el arte, por ejemplo. De lo contrario, el arte religioso apenas existiría.
Pero sobre todo: nada de eso tiene ninguna relación con los grafitos de
Iruña-Veleia, y así se lo han hecho saber incluso sus propios
"compañeros". Porque ahí no hay cenáculos vincianos ni columnas salomónicas.
1.-=>
2==>
1.- La columna del grafito I-V-13337.
2.- Detalle de una columna torsa o entorsada o llamada de estilo salomónico.
3.- Columnas del sarcófago en Jaen, S.IV de C. (Foto Ángel M. Felicísimo)
Pero, y sin ánimo de censurarle (quién soy yo), sí que me queda una duda, Servan:
puede resultarle/resultarnos divertida su erudita obsesión y sus comparaciones y sus análisis de diván, pero ¿no es un pelín"impertinente" cuando atribuye el fruto de esas sus fantasías a "equivocaciones de Parmenio" (cuando es predecible a quién le han atribuido el sobrenombre de "Parmenio"?.)
No sé, no sé.
De sus últimas palabras, amigo Servan, no sabría distinguir qué es el rábano y cuales son las hojas (es decir, no sé por dónde cogerlas. Sotero21 me ayudará, sin duda)
"Los judíos, excepto los esenios, no practicaban el bautismo". (Servan) ¿Y los judíos... cristianos?...¿como los de Veleia? ¿No hay un baptisterio en la Domus ecclesia de Dura Europos?
"El bautismo no se realizaba en una pileta, sino en un río de agua viva..." ¿A partir de cuándo?.
"...el dibujo rubenesco parmeniano (donde está el esquema de una posible piscina y un catecúmeno inmerso, según mi interpretación) NO corresponde a rituales judíos, ni cristianos."
Algunos ejemplos, a un solo golpe de tecla:
1.-Restos de Baptisterio, siglo IV, Murcia.
2.- Precioso baptisterio de Túnez, siglo V:
3.- Esta de Kelibia -Túnez- del siglo VI (no me he resistido, de preciosa que es)
O sea que, Sotero21: "las hojas" (del rábano) son los elementos (los cenáculos, las columnas, las pilas bautismales...) que aquí en este foro estamos debatiendo. Y "la raíz" (el rábano) es la denuncia, la que lleva casi diez años...y aún no ha germinado...
Bien está saberlo.
La cosa es que hacen ustedes una gavilla con ramas, cañas, columnas, etc. y nos quieren vender toda la gavilla como "hojas con poder terapeútico", en eso caso, con poder de demostrar la falsedad.
Esta lista de "hojas" no solo no tienen ningún valor de prueba, sino que ni siquiera son "hojas". Están ustedes fantaseando/falseando. Porque:
--Las "columnas salomónicas no esperables hasta el barroco" no son salomónicas, hasta ustedes lo reconocen
--Los baptisterios (pequeñas capillitas) se lo han sacado de la manga a partir de una posible bañera de agua en movimiento (agua viva) en un grafito.
--"El santo Grial", vuelve Sotero21 a intentar colarnos. Es una copa, un cáliz. Solo en su imaginación (y en su ánimo de confundir) lo han convertido en "el-santo-Grial-artúrico-parmeniano-rubenesco-no-posible-para-Iruña-Veleia".
--Y así. Los pescados, la basura...todo fantasía propia esgrimida como arma (falsaria)
(Lo de la venus ubérrima...no sé qué atracción le ejercen los pechos femeninos; eso lo consulta con Servan. Pero, desde luego, la terminología de "ubres" (para referirse a los pechos por su tamaño) no me parece "muy acertada" (en boca de un funcionario). Ya se he hecho notar con anterioridad (pero usted sigue "ubre que ubre").
Muy ilustrativo, Servan.
Pero vayamos a lo nuestro: ¿Las "sirenas" imposibles han sido así denominadas (por Nuñez, por Sotero21...) para crear una sensación de "prueba pro-falsificación"?.
Vayamos al "grafito de la sirena":
--¿Pone ahí "sirena"?: Nooooo. Ahí pone ROX-FIIROX (entre ramas, por cierto ramas nada parecidas a las del "mismos arbolitos = misma autoría). Pone LIDIA o LIBIA sobre una figura mitad femenina y mitad pez o ave o pies dentro de un vestido largo...
--Existe LIBIA para nombre femenino? Sííí.
--¿Puede referirse a un flirteo entre el FIIROX cuan macho alfa y la LIBIA/LIDIA fina-bella-prototipo de belleza con pelo suelto cuan nayades-nereidas-ninfas de los ríos... o ninfa de los árboles (Driade??) (En otro grafito de otro sector sí creo que salen nombres femeninos: NAIA-LIDIA - DREIDE...).
Bueno Antton nos vuelve a dar una larga cambiada. muy bien. Como bien dice Servan hay seres mitológicos con cola de pez y cuerpo humano. ¿Pero que co*o es ROX? La “planta” que rodea la escena es de lo más extraña, e incluso parece tener hojas que son ojos (?) En esta foto se ve mejor lo escrito.
La figura descubierta por Nieto es interpretada por Blázquez como Perseo volando. Es uno de los tesoros de Veleia por su delicadeza. La data sin dudas en del final del siglo III, principios de IV. Está expuesta en el Bibat y tiene claramente pies. La "sirena" parmeniana es del siglo V. Ya sería curioso que se copiase un frágil vaso del siglo anterior. Aunque podrían encontrarse curiosos contactos, Perseo viaja volando a Libia para matar a la gorgona Medusa.
Además hay otra pieza que podrán estar inspirada en la figura de vidrio, la nadadora (?) (10976) del siglo III por tanto seguramente anterior al vaso. Cosas de Parmenio absolutamente normales, él es interdimensional y atemporal.
Buenas tardes.
Veo que esta noticia salió este verano más para enturbiar el ambiente catalán que como un hecho cierto. Acompañándola viene la tropa de especuladores (Soros) y el Estado de Israel que bajo manga estarían alimentando el independentismo para obtener beneficios en su momento.
Es cierto que 45 km de la costa de Tarragona se explota desde hace 30 años una pequeña bolsa que produce unos 8000 barriles diarios (0''''4% del consumo nacional) y hay otras pequeñas bolsas de petróleo y gas en explotación (Columbretes) y desde hace mucho tiempo se especula con una gran yacimiento que estaría bien en el Golfo de León, bien cerca de Baleares o frente a Valencia. Las condiciones geológicas parecen óptimas pero el tesoro se hace reacio a salir de la entrañas de la Tierra. Coincidiendo con la noticia bulo (que tuvo muy poca trascendencia, yo me he enterado aquí) se aprobó un decreto de creación de un corredor para ballenas qué prohibirá cualquier actividad extractiva, salvo las relacionadas con permisos de investigación y explotaciones en vigor.
Pero no es Cataluña la más sondeada en España en la búsqueda de hidrocarburos. Este ¿honor? se lo lleva la provincia de Álava. A escasos kilómetros de Veleia, en Castillo, fluyó gas durante unos años. Un poco más lejos están las minas de asfalto de Maeztu , conocidas y explotadas desde el siglo XIX hasta finales del XX . El otro día estuve y me traje una par de pedruscos impregnados de betún mineral. Estos indicios hicieron que los sondeos fueran a cientos en la mitad de los XX, todos infructuosos . Todavía se le da vueltas al asunto con esto del maldito fracking. Como curiosidades añadiré que el sondeo más profundo de Europa se hizo aquí (más de 5 Km) y que en una ocasión la Compañía de Asfaltos ganó un concurso en Francia para suministrar losetas asfálticas y pavimentar todos los colegios públicos de Francia. Aún hoy algún niño francés jugará sobre asfalto alavés.
Y ahora quid pro quo, amigo Servan, ya que estamos.
Le ruego que me dé su opinión de médico sobre este artículo:
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)31464-8?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867418314648%3Fshowall%3Dtrue
en
https://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/el-cadaver-de-una-joven-de-hace-unos-5-000-anos-desvela-la-primer?xg_source=activity
habla de la Yersinia pestis y la peste en el neolítico y edad de bronce. En un artículo sobre la peste que no haya ni ratas (roedores), ni pulgas de las ratas me llama la atención, pero es que ni se mencionan. Sugiere en todo momento que es el ser humano el reservorio y vector a la vez de la peste. A mí me da la impresión de que los autores desconocen por completo la etiología de la peste. Pero es que son biólogos y médicos. Me tiene un poco desconcertado lo de la ratas. Quizás le haga alguna pregunta al respecto. Siempre me ha interesado la Historia de la Medicina.
Gracias
Hay 34 comentarios.
1