Autor: Irluachair
miércoles, 23 de mayo de 2018
Sección: Noticias
Información publicada por: Irluachair
Mostrado 16.161 veces.
Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas
Algunas historias de falsificaciones
Para entender y debatir la realidad de las falsificaciones, que son y han sido el pan de cada día en las grandes zonas arqueológicas, trataremos de poner algunos casos no muy divulgados recientes. Y a ser posible que vayan surgiendo otros casos en el debate.
El genio falsificador que "descubrió" un pergamino con uno de los libros más antiguos de Biblia;
"si Shapira había fabricado el manuscrito como lo sugiere la evidencia, lo había hecho con tanta habilidad y pericia que, por arte de magia, sin saberlo, había predicho la existencia de los Rollos del Mar Muerto."
Un estudio prueba la autenticidad del manuscrito más antiguo de América;
“Se convirtió en una especie de dogma que se trataba de una falsificación”, explica Stephen Houston, codirector del programa de las primeras culturas de la Universidad de Brown e investigador principal del estudio. Por este motivo, los investigadores decidieron estudiar en profundidad el códice y revisar todos los estudios conocidos sobre el manuscrito, pero partiendo desde cero. “Decidimos volver a mirarlo con cuidado, para comprobar las críticas de una en una. Y no puede haber la menor duda que el Grolier es auténtico”, cuenta Houston."
El mapa de Vinlandia fue falsificado sobre un manuscrito robado de la Seo de Zaragoza
en construcción...
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Vaya, vaya. Estoy con usted, Irluachair: "hay que hacer hacer pruebas, todas las que hagan falta".
Para el caso de la Dama de Elche.
Para el caso de iruña-Veleia, me conformaría con muchísimo menos. Por ejemplo, que se hiciera al menos alguna prueba; y sí, alguna otra también, para contrastar... (Y mejor, en algún centro hasta donde no llegara "el tan poderoso interés nacional" que usted mismo menciona.
Para no cambiar de canal de conversación...
Sotero21 en otro post de este mismo foro nos habla de Amat, el relojero de Yecla (la gran falsificación del Cerro de los Santos, en Albacete) como caso paralelo (a iruña-Veleia): 400 falsificaciones, marcado aire egipcio, etc. etc.
Leído el artículo que allí se nos propone "Se mecieron en la misma cuna: Egipto en el descubrimiento de la cultura ibérica", resulta que no está nada claro que fuese todo una falsificación del "relojero Amat"...El propio Hübner, quien rechazaba frontalmente los hallazgos, matizaría sus propias seguridades. De hecho, una parte de lo que allí se descubrió (la propia Dama de Elche proviene del Cerro de los Santos) está siendo considerado hoy día como auténtico Arte Ibérico (de distintas épocas, desde siglo V al s. III a. de C).
Ignoro los criterios.
He leído por ahí que a Amat, y a otros que le dieron cuerda, les perdió el afán por introducir demasiados elementos y de ahí se pueden "deducir" cuáles son sus falsificaciones (incripciones alfabéticas sobre las piezas, otros motivos/iconos no esperables en el arte íbero...
(Vamos, la misma obsesión barroca que el Parmenio de iruña-Veleia; disculpen mi propia obsesión).
Pero, por ejemplo, del Cerro de los Santos proviene también esta Gran Dama Oferente, sin duda auténtico arte ibérico, bien cargado de motivos orientales...¿esperables en el arte ibérico del siglo III a. de C.?
En el MAN (junto a las otras Dama Ibéricas).
Percha, por eso es necesario el permanente análisis de las piezas, porque siempre habrá un falsificador que haya ido más allá, y en su momento no se pudo detectar,
Es curioso también que la pieza del Templo solo se ha desechado cuando se conoció la persona propietaria. De otra manera la hubieran dado por buena.
El gobierno de Israel lo declara falso pero se quiere quedar con él, porque duda si en el futuro "pueda ser" verdadero. Es decir, todo apunta a que o es verdadero o es una buenísima falsificación. Y lo están reconociendo. Los falsificadores deberían dar clase en la universidad...jeje
“The prosecution wants to have their cake and eat it,” said the archaeologist. “Their argument is complete nonsense.”
Mi sensación es que dados los siglos de adelanto que nos llevan en Israel en estos temas, y que nosotros estamos en pañales, con el caso de iruña Veleya debería encargarse un estudio a este departamento de antigüedades de Israel, dado el nivelazo de falsificaciones al que se deben enfrentar. Ellos seguramente nos dirían lo que ha pasado...jeje
Vaya, pues será que el señor Fontaneda no tiene nada que ver con la defensa de la causa de Lurmen a pesar de escribir numerosos artículos en los medios en su apoyo, acudir a un botón de concentraciones, etc. Bueno lo que ocurre es que Elexpuru también hace cosas parecidas con los documentos que publica, como aquí referido al mismo auto y documentos, o Koenraad con los informes del IPCE. Ellos tampoco deben tener que ver con el asunto, aunque suelen aparecer como portavoces de SOS iruña Veleia, o iruña Veleia Argitu, o como quiera que se llamen esta semana
Y eso que aquí, en Euskararen Jatorria, lo presentan como miembro de SOS iruña Veleia. ¡Que sabrán ellos!
Me dice, Antton, que los análisis que piden son lo que siempre han pedido. Pero ¿cuáles son estos? Es que ando un poco perdido, ¿son lo que hizo Navarro, pero en otro laboratorio?¿Una ampliación de los de Madariaga? ¿Datar las costras? ¿tener por válida la propuesta de Cerdán, que creo que recibió elogios? ¿Unos nuevos?
Muchas manos han pasado por encima de las malhadadas inscripciones para jugar la fiabilidad del todo a unos inconcretos y, posiblemente,muy refutables análisis.
Nunca creí en los análisis para dirimir nada en este asunto. Los estudios físico -químicos son para completar el estudio (p.e. trazabilidad) de una pieza. Sin duda una muy atenta observación bajo una lente y un conocimiento del material que sirve de soporte y su interacción con el medio hubiera ahorrado mucho dinero. Pasó desapercibido en su momento el estudio de algunas piezas que remitido desde Logroño a finales de 2009 y firmado con el nombre del que fue Inquisidor, Juan Valle Alvarado, que traigo de nuevo como ejemplo de lo anterior.
Evidencias de falsificación mediante inspección visual preliminar de ciertos hallazgos
extraordinarios del yacimiento de iruña-Veleia (Álava) descubiertos durante las
campañas de 2005-2006
Juan Valle Alvarado
LAS CALCRETAS ESTAN PARTIDAS POR LA INSCRIPCION...explícame eso Sr.Antton.....si puede explicarmelo...yo acepto argumentos....se hicieron siglo III y IV y durante 17 o 18 siglos en la inscripción no hay depósitos de cal..NO LE PARECE ESO RARO... el lugar del rayado del engobe de la tierra sigilata es más absorbente que la pátina normal de la ceramica y no hay cal??? ....la aparición de pequeñas manchas de cal en la inscripción puede deberse al presencia de caliches en la composición de la propia arcilla de la cerámica....la filtración de la barbutina ( arcilla más agua) para eliminar caliches es una técnica actual.... En la cerámica antigua iba de todo en la materia prima...puede existir cal por la propia arcilla y DECIR zona rayada calcreta....pero eso no es la tónica en iruña-Veleia???
En fin deme argumentos....eso de coger lo que uno dice..para decir otra cosa...que está en su subconsciente...no es muy ético...
"Aquí se sigue con el asunto porque la historia que se vendió afecta a las convicciones de muchas personas"
Estoy de acuerdo, Percha. Hay mucho contenido en una única frase...y a estas horas !!
"Aquí se sigue con el asunto (de iruña-Veleia) porque la historia que se vendió afecta a las convicciones de muchas personas".
La historia (que se vendió) crea afectos y por ende, afecta. Muy de acuerdo.
Ahora el asunto es saber distinguir en cuál de las historias está "la verdad" (porque nos vendieron al menos dos historias, dos, al menos).
Luego vendrá a qué convicciones está sirviendo esa historia (porque convendrá conmigo que aquí en este asunto se cruzan distintas convicciones: la "romana" o la "indígena", por ejemplo. Y otras varias)
Y además de esas convicciones "identitarias" (que se dice ahora para denostar lo identitario" como decadente), además, hay o puede haber en este asunto también otras convicciones: por ejemplo, la de control (digamos arqueológico) del territorio alavés, y/o la de mantener la supremacía "de clase"...
Es decir...no se si me explico...
No he dicho que existan "buenos o malos", "indígenas o romanos" puros...Para nada he querido hacer clasificaciones puras.
Sé (por mi edad) que existen los "grises"...y los cipayos ("cipayo" en el sentido original, indígena indio de India al servicio de los ingleses)...Existe la "hipercorrección", etc. etc.
También aquí, no hay duda, los hay agresivos de "espíritu taifa" como dice Irluachair, y los hay muy mucho "universalistas-liberales-no-identitarios"...(que buscan la marca X que les identifique en el mercado...En fin, todos tenemos contradicciones.
A lo que iba: en el "asunto" de los hallazgos de iruña-Veleia, habrán intervenido las convicciones de unos, y de otros, y los terceros...claro; por ejemplo, convicciones por el control (de lo arqueología) en Álava, añadía yo.
Y Percha parece que me ha dado la razón ;-) "con Lurmen, y el proyecto III Milenio, la Diputación perdió el control de facto sobe el yacimiento en favor del Gobierno Vasco."
Voilà.
Además (es otra añadidura mía) ¿quizás el yacimiento de iruña-Veleia y su creciente notoriedad era visto (años 2006-2007...) con un poquito de envidia (solo un poquito y envidia sana) desde lo alto de la Catedral Santa María? ¿Quizás intervino algo de eso, tal vez?. Pregunto, ahora que estaban ustedes hablando de "lucha de competencias"...
Hay 9 comentarios.
1