Autor: Irluachair
miércoles, 23 de mayo de 2018
Sección: Noticias
Información publicada por: Irluachair
Mostrado 4.808 veces.


Ir a los comentarios

Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas

Algunas historias de falsificaciones

Para entender y debatir la realidad de las falsificaciones, que son y han sido el pan de cada día en las grandes zonas arqueológicas, trataremos de poner algunos casos no muy divulgados recientes. Y a ser posible que vayan surgiendo otros casos en el debate.

El genio falsificador que "descubrió" un pergamino con uno de los libros más antiguos de Biblia;

"si Shapira había fabricado el manuscrito como lo sugiere la evidencia, lo había hecho con tanta habilidad y pericia que, por arte de magia, sin saberlo, había predicho la existencia de los Rollos del Mar Muerto."

Un estudio prueba la autenticidad del manuscrito más antiguo de América;

“Se convirtió en una especie de dogma que se trataba de una falsificación”, explica Stephen Houston, codirector del programa de las primeras culturas de la Universidad de Brown e investigador principal del estudio. Por este motivo, los investigadores decidieron estudiar en profundidad el códice y revisar todos los estudios conocidos sobre el manuscrito, pero partiendo desde cero. “Decidimos volver a mirarlo con cuidado, para comprobar las críticas de una en una. Y no puede haber la menor duda que el Grolier es auténtico”, cuenta Houston."

El mapa de Vinlandia fue falsificado sobre un manuscrito robado de la Seo de Zaragoza

en construcción...



No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Servan 28 de mayo de 2018

    irluachair, la dama de Elche ¿es una falsificación o no?

  2. #2 antton.erkizia 28 de mayo de 2018

    Vaya, vaya. Estoy con usted, irluachair: "hay que hacer hacer pruebas, todas las que hagan falta".

    Para el caso de la Dama de Elche.

    Para el caso de Iruña-Veleia, me conformaría con muchísimo menos. Por ejemplo, que se hiciera al menos alguna prueba; y sí, alguna otra también, para contrastar... (Y mejor, en algún centro hasta donde no llegara "el tan poderoso interés nacional" que usted mismo menciona.

  3. #3 Servan 28 de mayo de 2018

    Me inclino, Antton, por pensar que la Dama es auténtica, pero el problema de Veleia es diferente, nadie duda que el material es real, TSH, de lo que se duda es de la edad de las inscripciones y no existe técnica para corroborarlo, fuera de los hechos acotados por irluachair y las técnicas propuestas por el bidoctor, tan complejas que no las entendía el propio Koen, Doctor en Geología; resulta que no se hicieron y se mostraron gráficos falsificados (forgery), lo cual sumado a las cuatropecientas imposibilidades atestiguadas  por los doctores españoles e internacionales y la constatación de aleaciones modernas en los surcos, hacen su credibilidad una virtual imposibilidad. Aunque puedan algunos  sustentar, como los periclitados jóvenes de Mayo, que nada es imposible.

    Lo lógico sería esperar que aparezcan nuevas óstraka, porqué no, aunque fueran una o dos de parecida ideología y a ellas hacerles todas las analíticas que ustedes demanden. Me parecería extremadamente improbable, increíble, que se hubiera agotado totalmente el generoso filón descubierto por el Sr Gil y su Equipo. ¿Está de acuerdo usted en ello?                  Al fin y a cabo, en el sitio de la Dama se han encontrado numerosas otras figuras semejantes.

  4. #4 Servan 29 de mayo de 2018

    En efecto, irluachair, todas las representaciones egipcias nos remiten a lo sagrado invariable de los Tipos y no al mundo cambiante de las formas, como diría un japonés (cercano a nuestra estética burguesa), excepto, quizás, precisamente en el período del Rey hereje que solo adoraba a Aton, mostrándonos las figuras deformes y enfermas de esa Dinastía, en este caso de una belleza muy concreta y moderna, holywoodense.

  5. #5 Sotero21 29 de mayo de 2018

    La información que se da sobre la datación de la Luperca es variada e inverosímil. Según El País y otros muchos los análisis de carbono14 ¿?la fechan entre el VIII y el XIV, el que nos aporta irluachair la encaja en el XI-XII con unos análisis sobre tierra¿?,materia orgánica¿?, restos vegetales¿?, de los siglos XI y XII;otros nos dicen que es una copia medieval de un molde original etrusco; algunos autores la suponen de origen griego; la página oficial del Museo afirma que es etrusca del V a. C. aunque recoge la impugnación de que ciertos análisis sobre tierras de fusión la hacen medieval. O sea una confusión muy italiana en la que todo es posible.


    Sea de la fecha que fuere la loba es tan auténtica como Roma y lo anterior lo demuestra. Sin embargo sí hay una flagrante falsedad en ella. Los mamones,añadidos en el siglo XV, la hicieron pasar de símbolo de la “Giustizia del Laterano” a “Mater Romanorum”. Vaya, no había oído yo hablar de la loba como símbolo de justicia.


  6. #6 Sotero21 29 de mayo de 2018

    La información que se da sobre la datación de la Luperca es variada e inverosímil. Según El País y otros muchos los análisis de carbono14 ¿?la fechan entre el VIII y el XIV, el que nos aporta irluachair la encaja en el XI-XII con unos análisis sobre tierra¿?,materia orgánica¿?, restos vegetales¿?, de los siglos XI y XII;otros nos dicen que es una copia medieval de un molde original etrusco; algunos autores la suponen de origen griego; la página oficial del Museo afirma que es etrusca del V a. C. aunque recoge la impugnación de que ciertos análisis sobre tierras de fusión la hacen medieval. O sea una confusión muy italiana en la que todo es posible.


    Sea de la fecha que fuere la loba es tan auténtica como Roma y lo anterior lo demuestra. Sin embargo sí hay una flagrante falsedad en ella. Los mamones,añadidos en el siglo XV, la hicieron pasar de símbolo de la “Giustizia del Laterano” a “Mater Romanorum”. Vaya, no había oído yo hablar de la loba como símbolo de justicia.


  7. #7 percha 30 de mayo de 2018

    irluachair, las pruebas científicas no tienen porque ser la panacea pero se suman a otros argumentos. ¿Que se pudieron usar cenizas para algún proceso de la falsificación? Por poder…pero ya habría que ser raro para usar cenizas humanas aún candentes. También podría haber adivinado el uso como urna funeraria, pero eso ha estado debatido hasta hace nada y no ha sido hasta que se han realizado análisis del interior cuando se ha considerado consecuente con lo que ahora (no entonces) sabemos de los rituales ibéricos. También tuvo que adivinar que los rodetes  iban a tener paralelos casi 100 años después… y conocer a la perfección los paralelos de las joyas, los pigmentos etc. Ese falsificador tendría que ser el propio Parmenio que se desplaza a su antojo por el tiempo, el espacio y los multiversos.

  8. #8 antton.erkizia 30 de mayo de 2018

    Sobre el famoso trono Ludovisi que nos trae irluachair:

    "Federico Zeri aseguró el pasado domingo en el programa Mixer de la RAI que las pruebas definitivas sobre la falsedad de la obra están a punto de aparecer en un libro que será editado en un país europeo. Zeri agregó que en él aparecerán otras explosivas revelaciones sobre conocidas obras de arte que son falsas"


    ¿Sabéis, pregunto, si el libro "a punto de aparecer" aportó "las pruebas definitivas sobre la falsedad "  que promete aportar?

    Porque el artículo es de 1988.

  9. #9 percha 30 de mayo de 2018

    irluachair, soy Percha no Sotero.

    Como juego filosófico lo que dice puede ser hasta entretenido. Ya sabe, si algo es real o apariencia, la duda metódica, etc. Ninguna prueba lo es al 100%, que se le va a hacer. No obstante paso, ya he discutido demasiados "y por qué no” en otros asuntos.

    La escultura que pone no me parece griega, si acaso romana, y podría ser coherente con la representación de un galo, celta o bárbaro, pero claro, yo no soy experto en historia del arte.

  10. #10 antton.erkizia 01 de jun. 2018

    En el artículo que usted, Percha, nos trae aquí, Christopher Rollston desmonta una a una todas las analíticas que se habían hecho sobre los objetos (que él, Rollston, prestigioso epigrafista y paleógrafo, considera falsificaciones con razones epígráficas y paleógraficas).

    El principal argumento que esgrime Rollston para "sospechar" de las analíticas:

    "A shrewd forger could certainly have used an ancient tool, ancient worked metal, or modern bronze or iron consisting of the same composition as ancient tools, so as to have produced the entire inscription, or a portion thereof."

    Más o menos, según traductor Google: 

    "Un falsificador sagaz ciertamente podría haber usado una herramienta antigua, un metal trabajado antiguo, o un bronce o hierro moderno que consiste en la misma composición que herramientas antiguas, para haber producido toda la inscripción, o una porción de la misma".

    Es decir, en línea con los argumentos de irluachair, quien también "sospecha" de la autenticidad de las estatuillas íberas.

    Ah, pero... para usted, Percha, las analíticas a las piezas íberas son determinantes para la autenticidad...

    Aunque, atención al artículo de Christopher Rollston, un experto (otro) en falsificaciones: "¿A mí no me meten...bueno soy yo?"

    En fín, allí sí, aquí no...una postura no muy coherente. (Claro que mencionando a Cerdán,  las contradicciones en el discurso quedan diluidas).

  11. #11 percha 04 de jun. 2018

    Pues no, irluachair, un falsificador, por muy genial que sea, falsifica según el nivel de conocimientos de su época. No aplica técnicas de falsificación para burlar análisis que no se van a poder imaginar, ni hacer, hasta cientos de años después. 

    Tampoco creo que los israelies nos lleven siglos de adelanto.

  12. #12 Servan 04 de jun. 2018

    irluachair:  Al buen callar llaman Sancho. Así pues, callo prudentemente. Pero antes de ello digo: Wait & see.

  13. #13 Servan 06 de jun. 2018

    En efecto, irluachair, no existen fenómenos puramente objetivos. Esa es una lesera de los pragmáticos. Todo fenómeno observado está afectado por el observador.

    (Ese dios indio es hermafrodita, seguramente Shiva).

  14. #14 antton.erkizia 06 de jun. 2018

    "...hacen ociosos los análisis..."

    Hombre, yo opino que muy ocioso (inútiles) no deben ser las analíticas esas para cuando el personal se empeña tanto (y se retrata tan bien) al buscar nuevas y viejas excusas para oponerse a ellas: "no son exactas, pueden ser manipuladas", etc.

    Incluso hoy al mediodia escuchaba aquí mismo eso de:  "Al final son tantas variables que se pueden tomar o escapar que las analíticas pueden equiparase a otra subjetividad, aunque supuestamente son pruebas objetivas. Todo viene a ser subjetivo, y resulta que lo inicialmente subjetivo es quizás más definitivo. Curioso. No vale la prepotencia científica. (El subrayado es mío pero las palabras, de irluachair :-))

    De haber sabido que la (primera) impresión es lo que cuenta y es quizás más definitivo...nos hubieramos evitado todo este viaje y mucho dinero en ciencia...

  15. #15 antton.erkizia 09 de jun. 2018

    No he dicho que existan "buenos o malos", "indígenas o romanos" puros...Para nada he querido hacer clasificaciones puras.

    Sé (por mi edad) que existen los "grises"...y los cipayos ("cipayo" en el sentido original, indígena indio de India al servicio de los ingleses)...Existe la "hipercorrección", etc. etc.

    También aquí, no hay duda, los hay  agresivos de "espíritu taifa" como dice irluachair, y los hay muy mucho "universalistas-liberales-no-identitarios"...(que buscan la marca X que les identifique en el mercado...En fin, todos tenemos contradicciones.

    A lo que iba: en el "asunto" de los hallazgos de Iruña-Veleia, habrán intervenido las convicciones de unos, y de otros, y los terceros...claro;  por ejemplo, convicciones por el control (de lo arqueología) en Álava, añadía yo.

    Y Percha parece que me ha dado la razón ;-) "con Lurmen, y el proyecto III Milenio, la Diputación perdió el control de facto sobe el yacimiento en favor del Gobierno Vasco."

    Voilà.

    Además (es otra añadidura mía) ¿quizás el yacimiento de Iruña-Veleia y su creciente notoriedad era visto (años 2006-2007...) con un poquito de envidia (solo un poquito y envidia sana) desde lo alto de la Catedral Santa María? ¿Quizás intervino algo de eso, tal vez?. Pregunto, ahora que estaban ustedes hablando de "lucha de competencias"...

  16. #16 antton.erkizia 09 de jun. 2018

    Ep, ep, no le de vuelta al calcetín...

    ¿Se ha olvidado que fue irluachair quien buscó -insistó- en señalar como la causa de tanta falsificación: "Aquí pienso que se es mucho más agresivo,y es que también la política crea bandos., izquierda contra derecha, nacionalismos, anticentralismos, etc...A ver si no, Percha explícame lo que se ha liado aquí, cuando es una falsificación  bastante poco complicada" -(irluachair)

    ¿Se ha olvidado que fue usted, Percha quien le corroboraba ayer: "Aquí se sigue con el asunto porque la historia que se vendió afecta a las convicciones de muchas personas, ya se lo dije."

    Yo me he limitado a introducir alguna "otra variable", la crematística, la del "control del territorio",  que "también" ha podido intervenir en este asunto...Alguien decía aquí: el poder, la bragueta, el dinero...Pues lo crematístico puede ser un factor tan real como el ideológico...(para declarar falsos a toda prisa y sin pruebas). En realidad, muchas de las denuncias por brujería, o por comunista, o por separatista...en el fondo eran por quedarse con los terrenos del denunciado...

  17. #17 percha 03 de jul. 2018

    irluachair, se supone que son piezas que se han usado para escribir ya rotas.

  18. Hay 17 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba