Autor: Irluachair
miércoles, 23 de mayo de 2018
Sección: Noticias
Información publicada por: Irluachair
Mostrado 3.568 veces.


Ir a los comentarios

Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas

Algunas historias de falsificaciones

Para entender y debatir la realidad de las falsificaciones, que son y han sido el pan de cada día en las grandes zonas arqueológicas, trataremos de poner algunos casos no muy divulgados recientes. Y a ser posible que vayan surgiendo otros casos en el debate.

El genio falsificador que "descubrió" un pergamino con uno de los libros más antiguos de Biblia;

"si Shapira había fabricado el manuscrito como lo sugiere la evidencia, lo había hecho con tanta habilidad y pericia que, por arte de magia, sin saberlo, había predicho la existencia de los Rollos del Mar Muerto."

Un estudio prueba la autenticidad del manuscrito más antiguo de América;

“Se convirtió en una especie de dogma que se trataba de una falsificación”, explica Stephen Houston, codirector del programa de las primeras culturas de la Universidad de Brown e investigador principal del estudio. Por este motivo, los investigadores decidieron estudiar en profundidad el códice y revisar todos los estudios conocidos sobre el manuscrito, pero partiendo desde cero. “Decidimos volver a mirarlo con cuidado, para comprobar las críticas de una en una. Y no puede haber la menor duda que el Grolier es auténtico”, cuenta Houston."

El mapa de Vinlandia fue falsificado sobre un manuscrito robado de la Seo de Zaragoza

en construcción...



No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Sotero21 26 de mayo de 2018

    En las falsificaciones arqueológicas no creo que matar el hambre sea hoy una coartada, aunque las complicaciones económicas puedan ser una lanzadera. La fama y su poder para hacer grande lo pequeño es un impulso muy común.  Que las propias teorías científicas queden refrendadas por documentos es la tentación de otros, que los falsifican, caso de Mellaart. 

    No creo que se presione a ningún arqueólogo "para falsificar algo" sino para desenterrar algo. Si una empresa o institución no ven "rentabilidad" en un yacimiento (imagen corporativa, justificación de la subvención)  el manantial de dinero se agota. Un buen hallazgo justificaría la continuación del jugoso patrocinio. Las tentaciones no son pocas. Una persona íntegra prefiere "pasar hambre" que falsificar, pero una persona débil de carácter puede caer en la tentación.

  2. #2 Irluachair 28 de mayo de 2018

    Morir de hambre no es literal, pero depende de quien. Entre los investigadores de cierta posición, la diferencia está entre el ninguneo normal, y convertirse en alguien a quien se abren todas las puertas por arte de magia. Estos investigadores saben precisamente cual es justo la falsificación que respondería a las preguntas más candentes. Mellart así, descubrió exactamente el texto luvita que explicaba quienes eran los pueblos de mar. Lo que digo es que a este nivel, falsificar una pieza más no tiene mucho sentido, lo que tiene sentido es falsificar la gran pieza que resuelve el tema arqueológico candente, y ahí está precisamente la sospecha.

    En otros tiempos se trataba de falsificar piezas rimbombantes que dieran un dinero más; pero hoy para obtener poder mediatico y científico, hacen falta piezas clave. 

    A ver, pensemos, trabajamos en un tema o en una excavación, ¿qué debemos encontrar para dar el bombazo dentro de los temas candentes que nos atañen? En nuestro país tienen que aparecer piezas de reyes tartésicos por ejemplo... a ser posible un tratado con un rey fenicio o bíblico.

  3. #3 Irluachair 28 de mayo de 2018

    Por cierto, no tiene que haber piezas falsas, pero uno de los puntos más candentes donde yo creo que sucede algo parecido, es Atapuerca. Aquí se va encontrando todo lo más sensacional, especies únicas, eslabones perdidos, los primeros enterramientos...Si dicen que aparecerá un Neanderthal, aparece. ¿Qué es exactamente falsificar? Por que se pueden falsificar piezas, pero también teorías, hipótesis e interpretaciones. Es más, poner el foco siempre en las mismas claves interpretativas, genera espontáneamente falsificaciones. Por ejemplo, usar siempre la clave interpretativa tartésico-fenicia sobre todos los hallazgos en andalucía occidental, puede producir falsificación tras falsificación interpretativa.

  4. #4 Servan 28 de mayo de 2018

    Irluachair, la dama de Elche ¿es una falsificación o no?

  5. #5 antton.erkizia 28 de mayo de 2018

    "Irluel doctor Campello achair, la dama de Elche ¿es una falsificación o no?"

    Interesante la pregunta, sí (que ya está hecha reciente en este u otro foro).

    De hecho, "La Dama de Elche" tiene las características que se le atribuyen a las falsificaciones arqueológicas: el hallazgo no está "certificado" por estrato arqueológico, la Dama es única...hasta que dejó de serlo, sufrió el desdén de "las autoridades", fué vendida por cuatro pelas al extranjero y tuvo que hacer su particular travesía del desierto...Convertida al fín en símbolo de "nuestro glorioso pasado cultural", fué recuperada en tiempos de Franco para el Museo del Prado (pero se exhibe en el MAN por cabezonería de D. Martin Almagro padre   ;-)

    En fín, que el doctor Manuel Campello Antón, en cuya finca fue descubierta la escultura, y se desvivió por el reconocimiento de su hallazgo, fue tildado de buscar prestigio personal y de paso, crearse su épica nacional...Vamos, que no pudo disfrutar en vida de reconocimiento (algo muy muy habitual) y ahora se espera que "nos lo perdone desde el cielo" (también pose habitual).

    Los últimos análisis de restos de policromía de la escultura y cenizas en el interior certifican la autenticidad de la Dama (Según leo en internet, maldita sea... pero también me pude informar en el MAN, éle, que chulo).

    Lo que sí parece que dió un espaldarazo a la autenticidad de la Dama de Elche fue un nuevo hallazgo de 1971  (es decir, 80 años después de la Dama de Elche) cuando fue "exhumada" la Dama de Baza, que mantiene por fortuna parte de sus pigmentos originales (las dos Damas ibéricas juntas en el MAN para ser comparadas).(Foto mía).



  6. #6 antton.erkizia 28 de mayo de 2018

    Para no cambiar de canal de conversación...

    Sotero21 en otro post de este mismo foro nos habla de Amat, el relojero de Yecla (la gran falsificación del Cerro de los Santos, en Albacete) como caso paralelo (a Iruña-Veleia): 400 falsificaciones, marcado aire egipcio, etc. etc.

    Leído el artículo que allí se nos propone "Se mecieron en la misma cuna: Egipto en el descubrimiento de la cultura ibérica", resulta que no está nada claro que fuese todo una falsificación del "relojero Amat"...El propio Hübner, quien rechazaba frontalmente los hallazgos, matizaría sus propias seguridades. De hecho, una parte de lo que allí se descubrió (la propia Dama de Elche proviene del Cerro de los Santos) está siendo considerado hoy día como auténtico Arte Ibérico (de distintas épocas, desde siglo V al s. III a. de C).

    Ignoro los criterios.

    He leído por ahí que a Amat, y a otros que le dieron cuerda, les perdió el afán por introducir demasiados elementos y de ahí se pueden "deducir" cuáles son sus falsificaciones (incripciones alfabéticas sobre las piezas, otros motivos/iconos no esperables en el arte íbero...

    (Vamos, la misma obsesión barroca que el Parmenio de Iruña-Veleia; disculpen mi propia obsesión).

    Pero, por ejemplo, del Cerro de los Santos proviene también esta Gran Dama Oferente, sin duda auténtico arte ibérico, bien cargado de motivos orientales...¿esperables en el arte ibérico del siglo III a. de C.?

    En el MAN (junto a las otras Dama Ibéricas).

  7. #7 percha 28 de mayo de 2018

    En todo caso, y a la vista de las pruebas realizadas, me parece extremadamente improbable que la Dama de Elche sea una falsificación.

  8. #8 percha 29 de mayo de 2018

    Otra cosa, se nos ha colado una falsificación ;). La Dama que puso ayer Antton ayer #17, es expuesta como falsa en el MAN (la ficha se puede ver abajo)

  9. #9 Irluachair 30 de mayo de 2018

    Sotero,...sí, me temo que las pruebas científicas no son tampoco la verdad revelada, al fin y al cabo las pruebas dependen de las condiciones y de las interpretaciones. Una prueba de ADN por ejemplo puede ser muy fiable supuestamente , pero puede haber contaminaciones sin ir más lejos...luego están las interpretaciones, carambolas, casualidades... imaginemos: deducimos que la Dama de Elche era una urna funeraria, pero ¿y si la falsificación da la casualidad que tiene algún componente de polvo de hueso para crear algún efecto? ¿y si fue el falsificador quien la ha imaginado como urna funeraria precisamente?

  10. #10 Servan 30 de mayo de 2018

    Miguel Angel falsificó un hermoso Cupido dormido, hoy desaparecido.

    Wind con justicia aborrece el trabajo del restaurador del  Baco, colocando una enorme copa en su mano.                                                                                                                                                  Coincido con Ruskin en que toda restauración es una vil falsificación y que todo arte debe envejecer y morir dignamente.

  11. #11 percha 30 de mayo de 2018

    Irluachair, las pruebas científicas no tienen porque ser la panacea pero se suman a otros argumentos. ¿Que se pudieron usar cenizas para algún proceso de la falsificación? Por poder…pero ya habría que ser raro para usar cenizas humanas aún candentes. También podría haber adivinado el uso como urna funeraria, pero eso ha estado debatido hasta hace nada y no ha sido hasta que se han realizado análisis del interior cuando se ha considerado consecuente con lo que ahora (no entonces) sabemos de los rituales ibéricos. También tuvo que adivinar que los rodetes  iban a tener paralelos casi 100 años después… y conocer a la perfección los paralelos de las joyas, los pigmentos etc. Ese falsificador tendría que ser el propio Parmenio que se desplaza a su antojo por el tiempo, el espacio y los multiversos.

  12. #12 antton.erkizia 30 de mayo de 2018

    El debate, la discusión continúa, sí.

    Y me parece a mí que lo que está en discusión es el propio método, el propio método para evaluar más o menos objetivamente lo "falso o auténtico" en arte, en este caso.

    Por lo visto hasta ahora en estas "bonitas historias de falsificaciones", se da por "falso" o por "auténtico" en base a juicios basados en pre-juicios (juicios previos -preferre, preferencias-- conviciones --de "vincere", vencer--, ideas, ideologías...).

    En el tema de las estatuillas ibéricas ha sido patente este vaivén (va-i-ven):  Todas eran falsas, luego después algunas sí, otras no; hoy día, no se sabe por qué, unas son falsas (¿por su ridícula factura?) y otras también son falsas (¿por recarga y excesivos detalles?) y otras auténticas (¿por ser más comedidas en sus formas? ¿porque luego después han sido encontradas otras estatuas similares?)

    Hay una frase que resume bien esa ambigüedad y esa contradicción: "Cartailhac aventura la posibilidad de un origen protohistórico para las estatuas caso de ser verdaderas, aunque si ello es así "restent inexpliqués a tous égards". Lo dijo en 1890 pero lo traigo porque podía ser un juego de palabras de hoy mismo, en temas de arte.

    Y sin embargo, me consta que hay "casas" (privadas, por supuesto) que ya cuentan, no con métodos objetivos, pero sí con indicadores y parámetros que nos acercan el objetivo (literal).

  13. #13 Sotero21 30 de mayo de 2018

    Saludos. Coincido con Percha en que llevar la cosas al extremo no va a ninguna parte porque como en el caso de la Luperca la discusión no tiene fin y es pasto de eruditos. 


     La obra de Miguel Ángel es original del autor,  tanto que en vez de descubrir un falsario el comprador descubrió un genio, la falsedad reside en la presentación engañosa. Una vez superado este capítulo anecdótico de su biografía y ya consagrado no tiene objeto hacer esculturas para enterrarlas y cobrar más. La vanidad del creador impediría que atribuyeran la obra a un desconocido.

    La figura que nos presenta es una porcelana de Gaspero Bruschi  siglo XVII  y no es una falsificación sino una obra original que, según se lee por ahí, supuso todo un reto técnico para el autor. Esta obra es copia de una celebérrima estatua romana , el Arrotino (el afilador) del siglo I. que a su vez parece ser una copia romana de un original griego.

     

  14. #14 Sotero21 30 de mayo de 2018

    Es más "escitante" que sea escita y no un afilador. Que no es otra cosa que falsear la realidad. Pero una copia no es una falsificación a no ser que el copista quiera pasarla por la original, hay copias más bellas que el original. 

    La Tiara tampoco es una falsificación, es una magnífica obra original en el que un par de tunantes se aprovecharon del talento de un maestro y le estafaron, a él y al Louvre. Cualquier relación con la Dama es forzadísima.

  15. #15 Sotero21 30 de mayo de 2018

    Aquí hay una posible falsificación. Un Apolo encontrado en la franja de Gaza en 2014 del que nunca más se supo. La única voz que he oído es la de un escéptico  que cree que la han hecho en China. No se puede uno inclinar por nada porque ha desaparecido,  posiblemente al mercado negro donde una falsificación puede colar. En todo caso el relato del hallazgo de un dios pagano en territorio controlado por Hamas es bien curioso y tremendo como todo lo que pasa allí y nos da la medida de cómo va lo de la arqueología en el lugar con más tráfico cultural del Planeta.

    ¿Una obra de arte prisionera? 



  16. #16 Irluachair 31 de mayo de 2018

    https://www.labrujulaverde.com/2017/06/la-controvertida-fibula-prenestina-que-contiene-la-inscripcion-latina-mas-antigua-descubierta

    Se emplearon microscopios electrónicos y microsondas con rayos X, lo que combinado con los métodos de la química física y los conocimientos sobre las técnicas de orfebrería de los etruscos, les llevaron a concluir que tanto la fíbula como su inscripción son indudablemente auténticas y mucho más antiguas que los 120 años que les atribuyen los partidarios de la teoría de la falsificación.

    La prueba definitiva fueron los análisis físicos y químicos detallados de de la superficie entre las muescas de la inscripción, que revelaron la existencia de microcristales de oro, un fenómeno natural que solo se habría podido producir en el curso de los siglos posteriores a la fundición de la fíbula, imposible de replicar por un falsificador del siglo XIX.

  17. #17 percha 01 de jun. 2018

    Una de las cosas que en tiempos recientes más pesaron contra la Dama fue la negativa del MAN a hacer análisis aclaratorios. Me parecen herramientas muy importantes y pueden ayudar a resolver casos pero no pueden mitificarse. Hay numerosos casos de falsificaciones que han presentado análisis coherentes. Es muy interesante en este sentido el siguiente artículo de Christopher Rollston, prestigioso epigrafista y paleógrafo especializado en lenguas antiguas del Medio Oriente, que se ha visto envuelto en más de un caso de falsificaciones.

    LABORATORY TESTING OF ANCIENT INSCRIPTIONS: METHODOLOGICAL REFLECTIONS

  18. #18 antton.erkizia 01 de jun. 2018

    No dudo, Percha, que análisis aparentemente coherentes pueden no detectar una falsificación; incluso, pueden encubrirla. Por eso "se piden" otros análisis de contraste, incluso en otro lugar...

    Fíjese: si la química analítica puede errar en el diagnóstico (falsificado / auténtico),  cuánto más puede errar un dictamen basado en convencimientos subjetivos (por mucha autoridad que tenga el opinante en la materia).

    ¿Sabe a qué me refiero, verdad?

    Dice usted: Una de las cosas que en tiempos recientes más pesaron contra la Dama fue la negativa del MAN a hacer análisis aclaratorios.

    Supongo que el MAN argumentaría que no hay "análisis posibles, más que el criterio iconográfico de los expertos, para dilucidar si la Dama íbera con rodetes es auténticamente íbera o tallada por el relojero en el siglo XIX sobre un bloque de piedra indiscutiblemente íbera", o argumentos similares para negarse a hacer análisis aclaratorios.

    Supongo que capta por dónde voy...

  19. #19 antton.erkizia 01 de jun. 2018

    En el artículo que usted, Percha, nos trae aquí, Christopher Rollston desmonta una a una todas las analíticas que se habían hecho sobre los objetos (que él, Rollston, prestigioso epigrafista y paleógrafo, considera falsificaciones con razones epígráficas y paleógraficas).

    El principal argumento que esgrime Rollston para "sospechar" de las analíticas:

    "A shrewd forger could certainly have used an ancient tool, ancient worked metal, or modern bronze or iron consisting of the same composition as ancient tools, so as to have produced the entire inscription, or a portion thereof."

    Más o menos, según traductor Google: 

    "Un falsificador sagaz ciertamente podría haber usado una herramienta antigua, un metal trabajado antiguo, o un bronce o hierro moderno que consiste en la misma composición que herramientas antiguas, para haber producido toda la inscripción, o una porción de la misma".

    Es decir, en línea con los argumentos de Irluachair, quien también "sospecha" de la autenticidad de las estatuillas íberas.

    Ah, pero... para usted, Percha, las analíticas a las piezas íberas son determinantes para la autenticidad...

    Aunque, atención al artículo de Christopher Rollston, un experto (otro) en falsificaciones: "¿A mí no me meten...bueno soy yo?"

    En fín, allí sí, aquí no...una postura no muy coherente. (Claro que mencionando a Cerdán,  las contradicciones en el discurso quedan diluidas).

  20. #20 Irluachair 03 de jun. 2018

    Este caso lo tiene todo. Es una falsificación de gran categoría, aunque como otras es sospechosa cuando resulta que resuelve la gran cuestión del momento: primera prueba del Templo. Aunque hasta en eso es elegante, porque poner a Salomón hubiera sido lo bestia.

    Lo que pasa es que las mejores falsificaciones deben ser las que están en los museos como auténticas, y esta no..

    http://www.bbc.com/mundo/noticias-39107486

    Chaim Cohen, de la Universidad Ben Gurion, escribió en 2009, que si se llegaba a comprobar que era una falsificación, "en mi opinión es la falsificación más brillante de todas", mientras que Ronny Reich, uno de los fundadores de la Autoridad de Antigüedades, señaló que "la inscripción me parece auténtica, pues me queda difícil creer que un falsificador (o un grupo de falsificadores) pueda saber tanto de todos los aspectos -físico, paleográfico, lingüístico y bíblico- como para producir tal objeto".
  21. #21 antton.erkizia 03 de jun. 2018

    Están muy bien, Servan, esos apuntes suyos sobre el mito del Templo de Jerusalem, etc.

    El Templo como mito ni quita ni pone la autenticidad o falsificación de la inscripción sobre el Templo, sea o no sea histórica/real la existencia del Templo.

    ¿Acaso no es posible encontrarnos con una estatua auténtica erigida a Zeus, independientemente de si Zeus existió en la realidad o fuera un mito?

    Si el Templo de Jerusalem está en los relatos, en los escritos de la época, en la mente de las gentes, convendrá conmigo que el Templo existió. Si las gentes entregaban un dinero para mantener el Templo, los sacerdotes pudieron inscribir documentos como recibos...

    Sólo quiero apuntar ese aspecto. Aparte de aplaudir sus ilustrativas reflexiones históricas.

  22. #22 Servan 03 de jun. 2018

    Como he dicho a veces, Antton, la historia se perfecciona en el mito. Ello es así y las explicaciones son varias, por ej. Coomaraswamy, Jung, etc. Hay quienes que como Frazer  lo consideran derivado de la tontería humana, con lo cual estoy en profundo desacuerdo. Bultmann, hombre religioso, desea desmitologizar el NT (El N T y la mitología, 1941). Empresa a mi parecer imposible y además destructora de la belleza y sabiduría del mito. Bultmann desea racionalizar el NT, a sabiendas que no hay historia y rechazando el mito. ¿Qué queda?

    Hay quienes intentan historificar el mito, aduciendo por ejemplo que las yeguas lusitanas en realidad son fecundadas por el viento. No me es posible seguirlos en el plano de la magia y la superstición y creo, como Spinoza, que Dios no hace ni puede hacer milagros. También hay quienes que movidos por intereses religiosos, políticos, geopolíticos, alientan el descubrimiento o lisa y llanamente subvencionan la estafa, la falsificación, que alimente sus propósitos en la masa de los ignorantes, lo cual es inmoral e inaceptable, debe ser denunciado.

  23. #23 antton.erkizia 03 de jun. 2018

    "También hay quienes que movidos por intereses religiosos, políticos, geopolíticos, alientan el descubrimiento o lisa y llanamente subvencionan la estafa, la falsificación."

    A mí me parece que no avanzamos en lo que queremos avanzar: ¿quién y cómo se determina la estafa? ¿cual es el método mejor para detectar la estafa, la falsificación?.

    Porque "estafar" puede ser: 1.- promover como auténtico lo que es una falsificación.

    Pero tambien es "estafar":   2.- promover como falsificación lo que es auténtico...

    Sea por intereses religiosos, políticos, etc...estafa 1 y estafa 2 son inmorales, inaceptables y deben ser denunciados.

    ¿Pero cómo distinguimos entre la 1 y la 2 ? That is the question.

  24. #24 Irluachair 04 de jun. 2018

    La falsificación tiene una patina con partículas de oro para simular el incendio del Templo. Impresionante.


    Los laboratorios que analizan estas cosas es muy fácil que terminen colaborando con los falsificadores, y entonces harán todo lo necesario para que las pruebas den lo adecuado. Y lo mismo, si son expertos en lenguaje. Por ejemplo, pasa con el texto luvita de Mellart,  hecha por un experto, y que es difícil de rebatir.

    O sea, actualmente las piezas se pueden falsificar con efectividad, otra cosa es que los falsificadores del montón no tengan estos conocimientos y vayan a la buena de Dios.

    ¡Que dios nos coja confesados!

  25. #25 Irluachair 04 de jun. 2018

    Percha, por eso es necesario el permanente análisis de las piezas, porque siempre habrá un falsificador que haya ido más allá, y en su momento no se pudo detectar,

    Es curioso también que la pieza del Templo solo se ha desechado cuando se conoció la persona propietaria. De otra manera la hubieran dado por buena.

    El gobierno de Israel lo declara falso pero se quiere quedar con él, porque duda si en el futuro "pueda ser" verdadero. Es decir, todo apunta a que o es verdadero o es una buenísima falsificación. Y lo están reconociendo. Los falsificadores deberían dar clase en la universidad...jeje

    “The prosecution wants to have their cake and eat it,” said the archaeologist. “Their argument is complete nonsense.”

    Mi sensación es que dados los siglos de adelanto que nos llevan en Israel en estos temas, y que nosotros estamos en pañales, con el caso de Iruña Veleya debería encargarse un estudio a este departamento de antigüedades de Israel, dado el nivelazo de falsificaciones al que se deben enfrentar. Ellos seguramente nos dirían lo que ha pasado...jeje



  26. #26 percha 04 de jun. 2018

    Pues no, Irluachair, un falsificador, por muy genial que sea, falsifica según el nivel de conocimientos de su época. No aplica técnicas de falsificación para burlar análisis que no se van a poder imaginar, ni hacer, hasta cientos de años después. 

    Tampoco creo que los israelies nos lleven siglos de adelanto.

  27. #27 percha 04 de jun. 2018

    Eso es inevitable. Siempre se pueden colar falsificaciones, de hecho se cuelan. Pero para evitarlo el enfoque tiene que ser multidisciplinar, no solo valen los análisis fisicoquímicos, que como ya hemos visto en muchos casos no solucionan nada.

  28. #28 Sotero21 05 de jun. 2018

    Me dice, Antton, que los análisis que piden son lo que siempre han pedido. Pero ¿cuáles son estos? Es que ando un poco perdido, ¿son lo que hizo Navarro, pero en otro laboratorio?¿Una ampliación de los de Madariaga? ¿Datar las costras? ¿tener por válida la propuesta de Cerdán, que creo que recibió elogios?  ¿Unos nuevos?


    Muchas manos han pasado por encima de las malhadadas  inscripciones para jugar la fiabilidad del todo a unos inconcretos y, posiblemente,muy refutables análisis.

    Nunca creí en los análisis para dirimir nada en este asunto. Los estudios físico -químicos son para completar el estudio (p.e. trazabilidad) de una pieza. Sin duda una muy atenta observación bajo una lente y un conocimiento del material que sirve de soporte y su interacción con el medio hubiera ahorrado mucho dinero. Pasó desapercibido en su momento el estudio de algunas piezas que remitido desde Logroño a finales de 2009 y firmado con el nombre del que fue  Inquisidor, Juan Valle Alvarado, que traigo de nuevo como ejemplo de lo anterior.

    Evidencias de falsificación mediante inspección visual preliminar de ciertos hallazgos extraordinarios del yacimiento de Iruña-Veleia (Álava) descubiertos durante las campañas de 2005-2006 Juan Valle Alvarado  

  29. #29 Irluachair 08 de jun. 2018

    Siendo una falsificación de "poca categoría" hay que entender por qué ha generado tanto. No creo que solo se tratara de hacer valer la verdad. En Israel les meten una pieza del templo falsa y no se lo toman así. 


    ¿Aquí por qué? Quizás porque ha sido una excavación oficial, no un asunto de falsificadores independientes.

  30. #30 percha 08 de jun. 2018

    Hombre la falsificación pude ser de “poca categoría” en cuanto a su ejecución, pero cuenta una historia muy atractiva que confirmaría ideas muy asentadas, aderezada con elementos exóticos bien elegidos. Daba lo que se quería encontrar. Aquí lo explica muy bien un falsificador que coló cuadros en numerosos museos.

    Y lo que dice de Israel… Numerosos arqueólogos profesionales se pasan la vida intentando vendernos que tal yacimiento es donde David mató a Goliat, Sansón mató a los filisteos, o Salomón conoció a la reina de Saba. Por no hablar de los cientos de reportajes de los aprovechados de turno que nos hablan de la tumba de Jesús, los clavos de la crucifixión, la lanza de Longinos, … que tienen millones en ventas y seguidores fieles por todo el mundo. Y ahí siguen.

  31. #31 Irluachair 08 de jun. 2018

    Otro caso extraordinario el que pones, Percha. Da muchas claves. Hay muchas intituciones que están deseando tener piezas interesantes, por que si no languidecen. Hay dos cosas que confluyen, la necesidad de las instituciones y la vanidad de los falsificadores, conseguir sentirse importantes, quizás por carencias previas, falta de cariño, ninguneos institucionales...jeje

    "¿Alguna vez te han tratado como la realeza? Te puedo decir que se siente muy bien".

    "Fue un impulso para impresionar a mi madre. Siempre admiré a los coleccionistas ricos en la televisión regalando pinturas a museos", explica.

    ¿Puede haber en España una tremenda competición institucional, universitaria...por adquirir prestigio y adquirir esos recursos arqueológicos?

    Esta hoya a presión genera tanto la presión para la falsificación, como luego el tremendo escándalo, que es la válvula de escape que todos sentimos en el fondo ante tanto y tanto hito arqueológico con que estamos saturados por todos los organismos, universidades etc... el primer no sé qué, la primera nosecuanto.

    En Israel por el contrario no hay esta presión, y se ve más como una cosa privada.

  32. #32 Irluachair 08 de jun. 2018

    Pero aparte de que aquí hay muchas más,  la españa autonómica genera algo distinto, allí yo dudo que tengan el espíritu taifa. 

    Aquí pienso que se es mucho más agresivo,y es que también la política crea bandos., izquierda contra derecha, nacionalismos, anticentralismos, etc...

    A ver si no, Percha explícame lo que se ha liado aquí, cuando es una falsificación  bastante poco complicada. Se esperaría que levantara más interés una falsificación mucho más difícil.

  33. #33 Irluachair 09 de jun. 2018

    Muy interesante lo del control arqueológico. Yo  añadiría que también se producen conquistas.

    Quien hace un descubrimiento sensacional adquiere un poder mediático inmenso, veáse Atapuerca, que es otro ejemplo interesante, donde para mi han existido "falsificaciones interpretativas", ante las que nadie osa rechistar, excepto en Cataluña, inglaterra y Francia, parece.

    Se puede conquistar todo un territorio con un descubrimiento sensacional. Por ejemplo, el equipo Atapuerca prácticamente ha conquistado en continente europeo desde el punto de vista arqueológico, donde mandan ellos. Todavía en Africa y Asia mandan otros, de momento...jeje

    Ahora bien, yo quiero diferenciar las motivaciones para falsificar, del increible bombo que ha adquirido un caso de falsificación mediocre. Yo no creo que la mayoría de los interesados tengan motivaciones políticas, pero hay una presión brutal en el mundo de la arqueología, y eso si que se nota. No quiere decir que sea malo el espíritu taifa, frente al espíritu imperial donde a lo mejor la gente está más relajada y calladita.

  34. #34 antton.erkizia 09 de jun. 2018

    Ep, ep, no le de vuelta al calcetín...

    ¿Se ha olvidado que fue Irluachair quien buscó -insistó- en señalar como la causa de tanta falsificación: "Aquí pienso que se es mucho más agresivo,y es que también la política crea bandos., izquierda contra derecha, nacionalismos, anticentralismos, etc...A ver si no, Percha explícame lo que se ha liado aquí, cuando es una falsificación  bastante poco complicada" -(Irluachair)

    ¿Se ha olvidado que fue usted, Percha quien le corroboraba ayer: "Aquí se sigue con el asunto porque la historia que se vendió afecta a las convicciones de muchas personas, ya se lo dije."

    Yo me he limitado a introducir alguna "otra variable", la crematística, la del "control del territorio",  que "también" ha podido intervenir en este asunto...Alguien decía aquí: el poder, la bragueta, el dinero...Pues lo crematístico puede ser un factor tan real como el ideológico...(para declarar falsos a toda prisa y sin pruebas). En realidad, muchas de las denuncias por brujería, o por comunista, o por separatista...en el fondo eran por quedarse con los terrenos del denunciado...

  35. #35 Irluachair 11 de jun. 2018

    Antton,  yo me he centrado no en la causa de tanta falsificación, sino en la causa de que haya tenido tal impacto este caso.


    En España hay casos de falsificaciones "privadas", y pasan sin pena ni gloria, son considerados asunto normal,  mientras que en Israel si que generan interés. 

    Por el contrario, aquí tenemos falsificaciones institucionales, y en Israel no me consta. Quizás alguien pueda dar datos.

    Otro caso:

    https://elpais.com/ccaa/2013/04/21/valencia/1366566864_230712.html

  36. #36 antton.erkizia 02 de jul. 2018

    Vaya, estos son mis principios y, si no le gustan, tengo otros?

    ¿Qué tendrá que ver TVLIO MIN(O) con "la resolutiva Servia Tulia"  ???

    Resolutivo - resolutiva:

    adjetivo


    Que es capaz de decidir o resolver un asunto rápidamente.

    (DRAE)


    Pues sí que resuelve el asunto de las falsificación... con sicalíptico humor en otros dibujitos procaces.


    Todo es bueno para el convento.

  37. #37 antton.erkizia 02 de jul. 2018

    Cambio de pareja...!!!!

    Ahora toca bailar con con nombres abreviados.

    Si de verdad tiene interés (que lo dudo mucho) en buscar explicación a (V)IISTA y a (M)ORFEO, le sugiero este post, donde Miguel Thomson ya (le) respondió a esa misma cuestión:  ABREVIATURAS DE NOMBRES LATINO; paralelos en la antigüedad.

    http://www.amaata.com/2014/12/virgilivs-horativs-abreviaturas-de.html

    -----

    Es decir, Percha exhibe otra prueba de falsedad: atención, os he pillado, PARMIINIO ha escrito su propio nombre, y en el mismo grafito graba SIIRVIO y en otro grafito al lado vuelve a escribir SIIRVIO pero con distinta grafía, y un poco más allá (pero misma UE) escribe la lista de reyes de Roma utilizando /S/ y /M/ diferentes...y además, además, VIISTA sin /V/ y MORFIIO sin /M/...y todo eso lo hace buscando "prestigio y notoriedad".

    Maga güebos.

    Siga así, Percha, por favor. Cada vez expone más pruebas de que... no pueden ser falsificaciones...

  38. #38 antton.erkizia 03 de jul. 2018

    "No es que no den una es que no es latín, es protorromance" (sic)

    Veo que se hace eco eco eco de la sentencia de la Señora: "no es latín vulgar, son falsificaciones."

    Claro que los grafitos que encontró Gratiniano Nieto en el mismo yacimiento también terminan en -O y esos nombres no figuran en "mi adorada" Epigraphik Datenbank...

    ¿Cambio de pareja?

  39. Hay 38 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba