Autor: Ignacio Rodríguez Temiño
martes, 27 de junio de 2017
Sección: Artículos generales
Información publicada por: percha


Mostrado 4.861 veces.


Ir a los comentarios

Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica

Resumen: En 2006 se dio a conocer el hallazgo de unos ostraca gra teados con palabras en latín, euskera y di- bujos de temática cristiana en las excavaciones realizadas en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava, España) en 2005 y 2006. Posteriormente en 2008 se demostró que tales piezas eran falsi caciones. Este caso, conocido como “caso Iruña-Veleia”, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en las falsi caciones. Sin embar- go, este trabajo analiza este caso desde una perspectiva contextual. Para ello se ha de nido previamente el patrón habitual de las falsi caciones históricas, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al caso Iruña-Veleia y se ha observado su evolución en los ámbitos académico, político e institucional y social. En cada uno de ellos esta sintaxis presenta ciertas peculiaridades debido sobre todo al marco social en el que se ha desenvuelto y su vinculación con la identidad nacionalista, tema relacionado con el contenido de las falsi caciones. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso la vinculación nacionalista haya sido el motor de la falsi cación. Palabras clave: fraude; nacionalismo; País Vasco; medios de comunicación.

Creo interesante, ya que Celtiberia fue una de las páginas pioneras en el seguimiento de este esPinoso asunto, traer aquí la reciente publicación en la revista Zephyrvs de este artículo (en inglés) dedicado al tema. Puede descargarse a través de la página de Academia.edu del autor:


THE ‘EXCEPTIONAL FINDS’ OF IRUÑA-VELEIA (ÁLAVA): SYNTAX OF AN ARCHAEOLOGICAL FORGERY



No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 antton.erkizia 16 de jul. 2017

    --Extra, extra, lean la Voz de Laccuris: nueva prueba que explicaría la presencia de depósitos carbonatados en los surcos de las inscripciones. “Se ha sabido” que las costras se pueden hacer fáclmente echando una poca agua con cal y crecen por difusión…

    --Ah, pero no se había esgrimido como “argumento suficiente de falsedad” el hecho que los surcos cortaban las costras? ¿Los surcos cortan las costras o los surcos están llenos de costra derretida por difusión, en qué quedamos?

     

    (NB: lo que se derrite por difusión es la "muralla defensiva", me parece a mí. A cada nuevo peso (de refuerzo), a cada paso (de ronda), a sus pies, se resquebrajan las defensas. Ni siquiera parecen de piedra. ¿De cartón piedra?)

  2. #2 antton.erkizia 17 de jul. 2017

    ¿Crecidito? ¿Yo?  No creo que se me pueda atribuir "arrogancia"...A lo sumo, sí es cierto que a veces ponga algo en negrita, intentando subrayar una oPinión. Pero trato de dar la cara, de no ningunear a nadie, ni menospreciar.

  3. #3 Laccurris 18 de jul. 2017

    Nadie dice  aqui que haya sido Eliseo...he visto su imagen en el calvario de Veleia con la crucifixion buena broma....creo le toco el papelon...,pero es dicifil manipular la pieza en cuanto a las concreciones calcareas.. el hueso de pollo calentado en un horno es fosfato calcico aguanta temperaturas muy  elevadas...sale del horno con menos consistencia...pero relativamente intacto... esto tiene Pinta de hacerse a mi juicio en una horquilla de 50 años para dar tiempo a que en determinadas piezas salgan las manchas calcretas..me fijo en que la mayoria de la ceramica no tiene sales....pero estoy hay que demostrarlo con carbono 14 que sirve si quedaron restos de madera carbonizada o fosil... yo soy exceptico pero soy cientifico .....el problema es los viajes en el tiempo...

  4. #4 antton.erkizia 18 de jul. 2017

    El hueso de pollo con NIIFIIRTITI que menciona SERVIN (en realidad son dos huesos de ciervo y corzo pero da igual para el caso) supongamos que se analizaran (los huesos en sí) por radiocarbono o carbono14 o lo que sea y diera que son antiguos (medievales o de época romana, supongamos). Es relativamente fácil de llegar hasta ahí ¿no?.
    Ahora me pregunto (más bien es una reflexión a compartir): si fueran tan antiguos los dos huesos y lógicamente hubieran estado enterrados, ¿su estado de descalcificación hubiera permitido hacer incisiones en perpenticular al sentido del hueso? (En algunos puntos, la incisión "entra más allá de la superficie" en el hueso).
    ¿Qué reflexión haría un químico sobre el proceso a lo largo de muchos años en suelos más o menos secos o húmedos como los de la ladera de Arkiz-Iruña Veleia?


  5. #5 antton.erkizia 18 de jul. 2017

  6. #6 Laccurris 19 de jul. 2017

    13371para_datación.jpg

    Esta es una de las posibles pruebas que puede ir contra de Iruña Veleia los depósitos calcareos están partidos  en la inscripción no hay continuidad....para mi las calcretas están partidas...luego se ha rellanado el surco de la inscripción la cal atrae a la cal...pero sigue notandose  la discontinuidad...En mi oPinión no debería notarse tanta diferencia de altura en el deposito de cal .... no se debería ver la inscripción por la cal en el punto de rayado con la misma altura del deposito del al lado.. lo de un milimetro de crecimiento por mil años yo no lo veo .....la arcilla cocida desprovista del engobe del surco ayuda mucho al crecimiento de cal superficial porque favorece la formación de sales pero los depósitos calcáreos están partidos....la pieza ya contenía depósitos calcáreos cuando se rayo...y sobre todo deberían ser mayores en la zona del rayado.. se puede hacer un blanco con terra sigilatta con una pieza rayada y ver el crecimiento cristalino mas rapido a mi juicio en la zona rayada.... al menos en esta pieza...

    Luego esta el empleo de mayusculas ,minusculas,comas, parentesis y derivas en el tiempo.... hacer un blanco no cuesta mucho con otra pieza de similar de terra sigilatta del yacimiento en la pieza del cerdito habría que verla bien..parece que los depósitos están en toda la inscripción pero la arcilla debajo del engobe es blanca...habría que verla ampliada...



  7. #7 antton.erkizia 20 de jul. 2017

    No seré yo quien le niegue que ha habido meteduras de pata en el lavado y proceso de restauración de las piezas. Pero a estas alturas seguro que los propios arqueólogos ya se han lamentado de ello cien mil veces.
    Para que el lector pueda seguir mejor la conversación: ésta es la pieza 15910 que menciona Laccurris.
    Salió en el Sondeo 32, a medio camino (actual) de la bajada de la Muralla Sur a Traspontes

  8. #8 antton.erkizia 21 de jul. 2017

    Sabrá que Ricardo Becerro de Bengoa (1845 - 1902), investigador y académico, pudo aún ver la iglesia en pié en el siglo XIX y le hizo este dibujo: