Autor: Sthépane Vinolo
lunes, 05 de junio de 2017
Sección: Opinión
Información publicada por: SALA
Mostrado 8.092 veces.
LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
"No afirmamos aquí que el uso político de la arqueología es el triste privilegio de la arqueología bíblica, ya que por ejemplo el caso de las falsificaciones del yacimiento de Iruña-veleia en el País Vasco español nos lleva a pensar que toda arqueología es política.Sin embargo,tal vez la arqueología bíblica sea el campo de la arqueología en el cual el uso político de los datos aparece de la manera más fuerte y evidente.
Sthépane Vinolo afirma que la falsificación de Iruña Veleia es de carácter político.
http://www.revistapuce.edu.ec/index.php/revpuce/article/view/12/14
Más informacióen en: http://www.revistapuce.edu.ec/index.php/revpuce/article/view/12/14
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
No existe ningún registro histórico hebreo en Palestina previo a 800 AC, por lo tanto cualquier relato anterior es puramente mítico, elaborado por los sacerdotes durante el destierro; los míticos palacios de Salomón, sus minas, etc.
No existe evidencia alguna histórica de por ejemplo David. Nada en los registros egipcios, ni hititas, ni caldeos ni en la arqueología..
El relato diluvial es puramente mítico. Se refiere a la separación de las aguas (Dragona Tiamat) en las aguas superiores, la serpiente macho, y las inferiores hembra, separados por el cielo (sicut pellem) y su cópula (diluvio) semejante por ejemplo al relato mapuche de las serpientes Treng Treng y Cau Cau, que puede observarse desde la costa ecuatoriana hasta Chiloé y en el altiplano, explicando el origen de clanes exógamos.
En la fabulación Iruña veleia me parece de la mayor importancia la suposición de un asentamiento judío vasco en la zona, cristianos, incluso con iglesias provistas de cruces, en el s III.
Lo cual origina suposiciones de carácter geopolítico.
Recuerdo que al fenómeno Parmenio casi le sale bien la jugada hasta Iñaki Gabilondo salio dando la noticia de las primeras escrituras en Euskera desde el desconocimiento mas extremo de la epigrafía vasca...Creo que Servan dio en la diana Parmenia ahora y antes....yo confieso que hasta mire lo de los colores gory por gorri, zuri por si eran dioses paganos pero el fenómeno en la nube de la red se puede ver todavía al poner en google"urdin" (s. III veleia?) Azul, gris. De ur "agua" y din "como".
No sólo es la guinda, es el motivo que mantiene viva la llama. Sin euskera el asunto veleia estaría cerrado desde el cierre de la Comisión. Y Parmenio lo sabía perfectamente y por ello entra en el "relato" que se pretende hacer con los hallazgos. Es un relato con un sentido que probablemente no conozcamos en toda su complejidad, pero que sí se intuye. Y ese relato lo ha comprado un sector y no lo va a abandonar fácilmente.
En Iruña veleia apareció la primera representación de la Ultima Cena (13376-13357) del mundo mundial (s III a comienzos del IV), incluyendo un Judas ahorcado y quizás ¡una María Magdalena browniana!
Como he dicho en otra oportunidad, en el arte cristiano primitivo no existen representaciones historiográficas.
La primera representación de la Ultima Cena ocurre en el s VI (G Schiller, Ichonogr. of Christian art)
En las catacumbas encontramos representacione del banquete funerario, que muestran a 7 comensales y ningún Cristo ni Magdalena. Pueden corresponder al banquete pagano, con pan, peces y vino.
La ejecución del mamarracho veleiense corresponde a las figuraciones abstractas propias de la mente parmeniana. Puede ser fechada por la aparición de M Magdalena (?) La mente parmeniana es proclive a las imbecilidades de moda.
¡Qué bonita especulación si no fuera porque no se ajusta a los hechos!
La noticia del abandono de los tres arqueólogos es del 9 de febrero de 2007 (como dice Servan, no 2009). Así que la Ostracabase ni estaba ni se la esperaba. Además, se supone, que los especialistas de industria ósea y alfarería habían visto las piezas ya que eran miembros del equipo excavador. Y encima el informe que presentó Lurmen en primer lugar la Comisión, donde hablan de piezas amortizadas y huesos grabados en seco, es de mayo de 2007, y mantienen la versión al menos hasta el final de la misma, en noviembre de 2008.
Hay 5 comentarios.
1