Autor: Sthépane Vinolo
lunes, 05 de junio de 2017
Sección: Opinión
Información publicada por: SALA
Mostrado 1.877 veces.


Ir a los comentarios

LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT

"No afirmamos aquí que el uso político de la arqueología es el triste privilegio de la arqueología bíblica, ya que por ejemplo el caso de las falsificaciones del yacimiento de Iruña-Veleia en el País Vasco español nos lleva a pensar que toda arqueología es política.Sin embargo,tal vez la arqueología bíblica sea el campo de la arqueología en el cual el uso político de los datos aparece de la manera más fuerte y evidente.

Sthépane Vinolo afirma que la falsificación de Iruña Veleia es de carácter político.

La imagen puede contener: texto

http://www.revistapuce.edu.ec/index.php/revpuce/article/view/12/14


Más informacióen en: http://www.revistapuce.edu.ec/index.php/revpuce/article/view/12/14


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 antton.erkizia 07 de sep. 2017

    Yo tengo una hipótesis que explicaría esas "bajas". A ver qué le parece:

    "En aquel tiempo", ostracaBASE (Idoia Filloy, Koenraad, Eliseo y otros) habían hecho un gran trabajo en ordenar y publicar en red (casi) todas las piezas en fotos, con los datos y la lectura que constaba en la ficha arqueológica de cada pieza. Una iniciativa nada al uso de tratarse de unos defraudadores.

    Mi hipótesis: cuando el especialista en "industria ósea" y el experto en "piezas de alfarería" ojearon pieza a pieza, pudieron ver en fotos que había evidencias en abierta contradicción con aquellos informes que hablaban de "grabados probablemente ejecutados recientemente".
    Supusieron que "la autoridad" no tardaría en darse cuenta de esas evidencias y que se analizarían físicamente las piezas así de evidentes. Y ante lo que se avecinaba, los especialistas en industria ósea y en alfarería optaron por retirarse discretamente de los foros (año 2009, según observa Servín).
    Esa es la lectura que hago yo de las "bajas".
    Estos especialistas que optaron por retirarse no sospecharon que "la autoridad" preferiría aplicar criterios "políticos" (léase: partidistas) y que mantendría a toda costa y a pesar de esas evidencias su versión de los hechos (total, pensaría "la autoridad", somos los campeonos de Europa al fuútbol y el público está entretenido y entusiasmado con los pelotazos (año 2008-2009); todo el mundo lo hace y nadie pregunta aquí en cómo lo haces...)

  2. #2 percha 07 de sep. 2017

    ¡Qué bonita especulación si no fuera porque no se ajusta a los hechos!

    La noticia del abandono de los tres arqueólogos es del 9 de febrero de 2007 (como dice Servan, no 2009). Así que la ostracabase ni estaba ni se la esperaba. Además, se supone, que los especialistas de industria ósea y alfarería habían visto las piezas ya que eran miembros del equipo excavador. Y encima el informe que presentó Lurmen en primer lugar la Comisión, donde hablan de piezas amortizadas y huesos grabados en seco, es de mayo de 2007, y mantienen la versión al menos hasta el final de la misma, en noviembre de 2008.

  3. Hay 2 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba