Autor: Sthépane Vinolo
lunes, 05 de junio de 2017
Sección: Opinión
Información publicada por: SALA
Mostrado 1.879 veces.


Ir a los comentarios

LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT

"No afirmamos aquí que el uso político de la arqueología es el triste privilegio de la arqueología bíblica, ya que por ejemplo el caso de las falsificaciones del yacimiento de Iruña-Veleia en el País Vasco español nos lleva a pensar que toda arqueología es política.Sin embargo,tal vez la arqueología bíblica sea el campo de la arqueología en el cual el uso político de los datos aparece de la manera más fuerte y evidente.

Sthépane Vinolo afirma que la falsificación de Iruña Veleia es de carácter político.

La imagen puede contener: texto

http://www.revistapuce.edu.ec/index.php/revpuce/article/view/12/14


Más informacióen en: http://www.revistapuce.edu.ec/index.php/revpuce/article/view/12/14


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Sotero21 05 de jun. 2017

    Muchas gracias Zervan por el artículo. Muy esclarecedor. Ahora entiendo mejor como es que hay tanto alienado en busca de la huellas arqueológicas del Arca de Noé, del Éxodo, etc. Leen la Biblia como un libro de Historia (en el sentido griego) cuando no es sino un relato que da sentido al judaísmo (Toldot). 

    Muy acertada la observación del autor sobre el sentido político de la falsificación. Estimo que Parmenio tenía muy claro quiénes iban a ser los mejores recetpores de su mensaje. 

    Un sector del nacionalismo, el más retrógrado, pero también hoy entre muchos de los que los que se consideran los más progres,  se acoge de buena gana, vistiéndolas de modernidad,  a las risibles teorías del origen divino del vascos y del euskera, al mito de que los vascos no provienen de ninguna parte, sino que fueron puestos precisamente aquí por expreso deseo de Jehová.

    Como muestra un botón de 1993, un sacedote vasco Txomin Iakakortexarena (Domingo Jaca Cortajarena, antes de su conversión) escribe:

    “¿cuando nos convenceremos que para expresar todos los conceptos, la única y natural lengua que Dios nos ha dado es el euskera?”.

    Ver.http://minuteman1967.blogspot.com.es/2009/06/aunque-el-actual-partido-nacionalista.html

  2. #2 Sotero21 06 de jun. 2017

    El  sr. Vinolo es un joven profesor francés de filosofía en la Universidad Pontificia de Ecuador. Natural de Burdeos, parece que está al tanto de las falsificaciones de I-V  y acierta cuando habla del uso político de las mismas.

    Coincido en que lo vasco de I-V es la guinda del pastel al que "cien mil moscas acudieron".  

  3. #3 antton.erkizia 04 de sep. 2017

    "El sr. Vinolo es un joven profesor francés de filosofía en la Universidad Pontificia de Ecuador. Natural de Burdeos, parece que está al tanto de las falsificaciones de I-V y acierta cuando habla del uso político de las mismas" (lo dice Sotero21, 06 de jun. 2017).

    "Y ese relato (la presencia del euskera) lo ha comprado un sector y no lo va a abandonar fácilmente." (Percha).

    "Hasta Hitler intentó buscar algun yacimiento, o odjeto (sic) que defendiera sú teoría de la supremacía de la raza aria" (Artay). Más madera  !!!!!

    "Dadas estas reflexiones, resulta esperable que estos herejes cerdonianos vasco judíos (sic) pusieran tal letrero en la cruz..."(Zervan)

    "La ejecución del mamarracho (sic) veleiense corresponde a las figuraciones abstractas propias de la mente parmeniana" (Servin)...

    Me rindo. Tras estas nuevas contundentes pruebas científicas me habeis convencido. Más aún, estoy arrebatado, cabezones que somos los vascos. Si ustedes ya lo vienen diciendo, nueve años, oiga, raca raca, y además lo ha dicho el papi Almagro Gorbea, ex cáthedra, habló el profeta...

    Vade retro.
    Pero para rematar(nos) a los herejes cerdonianos (Zervan dixit... o era Servin? qué nivel) díganme, aclárenme  ¿por que evitan analizar los huesos, y los ladrillos inscritos antes de cocción...? ¿Por qué eluden lo ineludible?
    Nueve años. ¿Pura represalia?
    País.

  4. #4 antton.erkizia 07 de sep. 2017

    Desde luego, si los tres arqueólogos supieran algo de una supuesta falsificación en su ex-empresa, bien que lo hubieran aireado por tierra, mar y aire, y bien recibidos serían en el palacio y en el correo del zar y otras instancias supuestamente doctas y supuestamente ajenas  a las vilezas humanas...
    Si no lo han hablado es que no tienen nada, nada más que un orgullo herido por no haber sido protagonistas principales.
    (Aunque hay que reconocer que al menos uno de los tres sí que ha mostrado algo más de discreción y madurez para con el resto de sus ex-compañeros, e incluso entendí que al tiempo de irse de LURMEN, decidió abandonar el mundo de la arqueología alavesa, habría que preguntarle por qué, asqueado, seguro...de qué...)

  5. #5 antton.erkizia 07 de sep. 2017

    Hablo de memoria, puedo estar confundido, pero juraría que alguno de los que se fueron expresó su malestar explícitamente porque le encargaban trabajos secundarios...
    Y sí, dieron sus razones y sus dudas, en el 2009  !!!!, y estaban acompañados por la Diputada (yo creo que era la Diputada la que daba la rueda de prensa y los tres arqueólogos acompañaban a élla)

    Pero no hablo yo ni mi mala baba.
    Hablan los tres arqueólogos, a través de nota escrita; hablan principalmente de la no fiabilidad del método arqueológico:
    "...el proceso de excavación "complicaba mucho su fiabilidad y credibilidad científica", por lo que han dicho que tenían claro que "jamás podrían tener el refrendo de la comunidad científica y académica"... no fueran documentados ni registrados convenientemente ...
    Más o menos lo que ya había dicho la Comisión de Arqueología (remachado por el "rolex de Agustin Azkarate).

    Sin duda, sólo pretendían descalificar a LURMEN y su trabajo arqueológico (pero les contradice Harris). Desde luego, entre los tres y la Diputada no aportan ninguna prueba de falsificación, ninguna, ni tampoco habrán aportado ante la policía judicial ni ante la Juez porque no hay nada recogido en el auto judicial...)

    Pretendían descalificar el trabajo de LURMEN...y de paso, pretendían dar su espaldarazo a la Diputada (claro, para eso estaba élla allí) y al trabajo de la Comisión de Expertos.
    No lo digo con mi mala baba. Lo dicen éllos mismos, explícitamente, lo dice la nota:

    Por ello, en cuanto a las conclusiones de la comisión de expertos que cree falsos los grafitos, han dicho que la cualificación de sus miembros "es garantía para entender que sus dictámenes son resolutivos y definitivos".


    Amén, Haber empezado por ahí:



  6. Hay 5 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba