Autor: Diario ABC 6/3/1995
jueves, 31 de marzo de 2016
Sección: Denuncias
Información publicada por: SALA
Mostrado 8.527 veces.


Ir a los comentarios

300 catedráticos firmaron contra "el proyecto Gijón de excavaciones arqueológicas"

PROTESTA "Por otra parte, no ha faltado la polémica. La Asociación Ciudadana Independiente ha mostrado su desacuerdo con las intervenciones realizadas en los yacimientos arqueológicos, aunque ha señalado que su denuncia no guarda relación con "Astures". Así ha presentado un documento firmado por más de trescientos catedráticos, aunque la recogida de estas firmas tuvo lugar hace un año,muchos de los firmantes participan en la muestra y otros apenas recuerdan el documento.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1995/03/06/047.html





Más informacióen en: http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1995/03/06/047.html


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 SALA 03 de abr. 2016

    Bien; vamos a ver amigo Pin. Son varias cosas diferentes. Y es que el rastro que deja esta gente es una película de terror.
    La lista de sus atentados es interminable.
    1º La exposición "Astures"

    En la exposición Astures de Gijón (1995), mastodóntica con
    cinco sedes separadas y muy sui generis, hinchada hasta lo imposible,
    la escultura de la romanización en asturias se suplió con estatuas
    procedentes de Merida, Córdoba, Cádiz y hasta Tarragona.

    Lo escribe el señor CID PRIEGO   CARLOS CID PRIEGO    
    Y lo dice estimados amigos en el trabajo que he tenido el honor de presentarles a todos Vds en esta noble tribuna y titulado "Elementos romanos determinantes en el arte Prerrománico Asturiano".

    http://www.celtiberia.net/es/biblioteca/?id=3550&cadena=Elementos%20romanos%20determinantes

    Fue una formidable operación propagandística en la que no repararon en gastos. Incluso involucraron a la Corona.


  2. #2 SALA 03 de abr. 2016

    Llegados a este punto hay que reparar en la ironía de la señora Clara Isabel de Bustos que redactó el artículo del ABC cuando anota que muchos de los catedráticos ya no se acordaban del documento de rechazo que habían firmado apenas hacía un año y ademas participaban en dicha exposición fraguada por los mismos que habían llevado a cabo el famos proyecto "Gijón de Arqueología".

    Cuando se manejan copiosos fondos, los mismos que faltan ahora para las labores de investigación y conservación más acuciantes, se pueden comprar voluntades y hasta  se puede picar al timbre de la Zarzuela. Pero como hemos visto porque no todo puede ocultarse 300, como los de las Termópilas, firmaron contra unas intervenciones arqueológicas tan aberrantes como las que propiciaron el recrecido con ladrillos de la supuesta muralla romana de Gijón y digo supuesta porque en conversación directa con un reputado arqueólogo me dijo "que aunque cree que la muralla es romana no existe hasta la fecha una prueba definitiva de que lo sea". Y ahí tienen Vds el ejemplo de la famosa silla romana vendida como tal a bombo y platillo que luego resultó ser altomedieval.
    También hemos visto que no dudaron en irse de excursión a la Bética y a la Tarraconense para suplir con materiales romanos de dichas provincias lo que no encontraron en asturias hasta la fecha bien por su manifiesta ineptitud o bien porque no existen tales materiales.

  3. #3 SALA 04 de abr. 2016

    ¿Se recuerdan vds de aquellos tiempos en que el "troll Neville" combatía en solitario contra todo este entramado?. Verdaderamente no fui yo el primero en alzarme contra toda esta partida de.....¡no! tal honor le corresponde al arqueólogo e historiador afincado en Suiza Don Guillermo M. López que en una serie de brillantísimos artículos publicados en el decano de la prensa asturiana, el diario El Comercio de Gijón, desmontó sus teorías a partes iguales de revolucionarias y fraudulentas.
    Revolucionarias porque iban contra la ortodoxia comunmente admitida de la escasa romanización de asturias y Cantabria y fraudulentas porque se apoyaban en premisas falsas cuales eran voluntariosas suposiciones ausentes de refrendo arqueológico que podriamos sintetizar en 1º "La visión optimista de la romanización de asturias" y 2º La romanización atlántica. 
    "La visión optimista de la romanización de asturias" era la suposición de que futuras excavaciones arqueológicas refrendarían sus teorías ante la ausencia hasta el momento de pruebas materiales  inequívocas como las que poblaban de forma masiva el resto del territorio español.
    Desde los años 90 hasta la fecha y a pesar de los cuantiosos recursos manejados en detrimento de otras etapas históricas sus magros y mezquinos resultados  les hicieron "virar" hacia "la romanización atlántica"  en la que ya admitían una ausencia de urbanización y monumentalidad total.
    Conscientes de lo endeble de tal posicionamiento -véase Oiasso, Iturissa o Iruña Veleia- en la zona vasconavarra o los grandes núcleos en el arco atlántico galo, en Bélgica, en Britania, incluso en Germania donde aún puede verse la Porta Nigra esbozaron esta segunda teoría mas que nada para salvar la cara y con poco convencimiento.
     Sergio Ríos y Gª de Castro les dieron la puntilla con el célebre trabajo "Consideraciones en torno a la ciudad de Gijón en la Edad Antigua".

  4. Hay 3 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba