Autor: Edward Harris
jueves, 19 de noviembre de 2015
Sección: Noticias
Información publicada por: Silberius
Mostrado 34.282 veces.
Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia
Carta publicada en el Diario Gara, donde Harris pide que se rehabilite a eliseo Gil y al resto de los arqueólogos de Iruña-Veleia.
Aunque no pretendo entender todas las cuestiones relacionadas con los grafitos de Iruña-Veleia, según he podido comprobar, este asunto no ha podido ser peor gestionado por las autoridades. Dichas actuaciones, tan nefastas, han dado como resultado la difamación y la calumnia hacia varios arqueólogos excavadores muy profesionales.
Uno no necesita ser arqueólogo para aceptar que estos objetos arqueológicos son auténticos, ya que los argumentos para declararlos falsos desafían toda lógica y entendimiento de las circunstancias en las que los falsificadores normales actúan, por no hablar de la total ausencia de beneficio económico o de otra índole que supuestamente debería reportar a los arqueólogos que presuntamente crearon estas 400 «piezas maestras» de grafitos antiguos.
el asunto es una absoluta desgracia para la profesión de la arqueología en el País Vasco, en España, y, ciertamente, en Europa. Debe encontrarse la manera de rehabilitar a eliseo Gil Zubillaga, Idoia Filloy y cualesquiera otros arqueólogos que hayan sido manchados con la repugnante acusación de ser unos falsificadores, no habiendo ninguna razón o motivación concebible para que ellos llevaran a cabo un fraude tan masivo hacia la comunidad arqueológica y ciertamente hacia el mundo en general.
La difamación de esas personas no tiene precedentes en la arqueología, y uno se aventuraría a afirmar que nunca ha llegado a tal nivel hacia ningún arqueólogo excavador vivo o en la memoria registrada, especialmente en el periodo moderno, comenzando en la década de 1960, cuando el método estratigráfico salió a la luz como el método científico esencial para las excavaciones arqueológicas, un proceso que se aceleró hacia el final de la década de 1970 con la publicación de “Principios de Estratigrafía Arqueológica” en 1979, métodos a los que se adhirieron Gil y Filloy en su trabajo.
el hecho científico es que la estratificación, como escribió en una ocasión el gran geólogo Charles Lyell, es un registro objetivo del pasado, un «testigo no intencionado» del pasado, y, si se ha excavado correctamente en un yacimiento arqueológico, el arqueólogo recuperará su secuencia estratigráfica, que es el registro objetivo (no tocado por manos humanas) de cada yacimiento arqueológico, su ADN, podría decirse.
Uno hubiera pensado que para hacer una falsificación plena y completa los arqueólogos deberían también falsificar o fabricar igualmente el registro estratigráfico del lugar, pero en el caso de Iruña-Veleia, parece que hicieron un trabajo muy bueno de recuperar ese registro objetivo, esa secuencia estratigráfica objetiva, contra la cual todos los análisis posteriores del sitio y de los restos que contiene deben realizarse.
Puesto que Gil y Filloy han recuperado las secuencias estratigráficas de sus diversas zanjas en Iruña-Veleia, de ello se sigue que, si afirman que las «falsificaciones» fueron encontradas en tales y tales posiciones en las secuencias, los objetos son «verdaderos», auténticos y datables en relación a la secuencia estratigráfica y otros objetos y evidencias físicas encontradas en el lugar. Sugerir otra cosa, considerando los aproximadamente 400 objetos con grafitos encontrados, sería sugerir un fraude que habría tenido que incluir a todas las personas en el lugar, desde los excavadores de nivel más bajo en las zanjas, hasta el personal y los conservadores en los laboratorios y oficinas, y de hecho cualquiera que hubiera descubierto o por cuyas manos hubieran pasado posteriormente estos objetos.
En cuanto a la extraordinaria variedad de habilidades y conocimientos que serían necesarios para producir las 400 «falsificaciones» tal como se comentan, los arqueólogos de Iruña-Veleia deberían ser de los más destacados genios en la arqueología moderna y deberían darles las mejores cátedras universitarias en su tierra, en vez de ser expulsados de la profesión por aquellos cuya motivación escapa a la imaginación.
* Carta enviada por Edward Harris para su publicación a Euskeraren Jatorria elkartea.
Más informacióen en: http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-11-18/hemeroteca_articles/es-imposible-falsificar-los-400-grafitos-de-iruna-veleia
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Después de 4 veces poner mi argumenta, ya me canso con los errores que genera el sistema ;)
Sobre el asno del Palatino:
The Narration of Christ''''s Passion in Early
Christian Art
Essay in John Burke et al, Byzantine
Narrative: Papers in Honour of Roger Scott (Melbourne, 2006), pp. 221-232,
images pp. 536-538.
https://www.academia.edu/1787644/The_Narration_of_Christs_Passion_in_Early_Christian_Art
The
earliest example of a visual reference to the Crucifixion is the ostensibly
blasphemous graffito of c.200 excavated on the Palatine hill in 1856. Depicting adonkey-man affixed to a cross and hailed by a bystander,
the drawing istraditionally interpreted as parody of the Christian worship of a
crucified deity.
It has
a literary counterpart in the image of Jesus erected in Carthage around AD197,
described by Tertullian ( Ad Nationes 1.114.1), which confirms both that the early
Christians were accused of worshipping an ass and that caricature images of
Christianity and its tenets were being executed around the turn of the
thirdcentury. While there might be a temptation to interpret these drawings
asimitations of images erected and worshipped by Christians in the third
century,as in the case of the Palatine graffito and its depiction of a man
striking the standard gesture of acclamation, with arm raised towards the
cross, Balch suggests that the caricaturist may have been responding to a ‘word
picture’ of Christ crucified, as is found at Galatians 3:1, rather than an
actual cult image.
It is important to observe however, that
although the Palatine graffito’s iconographic reference to the Christian belief
in and worship of a crucified deityis crude, it is remarkably prescient,
exhibiting many of the rudimentary visualelements we find emerging for explicit
representations of Jesus on his cross inChristian art after the fifth century —
a fact which begs speculation with regard to iconographic models.
Salud, Sótero! Qué tiempos! Falta Lykonius. Parmenio aficionado al bel canto. Sí.
Anterior a Cornelius Agrippa tenemos a Cerdón, gnóstico del s III.
Daría para una novela detectivesco- arqueológica.
el asno crucificado del Palatino, de datación incierta (quizás A.C.), que no tiene nada de cristiano, a mí me recuerda el Purim judío, correspondiente al Puhru babilónico, carnaval de fin de año en que es colgada o crucificada la imágen del año viejo, saturnal (por lo tanto con cabeza de asno), donde Mordecai = Marduk y Ester = Ishtar. A slave or condemned criminal was made king for five days...at the end of that time he was hunged or crucified to typify the death of the god of winter (A critical ... L B Patton), ocasionando el Purim la ira de los cristianos que veían en él una mofa de Cristo.
colgarlo como un hamor (= asno)
Mandó Ahashveros en Purim.
(Testamento sefaradí de Aman de Purim (I Muñoz)
el crucificado del amuleto mágico de Gaza, colección Pereire, de datación incierta, me parece está empalado en el stauros, de modo que sus piernas quedan abiertas. Para leerlo debe invertirse especularmente la imagen (PATER etc.)
Creo Servan que tú mismo estas demonstrando que el asno crucificado del Palatino se refiere al dios de los cristianos.
Hablando de Tertullianus en su libro AD NATIONES afirma algo que me hace pensar que los crucifijos eran de madera, y por esto casí no las hemos encontrado...
Una cruz es, en su material, un simbolo de madera; entre tu mismo también el objeto de culto es una figura de madera
" A cross is, in its material, a sign of wood; amongst yourselves also the object of worship is a wooden figure.
Only, whilst with you the figure is a human one, with us the wood is
its own figure. Never mind for the present what is the shape, provided
the material is the same: the form, too, is of no importance, if so be
it be the actual body of a god. If, however, there arises a question of
difference on this point what, (let me ask,) is the difference between
the Athenian Pallas, or the Pharian Ceres, and wood formed into a cross,
when each is represented by a rough stock, without form, and by the
merest rudiment of a statue of unformed wood? Every piece of timber
which is fixed in the ground in an erect position is a part of a cross,
and indeed the greater portion of its mass. But an entire cross is
attributed to us, with its transverse beam, of course, and its
projecting seat. Now you have the less to excuse you, for you dedicate
to religion only a mutilated imperfect piece of wood, while others
consecrate to the sacred purpose a complete structure. "
el="nofollow">http://www.earlychristianwriti...
Interesante problema Percha lo de los cruces desnudos - o sin adorno (Aquel dorado montón de imágenes bordadas que va en la tela pendiente
de la entena de los estandartes, adorno es de las cruces. Aquellas
cenefas con que se aliñan los velos pendientes del asta de las banderas,
ó del lábaro cantábrico, adornos y estolas).
Lo dejo a las personas que pueden discutir sobre el original. Dejanos un poco de tiempo para razonar sobre el tema.
Nadie pone en duda que este amuleto es una extraña mezcla con todo lo que quieres, pero junto con el asno crucificado parece un espejo de las prácticas cristianas, y es el prototipo del icono futuro del cristianismo, la cruz con o sin el cristo, del cual se dijo que era imposible hasta la segunda mitad del siglo V (Volpe)
Pongo a continuación el texto completo del cual Servan sacó un fragmento (de un comentario de Antton Erkizia).
De Tertuliano, Contra los Gentiles, en defensa de los cristianos , en el Cap. XVI :
CAPITULO XVI. QUE LOS CRISTIANOS NO ADORAN LA CABEZA Del JUMENTO ¿se está refiriendo a lo que está representado en el grafito de Alexámenos? NI PALOS DERECHOS, NI AL SOL NI Á ONONICHITES.
Algunos
han soñado que nuestro Dios era una cabeza de jumento. Esta sospecha
ingirió Cornelio Tácito en el libro quinto de su historia, en que
tratando de la guerra de los judíos comenzó por el origen de esta gente;
y del nombre, del principio y de la religión sólo escribió lo quequiso.
Allí cuenta, pues, que en la salida de los judíos de Egipto, que él
llama destierro, en los espaciosos desiertos de la Arabia, estérilísimos
de agua, fueron afligidos de la sed. Pero viendo salir del pasto unos
jumentos silvestres les siguieron, y por sus huellas hallaron venas de
agua. Los judíos, agradecidos al animal que los guió, consagraron en
Dios la calavera de la bestia. Y como los cristianos convienen en algo
con los judíos, interpretaron los malévolos que también ellos adoran la
cabeza de este animal.
Pero el mismo Cornelio Tácito, gran hablador de mentiras,
refiere allí esta verdad: que cuando Cneo Pompeyo ganó á Jerusalén,
deseoso de explorar los misterios de la religión judaica, entró en lo
interior del templo y no halló ningún simulacro. Y si éste se adorara,
en forma de imagen visible había de estar en el
|204 Sagrario; pues
tal figura extrañaría ojos arbitros, siendo tan vergonzosa la imagen.
Pues si un testigo de religión extraña, que entró, no la vió, no se
hallara testigo de este simulacro; porque al Sagrario no llegan
sino-solamente los sacerdotes, porque un velo que está por medio
extendido impide la vista del pueblo que llega á orar. A lo menos no
negaréis vosotros que adoráis á los caballos capados, y á la diosa
Hippona con toda su caballeriza. En esto, por ventura sentís mal de
nosotros, que adorando vosotros todo género de animales, no adoremos
nosotros sino la especie.
¿Y por qué zahieren por absurda la adoración de la cruz de madera los que adoran palos? (1)
¿Cómo llaman temerario el culto de un palo los que adoran vigas?
¿Qué importa que sea el traje diverso, si la materia es una, ni que sea diferente la figura, si es uno el cuerpo?
Aquellas
varas de los huertos en que adoráis á Palas Ateniense, y aquellos palos
derechos que ponéis en los campos, en que adoráis á Ceres Farrea, no
son también informes palos sin efigie, y leños rudos que apenas se
diferencian del árbol mayor de nuestra cruz, y les dais profunda
adoración? Ya veo que decís que aquellos palos derechos no son cruz,
sino parte de ella. Es así; mas por ventura mostramos en esto mejor
juicio, que ya que adoramos un leño le veneramos de manera que nos representa á Dios entero y no partido Ya dijimos que el cuerpa de vuestro dios, en una rueda que tiene cruz se consagra (sic)
Adoráis los trofeos de las victorias en que van pendientes los
despojos, y los interiores intestinos del trofeo son cruces, porque son
vigas cruzadas. La religión romana toda es castrense,insignias militares
adora, banderas jura, y el estandarte real prefiere á los mismos dioses
Aquel dorado montón de imágenes bordadas que va en la tela pendiente de
la entena de los estandartes, adorno es de las cruces. Aquellas cenefas
con que se aliñan los velos pendientes del asta de las banderas ó del
lábaro cantábrico, adornos y estolas son de cruces, que estos
estandartes, astas son cruzadas. Alabaré siempre el cuidado curioso; que
adorando nosotros cruces desnudas, vosotros las adoráis adornadas.
Otros que nos miran con más humanidad, han creído con más verosimilitud que el sol es nuestro dios...
...Pero
una nueva impresión de nuestro Dios se manifestó en esta ciudad estos
días, después que un gladiador, que habiendo sido condenado, se escapó
de las fieras, tan diestro en vencerlas con su astucia que se alquilaba
para pelear con ellas en los juegos, sacó una imagen con esta
incripción: «el dios de los cristianos ononichites».
Tenía este dios
orejas de jumento, uñas de bestia en los pies, vestido de toga, y en la
mano llevaba un libro. Diónos á nosotros el nombre y la figura mucha
ocasión de reir. Pero teníais obligación vosotros de
adorarle al punto que le visteis...
(1)
Text. Sed, et quis crucis nos religiosos putant. La adoración de la
Cruz fué la más frecuente devoción en la primitiva Iglesia. (sic)
el="nofollow">http://www.tertullian.org/arti...
CRUCIFIJOS PRECONSTANTINIANOS:
1. el graffito palatino del asno crucificado.
a. No tiene relación alguna visible con el cristianismo.
b. Se desconoce su datación. Puede ser A.C.
2. La gema mágica gnóstica Pereire.
a. No es cristiana sino es un monstruoso mamarracho empalado en un stauros, nombrándose a Cristo y otras divinidades gnósticas.
b. No tiene una datación aproximada validada. Podría ser post constantiniana.
3. el Orfeo Baco crucificado. Falso.
4. Los graffiti de Iruña Veleia. Falsos.
Servan dixit: 1. "el graffito palatino del asno crucificado.
a. No tiene relación alguna visible con el cristianismo.
b. Se desconoce su datación. Puede ser A.C."
Sobre la datación:
III. Dating the Alexemnos Graffitto
Dating the Graffito, even given the significant accretion that has occurred in the domus Gelotiana, is not beyond the realm of possibility given the many clues which are available, both within the structure and through available texts. The conclusion reached by scholars Ferdinand Becker and John Hogg is that the graffiti dates to the late second to early third century, perhaps created during the reign of Septimius Severus.57 The justification given by Becker for such dating relates largely to Tertullian’s reference in his Apology to similar tales of the Christians worshipping an ass-headed god.58 The argument simply stated is that Tertullian writing of the Apology, which references stories of Christian worship of an ass-headed god, approximates to the year 197, which in turn coincides with the reign of Septimius Severus.59 John Hogg, for his part, relates that the wall on which the graffiti was found was not only a part of Caligula’s Domus Gelotiana but also part of the Septizonium, a complex built by Septimius Severus (193-211 C.E.)on the same site on the Pallatine Hill, which if correct would confirm a date of the third century.60 As mentioned before, Peter Keegan, when surveying the literature, found evidence of architectural elements which spanned the reins of the Emperor Caligula to that of Septimius Severus.
Taking the evidence provided by Tertullian along with the architectural evidence, it seems highly probable that the dating of the Alexamenos Graffito could not be any earlier than the late second century or any later than second decade of the third century.
Sobre elementos cristianos:
No ha usted aportado ningún ejemplo de una alternativa creíble que encaja con la frase ''''Alexámenos, adora a dios'''' con un díos crucificado (su ejemplo del Purim no encaja porque no tiene este componente de veneración de un díos). Varios autores romanos acusan a los cristianos de adorar a un asno, entonces el asno y el elemento cruz apuntan al cristianismo.
el único artículo relevante sobre el tema que he encontrado es:
Gordon, R. The Alexamenos Graffito and Its Rhetorical Contribution to Anti-Christian Polemic
Por lo menos trata todo los elementos relevantes de este grafitoKoenraad: "No ha usted aportado ningún ejemplo de una alternativa creíble que encaja con la frase ''''''''''''''''Alexámenos, adora a dios'''''''''''''''' con un díos crucificado (su ejemplo del Purim no encaja porque no tiene este componente de veneración de un díos). Varios autores romanos acusan a los cristianos de adorar a un asno, entonces el asno y el elemento cruz apuntan al cristianismo.“
Quizás este trabajo le sirva. Seguro que le gusta a Servan :)
Le prétendu « culte de l''''âne » dans l''''Église primitive
En este trabajo se incluyen una serie de reproducciones de maldiciones setianas representando a este con cabeza de burro. Una de ellas es una de las que puse enlace el otro día y donde aparece mencionado el Badetophoth, que acompaña al crucificado que le trae de cabeza. Incluso habla de una figurilla encontrada con un crucificado con cabeza de asno que no había visto hasta ahora. Casualidades.
Pero bueno a usted le va a dar igual, y el intaglio famoso es claro precedente de las piezas de Veleia, aunque no se parezcan en nada. Bueno, ni a ese ni a los demás que hemos visto. E insisto, curiosamente son casi idénticas, en su forma, todas las crucifixiones de Veleia (9), y van del siglo II al V, sin variar apenas. Cosas de Parmenio y su gran longevidad y actividad catequética.
Errata: ''''4 más de la segunda mitad de siglo VI/principios del siglo V'''', se debe leer IV!
Por otro lado he encontrado un artículo del principio del siglo XX que recoge la teoría del Profesor Wünsch, y defiende el origen gnóstico del asno y lo asocia el asno a Seth. También aporta los dibujos de plomos con maldiciones de Percha. En realidad tal como lo habéis expuesta y llega exactamente a la conclusión que representa el cristo crucificado...
http://opensiuc.lib.siu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1276&context=ocj
Hay 8 comentarios.
1