Autor: Edward Harris
jueves, 19 de noviembre de 2015
Sección: Noticias
Información publicada por: Silberius
Mostrado 14.275 veces.


Ir a los comentarios

Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

Carta publicada en el Diario Gara, donde Harris pide que se rehabilite a Eliseo Gil y al resto de los arqueólogos de Iruña-Veleia.

Aunque no pretendo entender todas las cuestiones relacionadas con los grafitos de Iruña-Veleia, según he podido comprobar, este asunto no ha podido ser peor gestionado por las autoridades. Dichas actuaciones, tan nefastas, han dado como resultado la difamación y la calumnia hacia varios arqueólogos excavadores muy profesionales.

Uno no necesita ser arqueólogo para aceptar que estos objetos arqueológicos son auténticos, ya que los argumentos para declararlos falsos desafían toda lógica y entendimiento de las circunstancias en las que los falsificadores normales actúan, por no hablar de la total ausencia de beneficio económico o de otra índole que supuestamente debería reportar a los arqueólogos que presuntamente crearon estas 400 «piezas maestras» de grafitos antiguos.

El asunto es una absoluta desgracia para la profesión de la arqueología en el País Vasco, en España, y, ciertamente, en Europa. Debe encontrarse la manera de rehabilitar a Eliseo Gil Zubillaga, Idoia Filloy y cualesquiera otros arqueólogos que hayan sido manchados con la repugnante acusación de ser unos falsificadores, no habiendo ninguna razón o motivación concebible para que ellos llevaran a cabo un fraude tan masivo hacia la comunidad arqueológica y ciertamente hacia el mundo en general.

La difamación de esas personas no tiene precedentes en la arqueología, y uno se aventuraría a afirmar que nunca ha llegado a tal nivel hacia ningún arqueólogo excavador vivo o en la memoria registrada, especialmente en el periodo moderno, comenzando en la década de 1960, cuando el método estratigráfico salió a la luz como el método científico esencial para las excavaciones arqueológicas, un proceso que se aceleró hacia el final de la década de 1970 con la publicación de “Principios de Estratigrafía Arqueológica” en 1979, métodos a los que se adhirieron Gil y Filloy en su trabajo.

El hecho científico es que la estratificación, como escribió en una ocasión el gran geólogo Charles Lyell, es un registro objetivo del pasado, un «testigo no intencionado» del pasado, y, si se ha excavado correctamente en un yacimiento arqueológico, el arqueólogo recuperará su secuencia estratigráfica, que es el registro objetivo (no tocado por manos humanas) de cada yacimiento arqueológico, su ADN, podría decirse.

Uno hubiera pensado que para hacer una falsificación plena y completa los arqueólogos deberían también falsificar o fabricar igualmente el registro estratigráfico del lugar, pero en el caso de Iruña-Veleia, parece que hicieron un trabajo muy bueno de recuperar ese registro objetivo, esa secuencia estratigráfica objetiva, contra la cual todos los análisis posteriores del sitio y de los restos que contiene deben realizarse.

Puesto que Gil y Filloy han recuperado las secuencias estratigráficas de sus diversas zanjas en Iruña-Veleia, de ello se sigue que, si afirman que las «falsificaciones» fueron encontradas en tales y tales posiciones en las secuencias, los objetos son «verdaderos», auténticos y datables en relación a la secuencia estratigráfica y otros objetos y evidencias físicas encontradas en el lugar. Sugerir otra cosa, considerando los aproximadamente 400 objetos con grafitos encontrados, sería sugerir un fraude que habría tenido que incluir a todas las personas en el lugar, desde los excavadores de nivel más bajo en las zanjas, hasta el personal y los conservadores en los laboratorios y oficinas, y de hecho cualquiera que hubiera descubierto o por cuyas manos hubieran pasado posteriormente estos objetos.

En cuanto a la extraordinaria variedad de habilidades y conocimientos que serían necesarios para producir las 400 «falsificaciones» tal como se comentan, los arqueólogos de Iruña-Veleia deberían ser de los más destacados genios en la arqueología moderna y deberían darles las mejores cátedras universitarias en su tierra, en vez de ser expulsados de la profesión por aquellos cuya motivación escapa a la imaginación.

* Carta enviada por Edward Harris para su publicación a Euskeraren Jatorria Elkartea.


Más informacióen en: http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-11-18/hemeroteca_articles/es-imposible-falsificar-los-400-grafitos-de-iruna-veleia


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 percha 23 de nov. 2015

    Aporto unos datos que podrían ayudar a contestar a la pregunta de Servan, ¿cui bono?, y a las afirmaciones de Harris: "...total ausencia de beneficio económico o de otra índole que supuestamente debería reportar a los arqueólogos...no habiendo ninguna razón o motivación concebible para que ellos llevaran a cabo un fraude tan masivo hacia la comunidad arqueológica…”, que parecen contradecirle.

    • En mayo 2007 Lurmen presenta un informe sobre los hallazgos, posteriormente aportado a la Comisión. En el además de presentar dichos hallazgos se hace un adelanto de las lineas de actuación y necesidades que estiman requerirá el yacimiento en el futuro. En 2007 la financiación ordinaria del yacimiento era de más de 400.000 € (Euskotren + DFA). Aparte hay un segundo pago de 86.000 € de un estudio histórico-arqueológico del mismo, y el presupuesto de redacción de un plan especifico sobre la muralla por 200.000 €. (páginas 177 y 178). No se excluyen posibles extras.
    • Posteriormente se realiza una "Proyección de futuro y memorándum de necesidades”. En el se cree necesario elevar la dotación anual ordinaria del yacimiento a más de 990.000 €/año, más posibles extras. De ellos, 672.000 € sólo en personal (página 183).
    • En febrero de 2008 el Sr. Gil presenta una propuesta de Proyecto Integral para Iruña-Veleia. En el se concreta el presupuesto estimado para el yacimiento en el periodo 2008-2011. Dicho importe se eleva a más de 14 millones de euros, es decir 3.525.000 €/año. Dicho presupuesto no incluye las posibles expropiaciones de terrenos necesarias, la creación del Centro de Interpretación, ni las tareas de difusión (congresos, publicaciones y exposiciones).


    En resumen, me parece que las afirmaciones de Harris son poco sostenibles e, imagino, fruto del desconocimiento del asunto, o de la información parcial que se le ha podido hacer sobre el mismo. 

    Por último, espero que la instrucción de este caso se cierre de una vez, se terminen las investigaciones que, imagino, se estarán realizando, y se proceda en consecuencia, o a la apertura del juicio oral, o al archivo. Siete años es demasiado. 

  2. #2 SALA 01 de dic. 2015

    Admiro mucho su sagacidad señor Servan.  Entiendo que un perturbado es el autor de los grafitos y que la personalidad del autor no tiene que ver con la de Gil Zubillaga a tenor de su comentario.

  3. #3 K. VdDriessche 06 de dic. 2015

    Servan, si una perito caleográfica saca conclusiones contundentes - aparentemente sin reserva alguna - sobre materiales que no son aptos para tales estudios no es únicamente un error profesional, va más allá. La cantidad (demostrada) que ha cobrado de 36.000 euros genera la sospecha de que no es únicamente un error profesional gravísimo, sino que el precio puede influir en la contundencia de las conclusiones.

    Estoy de acuerdo que hilando fino no es exactamente lo mismo, pero vamos...


  4. #4 K. VdDriessche 06 de dic. 2015

    Servan, yo no te insulto y tú ya llevas dos.

    El informe del citado equipo de grafólogos ha destrozado la vida durante 6 años de Eliseo Gil... Fue filtrado a la prensa sin que él nunca lo ha visto. Esta sensación que te meten un muerto en los zapatos...

    «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de ''''herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».

    http://www.elcorreo.com/alava/20091121/sociedad/grafologos-apuntan-eliseo-como-20091121.html


    Exit

  5. #5 K. VdDriessche 08 de dic. 2015

    Servan dixit: "así como crucifijos preconstantinianos [no existen]
    Servan dixit: "1. Científico. La commedia è finita. Nada que agregar."

    Loconsole, M. (2003). Il simbolo della croce tra giudeo-cristianesimo e tarda antichità: un elemento della translatio Hierosolymae. Liber Annuus, 53(1), 217-284.

    Abstract

    The cross, seen and exalted in a great many biblical or natural types and figures, entered the sacramental, cultic, and private lives of Christians already in the sub-apostolic period as a seal of God, a sign of Divine Presence, as salvation and protection. The early Christians prayed before the cross as a seal of God in the sacraments and a sign of eschatological salvation, possibly turned towards the east. They also placed the cross in their homes, in cultic places, and in cemeteries. Contrary to what is commonly held, the origin of the cross and its adoration are pre-Constantinian. Both are attested in the works of Minucius Felix and Tertullian, and confirmed by numerous testimonies from monuments. With Constantine, the honour and veneration of the cross became more noted and public. However the turning point of the cross from a sign of ignominy to a sign of glory cannot be attributed to the vision of the emperor. The cross was used by Christians already in the first years of the life of the Church, and the veneration of the cross goes back at least to the end of the 2nd century. It is an important confirmation that the cross was not an instrument of torture, but was venerated for its unique link with the life, mission and work of the Redeemer of humanity.



  6. #6 Sotero21 09 de dic. 2015

    Hola Servan, un muy cordial saludo. Le leo y me felicito de que siga vivito y coleando en esta nuestra Celtiberia. Solo su saludo y recuerdo me ha hecho resucitar en este sitio, muy agradecido le quedo.

    Ya ve que la culebra se alarga y se alarga. Ahora mismoveo que el buen Koenrrad vuelve a sacar la Cruz por delante. Viejos e interesantes tiempos, en su momento. Ahora ya no es lo mismo. Recuerdo aquel debate tan enriquecedor que resulta por si solo una auténtica monografía del tema, elaborada por la inteligencia colectiva. 

    Mire que eché de menos sus comentarios. Como se puede imaginar el libro de Veleia nos deparaba una sorpresa tras otra. Era un absoluto placer para mi analizar con usted las sabrosas humoradas de Parmenio. Algunas se quedaron sin comentario: ese mapa de Veleia que resulta idéntico al de la ciudad mesopotámica de Nippur (hoy NUFER), lugar del exilo de pueblo de ISRAEL con su escuela de escribas enterrada e incluso con mención expresa de alguno de sus habitantes como EZEQUIEL o ABRAHAM y una vaga referencia al tempolo de la Diosa INANA (también conocida como nanaia, nanata) ; qué decir de ese CORNELIUS AGRIPA OP III, que los bien pensantes tenían por el nombre de un Optio de la 3ª legión y que los malvados tenemos por una mágica aparición de ese maestro del ocultismo, Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim,  compositor de una obra famosísima en su género y que trascendió a su tiempo, Occulta Philosophia libri Tres OP III. No podemos olvidar que un conocido de Cornelius fue al que se le tiene por precursor del FAUSTO literario y que a este personaje el gran Goethe le hace tener un encuentro con Helena de Troya IN MISTRA, ciudad mediaval cercana a Esparta.

    Cómo no rendirse, por fin, ante esa VERGINE MIO CUORE, que aparece en un fragmento de la ópera de Puccini, Boheme y que sugiere que Parmenio es aficionado al bel canto:

    Io pur mi sento in vena di gridare:

    Chi vuol, donnine allegre, un po’ d’amore?

    Facciamo insieme a vendere e a comprare.

    Io do a un soldo IL VERGINE MIO CUORE.

    Pero tanto divertimento no puede continuar, ahora me resulta imposible volver a cargar con la cruz de comentar sobre las bromas del inaprensible PARMENIO, el verdadero diosecillo de la confusión y el caos.

    Un saludo.

  7. #7 Sotero21 10 de dic. 2015

    Servan, si no lo conoce seguro que serán de su agrado este sitio y las monografías que ofrece.

    http://www.numismaticadellostato.it/

    SYLLOGE GEMMARUM GNOSTICARUM a cura di A.Mastrocinque Monografía n. 8.2.1

    SYLLOGE GEMMARUM GNOSTICARUM 

  8. #8 percha 11 de dic. 2015

    Servan, también puede interesarle lo siguiente. En el intaglio del crucificado de las piernas abiertas, aparecen mencionados Badetophoth y Satraperkmeph. En el libro Crucifixion in the Mediterranean World se les identifica respectivamente con el dios de la Segunda Hora, y Kmeph. Ambos nombres son usados en numerosas piezas mágicas. El primero, por ejemplo, en bastantes piezas donde también está Set ( aquí y aquí)

  9. #9 K. VdDriessche 12 de dic. 2015

    Creo Servan que tú mismo estas demonstrando que el asno crucificado del Palatino se refiere al dios de los cristianos.

    Hablando de Tertullianus en su libro AD NATIONES afirma algo que me hace pensar que los crucifijos eran de madera, y por esto casí no las hemos encontrado...

    Una cruz es, en su material, un simbolo de madera; entre tu mismo también el objeto de culto es una figura de madera

    " A cross is, in its material, a sign of wood; amongst yourselves also the object of worship is a wooden figure. Only, whilst with you the figure is a human one, with us the wood is its own figure. Never mind for the present what is the shape, provided the material is the same: the form, too, is of no importance, if so be it be the actual body of a god. If, however, there arises a question of difference on this point what, (let me ask,) is the difference between the Athenian Pallas, or the Pharian Ceres, and wood formed into a cross, when each is represented by a rough stock, without form, and by the merest rudiment of a statue of unformed wood? Every piece of timber which is fixed in the ground in an erect position is a part of a cross, and indeed the greater portion of its mass. But an entire cross is attributed to us, with its transverse beam, of course, and its projecting seat. Now you have the less to excuse you, for you dedicate to religion only a mutilated imperfect piece of wood, while others consecrate to the sacred purpose a complete structure. "

    http://www.earlychristianwriti...


  10. #10 K. VdDriessche 12 de dic. 2015

    Interesante problema Percha lo de los cruces desnudos - o sin adorno (Aquel dorado montón de imágenes bordadas que va en la tela pendiente de la entena de los estandartes, adorno es de las cruces. Aquellas cenefas con que se aliñan los velos pendientes del asta de las banderas, ó del lábaro cantábrico, adornos y estolas).

    Lo dejo a las personas que pueden discutir sobre el original. Dejanos un poco de tiempo para razonar sobre el tema.


    Nadie pone en duda que este amuleto es una extraña mezcla con todo lo que quieres, pero junto con el asno crucificado parece un espejo de las prácticas cristianas, y es el prototipo del icono futuro del cristianismo, la cruz con o sin el cristo, del cual se dijo que era imposible hasta la segunda mitad del siglo V (Volpe)

    Pongo a continuación el texto completo del cual Servan sacó un fragmento (de un comentario de Antton Erkizia).

    De Tertuliano, Contra los Gentiles, en defensa de los cristianos , en el Cap. XVI :

    CAPITULO XVI. QUE LOS CRISTIANOS NO ADORAN LA CABEZA DEL JUMENTO ¿se está refiriendo a lo que está representado en el grafito de Alexámenos? NI PALOS DERECHOS, NI AL SOL NI Á ONONICHITES.

    Algunos han soñado que nuestro Dios era una cabeza de jumento. Esta sospecha ingirió Cornelio Tácito en el libro quinto de su historia, en que tratando de la guerra de los judíos comenzó por el origen de esta gente; y del nombre, del principio y de la religión sólo escribió lo quequiso. Allí cuenta, pues, que en la salida de los judíos de Egipto, que él llama destierro, en los espaciosos desiertos de la Arabia, estérilísimos de agua, fueron afligidos de la sed. Pero viendo salir del pasto unos jumentos silvestres les siguieron, y por sus huellas hallaron venas de agua. Los judíos, agradecidos al animal que los guió, consagraron en Dios la calavera de la bestia. Y como los cristianos convienen en algo con los judíos, interpretaron los malévolos que también ellos adoran la cabeza de este animal.

    Pero el mismo Cornelio Tácito, gran hablador de mentiras,
    refiere allí esta verdad: que cuando Cneo Pompeyo ganó á Jerusalén, deseoso de explorar los misterios de la religión judaica, entró en lo interior del templo y no halló ningún simulacro. Y si éste se adorara, en forma de imagen visible había de estar en el
    |204 Sagrario; pues tal figura extrañaría ojos arbitros, siendo tan vergonzosa la imagen. Pues si un testigo de religión extraña, que entró, no la vió, no se hallara testigo de este simulacro; porque al Sagrario no llegan sino-solamente los sacerdotes, porque un velo que está por medio extendido impide la vista del pueblo que llega á orar. A lo menos no negaréis vosotros que adoráis á los caballos capados, y á la diosa Hippona con toda su caballeriza. En esto, por ventura sentís mal de nosotros, que adorando vosotros todo género de animales, no adoremos nosotros sino la especie.

    ¿Y por qué zahieren por absurda la adoración de la cruz de madera los que adoran palos? (1)

    ¿Cómo llaman temerario el culto de un palo los que adoran vigas?

    ¿Qué importa que sea el traje diverso, si la materia es una, ni que sea diferente la figura, si es uno el cuerpo?

    Aquellas varas de los huertos en que adoráis á Palas Ateniense, y aquellos palos derechos que ponéis en los campos, en que adoráis á Ceres Farrea, no son también informes palos sin efigie, y leños rudos que apenas se diferencian del árbol mayor de nuestra cruz, y les dais profunda adoración? Ya veo que decís que aquellos palos derechos no son cruz, sino parte de ella. Es así; mas por ventura mostramos en esto mejor juicio, que ya que adoramos un leño le veneramos de manera que nos representa á Dios entero y no partido Ya dijimos que el cuerpa de vuestro dios, en una rueda que tiene cruz se consagra (sic) Adoráis los trofeos de las victorias en que van pendientes los despojos, y los interiores intestinos del trofeo son cruces, porque son vigas cruzadas. La religión romana toda es castrense,insignias militares adora, banderas jura, y el estandarte real prefiere á los mismos dioses

    Aquel dorado montón de imágenes bordadas que va en la tela pendiente de la entena de los estandartes, adorno es de las cruces. Aquellas cenefas con que se aliñan los velos pendientes del asta de las banderas ó del lábaro cantábrico, adornos y estolas son de cruces, que estos estandartes, astas son cruzadas. Alabaré siempre el cuidado curioso; que adorando nosotros cruces desnudas, vosotros las adoráis adornadas.

    Otros que nos miran con más humanidad, han creído con más verosimilitud que el sol es nuestro dios...

    ...Pero una nueva impresión de nuestro Dios se manifestó en esta ciudad estos días, después que un gladiador, que habiendo sido condenado, se escapó de las fieras, tan diestro en vencerlas con su astucia que se alquilaba para pelear con ellas en los juegos, sacó una imagen con esta incripción: «El dios de los cristianos ononichites».
    Tenía este dios orejas de jumento, uñas de bestia en los pies, vestido de toga, y en la mano llevaba un libro. Diónos á nosotros el nombre y la figura mucha ocasión de reir. Pero teníais obligación vosotros de
    adorarle al punto que le visteis...

    (1) Text. Sed, et quis crucis nos religiosos putant. La adoración de la Cruz fué la más frecuente devoción en la primitiva Iglesia. (sic)

    http://www.tertullian.org/arti...




  11. #11 K. VdDriessche 13 de dic. 2015

    Servan, y yo me he leído el libro de Snyder de 2003 hace un par de años, y le he creído hasta hace un par de semanas. Es muy centrado en Roma y en Jerusalém donde ha excavado. El libro no es muy científico, son muchas opiniones personales y a veces parece defender la doctrina de la iglesia católica. De la vieja guardia...

    No trata las evidencias de las cuales estamos hablando. Los artículos de Harley son posteriores, aunque su doctorado es del 2001. Curiosamente Snyder no trata los textos de Tertullianus (AD NATIONES es de 197 AD), y parece que tampoco conoce los argumentos de Loconsole (2003). Sobre el grafito blasfemico del Palatino nada. Pienso entonces que este libro no está muy actualizado y es muy personal.

    Mirando algunas reseñas llegan todo a la misma conclusión: Snyder es como usted, un cabezón que no acepta teorías sobre cruces preconstantinos. (Ver por ejemplo reseña del capitulo 2 http://www.jstor.org/stable/3210020?loginSuccess=true&seq=1#page_scan_tab_contents).

  12. #12 K. VdDriessche 13 de dic. 2015

    Servan dixit: 1. "El graffito palatino del asno crucificado.
                               a. No tiene relación alguna visible con el cristianismo.
                               b. Se desconoce su datación. Puede ser A.C."

    Sobre la datación:

    III. Dating the Alexemnos Graffitto
    Dating the Graffito, even given the significant accretion that has occurred in the domus Gelotiana, is not beyond the realm of possibility given the many clues which are available, both within the structure and through available texts. The conclusion reached by scholars Ferdinand Becker and John Hogg is that the graffiti dates to the late second to early third century, perhaps created during the reign of Septimius Severus.57 The justification given by Becker for such dating relates largely to Tertullian’s reference in his Apology to similar tales of the Christians worshipping an ass-headed god.58 The argument simply stated is that Tertullian writing of the Apology, which references stories of Christian worship of an ass-headed god, approximates to the year 197, which in turn coincides with the reign of Septimius Severus.59 John Hogg, for his part, relates that the wall on which the graffiti was found was not only a part of Caligula’s Domus Gelotiana but also part of the Septizonium, a complex built by Septimius Severus (193-211 C.E.)on the same site on the Pallatine Hill, which if correct would confirm a date of the third century.60 As mentioned before, Peter Keegan, when surveying the literature, found evidence of architectural elements which spanned the reins of the Emperor Caligula to that of Septimius Severus.
    Taking the evidence provided by Tertullian along with the architectural evidence, it seems highly probable that the dating of the Alexamenos Graffito could not be any earlier than the late second century or any later than second decade of the third century.


    Sobre elementos cristianos:

    No ha usted aportado ningún ejemplo de una alternativa creíble que encaja con la frase ''''Alexámenos, adora a dios'''' con un díos crucificado (su ejemplo del Purim no encaja porque no tiene este componente de veneración de un díos). Varios autores romanos acusan a los cristianos de adorar a un asno, entonces el asno y el elemento cruz apuntan al cristianismo.

    El único artículo relevante sobre el tema que he encontrado es:

    Gordon, R. The Alexamenos Graffito and Its Rhetorical Contribution to Anti-Christian Polemic

    Por lo menos trata todo los elementos relevantes de este grafito

  13. #13 percha 13 de dic. 2015

    Koenraad: "No ha usted aportado ningún ejemplo de una alternativa creíble que encaja con la frase ''''''''''''''''Alexámenos, adora a dios'''''''''''''''' con un díos crucificado (su ejemplo del Purim no encaja porque no tiene este componente de veneración de un díos). Varios autores romanos acusan a los cristianos de adorar a un asno, entonces el asno y el elemento cruz apuntan al cristianismo. 

    Quizás este trabajo le sirva. Seguro que le gusta a Servan :)

    Le prétendu « culte de l''''âne » dans l''''Église primitive 

    Lukas Vischer In: Revue de l''''histoire des religions, tome 139 n°1, 1951. pp. 14-35. 

    En este trabajo se incluyen una serie de reproducciones de maldiciones setianas representando a este con cabeza de burro. Una de ellas es una de las que puse enlace el otro día y donde aparece mencionado el Badetophoth, que acompaña al crucificado que le trae de cabeza. Incluso habla de una figurilla encontrada con un crucificado con cabeza de asno que no había visto hasta ahora. Casualidades.


    Pero bueno a usted le va a dar igual, y el intaglio famoso es claro precedente de las piezas de Veleia, aunque no se parezcan en nada. Bueno, ni a ese ni a los demás que hemos visto. E insisto, curiosamente son casi idénticas, en su forma, todas las crucifixiones de Veleia (9), y van del siglo II al V, sin variar apenas. Cosas de Parmenio y su gran longevidad y actividad catequética.

  14. #14 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Servan: "La acusación de adorar un asno (IAW Sabaoth) se refería a los judíos, solamente en el s III pasa a ser dirigida a los cristianos."

    CORRECCIÓN: segunda mitad del siglo II (Apollogeticum de Tertullianos que hemos tratado aquí es datado en 197 AD).

    Percha, he mirado los cruces de Veleia:
    Hay 10 cruces, pero opino que solo 8 se refieren al cristo.
    El calvario del sector 5 adjudican a la segunda mitad del siglo III.
    En el sector 6, la vida de cristo (otro calvario, pero cruces desnudas) de principios del siglo VI, y 4 más de  la segunda mitad de siglo VI/principios del siglo V (aunque uno me parece que no se refiera al cristo- cruz inversa con bovido).
    En el sector 3 y 12, una cruz desnuda del siglo V
    En el sondeo 32 dos de finales siglo II, principio III (uno es un crucifijo inversa y no creo que se refiere al redentor). Una cata es una cata y su datación puede ser más incierta.

    Entonces el único estrato que se acerca al siglo II es una cata.

    No se puede decir que las representaciones son todas iguales.


    Hay 4 creo que son cristos esquemáticos de líneas y circulitos, 3 con un cristo con volumen, de los cuales solo uno parece enseñar algún detalle. La figura en la cruz que se refiere a cristo siempre es muy esquemática.

    Si dejamos el sondeo 32 aparta, se trata de un periodo de unos 150 años (segunda mitad III - principios V) - que puede ser más corto - y yo tampoco veo una evolución.

  15. #15 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Evidentemente los estratos datan, para esto se ha inventado la ciencia de la estratigrafía!

    Donde se complica de alguna manera la cosas es pegar años sobre cada estrato, y todavía más complicada es de allí datar objetos individuales dentro de los estratos. Como he explicado no necesariamente son de la edad en que se ha formado el estrato, pueden ser más antiguo, pero no menos.

    Por lógica debe cualquier inscripción autentica ser de entre la edad del soporte y la edad del estrato en que ha sido encontrado.

    La discusión sobre la datación fina  solo se puede hacer con el informe final en la mano donde se explican las razones para llegar a una determinada datación.

    Lo que he intentado demostrar estos días es que este gran anacronismo de crucifijos y calvarios que se afirman en los informes de la Comisión no es nada certera, y hay indicios de lo contrario, que no son anacrónicos. Cruces deben haber sido mucho más comunes en la época de Veleia de lo que los hallazgos parecen afirmar, tal como Tertullianus nos explica en 197 AD, quizás porque eran de madera o otros materiales que solo se conServan en circunstancias especiales como la caja de marfil con el calvario de 420 AD (o es un razonamiento circular que se datan los cruces a base de la idea preconcebido que se tiene de la historia). Observo que un calvario ha aparecido 100 o 200 años antes de lo que afirma Volpe en su informe. Tampoco entiendo en que se basa Volpe para afirmar que los primeros crucifijos aparecen a partir de la segundo mitad del siglo V. Y por cierto, es un grave error ''''estratigráfico'''' pensar que la primer ocurrencia de un fenómeno es la primera expresión de este fenómeno, o que es único. Por cada uno que se conoce habrá decenas o centenares que se han perdido. También es un grave error que las 4 escenas de la pasión que aparecen en la caja de marfíl de 420 AD no tienen detrás una larga tradición y que se acierta así de primeras. 

    Bueno, he aprendido gracias a ustedes sobre los plomos gnósticos.

  16. Hay 15 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba