Autor: Servan
viernes, 11 de julio de 2008
Sección: Roma y Grecia en Celtiberia
Información publicada por: Servan
Mostrado 62.575 veces.


Ir a los comentarios

Primeras representaciones cristianas

Sobre la estética cristiana de las tres primeras centurias.

 Llamaremos primeras o primitivas a aquellas representaciones indiscutiblemente cristianas correspondientes al período pre-constantiniano o ante pacem (antes del año 300).

Las representaciones cristianas primitivas son fundamentalmente helénicas; la representación helénica desea mostrar el tipo, el ideal, busca pues la belleza como proporción y armonía de las partes; en cambio la estética romana se apega a la realidad en sus imperfecciones, mostrando el objeto y no la idea.

En cambio la figuración gnóstica es oriental, crea seres monstruosos, compuestos, incompatibles con la mesura griega y con la objetividad romana.

Dice J. von Schlassen (El arte de la Edad Media):

'Los monumentos más antiguos del cristianismo, las pinturas de las catacumbas y los sarcófagos, no presentan diferencias sustanciales con respecto a los productos de los talleres paganos... También las catacumbas judaicas denotan diferencias apenas perceptibles'

'La representación de un héroe martirizado no convenía al ethos de la Antigüedad; por consiguiente, el episodio de la crucifixión aparece muy escasamente representado durante este período'

Lo cual ilustra con un detalle de la puerta de la I. de Santa Sabina (puede verse en el art. Iruña Veleia)

1. Aquí se ve a Cristo entre los 2 ladrones.

2. No está representada la cruz, por lo tanto no es un crucifijo (definiendo crucifijo como la imagen de Cristo en la cruz).

3. Está datada c. 432, por lo tanto no es pre-constantiniana.

Nos parece también interesante anotar lo que dice Snyder (Ante Pacem Arch.)

Early Christian symbols were taken from Greco-Roman world and given a new meaning.

The pictorial representations are not narratives...Biblical illustrations or narrative art appeared first after Constantine. While the first biblical scenes cannot be considered narrative art, they do give us a context for the definition of a symbol.

Asno del Palatino.

Datación: posiblemente s. III, se ha propuesto incluso 85 antes de Cristo.

- Pese a que habitualmente se le describe como burla a un cristiano, no existe en este grafito elemento alguno que le asocie con el cristianismo.

-La figura asnal está sobre una cruz Tav (T), en realidad detrás de ella.

-El único signo perceptible es una Y, la cual se asocia a Set, figurado con cabeza de asno.

-La figuración de Set con cabeza de asno, atado a un stauros (en Egipto), puede verse en el art. Iruña Veleia.

En el ámbito judío, el dios cabeza de asno es Saturno, El-Kronos-Sabaoth (a quien se le consagra el sábado, día de Saturno)

-Pudiera entonces plantearse que este grafito estuviese dirigido a un miembro de una secta gnóstica setiana, y no a un cristiano.

Bibliografía

Ante pacem archaeologycal evidence of Church life before Constantine.

S. F. Snyder


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Beturio 12 de jul. 2008

    Gracias, Servan.

    Uno de los símbolos más antiguos del cristianismo es el pez. Clemente de Alejandría en su Paedagogus, hacia mediados del siglo II, informa de la idoneidad de grabar los sellos con dicho signo, aunque no nos da información sobre su significado. En las catacumbas de San Calixto -120 d. C.- los peces parecen el primer balbuceo del simbolismo cristiano. La relación del pez con el cristianismo se debe a un acróstico de su nombre en griego, Ichthys: Iesous Christos Theou Yios Soter".

    Será a partir del siglo V, cuando la cruz se imponga como el principal icono cristiano, cuando deje de utilizarse el pez en la iconografía cristiana.

  2. #2 percha 12 de jul. 2008

    Hola Servan.

    Una de las cosas que más me llamó la atención de las figuras de la discordia fue que aparecieran María y Juan. Tenía entendido que la figura de María era secundaria para los primeros cristianos, quizás este equivocado. ¿De cuándo son las primeras representaciones de la Virgen?

  3. #3 percha 12 de jul. 2008

    Gracias Uma,Servan y Sotero. Ahora estoy liado y no puedo analizar con calma todos los datos que dais.;-)

    En el enlace que pusiste aquí #11 pone: "Para los habitantes del Transtíber era importante María. La dedicación de la basílica de Santa María a la Virgen se remonta al siglo VI; por cierto, es anterior a Santa María Antigua; probablemente es posterior a Santa María Mayor , que se remonta al año 432" Por tanto son muy posteriores a los supuestos grafitos "innombrables".


  4. #4 Sotero21 13 de jul. 2008

    Uma.

     

    Claro que está describiendo un acontecimiento histórico. Por eso mismo la cosa no es caprichosa, ni está hecha por un impulso inconsciente. Es una mano de adulto que ha reflexionado sobre el propósito. Un adulto que no es ajeno a su época y que reproduce modelos de la época.

     Si en el arte cristiano no tiene más que un par de gemas para comparar, en el arte pagano encontrará también muy poco: el grafito de Alaxamenos, otro grafito en Roma interpretado por una crucifixión en la arena, en la que el condenado está clavado por los puños, envuelto en pieles y en una cruz en T; otro más, que se toma por la primera representación (I d.C.) de un hombre crucificado no cristiana, está en Pouzzoles , se conServan multitud de cruces griegas o latinas en diferentes monumentos, pero no crucifixiones (1)  Son tan pocas que aun no se tiene muy claro cual era la posición del enclavamiento. Parece que lo más habitual era la cruz en T. En cualquier caso nunca como se representa en Iruña. Es irreal que un individuo de una época en la que se crucificaba, que conoce como se crucifica, que ha visto crucifixiones, se “invente” un nuevo instrumento de tortura, la “crucifixión en tabla” y trate de hacer pedagogía con ella.

    ¿Y por qué no la representaban los paganos? Porque era fea, era nefasta, era horrible a la vista y enturbiaba el ánimo. “servitutis extremum summumque supplicium” (Cicerón) El arte estaba hecho para la belleza. Para animar los espíritus dolientes de una humanidad que vivía deprisa y moría joven.

     Estoy de acuerdo con Arsuaga, pero como en algún estrato de esos de Atapuerca le aparezca un hueso de San Pancracio va a sudar tinta

    (1) La crucifixión. Étude anatomique d’un supplice antique. Jacques Jaume Archéologia nº 441 février 2007

  5. #5 Uma 13 de jul. 2008

     

    Entiendo,Sotero:

    entonces el problema es que no se crucificaba de esa manera sino con la cruz en T.

    (ya sé que se ha hablado de todo esto hasta la saciedad en los foros de Iruña,pero no los he seguido siempre paso a paso.)

    De todas formas,esto que dices

    “…¿Y por qué no la representaban los paganos? Porque era fea, era nefasta, era horrible a la vista y enturbiaba el ánimo. “servitutis extremum summumque supplicium” (Cicerón) El arte estaba hecho para la belleza. Para animar los espíritus dolientes de una humanidad que vivía deprisa y moría joven….”

    Se puede aplicar a una persona culta inmersa en la mentalidad  grecolatina ,pero  a gente alejada del centro del imperio,a finales del imperio ,y que quizá no provenía de un ambiente culto (pongamos un misionero que llegó  a la domus  desde  otro lugar )puede que eso no les afectara.

      no digo que el asunto no sea raro,pero se trata de agotar todos los argumentos.

    Aquí,en Iruña-veleia I,un  resumen  sobre la evolución de la representación de la cruz

    Giorgiodieffe#44

     

    http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042

     

    Servan,lo que quiero decir con Altamira y,en  general el arte paleolítico,es que si se vé una de esas representaciones fuera de contexto  sin saber que son paleolíticas ,es imposible decidir a que época pertenece.

    Un calco de cualquier caballo  o cierva del paleolítico puede pasar por contemporáneo perfectamente.los h.sapiens somos iguales que hace 40.000 años.

     

     

     

     Sobre el delfín,  :

    “  Delphis, la palabra griega para delfín, le dio su nombre al santuario helénico de Delfos, principal lugar de adoración del dios Apolo. Y, en el siglo ll o lll, en Roma, el delfín es asimilado por la iconografía cristiana. Como pez crístico, sucede al primer pez que  simbolizó al Cristo Jesús. En las reuniones secretas de las catacumbas, los primeros  cristianos encontraron en la imagen del pez vulgar, del pez anónimo, un símbolo del Hijo del Salvador. El delfín como representación simbólica de Cristo que protege, auxilia, motivó la inscripción de la catacumba de San Cornelio de Roma : "El pez es el salvador de los náufragos". El delfín helénico anterior, que auxilió a Arión y Melicestes, se metamorfoseaba ahora en el áureo corazón de un Cristo salvífico.

       El delfín cristiano, como pez guía de las almas, también es propagación de una creencia pagana previa. Griegos y romanos percibieron en el nado del delfín una señal simbólica de la trasmigración de las almas hacia las Islas Afortunadas, lugar mítico de la vida siempre dichosa. La imagen del cetáceo danzarín fue así estampada en numerosas tumbas. En la iconografía cristiana, a veces el delfín se presenta enrollado a un ancla de forma  cruciforme. Ancla mística fundida con el pez. Ancla como emblema del alma que es guiada por el sabio pez hacia el lecho, la morada de la profunda y velada verdad donde se debe habitar.

    http://www.temakel.com/simbolodelfin.htm

     

    el otro día en el museo arqueológico de Valencia,en la sala de Roma,ví un ancla pequeña de plomo,como una especie de exvoto. A ver si me sacudo la pereza y la pongo.

     

  6. #6 Uma 13 de jul. 2008

     

     Sobre el pez y la moneda de oro  que comenta gatopardo #28

    En realidad es un tema que se repite en muchos  cuentos populares :el pescador que encuentra una moneda de oro,o una anillo  ,o algo, en definitiva precioso en el interior de un  pez.

    A mí me parece que tanto esto como lo del pez de Tobías , como lo de Jonás ,proviene de la idea del monstruo en cuyo interior se encuentran los dones de la civilización, la sabiduría ,la capacidad para curar, el don de la profecía etc del que  habla VPropp y que menciono en el artículo sobre el cuélebre.

    http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3471

     

    También  ese monstruo ,a veces marino ,está sociado a la muerte y renacimiento  de  la iniciación,lo cual nos

    sitúa otra vez en el pez  y el simbolismo de la resurrección en el cristianismo.

    Lo que comenta Servan del pez como alimento en la última cena en el cuadro de Leonardo ,lo curioso es en que la última cena,la pascua  judía,lo que se debió de comer era cordero.

     

  7. #7 Sotero21 13 de jul. 2008

    Servan

    Un peritaje caligráfico es imperativo. Lamentablemente no parece que pasee por estos foros ningún calígrafo

     

  8. #8 Uma 13 de jul. 2008

     

    Más allá del tema concreto de Iruña Veleia,que es una discusión que ya se ha dado en el foro correspondiente,me ha parecido interesante este párrafo  :

     

    “….En fin, no cabe tampoco  excluir que las primeras experiencias en el terreno de la creación iconográfica cristiana (en Roma ,por una parte y en Mesopotamia  ) hayan podido producirse a consecuencias de iniciativas locales, con los medios de que se disponía ,e incluso ajustándose a exigencias de pensamientos religiosos ligeramente  diferentes.

    Si hubiere sido así, no resulta ría sorprendente que ,por ejemplo, el hecho de que esas primeras tentativas iconográficas no se propagaran a través del imperio ,a todo el cuerpo de comunidades cristianas.

    Pero a estas consideraciones se pueden también oponer otras a favor de la hipótesis de una acción concertada.

    La más importante es la del sincronismo de las primeras manifestaciones de una iconografía religiosa ,dentro de las varias religiones practicadas en el Imperio Romano.

    Los primeros conjuntos iconográficos cristianos,realizados en Roma y Doura ,datan de la época de los Severos.

    Y dado que este sorprendente florecimiento (que durante los 200 años anteriores nada podía hacer sospechar)era absolutamente  impensable dentro de los procesos cristianos, cabe pensar fundamentalmente en la intervención de la autoridad eclesiástica ,aunque solo fuera para el establecimiento de un contacto entre las ramas occidental y oriental de esa iconografía.

    Ambas familias pudieron ser creadas  a consecuencia de una decisión común ,o bién por influencia de una sobre otra.

    Aunque sin perder su carácter hipotético ,tales consideraciones presentan ,sin embargo ,una seductora apariencia de verdad.

    Tal sería la situación ,siempre y cuando se considere que la cuestión solo es aplicable al terreno de la iconografía cristiana.

    pero,si el campo de observación se amplía,ya no sería exactamente  igual. Pués ,en efecto ,entre las religiones de la antigüedad que tradicionalmente no recurrieron a las imágenes,el cristianismo no fue la única que se dotó de una iconografía a partir de la primera mitad del s.III.

    Si resulta sorprendente el hecho de que el cristianismo creara una arte figurativo religioso después de haber ignorado su práctica durante dos siglos,más extraño es todavía comprobar una evolución semejante entre los judíos…..

    ….A principios del s. III ,el Oriente Romano y la alta Mesopotamia persa conocieron una excepcional época de fermentación iconográfica que se extendió al arte de varias religiones diferentes .Por el lado persa, aproximadamente  entre el 240 y el 270 ,comenzó a propagarse una nueva religión,la de Manes,que recurre a las imágenes….”

    André Gravar ,”Las vías de la creación en la iconografía cristiana “ Alianza forma,1988

     

    Es decir, parec e que  el surgimiento de una iconografía a principios del sIII es algo que se dá a la vez en varias religiones. Curiosamente ,en dos religiones que hasta el momento habían sido anicónicas:las cristiana y la judía.

     

    Ainé ,es preciosa la foto de esa cruz.

    Servan.para resucitar o renacer hay que morir previamente.Para demostrar que existe la resurrección,Jesús tiene que morir. Para pagar el rescate (su sangre)por la salvación de las almas ,Jesús tiene que morir de forma cruenta.Por eso la cruz simboliza tanto la muerte ,el dolor,el sacrificio, como la resurrección.

     

    Y en el caso de la serpiente que otorga la sabiduría ,lo mismo.Primero hay que dejarse engullir,morir y luego salir,renacer.

     

  9. Hay 8 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba