Autor: DIARIO DE LEON
viernes, 06 de junio de 2008
Sección: De los pueblos de Celtiberia
Información publicada por: anaco
Mostrado 11.732 veces.


Ir a los comentarios

BARBARIDAD EN LEÓN

Esto aparecerá en la portada de Celtiberia.net, así que no escribas más de 4 o 5 líneas.

El Ayuntamiento autoriza que se construya en un cubo de la muralla



La fortaleza está declarada Monumento Nacional y Bien de Interés Cultural desde 1931

Desde la Junta se asegura que no se puede ir contra un permiso de licencia municipal

Cristina Fanjul león  

El Ayuntamiento y la Junta han dado luz verde a un particular para que levante un edificio en un cubo de la muralla romana de la calle Ruiz de Salazar. Este atentado contra el patrimonio se produce mientras las administraciones sacan pecho y presumen de su condición de adalides de la herencia cultural. Sin ir más lejos, ambas instituciones participan junto al Gobierno en el Plan Director de la Muralla, cuya finalidad es estudiar, rehabilitar y poner en valor la fortaleza imperial de la Legio VII del mismo modo que ocurrió con la de Lugo. Sin embargo, parece que las promesas van por un camino y los hechos se consuman por otro.

La realidad es que la empresa Talactor inició hace alrededor de un mes las labores de excavación arqueológica en el solar, paso previo exigido por la Comisión de Patrimonio para permitir la consecución de las obras.

Desde el Ayuntamiento, se justifica la decisión en la existencia de una modificación del Plan Especial de Protección de la Ciudad Antigua de León que se aprobó en el 2001. Esta modificación afectaba tan sólo a la calle Ruiz de Salazar y quitaba la protección a los ocho inmuebles de esta calle (10 a 24), siete de ellos edificados y otro (el que se va a edificar) ocupado por un espacio libre de titularidad privada. Todos ellos están adosados a la muralla. La modificación se justificó diciendo que «el tramo de la muralla al que afecta no tiene tanto valor como los que cuentan con una seriación de cubos, que parecen ser los únicos elementos que merecen ser liberados de construcciones por ser los que otorgan la imagen característica de la muralla». «Los concejales no saben nada»

Las fuentes municipales consultadas por Diario de León han asegurado que ni la concejal de Patrimonio -de vacaciones- ni el delegado de Urbanismo -en una reunión en Madrid- saben nada de este asunto, si bien explican que esa parcela tiene una parte de propiedad pública que «no se va a tocar». Asimismo, se subraya que la obra cuenta con el aval de la Comisión de Patrimonio de la Junta. Por su parte, el delegado de la Junta, Eduardo Fernández, ha manifestado que la única competencia de la Comisión de Patrimonio es establecer criterios de conservación, pero en ningún caso puede ir contra los planes de ordenación urbana municipales. Destaca que a principios de enero llegó a la Comisión de Patrimonio una solicitud de construcción de apartamentos en esa parcela con el informe favorable del Ayuntamiento (firmado por el aparejador y el arquitecto). «Se devolvió al Ayuntamiento porque faltaba documentación», explica el delegado. El Consistorio volvió a remitirlo a la Junta en marzo y ésta solicitó una investigación arqueológica. Eduardo Fernández explica que el martes un técnico de la Junta realizó una supervisión y se ha exigido una investigación más profunda para saber si realmente había un cubo de la muralla en ese lugar.

En cualquier caso, el delegado subraya que será el Ayuntamiento el que tendrá la última palabra y añade que es el que debe decir si da licencia o no. «Si decide no hacerlo, nosotros estaremos de acuerdo, pero en el caso de que otorgue el permiso, lo único que la Junta puede hacer es establecer medidas de conservación, como impedir la construcción de un garaje, limitar los metros de construcción o imponer la instalación de un cristal para que se pueda ver la muralla», dice.

La muralla romana de León es, además de BIC, Monumento Histórico Artístico y está protegida por el decreto del 22 de abril de 1949 y por la ley 16/1985 sobre el patrimonio histórico español.

 

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 giannini 06 de jun. 2008

    Qué fuerte... Así que "Desde el Ayuntamiento, se justifica la decisión en la existencia de una modificación del Plan Especial de Protección de la Ciudad Antigua de León que se aprobó en el 2001".

    ¿Y cómo es posible que la JCyL aprobase la modificación de ese plan si permitía una aberración como la que denuncias, que evidentemente no mejora la conservación del bien, sino que perturba su contemplación? Porque la aprobación del Plan le corresponde a la Junta ¿o no?

    Pero es que echando un ojo a la ley 16/1985 de 25 de junio del Patrimonio Histórico Español, que es de obligado cumplimiento en todo el Estado, y a la que suelen parecerse las leyes de patrimonio de las CC AA -que no pueden ir en contra de lo dispuesto en la primera-, me encuentro con varios artículos que en mi opinión se están pasando por ya sabemos donde, y no digo más que la legislación lo dice todo y además noto que me estoy cabreando:

    art. 19.3 "Se prohíbe también toda construcción que altere el carácter de los inmuebles a que hace referencia este artículo [monumentos declarados bienes de interés cultural] o perturbe su contemplación".

    art. 37.3: "Será causa justificativa de interés social para la expropiación por la Administración competente de los bienes afectados por una declaración de interés cultural el peligro de destrucción o deterioro, o un uso incompatible con sus valores. Podrán expropiarse por igual causa los inmuebles que impidan o perturben la contemplación de los bienes afectados por la declaración de interés cultural o den lugar a riesgos para los mismos. Los municipios podrán acordar también la expropiación de tales bienes notificando previamente este propósito a la Administración competente, que tendrá prioridad en el ejercicio de esta potestad".

  2. #2 elel.lina 06 de jun. 2008

    Esto es increible, obsceno e inaudito, no me lo puedo creer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! que asco por favor.

  3. #3 amaco 06 de jun. 2008

    Un poco en la misma línea, hoy en el Diario de León (6/6/2008):

     

    La Junta traspasa a los pueblos su obligación de proteger los petroglifos

    Anuncia que los yacimientos se encuentran todavía en proceso de estudio y catalogación

    En una carta a los municipios pide que se cuiden las piezas pero sin especificar la forma de hacerlo

    FirmaE. Gancedo Lugarleón  

    La Junta de Castilla y León ha enviado una carta a los ayuntamientos en cuyo término municipal han aparecido petroglifos para que procuren protegerlos en la medida de lo posible pero sin especificar la manera de hacerlo, según explica el descubridor de estas importantísimas piezas, el astorgano Juan Carlos Campos. Dada su condición de representaciones simbólicas y huecos redondos o cazoletas ejecutados en rocas al aire libre, algunas incluso sueltas, se trata de piezas sensibles a posibles agresiones e incluso a hurtos.

    En la misiva se especificaba que el gobierno autonómico «se daba por enterado» de la existencia de estos enigmáticos dibujos hasta hace unos cinco meses exclusivos, en la Península, de Galicia, Asturias, Cantabria y Portugal, y que en febrero Juan Carlos Campos comenzó a encontrar, con relativa abundancia, en la comarca de Maragatos. Sin embargo, no está clara la forma en la que los petroglifos han de ser protegidos: «Una valla puede tirarse abajo e incluso puede ser contraproducente al marcar el lugar del yacimiento que de otro modo podría pasar desapercibido», recuerda Campos.

    En una pregunta efectuada en el pleno de las Cortes por el grupo socialista el pasado mes de abril, la consejera de Cultura, María José Salgueiro, respondía que la Junta ya había adoptado las medidas oportunas «tanto desde un punto de vista técnico como administrativo». «En concreto, se está procediendo a la identificación y a la documentación de los hallazgos y a la elaboración de los informes correspondientes -decía-. Una vez que se hayan elaborado estos informes y una vez que se hayan contrastado, se pasarán a ejercitar las acciones oportunas, dentro de las medidas que se contemplan dentro del Plan de Intervención de Patrimonio Histórico. Cuando se trata de patrimonio arqueológico, la mayoría de los bienes no son fácilmente reconocibles, por eso es preciso identificarlos y conocerlos». Salgueiro también había recordado que los primeros informes fueron hechos «por técnicos de la Delegación Territorial de León».

  4. #4 alevin 07 de jun. 2008

    ¿A que viene tanto escandalo?

    Hay un restaurante muy conocido (estupendo, por cierto) con uno de sus comedores excavado dentro de un cubo de la muralla y junto a él diversas edificaciones que también aprovechan los viejos bastiones, claro que estan por la manzana entre las calles Regidores y Rua por donde la muralla va oculta por los edificios.

    Tenemos la muralla de la calle de las Cercas con edificaciones sin ningún interes y creo que abandonadas,pegadas a esta muralla medieval afeandola y restandole visión

    Y en la Carrera de los Cubos ¿no tenemos aún edificaciones anejas a la muralla "romana"?

    Y en el solar donde estaba el palacio de Pedro "el Cruel" ¿no se han construido edificios de viviendas modernos incluso aprovechando los restos de la torre que se conservaba?

    Y el Palacio de Don Gutierre ¿no se ha convertido en edificio de apartamentos?

    y el palacio, cercano al anterior, en la calle Fernández Cadórniga, ¿no estan haciendo lo mismo?.......

    Lo siento, pero no veo motivo para poner "el gritop en el cielo" por un cubo más o menos aprovechado........total quedan un montón más para almacenar orines y basuras a sus píes o para derribar con el fin de ensanchar la calle, como se hizo con los "romanos" de la calle de las Carreras, junto al Arco de la Cárcel.

    Como una vez le oí a alguien:"Estas cosas viejas solo sirven para coger polvo, había que tirarlas todas y construir viviendas amplias y luminosas"....creo que le nombraron concejal de Turismo.

    Paz y bien

  5. #5 Boides 10 de jun. 2008

    Alevin, el restaurante es el Ruanova?

  6. #6 elel.lina 10 de jun. 2008

    Alevin lo planteo de otra manera ¿no hay nada mejor que hacer con ese cubo que dejar que se construya en el, en pleno año 2008?

    Es poner el grito en el cielo por el "otra vez" no por lo "original del caso", porque, como muy bien resumes, ejemplos hay unos cuantos.

    Por otra parte también soy consciente de que si secularmente  no se hubieran aprovechado las murallas para construir sobre y/o con base en ellas, muchas no hubieran llegado hasta nuestros días...

  7. #7 lupo 10 de jun. 2008

    un cubo? dios mio entonces qe califikativo le dan a las masacres de toros que practcan tan gustosamente sus compatriotas(y los mios por desgracia)

  8. #8 lupo 10 de jun. 2008

    un cubo? dios mio entonces qe califikativo le dan a las masacres de toros que practcan tan gustosamente sus compatriotas(y los mios por desgracia)

  9. #9 elel.lina 12 de jun. 2008

    Tu comentario en este artículo es tan procedente como si comentara esta noticia en esta página, por poner un ejemplo http://www.greenpeace.org/espana/

     

     

  10. #10 alevin 12 de jun. 2008

    Boides, el restaurante se llama, allá va la publicidad, "Bodegas Regias". Magnifico restaurante por otra parte y que ese cubo lo tiene acondicionado con "todo el respeto" manteniendo la pared de canto original y creando un rincón realmente evocador.

    Elel.lina, efectivamente el que las murallas sirvieran de pared para casas las protegió del derribo, pero tambieén las deterioró en demasía. En Madrid, por ejemplo, a pesar de los edictos de los Reyes Católicos en adelante (incluso legando a marcar que no podían estar las construcciones a menos de 0,85 cm.de la muralla)fué muy ormal contravenir la orden y a partir del s.XVII ya era dificil ver trozos de mualla sin edificación. Por ello nos encontramos ahora con la muralla árabe(s.IX) del Parque Mohamed I,a la que se quiere dar "relumbrón" pero que se protege muy poco, que esta deterioradisima al haber formado parte desde por lo menos 400 años de una edificación, en cambio un centenar de metos más arriba hay un trozo esplendidamente conservado, con torre y todo, sosteniendo un edificio de la calle Bailén, y ya no hablemos de la muralla cristiana del s.XII, repartida a trocitos y con las partes mejor conservadas dentro de edificios (existe el rumor que en uno de los edificios que sobre ella se apoyan, en la Plaza de Puerta Cerrada, que incluso se conserva acceso a un trozo almenado de las murallas desde una de las viviendas).

    En León pasó algo similar. Lo poco, por ejemplo, que se conserva del Castillo se debe a la implantación de la carcel provincial (Hoy Archivo) y yo aún recuerdo, en mi niñez, las murallas con las casas añadidas tanto en las cercas como en los Cubos.

    Paz y bien

  11. #11 tanos 12 de jun. 2008

    En Astorga pasa lo mismo. Nuestro plan de urbanismo, tan exquisito e inflexible para algunas cosas, permite edificar justo debajo de la muralla. Cuando una de estas casas adosadas a las mismas piedras amenaza ruina, no se mueve un dedo por prohibir, expropiar, permutar o cualquier otra formula que permita recuperar metros del lienzo.

    Una vez le dije al alcalde que se imaginara las murallas de Lugo o de Ávila con casas adosadas (ruinosas o no). Que la muralla  y demás monumentos eran “nuestra playa” y que se debería ir recuperando todo el lienzo aunque se durase décadas.

    Me contestó que los técnicos de la junta consideraban que los edificios adosados tenían mas de cien años y que debían ser conservados donde están.

    Y no penséis que son palacetes renacentistas, sino casas con las fachadas revocadas con cemento y pintadas, por ejemplo de amarillo….

     

     

  12. #12 Semeraro 14 de jun. 2008

    Casos como el que nos ocupa hay en abundancia desgraciadamente. El construir casas aprovechando las murallas era muy común y aceptado por las "normas subsidiarias" de la epoca. El demoler puertas tambien ha sido corriente hasta bien entrado el siglo XX, por ejemplo La Puerta de la Hoz en Berlanga de Duero, para construir un lavadero, o la Puerta de Berlanga en Almazán para ensanchar la calle de las Monjas que era una de las entradas a la villa, o la mismísima puerta del Obispo junto a la catedral de Leon, por parecidos motivos.

    Esa parte de la muralla objeto de la polémica yo la he conocido un poco marginal, en los años 90. Ahora en Leon han hecho muchas zonas peatonales y colocado muchas esculturas callejeras que es lo que se lleva. Hay muchos tramos de muralla que todavía tienen salvación, y efectivamente como dice Elel.lina muchas construcciones adosadas consiguieron salvarlas en algunas ocasiones, pero construir a estas alturas ya no procede.

  13. #13 enki paterna 14 de jun. 2008

    ¿ Para qué existe el Grupo de Patrimonio Histórico de la Guardia Civil ? Creo que lo mejor es denunciarlo a este Grupo, ya que su deber, como ha estado haciendo hasta ahora, es detener a los expoliadores de yacimientos (tanto si es para llevarse objetos como para destruirlo). Que detengan a las personas físicas que estén realizando la obra si están atentando contra el yacimiento y que paralicen las obras si estas tienen peligro para el mismo. No se pueden escudar con el beneplácito de los Ayuntamientos ni de una licencia de obras cuando la Ley de Patrimonio debe estar por encima de eso. Y la ley hay que cumplirla. No conozco ninguna clausula por la que el patrimonio del pueblo pase a privados si no es para su conservación y difusión cultural. Más bien siempre ha luchado por devolver el patrimonio cultural al pueblo.

    ¿Este Grupo sólo actúa contra particulares? ¿O cierra los ojos ante lo evidente? Porque que yo sepa la vigilancia es una de sus labores, pero también la nuestra el denunciarlo.

  14. #14 Shalina 19 de jun. 2008

    Y digo yo, ¿esto no se puede denunciar de algun modo??? Supongo yo que habrá alguna asociacion de arqueologos, o personas que se dediquen a la investigacion en Leon. Podrian promover una queja para intentar evitarlo. Bastante vergonzoso es que ya hayan permitido que destruyan palacios y edificios historicos para construir viviendas (algo muy de moda en este pais). Quizá el "cubo" no sea de los elementos mas importantes arqueologicamente hablando, pero si se consigue evitar esta destruccion, es un paso hacia la defensa de otros edificios que puedan seguir su misma suerte.

    Muchisima suerte. Ya nos iras contando como va el asunto.

  15. #15 Centvriablanca 24 de jun. 2008

    Bueno, quiza el comentario de los toros sea un tanto fuera de lugar.

     

    Viva la fiesta nacional y la venationes romanas.

  16. #16 occestvivere 24 de jun. 2008

    Una noticia que puede ser de interés, dado el tema.

    Y fotos de la misma.

  17. #17 PABLOE 29 de jun. 2008

    Me parece aberrante, haced llegar vuestra opinión al Sr. alcalde de León a través de http://www.aytoleon.es/web/AlertasServlet/leon/atencion/atencion/index.jsp?TYPE=ATT&actionMenu=ayto_atencion

    Es posible que no sirve de nada pero intentadlo, celtíberos.

  18. #18 irmandinos 02 de jul. 2008

    "El Consistorio volvió a remitirlo a la Junta en marzo y ésta solicitó una investigación arqueológica. Eduardo Fernández explica que el martes un técnico de la Junta realizó una supervisión y se ha exigido una investigación más profunda para saber si realmente había un cubo de la muralla en ese lugar. "

    La verdad, es que viendo la respuesta de la Junta tampoco parece que existan restos del indicado cubo, ya que despues de ser inspecionado por el técnico se hace necesario una investigación "más profunda, para saber había el cubo o no".

    protejer el patrimonio es muy necesario pero cuando no existe tan solo podemos guardar su recuerdo.

  19. Hay 18 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba