Autor: S. Paz Eyzaguirre, M.D. En: amsterdamsur.nl
viernes, 30 de mayo de 2008
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Servan


Mostrado 12.726 veces.


Ir a los comentarios

Il Cenacolo

Estudios de iconografía: leonardo.

Il Cenacolo (1495 - 1497)

Cuando Vasari ve el Cenáculo, ya el mural estaba enormemente dañado.

Después de numerosas restauraciones, algunas de ellas desafortunadas, ¿podemos saber cómo era originalmente?

Existen algunas reproducciones-interpretaciones tempranas.

I. Grabado de autor desconocido, c. 1498, Viena, Graphische Sammlung Albertina, inv. 1952/ 366 a.

II. Incisione in rame, lombarda, della 'Cena' di leonardo; en F. Malaguzzi Valeri, La corte di Ludovico il Moro, T IV, pg. 51-52, donde dice:

Il Kristeller richiamó l'attenzione su alcune reproduzioni diligenti, un po' fredde, della Cena di leonardo da vinci con qualche variante l'una dell' altra (R. Soriga, I libri xilografici, 1911). La più fidelle all' originale deve esser di poco tempo posteriore all' esecuzione dell' affresco.

Hay algunas diferencias con el mural tal como hoy lo vemos. En I- un gato al centro, que en II está en la esquina derecha (hoy se observa una mancha de aspecto quizá gatuno); parece verse un pez en el plato frente a Cristo.

Lo que más llama la atención es la ausencia de la extraña estructura que hoy vemos frente a la mesa, difícilmente atribuible a leonardo, y en su parte superior la presencia de un letrero que dice AMEN DICO VOBIS QVIA VN(VS) VESTRVM ME TRADITVRVS E(ST).

'No es posible imaginar con mayor verosimilitud a los apóstoles en el momento de oir la voz de la verdad infalible cuando Jesús dice: Uno de vosotros ha de entregarme.

Luca Pacioli, cit. F. Zöllner, leonardo da vinci.

En cambio no aparece un pequeño cartel ilegible sobre la ventana derecha, que podemos quizá suponer reemplazaba esta leyenda.

De lo cual dice Steinberg:

In the first surviving copy, a Milanese engraver attempted to pinpoint the 'moment' described in the painting, by inscribing a passage from Matthew on the tablecloth in front of Christ (cit. S. Rutherglen).

Hay consenso en que el momento elegido por leonardo, es aquel en que Cristo anuncia que uno de sus discípulos le traicionará (1). Ello pudiera aludir, según algunas opiniones, a las circunstancias políticas de la corte sforcesca, en que pudiera darse la traición de algún cercano al príncipe.

Otro detalle importante es el de la mano derecha de Cristo. En el actual mural, la mano derecha parece coger algo, o quizá entregar a Judas el pan de la traición (2); en cambio la mano izquierda se abre, como ofreciendo el pan consagrado, ante la mirada maravillada de Santiago.

En el grabado lombardo ambas manos están en actitud de ofrecimiento. La factura de la actual mano derecha es -en mi opinión- una inhábil restauración, impensable en un excelente anatomista como leonardo (v. Study of woman's hands, London,Royal Coll. of Windsor, no. 12 558).

De ello dice Matteoli:

5. the open hand extends the promise of life to the dead.

6. the palms, alternatively down- and upturned to the dark and light side of the room prefigure the Judge of the Second Coming.

(The last supper).

La mano que coge y la mano que da son un antiguo símbolo religioso, que se observa v.gr. astronómicamente en las dos osas o carros o manos de Rhea, una de las cuales toma las vidas en tanto la otra las devuelve.

III. Oleo s. XVI, autor desconocido, Tongerlo, Museo da vinci.

Resumiendo:

1.El cartel aparece idéntico en los grabados, desaparece en el óleo.

2. El gato se observa frente a la mesa en I, a un costado en II, y desaparece en III sin dejar una sonrisa.
3. Cristo presenta rayos de gloria en los grabados, un pequeño nimbo en el óleo.
4. La mano izquierda de Judas, ambas de Juan, y la mano derecha de Cristo (más girada en el óleo) son grotescas.
5. El absurdo artefacto frente a la mesa, no aparece en los grabados ni en el óleo.
6. El cuchillo de Pedro no se ve en los grabados.
7. Todo ello hace pensar en un grave deterioro del mural, especialmente en su zona central-baja, por motivos físicos.

Il Cenacolo; evidente referencia al Simposio de Platón ('El banquete'), esto es una reunión para beber, cenar, para dialogar sobre el amor. El sentido más propio en griego podría ser: el ágape.

Se trata entonces de una discusión (dialéctica) sobre el amor.

Tesis, amor pagano; antítesis, amor cristiano; síntesis, el concepto renacentista del amor, que reconcilia la antigua sabiduría y belleza, con la verdad de Cristo (Pico, Ficino).

El análisis iconográfico de Il Cenacolo muestra evidentemente esta concepción florentina; sin embargo Panofsky dice (Estudios sobre iconología):

"Es significativo que leonardo da vinci, adversario de Miguel Angel en la vida y en el arte, profesara una filosofía diametralmente opuesta al neoplatonismo."

Como ha sido dicho, los apóstoles están distribuídos en cuatro tríos.

Los de la parte derecha del mural (lado luminoso), corresponden a tríades platónicas.

Bibliografía

Platón: Simposio (El Banquete o Del amor)

M. Ficino: De amore.

E. Wind: Pagan Mysteries of the Renaissance (Misterios paganos).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Uma 31 de mayo de 2008

     

    Se sabe cuando fueron hechas las sucesivas restauraciones?

    Sería interesante poder ver una imagen del primer grabado,que ,por lógica, ya que se hizo un año después de que se acabara el cuadro ,será una imagen fiel del original.

    Además,como se podía aún contemplar el original ,al autor del grabado no se le ocurriría manipular la copia por intereses ideológicos.

    Sin ambargo,según esto que dices en el artículo :

    El análisis iconográfico de il cenacolo muestra evidentemente esta concepción florentina; sin embargo panofsky dice (estudios sobre iconología):

    es significativo que leonardo da vinci, adversario de miguel angel en la vida y en el arte, profesara una filosofía diametralmente opuesta al neoplatonismo.

    como ha sido dicho, los apóstoles están distribuídos en cuatro tríos.

    los de la parte derecha del mural (lado luminoso), corresponden a tríades platónicas.”

    sí es probable que la manipulación se hubiera dado más tarde,para plasmar un ideario neoplatónico,que , por lo que dice Panovsky, no profesaba leonardo.

    Pero eso tendría que haber sido si las restauraciones se hicieron en una época en la que aún estaban vigentes las ideas neoplatónicas.

    Otra interpretación menos maquiavélica es que las restauraciones posteriores se hicieron al margen de interpretaciones, siguiendo el restaurador su propia lógica de cómo debían de ser las posturas,qué objetos debía de haber en las mesas etc  para ir rellenando las zonas deterioradas.

    Aunque es verdad que .me imagino,tratándose de cuadros religiosos,nunca hay libertad plena ( o subjetividad) y el artista siempre tenía que adaptarse a una serie de convenciones en la iconografía ,o por voluntad propia,o porque se lo exigia la iglesia,o la orden religiosa que encargaba el cuadro etc.

    Lo de los grupos de apóstoles,sí puede ser simbólico,como dices,pero a lo mejor es solo una necesidad desde el punto de vista de la composición ,para permitir que Jesús,el centro de la creación esté precisamente en ese centro. Como el sol en el universo.

     pero claro,  en los cuadros del renacimiento,nada era casual.

     

  2. Hay 1 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba