Autor: Servan
viernes, 09 de mayo de 2008
Sección: Etnografía
Información publicada por: Servan
Mostrado 11.072 veces.
La Montaña sagrada
Debido a que la sabiduría del grupo desaconseja este artículo, no está disponible.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Pues sobre lo que le parezca no puedo decir nada, puesto que su parecer es suyo y no mío; pero sobre las intenciones tampoco puede usted decir nada, porque son mías y no suyas. Y tan osado sería ponerme a juzgar su parecer, cosa que no hago, como lo es que usted se ponga a juzgar mis intenciones, que desconoce, algo que sí hace.
Si en vez de juzgar intenciones, que desconoce, juzgase palabras, que no sólo conoce sino que están ahí, a la vista de todo el mundo, difícilmente podría ver en ellas más de lo que dicen: que no tengo claro que todo el mundo tenga por aquí el objetivo de conocer mejor el pasado. Lo cual es verdad: no lo tengo claro.
La referencia a usted viene porque tengo la impresión de que confunde un poco la historia de las religiones con el estudio de los símbolos; la impresión me viene de un comentario suyo en otro hilo. Para mí tengo que no son lo mismo ni por asomo; y que mientras que la historia de las religiones intenta saber cómo se organizaban, funcionaban, se explicaban, etc. los corpora organizados de creencias e instituciones en los lugares y momentos concretos de la historia, el estudio de los símbolos apunta a otras cosas diferentes, igualmente dignas, pero que no son la misma. Como fácilmente se puede apreciar, las comparaciones que ustedes hacen no se restringen a lugares y momentos determinados, son universales y atemporales. Son ahistóricas. Lo cual no es malo, pero no es historia. Y no creo que resulten válidas para conocer lo que ocurría en el pasado en tal sitio en tal momento, sino que apuntan a conocimientos más generales, tal vez del ser humano en cuanto tal, tal vez de ese presunto fondo común de los arquetipos de Jung, tal vez a otras cosas.
En ese sentido, creo que Evola no es válido para conocer la antigüedad, por lo que me parece una fuente rechazable si se quiere conocer lo que ocurría en Grecia o Roma, por poner un ejemplo. A lo mejor es válido para aspectos de psicología profunda, no lo sé.
Si esto, que es en lo que pensaba cuando escribí la frase, le parece insultante, lo único que me queda es lamentar que sea así. Otra cosa, me temo, no puedo hacer.
Hay 3 comentarios.
1