Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Miletomaro 08 de mayo de 2008

   Saludos Cerbero.

   
   

   Los vocablos de probable origen celta aparecen de vez en cuando en Andalucía occidental tanto en onomástica como en toponimia.

   
   

   Parece ser que el antiguo nombre del guadalquivir, Betis, proviene de alguna lengua celta; la Beturia, región aledaña a  los cursos medio y bajo de dicho río, deriva su nombre del mismo.

   
   

   Es muy posible que el único rey de Tartessos con visos de historicidad, Argantonio, tuviese un nombre de origen celta, que vendría a significar algo así como “El de la Plata”.

   
   

   De lo que no cabe duda es de que los griegos, y en primer lugar los focenses, tuvieron hacia el siglo VIII contactos con un pueblo al que llamaban célticos, y que se supone que es el único grupo de lengua celta que ostentaba como gentilicio éste que solo se aplica a todos los pueblos de lenguas del tronco céltico. Curioso el dato por que inclina a pensar que los griegos aplicaron el nombre de celtas a todos los que hablaban y se comportaban como célticos y no al contrario.

   
   

   Pero lo más curioso es que el personaje mítico (con perdón de algunos) griego que siempre aparece relacionado con el lejano occidente es Hércules; el cual mantiene un combate con el también mítico (perdón de nuevo, espero no herir la sensibilidad de algunos) Gerión, rey de la isla de Eritia, por la propiedad de las magníficas vacas del Sol y ocurre  que este formidable rey y guerrero que es Gerión posee la particularidad de tener tres cuerpos con sendas cabezas y sus tres pares de brazos, es decir, en realidad eran tres en uno, como también eran tres en uno los dioses Brian, Iuchar y Uar, hijos de la diosa Brigit, conocida también como Dana y cuyo nombre significa grande, gigante. Como también gigante era Gerión.

   
   

    

2. 

   #2 Miletomaro 09 de mayo de 2008

   Con respecto a Tartessos entramos en un paisaje difícil de concretar; Schulten se pasó media vida buscando la gran urbe tartésica y no la encontró, otros también la han buscado y han fracasado en el intento. Tampoco tenemos claro quiénes eran los tartesios, de dónde venían , qué lengua hablaban, hasta dónde se extendían sus asentamientos.

   
   

   Sí parece claro que Argantonio fue un rey del bajo guadalquivir cuyo nombre es con bastante probabilidad de origen indoeuropeo; puede incluso que más que un nombre fuese un apodo: “El de la Plata”; fuese una cosa u otra, este rey demostraba poseer gran riqueza y no padecer sometimiento alguno a los fenicios u otros colonizadores; además parece llevarse bastante bien con los griegos focenses a los cuales les ofrece financiar unas murallas para la ciudad y después les invita a que se establezcan en sus dominios. En todo lo anterior se adivina también a un hombre inteligente que quiere evitar a toda costa el establecimiento de un monopolio comercial fenicio. Después de Argantonio el suroeste cae en un profundo silencio y vemos cómo al poco las antiguas factorías fenicias de la costa andaluza van siendo controladas por Cartago. Quizás Argantonio fuese simplemente un monarca militar, una especie de señor de la guerra perteneciente a una elite guerrera de origen celta que se habría impuesto en la zona de los montes de Huelva y las marismas del Betis. Y es probable que no fuese así, sino como pensaba Schulten, el último rey de un Estado muy antiguo en el que se inspiró Platón para imaginar su Atlántida.

   
   

    

3. 

   #3 cerbero 10 de mayo de 2008

   
   
   Gracias por la aclaracion de celtas y celticos de Miletomaro

    

   
   
   A Lyconius

    

   Estoy de acuerdo con que el
   asentamiento que conocemos históricamente de poblaciones emigradas, la explotación
   colonial de las riquezas se ha hecho “manu militari”. Pero unicamente cuando la
   superioridad militar y técnica de los colonizadores es abismal con respecto a
   los indígenas se puede dar una coexistencia relativamente pacífica como se dio
   al principio entre los emigrados del Mayflower y los amerindios en EEUU. Únicamente
   cuando los colonos alcanzan una gran fortaleza demográfica y necesitan ampliar
   su “espacio vital” entonces empiezan a someter, y en otros casos a aniquilar  y sustituir a la población nativa. Todo
   depende de la competencia por los recursos si estos se consideran limitados. En
   caso de que los recursos no sean  aún limitados
   la confrontación se hace innecesaria.

   En este sentido pienso que es
   acertado el planteamiento actual de algunos autores que en las sociedades de
   cazadores-recolectores las guerras de dominación como tales no existían, eran
   sociedades relativamente pacificas se daban algunos encontronazos solamente
   para disputarse algunas hembras (el rapto de mujeres). Es únicamente cuando la
   agricultura toma una preponderancia, en parte asentada en el factor “capital”
   que viene a ser los bienes de prestigio de las élites y sobre todo las riquezas
   metálicas  más elaboradas que brutas cuando
   al haber acumulación de excedentes cuando empieza la disputa por el territorio,
   el bandidaje, y el binomio bastante rentable guerra-botín.  

   Por eso la cultura guerrera esta
   asociada a la agricultura (riqueza de metales) y en menor medida a la
   ganadería, sin despreciar las evidentes tensiones entre pueblos agricultores y
   ganaderos como recoge el mito de Abel y Cain ( o viceversa).

               Los
   fenicios cuando llegasen a Andalucia tenían aprendida la lección de las
   invasiones de los Pueblos del Mar y se protegerían fortificando y haciendo
   inaccesible sus poblados, en todo caso siempre tenían para defenderse sus
   barcos y para escapar el mar donde su dominio era aplastante.

               Los nativos
   de Andalucia tenían bastante de ganaderos, algo de agricultores pero tambien
   mucho de cazadores/pescadores (por decir alguna cifra 30-30-30). No conviene
   olvidar que todo el golfo Tartesico , actuales marismas e islas del
   guadalquivir eran una zona riquisima en caza, pesca y todo tipo de mariscos.

   
   
   Por eso la preceltizacion o celtizacion acumulativa pudo ser
   algo pacifico hasta el siglo X a.C.  o al
   menos hasta1500 a.C.
   hecha bajo un contexto muy diferente hacia el que evolucionó la zona  por el impulso cultural fenicio y posiblemente
   celta pero en menor grado.
   
   

    

    

Hay 3 comentarios.
1