Autor: Xabrés da Teixeira
domingo, 20 de abril de 2008
Sección: Artículos generales
Información publicada por: xabres


Mostrado 14.643 veces.


Ir a los comentarios

¿DESCUBRIR O NO LOS CASTROS?

¿QUE ES MEJOR, EXCAVAR LOS CASTROS, O DEJARLOS CUBIERTOS?

¿QUE ES MEJOR, DESCUBRIR LOS CASTROS O ACOLMATARLOS?

¿QUE ES MEJOR
DESCUBRIR LOS CASTROS O ACOLMATARLOS?

Desde hace un tiempo
me hago esta pregunta, después de visitar todos los castros a mi alcance, e
intentar descubrir algunos nuevos se me plantea con demasiada frecuencia el
dilema.

Creo que tanto
castros como restos arqueológicos de épocas de las que no tenemos datos históricos
fiables, pueden aportar luz sobre aquellas civilizaciones desaparecidas y que
apenas conocemos.

Comprendo que a veces
no se acometen acciones para sacar a la luz las cosas que un doblamiento de
estas características nos puede aportar, por su coste, y que los políticos no
lo consideren necesario por que quieren poner las “pelas” en lugares que
garanticen mejor el voto. Pero bueno algo se ha caminado.

La duda me asalta
cuando veo un castro semiescavado, y abandonado a veces de forma casi
definitiva. Lo único que a veces se consigue es el deterioro total del
yacimiento, por abandono, porque los que los visitamos no somos cuidadosos
etc.. A lo mejor no se ha aprovechado de la mejor manera la información, o se
perdido la oportunidad para siempre.

Es al llegar a este
planteamiento cuando me surge la pregunta. Datos que pueden llevar unos cuantos
miles de años enterrados, están ahí. ¿Por qué los tenemos que hacer desaparecer
en poco tiempo, comparándolo con su edad?

¿No seria conveniente
preservarlos para el futuro?, los que no se puedan excavar mejor dejarlos, y
los que se excaven después de sacar la información ¿no seria conveniente tratar
de hacer los modos de conservarlos, o si no es viable asumir el coste, volver a
dejarlos enterrados?

Evidentemente es mi
punto de vista, y lo más probable es que esté equivocado. Le pido a los
expertos que tengan un poco de compasión de mí, pués solo soy un aficionado, y
traigo el tema aquí para tratar de conocer otros puntos de vista, para ver de
hacerme una mejor composición, y por si sirve para algo.

Un cordial saludo a
todos.

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 meduceno 20 de abr. 2008

    Parece evidente que los dos aspectos más negativos de este dilema son por un lado las exiguas cantidades económicas con que las distintas administraciones financian las excavaciones o puestas en valor de los yacimientos arquelógicos y por otro, y desde mi punto de vista el aspecto fundamental de la cuestión, el escaso interés que suscita hoy en día la historia en la mayoría de la gente. Efectivamente lo que no interesa no da votos y lo que no da votos no se financia.


    Y es por este aspecto que yo defiendo la excavación y consolidación de los yacimientos. Los castros no son solo un registro de datos y nada más.  Los castros, petroglifos, los megalitos, son hitos de nuestra historia y por tanto son magnificos elementos para realizar pedagogía. Son muy frecuentes las visitas escolares a castros en excavación como el de Elviña en A Coruña o convenientemente consolidados como el de Viladonga en Castro de Rei y es en estas visitas donde se puede despertar el interés de las mentes inquietas o si no al menos el respeto por estos yacimientos de las fúturas generaciones. Pensad en la sensación de magia y presencia de la historia que recorre el cuerpo cuando paseas entre las casas que estuvieron habitadas tantos años atrás, especialmente si vives al pie del mismo.


    Ahora bien es preciso hacer una buena planificación y no hacer las cosas a la ligera. Convendría solo comenzar una excavación cuando se sepa que la financiación será suficiente para terminar el proyecto y no dejarlo a medias. Y una vez acabada la recolección de información, hay que hacer visitable el yacimiento y exponer los materiales de valor allí encontrados para que ese saber sea de todos. Está claro que siempre habrá cafres que no sepan darle el valor que tienen y los degraden, pero es mayor el bien que hacen a la comunidad. Pensad en lo que ha pasado el mes pasado con la catedral de Ourense en la que apararecieron grandes Pintadas ¿Vamos a enterrar la catedral? No, por supuesto. Pues en el caso de los yacimientos arqueológicos lo mismo.


    Saber para todos.

  2. #2 anxosan 29 de abr. 2008

    Mí experiencia en relación a los Castros se limita a visitar algunos de los que están excavados y visiables, y haber hecho el catálogo de patrimonio de un Plan General.

    En todo caso considero que en el caso de los Castros en particular, y del patrimonio arqueológico en general, es mejor excavar, consolidar, y dejar visibles los restos que acolmatarlos una vez excavados (que es lo más habitual).
    Como es lógico con muchas excepciones; pero considero que es la mejor opción general ya que promovería el conocimiento del patrimonio por el público general (en el que me incluyo), haría más evidentes las agresiones al mismo (ahora se destroza camuflándose en el desconocimiento general) y favorecería la investigación, conservación y difusión de ese patrimonio.

    Pero por otra parte, cada día se puede ver que se gasta dinero público en tonterías (burocracia variada, caminos a ninguna parte, Museos de Arte Contemporaneo que no hay con que llenar, subenciones a "amigos", etc.) pero parece que cuando se encuentra algún resto no hay dinero para nada y todo el mundo se comPincha para que se destruya, o en el mejor de los casos se entierre... Así que puede que sea mejor enterrarlo hasta que este mundo cambie.

    La experiencia que cita Meduceno me parece un buen principio.

  3. Hay 2 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba