¿QUE ES MEJOR DESCUBRIR LOS CASTROS O ACOLMATARLOS?

Desde hace un tiempo me hago esta pregunta, después de visitar todos los castros a mi alcance, e intentar descubrir algunos nuevos se me plantea con demasiada frecuencia el dilema.

Creo que tanto castros como restos arqueológicos de épocas de las que no tenemos datos históricos fiables, pueden aportar luz sobre aquellas civilizaciones desaparecidas y que apenas conocemos.

Comprendo que a veces no se acometen acciones para sacar a la luz las cosas que un doblamiento de estas características nos puede aportar, por su coste, y que los políticos no lo consideren necesario por que quieren poner las “pelas” en lugares que garanticen mejor el voto. Pero bueno algo se ha caminado.

La duda me asalta cuando veo un castro semiescavado, y abandonado a veces de forma casi definitiva. Lo único que a veces se consigue es el deterioro total del yacimiento, por abandono, porque los que los visitamos no somos cuidadosos etc.. A lo mejor no se ha aprovechado de la mejor manera la información, o se perdido la oportunidad para siempre.

Es al llegar a este planteamiento cuando me surge la pregunta. Datos que pueden llevar unos cuantos miles de años enterrados, están ahí. ¿Por qué los tenemos que hacer desaparecer en poco tiempo, comparándolo con su edad?

¿No seria conveniente preservarlos para el futuro?, los que no se puedan excavar mejor dejarlos, y los que se excaven después de sacar la información ¿no seria conveniente tratar de hacer los modos de conservarlos, o si no es viable asumir el coste, volver a dejarlos enterrados?

Evidentemente es mi punto de vista, y lo más probable es que esté equivocado. Le pido a los expertos que tengan un poco de compasión de mí, pués solo soy un aficionado, y traigo el tema aquí para tratar de conocer otros puntos de vista, para ver de hacerme una mejor composición, y por si sirve para algo.

Un cordial saludo a todos.

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo