Autor: Servan
jueves, 03 de abril de 2008
Sección: Escritos antiguos
Información publicada por: Servan
Mostrado 16.582 veces.


Ir a los comentarios

¿Qué es la Gnosis?

Algunas respuestas a esta interrogante.

La corriente gnóstica es polifacética y por ende difícil de definir, ya que a diferencia del cristianismo, no se buscaba una unidad de criterio ni existían autoridades que las impusieran.

BULTMANN

D'un façon générale, la gnose peut être définie comme une piété dualiste, orientée vers la rédemption.

MATTER

l'introduction dans le sein du Christianisme de toutes les spéculations cosmologiques et théosophiques qui avaient formé la partie la plus consíderable des anciennes religions de l'Orient, et qui les nouveaux platoniciens avaient adoptées égalment en Occident.

DORESSE

Par les nouveaux textes, la Gnose se définit assez bien comme née de la puissante pénétration de grands mythes iraniens dans un judaïsme mystique, lui-même nourri à la fois d'influences grecques -philosophiques ou mystiques- et chaldéennes.

L. DURRELL

La gnosis es un conocimiento; es en el conocimiento y no sobre la ciencia y la fe, que los gnósticos se apoyaban para edificar su imagen del universo. Conocer el origen de las cosas, de la verdadera naturaleza de la materia y de la carne, el devenir de un mundo al cual pertenece, inevitablemente, el hombre como la materia de la que está compuesto. Ahora bien, esta sabiduría nacida de sus propias reflexiones o de las enseñanzas secretas que habían tenido con Jesús o con los ancestros míticos, les conduce a mirar en toda la creación material, el producto de un dios enemigo del hombre.

COLOQUIO DE MESSINA, 1966

1. Gnosis es el conocimiento de los misterios divinos reservados a una élite.

2. El gnosticismo del s II afirma que en el hombre hay una degradación de la luz divina.

J. CAMPBELL

In the gnostic view, as in the authorized christian, the world of nature is seen as corrupt, whereas in the pagan mysteries it was known as divine. Nor did the authorized christian stream and its underground gnostic complement ever really fuse, for in the orthodox the corruption of nature was attributed to man's Fall, but in gnosticism to the Creator, so that whereas according to the former redemption was to be gained through an act of repentance and thereafter obedience to what were to be God's laws, the gnostics strove for release from corruption through a systematic DISobedience of those laws in either of the ways, through ascetisme or its opposite, the orgy.

H JONAS

Teología:

La característica fundamental del pensamiento gnóstico es el dualismo radical que rige la relación de Dios con el mundo y, en consecuencia, del hombre con el mundo. La deidad es absolutamente transmundana; su naturaleza, distinta a la del universo, que no creó ni gobierna, y del cual es su total antítesis: al reino divino de la luz, contenido en sí mismo y remoto, el cosmos se opone como reino de la oscuridad.

Cosmología

El universo, el dominio de los arcontes, es como una vasta prisión cuya celda más profunda fuera la tierra.

Escatología

La meta de la lucha gnóstica es la liberación del 'hombre interior' de las ataduras del mundo y su regreso al nativo reino de la luz.

Moralidad

En términos generales, la moralidad pneumática queda determinada por la hostilidad hacia el mundo y el desprecio de todos los lazos mundanos.

J DANIELOU

Hubo una exégesis gnóstica de considerable valor. Y parece ser que...Orígenes depende de ella... Este método, de ver en los acontecimientos temporales del Evangelio la imagen de acontecimientos cumplidos en el mundo de los espíritus, representa un tipo particular de exégesis que no es rabínica ni filónica, que tampoco está vinculada con las exégesis de los autores católicos, eclesiástica o escatológica, que debe ser definida como exégesis gnóstica.

G SCHOLEM

Nos encontramos con una varianten judía de una de las proincipales preocupaciones de los gnósticos y de los herméticos de los siglos II y III: el ascenso del alma desde la Tierra a través de las esferas de ángeles-planetas hostiles y de gobernantes del cosmos, y del retorno a su morada divina en la 'plenitud' de la luz de Dios; un retorno que, para la mente gnóstica, significaba la redención. Algunos eruditos consideraron que ésta es la idea central del gnosticismo.

Gnosis, conocimiento.

Pero este conocimiento no es el conocimiento helénico (al que fueron tan cercanos en su vertiente platónica), no es el fruto de la razón humana, sino es una revelación (Apocalipsis). Origen de la Kábala.

Dualismo. Palabra que nos recuerda mazdeismo. La escatología mazdea está presente en el judaísmo, muy particularmente en el cristianismo. Muchos rechazan una visión simplista del dualismo mazdeo. La única región donde sobrevive la gnosis, es justamente en Irán (mandeos).

El Dios gnóstico es semejante al Tao (hay textos gnósticos en chino)

Oh tú, que te encuentras más allá de todas las cosas

¿cómo llamarte?

¿cómo alabarte por medio del lenguaje,

si no eres expresable por lenguaje alguno?

¿cómo la razón te contendrá,

si eres incomprensible para la mente?

Gregorio el Teólogo.

Para el cristiano la solución es: el amor a Cristo.

El amor es el deseo de la Belleza, decía Platón; amor, deseo y belleza se unen en Cristo, dicen los neoplatónicos florentinos (tema de Il Cenacolo, de Leonardo da Vinci).

El gnóstico vive la terrible soledad del exilio, exilio que es la marca del pueblo judío, el exilio en Babilonia, en Egipto, la diáspora, el exilio de Sefarad, el exilio de los ezkenazim en la oleada nazi.

¡El mismo Dios es un Dios exiliado!

¡El hombre es un ser exiliado del Paraíso!

Exiliado porque conoce, conoce el fruto, inextricablemente unido, del Bien y del Mal.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 lucusaugusti 03 de abr. 2008

    Servan.

    Una de las últimas publicaciones tiene un Gran Homenaje a Lucus Augusti:

    http://www.editorialalmuzara.com/img/0_tx_1202681148.JPG

    Los Evangelios Gnósticos - Fernando Klein Caballero

    http://www.editorialalmuzara.com/editorial.php?idioma=1&libro=338

     

    La portada escogida por la editorial es todo un acierto: La mesa de Quiroga

     

    Texto en su perímetro entre dos hiladas de perlas:
    KX (letra Chi)
    AVRVM VILE TIBI EST ARCENTI PONDERA CEDANT
    H (hoja de hiedra)
    PLVS EST QVOD PROPRIA FELICITATE NITES
    IRLugo 092 = IRG-02, 87.

    Trascripción (libre):
    KX
    EL ORO VIL ES PARA TI LA PLATA PIERDE PESO
    H
    MAS VALOR TIENE QUE TU PROPIA FELICIDAD (SABIDURIA) BRILLE

    El tetragrama de Arkho en la mesa de Quiroga.

    http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1235

     

    Un amigo en su blog ha escrito, con mucho acierto, que el texto que figura en el Crismón de Quiroga tiene mucho que ver con el Oráculo de Delfos:

     

    Conócete a ti mismo. gnosti te autvn (nosce te ipsum). Inscripción, puesta por los siete sabios en el frontispicio del templo de Delfos y paradigma del la gnosis.

     

    saludos.

     

     

  2. #2 alevin 05 de abr. 2008

    Bien, Servan. Veo que cumplistes tu palabra y le metistes el diente a un tema peliagudo y muy complicado, a la par que profundo. No conozco el tema en profundidad, pero paso a darte mi opinión, basada en conocimientos "endebles"más que nada porque a mí siempre me cayo bien, cuando le metí mano a la Filosofía, un tal Orígenes, que precisamente es un típico Antiagnóstico.

    Yo veo la Gnosis como una mezcla de filosofía helenística y doctrinas orientales que busca el conocimieto de la verdad (y por ello de la divinidad en última instancia) pero prescindiendo de la Fe, con lo que chocó con teología cristiana, que a la larga terminaría predominando.

    Paz y bien

  3. #3 MENTERCOSA 07 de abr. 2008

    Servan, con respecto a tu comentario #6, aprovechando el compás de espera hasta que el usuario de las tijeras mitigue tu lógica inquietud, permíteme realizar una interpretación extremadamente libre del corte.

    Descartaría la posibilidad de “fallas notables en el tratamiento del tema”, pues el déficit de comentarios en esa dirección es un fallo notable. Así pues, nuestra hipótesis debe centrarse en el análisis de un caso de opinión im-pertinente en cuanto al tema.

    Es propio de la errática bacteria de tradición celtibérica cainita, carpetovetónica de todo momento y lugar, resistir negando afirmativamente la supuesta carencia de certificado genético de pura endogamia cultural paleohispánica de ámbito familiar y alcance wifi; para morir esperando "que inventen ellos", mientras admira lo foráneo, y constata que "hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad". Sin embargo, la aplicación de gnosis en dosis correctamente administradas, precrita por doctores en materias culturales tan universales como necesarias, resulta un tratamiento eficaz para el crecimiento y sano desarrollo de toda clase de organismo vivos en el solar panhispánico de dudas. Lo natural es no leer lo que no interesa, o criticarlo si se está en desacuerdo, incluso censurarlo si es claramente dañino. “Todo lo antinatural es malo”. Me despreocuparía de algunos cortes de tijeras, al menos hasta que, como muy bien decías, no se den pelos y señales de los cortes. Suerte que son tijeras digitales. El devenir aclarará si queremos ver nuestra aldea desde el universo y el universo desde nuestra aldea, o, por el contrario, los árboles nos impedirán ver el bosque, cortado por las tijeras cada vez que no seamos capaces de ver.

    Dicho lo cual, ¿la escolástica es neo-gnosticismo cristiano?. Si así fuera, los intentos actuales de explicar el cristianismo mas allá de la fe, ¿podría entenderse como un ejercicio de gnosis pagana?. Siento si hago preguntas con fallas notables.

  4. #4 Beturio 07 de abr. 2008

    Servan, anonadado me he quedado con las tijeras, me ha recordado mi mocedad y cuánto se usaban en los cines de barrio con las películas de Susana Estrada, por ejemplo; creía que aquellas eran golondrinas que no volverían, pero...

    En cuanto a mi comentario anterior, mi interpretación es que una corriente doctrinal que se basa en el elitismo, en el conocimiento secreto, es muy apropiada para que la asuman las clases dirigentes que, ahora y siempre, han querido distinguirse e identificarse del populacho. Y por supuesto que el gnosticismo en absoluto es ajeno a la historia hispana, véase Prisciliano y el priscilianismo.

    De las ideas de Prisciliano, únicamente se sabía lo que contaban sus enemigos; pero en 1885 el doctor Jorge Schepss encontró en la biblioteca de la Universidad de Wurzbourg un códice del siglo V con once opúsculos anónimos cuyo autor era muy probablemente Prisciliano y divulgó su descubrimiento. Apenas cristianizada la península ibérica, florecen las heterodoxias, aunque ninguna con carácter nacional. Una de ellas es la intrusión en el siglo IV del gnosticismo, debida a Marco, el egipcio, y sus discípulos el retórico Elpidio y la matrona Agape, de cuyo nombre se derivó el de agapetas, aplicado a la nueva comunión. En el agapetismo está la base doctrinal de Prisciliano. Parece que los priscilianistas daban enseñanza oral y reservaban ciertas doctrinas esotéricas para los perfectos. Prisciliano lo niega, mas hay indicios en el himno de Algirio que Jesús dijo secretamente a los apóstoles, en algunas abraxas y en las reuniones secretas de los afiliados. La exteriorización de su doctrina pudo causar una honda impresión entre las clases populares, pero el gnosticismo se basa en el conocimiento secreto y en el elitismo (los perfectos, al igual que siglos después los cátaros, que beben de la misma tradición). Lo que habría sido una disputa doctrinal se convirtió por la coyuntura política en una disputa de la iglesia hispana en un doble sentido: por un lado, el enfrentamiento entre diversas facciones por el control de algunas sedes episcopales; por otro, la rivalidad entre los obispos de los grupos medios urbanos y los nuevos doctores, provenientes de la clase culta y aristocrática promocionada por Teodosio, y entre los que floreció una forma de entender el cristianismo basado en prácticas ascéticas rigoristas, y el aumento de oratorios y capillas erigidas en sus propiedades: a este grupo pertenecían Prisciliano y sus seguidores. El enfrentamiento entre el Magno Máximo y Teodosio fue la causa principal de su muerte (más que la acusación de mago), pues los priscilianistas eran del bando teodosiano.

    Estos aristócratas teodosianos (¿les vendría bien "pijos"?) priscilianistas también pretendían el poder religioso, basándose en ese conocimiento secreto que sólo ellos poseían, a lo que, evidentemente, se opusieron los obispos urbanos; aunque la causa directa de la muerte de Prisciliano hay que atribuirla a la lucha entre Máximo y Teodosio.

    Por cierto, como algo nuevo que soy en esta ciudad neo-celtíbera, ¿se ha tratado ya de la presunta relación entre el sepulcro de Prisciliano y Santiago?

    Un saludo.

  5. #5 arkaitz 08 de abr. 2008

    Creo que en un foro de esta página en el que se hablaba de Prisciliano, se discutió el tema de su afinidad con Teodosio, aparte de otros aspectos del priscilianismo.

    Pero creo que ese no es el fondo de este tema. No entiendo muy bien lo que quiere plantear Servan con el tema de la gnosis. Enumera una serie de respuestas al tema para arrojar luz, entiendo. Pero es que el tema es muy muy  complejo. La gnosis no es una especial manera de entender el cristianismo, ni una heterodoxia exclusivamente. La gnosis cristiana tiene sus antecedentes en las creencias paganas, de las cuales bebe para reinterpretar una creencia que nosotros hemos bautizado como 'cristianismo'. No es una desviación de la ortodoxia, más bien al contrario, es la adaptación de una línea evolutiva que parte de creencias más antiguas y que, en determinados momentos y sistemas culturales y espaciales, convive en pie de igualdad con el cristianismo ortodoxo.

    Dada las variedades de gnosis existentes, empezando por la prefilosofía indú de los Upanishad, siguiendo por las creencias orientales mesopotámicas y egipcias, o las mismas griegas y romanas, y todas las gnosis cristianas existentes, deudoras de las anteriores, querer reducir y sintetizar me parece como si fuera uno de los trabajos de Hércules.

    La gnosis, a mi entender, no es una revelación, aunque algunos grupos la vivieran como tal. La gnosis no implica fé, aunque todos en el fondo la practican y cenden ante ella. La gnosis está por encima de la razón, aunque muchos de los racionalistas gnósticos, como el Sr. Tierno, se declararan como tales...

    En el fondo, la gnosis es un concepto que utiliza la idea de conocimiento para resaltar la diferencia evidente con lo oficialmente establecido en el terreno de las ideas o la religiosidad. Eticamente, es un concepto superior lo que hace que el practicante de la gnosis se crea en un nivel superior.  Ese es el fondo, creo.

  6. #6 lucusaugusti 09 de abr. 2008

    Gnosticismo, por definición, solo puede haber uno, ya que el conocimiento verdadero solo es uno. Hablar de gnosticismo cristiano o pagano solo es una licencia para colocarse en lo socialmente correcto, y hace siglos para no ser expulsado o ejecutado.

    Jesús de Nazaret, no fue cristiano, ni católico, fue otra cosa, y si entendemos que el evangelio de Tomás lo representa de manera fiel, no tendremos dudas, Jesús era gnóstico, con una mente en busqueda del verdadero conocimiento. Una corriente muy extendida en el Mediterraneo en el siglo I desde Egipto hasta Roma.

    El dogma que San Pablo construye, y que utiliza la fé como instrumento de soporte, es algo que en esencia difiere al 100% con el Jesús gnóstico.  Al hablar de la gnosis cristiana debemos de indicar que solo el Jesús vivo y como hombre es el que interesa.

    El comentario de Servan sobre el Islam y su poca adaptación, frente a la de otros dogmas como el católico, creo que solo es por circunstancias históricas, los dogmas tienden a ser hegemónicos. Todos tienden a imponer su fe en su entorno, a ser mayoritarios y con una voluntad monolítica. Recordar Europa en siglos pasados y veremos muy poca diferencia a la realidad actual del islam.

    La pertenecia a estas corrientes dogmáticas suele ser más facil, casi gratis, y genera comunión,.... frente al camino de la gnosis, que requiere recursos, tiene dificultad de inicio y es individual.   

  7. #7 arkaitz 09 de abr. 2008

    Servan:
    La gnosis cristiana no exige fé ya que está por encima de esta y de la razón. Sus textos se siguen sin discusión alguna, lo cual no produce ninguna bilocación mental o espiritual. Más o menos como el islamismo radical actual. 
    Los esenios... vale, ¿quién puede afirmar que los textos de Qumrám se refieren a los esenios? Nadie. Estos textos no tienen una cronología fija y tampoco una referencia explícita a los esenios. Pudiera tratarse de cualquier secta filojudía, incluso un cristianismo arcaico prejesusiano, o una mezcla de ambas. Difícil de entender, tan difícil como el origen del cristianismo.
    La gnosis es una definición nuestra, por lo tanto, podemos amoldarla al pasado o al presente. Es recidiviva, como ELPater. De hecho, si le preguntásemos al susodicho nos diría que es gnóstico.

    Lucus:
    La gnosis no es sólo una, porque ningún nóstico va a reconocer que busca un conocimiento en concreto. EL góstico no duda en creer que tenie en su poder el conocimiento verdadero.
    ¿Es el evangelio de Tomás un texto gnóstico? Pues como el Bagavad Ghita.  De acuerdo que parece que alude a una revelación secreta que los mortales cristianos no parecen tener... pero eso ¿es suficiente para que lo definamos coo gnóstico?
    En cuanto a Pablo... mejor no hablar, porque algún día se investigará mejor esa figura que desapareció en la nada...
    La gnosis, ante todo, es individual, de acuerdo. Todo gnóstico cree 'que no es de este mundo'. Por lo tanto, pocas afinidades puede tener en él.

  8. #8 arkaitz 09 de abr. 2008

    Perdón, donde puse Serván tenía que haber puesto Alevín.

  9. #9 lucusaugusti 09 de abr. 2008

    Servan. Los cuadros de Leonardo nos hablan de la mente de Leonardo, no de la verdad de Jesús o Juan.

    Creo yo que Leonardo fue pensador gnóstico, y que su obra nos habla del Jesús pre-paulista, y que los gemelos de sus pinturas son Jesús y su hermano gemelo Tomás. Creo yo que para Leonardo no era secreto la existencia del evangelio de Tomás, de aparición reciente.

    Creo que Leonardo conocía ese texto.

    La obra de Leonardo da sentido pleno a este comentario del evangelio de Tomás: Dijo Jesús: «Reconoce lo que tienes ante tu vista y se te manifestará lo que te está oculto, pues nada hay escondido que no llegue a ser manifiesto».

  10. #10 alevin 10 de abr. 2008

    Lucus, concuerdo con Ud. en que el conocimiento verdadero es solos uno, pero efectivamente cada persona piensa que el que busca es el "bueno", además habría diferentes caminos para llegar a este conociemiento, por eso yop diferenciaba le "gnosticismo "gentil" del "cristiano".

    Servan, lo siento, pero sigo pensando que la Fe es la base del cristianismo, desde la "divinidad " de Cristo, su "resurección"....etc.todo son "artículos de Fe".

    Tampoco entiendo en que os basais para decir las fechas de mnacimiento de Jesús o de S.Juan, cuando parece estar ya claro que Jesús nació entrada la primavera......

    No quisiera ser incordiante pero el foro esta rozando peligrosamente el tema de "El Código Da Vinci".......

    Paz y bien

  11. #11 alevin 10 de abr. 2008

    Servan, de acuerdo en lo de primos, pero el resto es cuestión de fe y las fechas de nacimiento simples fechas acordadas, sin ningúna prueba de certitud. Yo no creo que una anciana (creo recordar que de unos 70 años, he leído en alguna parte)pueda concebir un hijo ni tampoco creo en el nacimiento "virginal"de Jesús. Referente a lo de que en invierno estuviesen los pastores durmiendo al sereno.......

    Paz y bien

  12. #12 alevin 11 de abr. 2008

    Servan, tu comentario 54 :"La fe, la historia y la razón habitual, no tienen aquí mayor relevancia. El mito tiene su propia racionalidad."

    En cambio en tu comentario 55:"si se dice que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son 3 Personas distintas y un solo Dios, se dice algo absolutamente incomprensible para la razón, que solo puede tomarse como un Misterio aceptable por la fe."

    ¿Creés conmigo en que el cristianismo se mueve por la Fe, parámetro en el que Arkaitz disiente? o ¿crees que en el cristianismo todo está debidamente revelado y aclarado?

    ¿No crees que precisamente por "la irracionalidad del mito" es por lo que hay que acudir a la Fe?.

    Estas preguntas que te hago, espero no veas en ellas ningún intento de coacción o desmesura, son porque en tus dos comentarios citados noto unas contradicciones que me han despistado.

    Paz y bien

  13. #13 alevin 12 de abr. 2008

    Vaya, vaya, Servan, sin querer estámos "practicando"o mejor, haciendo, "gnosis",¿ te das cuenta?.

    Paz y bien

  14. #14 anaco 13 de abr. 2008

    Dice Servan:No creo que el mito sea irracional. Las estructuras del mito son perfectamente racionales, como ha mostrado L-Strauss. La razón del hombre hacedor-de-mitos es perfectamente sana y normal, al revés de lo que creía gente como Frazer, incluso no me parece adecuado ubicar el mito en el psiquismo inconciente como hicieron Freud y Jung.

    El inconsciente no tiene entidad separada de la racionalidad.Forma parte de la Psique humana, tan solo expresa o maneja el mito en un lenguaje diferente del consciente.El mito no puede ser explicado por el consciente tan sólo puede ser interpretado.Pero esa interpretación nunca llega a ser completa.La racionalidad es una faceta de la psique pero no es independiente del inconsciente.El mito de los gemelos se encuentra en todos nosotros representa aspectos opuestos que se complementan.Las representaciones del mito son abiertas y multiples pero la esencia del mito es algo que la mente racional no puede abordar.Tan solo podemos aproximarnos y aprehenderlo mediante un conocimiento global que es diferente de la forma común de conocimiento.Podríamos llamarlo un concimiento intuitivo , semejante a la iluminación espontanea e instantanea del ZEN.La fe en cambio tiene un componente de deseo que a mí personalmente me parece pobre como fuente de conocimiento.

  15. #15 anaco 15 de abr. 2008

    Servan: Estoy de acuerdo en que el mito puede oscilar entre contrarios.Esos contrarios, que representan los TIC TAC del péndulo de un reloj son dos únicos fotogramas que percibimos de una película que es en realidad continua.Nuestra mente en vigilia sólo percibe la realidad en "paquetes" y tiende a simplificar para asimilar conceptos.En realidad el mito nos trasciende, y tal como creo decías más arriba,hay cosas que la psique no puede digerir.

    Volviendo a la GNOSIS creo que obedece a un tipo de conocimiento diferente del racional.Corresponde no tanto al propio conocimento sino al modo de conocer.

    "El que SABE calla" y calla porque su conocimiento trasciende las palabras.Quizá el mito sea el primer escalón de conocimiento, pero si no se presta energia (PSI) a su efecto transformador ni se desarrolla la correcta cartografía (¿onírica?) del camino que representa,se queda en algo primitivo y arcano.

    Las sociedades se agregan a través de los mitos.Los mitos representan el fondo de energia del que se generan las culturas.Son el inconsciente o telón de fondo cambiante pero continuo(como referencia)de las distintas formas posibles de entender el mundo.

  16. Hay 15 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba