Autor: ventero
jueves, 27 de marzo de 2008
Sección: Prehistoria
Información publicada por: ventero
Mostrado 18.591 veces.


Ir a los comentarios

Hallan en Atapuerca la mandíbula del homínido europeo más antiguo

Según un estudio publicado en la revista 'Nature', hallan en Atapuerca la mandíbula del homínido europeo más antiguo. El descubrimiento se produjo en el yacimiento burgalés de la Sima del Elefante. Junto al fósil se desenterraron herramientas de piedra y huesos de animales.

De "El Mundo". Madrid.-

Los paleontólogos que trabajan en la Sierra de Atapuerca hallaron, en la última campaña, una mandíbula humana de hace 1,2 millones de años que confirma que en la sierra burgalesa habitaron los primeros homínidos que pisaron Europa y allí experimentaron una evolución propia.

Photobucket


El descubrimiento tuvo lugar el 30 de junio pasado en el nivel TE9 de la Sima del Elefante, justo un día después de que se presentara a la prensa un primer diente, del mismo individuo.

Junto a este fósil aparecieron unas herramientas de piedra, utilizadas por este homínido burgalés para alimentarse, y restos óseos de los animales que le sirvieron de comida.

Photobucket

Hasta ahora, la evidencia fósil más antigua de presencia humana en Atapuerca, y en Europa, era de hace unos 800.000 años, en el nivel TD6 del yacimiento de la Gran Dolina, a 200 metros de la Sima. Los fósiles se atribuyeron, en 1994, a una nueva especie denominada 'Homo antecessor', cuya existencia aún genera polémica en la comunidad científica.

Los investigadores, de forma provisional, atribuyen el nuevo fósil también a esta especie, aunque tiene 400.000 años más.

Eudald Carbonell, codirector de las excavaciones y uno de los autores del trabajo, al que dedica su portada la revista 'Nature', explica que "por sus características morfológicas este homínido procede de las poblaciones de 'Homo georgicus' encontradas en Dmanisi, con una antigüedad de 1,8 millones de años".

Photobucket

"La mandíbula confirma que ya la primera salida de África tuvo éxito y evolucionó dentro del propio continente. Es el fósil del primer europeo", asegura el paleontólogo catalán.

Carbonell añade que, de momento, no se sabe si este probable 'Homo antecessor' evolucionó más adelante en Europa hacia los neandertales o si desapareció, si bien se muestra convencido de que "en 30 ó 40 años el árbol evolutivo europeo estará completo".

El hallazgo de la mandíbula estuvo precedido, días antes, del de una pieza dental en el mismo nivel del yacimiento, que fue datado con las últimas técnicas en una antigüedad de 1,2 millones de años.

Photobucket

Las 32 herramientas de sílex descubiertas junto al fósil fueron realizadas dentro de la cueva con un material que es común alrededor de la cueva. Son lascas de entre 30 y 75 milímetros que fueron utilizadas para aprovechar la carne de algunos hervíboros y están realizadas con una tecnología muy primitiva.

Los utensilios coinciden con los que han aparecido en los yacimientos de Fuente Nueva y Barranco León, en Orce (Granada), y en otros yacimientos europeos en los que hay vestigios de presencia humana, pero no restos.

"Parece que los homínidos que salieron de África hacia Próximo Oriente evolucionaron luego hacia el 'Homo erectus' en Asia y el 'Homo antecessor' en Europa", argumenta Eudald Carbonell.

Photobucket

Sin embargo, Manuel Domínguez-Rodrigo, paleontólogo de la Universidad Complutense de Madrid, cree que la mandíbula puede encajar en más de una especie de humanos primitivos. "Es arriesgado atribuirla a 'Homo antecessor', un taxón que aún se discute. Lo que está claro es que es el resto humano más antiguo de Europa, que sus rasgos son primitivos y que abre las puertas a hallazgos que lleven esa presencia hasta 1,5 millones de años", declara el investigador.

Photobucket

Es la segunda vez que el equipo de Atapuerca, Premio Príncipe de Asturias de Investigación. consigue una portada de 'Nature'. La primera fue en 1993, sobre un cráneo excavado en la Sima de los Huesos.

Este artículo se puede relaccionar con estos otros:

"Atapuerca y la evolución humana"

"De un coloquio sobre Atapuerca"

"El primer europeo nació en Atapuerca hace 1,2 millones de años"

"Cráneo de 500.000 años en Atapuerca"

Más informacióen en: http://www.elmundo.es


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Servan 27 de mar. 2008

     No veo desarrollo de las apófisis geni, supuestamente relacionadas con el habla.

  2. #2 A.M.Canto 27 de mar. 2008

    Pero no sería el más antiguo...

    Lo dicen ellos mismos, en este caso Bermúdez de Castro, en esta otra información de prensa, además de la principal, puesta en el X-présate por Brandan:

    La expansión fuera de África pasó por el Cáucaso y generó nuevas especies

    "Muy poco después de la primera expansión demográfica fuera de África, prosigue el codirector de las excavaciones, se produjo una nueva expansión hacia el este y el oeste de Eurasia desde Próximo Oriente o zonas cercanas, como el Cáucaso, que fue un auténtico cruce de caminos. Según la hipótesis de los investigadores de Atapuerca, el Homo georgicus hallado en Dmanisi sería una especie de antepasado común de las poblaciones que con posterioridad colonizaron los extremos. En el proceso hacia el oeste hubo una especialización hacia Homo antecessor, con representantes en Atapuerca y posiblemente en Ceprano (Italia), mientras que hacia el este surgieron los famosos Homo erectus localizados en China y Java. Y si hubo homínidos en Extremo Oriente y la península Ibérica, con total seguridad los hubo en los territorios intermedios por los que transitaron. Lo que sucede es que no se han encontrado. [...] El hallazgo confirma asimismo que el poblamiento de Europa se produjo mucho antes de lo que se pensaba hace apenas dos décadas, cuando se hablaba de 500.000 años. Las cosas cambiaron a principios de los 90 cuando empezaron a aflorar fósiles muy primitivos en Dmanisi, en la actual Georgia, "que son actualmente los más viejos de toda Eurasia", recuerda Bermúdez de Castro."

    Si no fuera por el intermedio temporal, qué nueva tentación de recordar a esos Hiberi del Cáucaso que se suelen relacionar con los Iberi de aquí, ¿eh? Hasta se le podría encontrar algún uso político... Guino

  3. #3 Llug 27 de mar. 2008

    ... y la relación del euskera con las lenguas caucásicas xD 

  4. #4 Onnega 27 de mar. 2008

    Se puede completar esta información con otra que había puesto aquí Dmanisi: el origen de Homo Erectus, donde se propone que el genero Homo se origina en Eurasia (no en África) y de su tronco surgen tanto Antecessor (con este nuevo caso de la mandíbula de 1.2 millones de años), el Erectus asiático, y el Erectus africano.

  5. #5 Llug 27 de mar. 2008

    María Martinón-Torres:

    "Sí, es muy difícil proponer este tipo de hipótesis no apellidándote Leakey y, además, siendo español.En el ámbito internacional hay desconfianza hacia nosotros. Muchas veces nos han dejado publicar porque tenemos fósiles. También lo tenemos difícil porque otros países tienen una inversión mucho mayor en el ámbito de la ciencia. Y aquí hemos tenido que hacer investigación sin ningún respaldo económico. La universidad española es una pena, la mayoría de los científicos siguen siendo becarios. Aquí el que se dedica a la ciencia no lo hace por dinero, desde luego. "

    Un poco triste no? :(

  6. #6 galete 27 de mar. 2008

    Es curioso que cada descubrimiento en Atapuerca añade unos cientos de miles de años más a la existencia del HOMBRE en la Península Ibérica.

    Quedan totalmente obsoletos esos esquemas ramificados que nos mostraban la evolución de la especie.

    A ver si el Sr. Rivero-Meneses tiene razón... y la Humanidad nació en la Península Ibérica...

  7. #7 galete 27 de mar. 2008

    Es curioso que cada descubrimiento en Atapuerca añade unos cientos de miles de años más a la existencia del HOMBRE en la Península Ibérica.

    Quedan totalmente obsoletos esos esquemas ramificados que nos mostraban la evolución de la especie.

    A ver si el Sr. Rivero-Meneses tiene razón... y la Humanidad nació en la Península Ibérica...

  8. #8 Llug 27 de mar. 2008

    No te confundas Galete, por muy antiguos que sean los restos que encuentren en Atapuerca, parece claro que nosotros no descendemos de ellos, sino de una población que salió de África hace bastante menos tiempo. (Todo esto mientras no se demuestre lo contrario, claro ;-)

    Salud

  9. #9 Servan 27 de mar. 2008

     Sí, Llug, nuestro ADN-m es monofilético. Por lo menos descendemos de la misma madre, de los padres nunca se sabe...con certeza.

  10. #10 Servan 27 de mar. 2008

    Nuestra Madre era negra.

  11. #11 Camalio 28 de mar. 2008

    se va confirmando la teoria de Maclug d´Obrheravt según la cual los hombres de atapuerca eran mucho más antiguos de lo que se suponía. El empezó su teoria en 1998 y la expuso en Mitologia Ibérica. En Celtiké volvió a decir lo mismo y es que la ciencia le está dando la razón a la Mitologia: la mayor parte de los dioses venían de Occidente, procedían de Okeano: eran seres grandes, constructores, que fueron repoblando el norte de Africa y llegaron a Egipto....

    Me interesa la teoria que ubica el origen del hombre en la Península Celtica, quisiera saber más de ello. Gracias anticipadas. 

  12. #12 etpoursimouve 30 de mar. 2008

    Camalio, a mi lo que dice ese tal Maclug d´Obrheravt, me parece "muy fuera de lugar" teniendo en cuenta que el Homo antecessor es uno más de los eslabones que ha generado el genero Homo y que existe una diferencia temporal que gira en torno al millón de años entre la especie de la que hablamos y el origen de la mitologia que pudieron haber creado los primeros Homo sapiens segun lo explicas. No tiene sentido a menos que lo expliques... Ambas humanidades jamás han coexistido así que como puede una explicar "fenomenos" a traves de la otra???

    Por otro lado ...qué teoría explica el origen del hombre en la peninsula iberica??, en cualquier caso qué Hipótesis ?? (no Teoría), y qué hombre??, yo tambien quisiera saber más de ello

    De nadas y un saludo Etpour...

  13. #13 miguel66 31 de mar. 2008

    Hola a todos, soy nuevo en esta comunidad, no soy doctorado ni estudioso,simplemente me gusta leer,y por supuesto me encanta la historia como no? querria hacer una reflexion;

    estoy leyendo obras de RIBERO MENESES ,si que es un poco radical en algunos comentarios,contundente diria yo,pero me parece un hombre bastante racional e inteligente,muchas de las cosas que dice parecen que tienen sentido, entrando en el tema

    De atapuerca, no me parece tan descabellada la idea de que los primeros humanos procedieran de la peninsula iberica,de hecho cada año se encuentran fosiles de mayor antiguedad no? ¿porque la teoria de africa tiene mas valor que la que propone RIBERO MENESES? ¿Porque no emigraron de aqui hacia africa y hacia aisa etc....?  si hay respuestas tan claras por favor que alguien me las diga,porque estoy perdido entonces.

    simplemente no hay que cerrar las puertas a teorias con sentido racional no creen.
    bueno un saludo a todos.

  14. #14 Servan 31 de mar. 2008

    miguel, la respuesta es rotundamente negativa. Las razones son técnicas y debieras estudiarlas en un lugar apropiado, por ej. en el Scientific American hay excelentes artículos sobre la llamada Eva africana.

  15. #15 Ego 31 de mar. 2008

    "teorías con sentido racional".

    Hace falta mucho más que un buen razonamiento  para que una "teoría" tenga algo que ver con la realidad - y aun así-. Entre tanto, queda en el ámbito de la especulación y es cosa de filósofos ponerse a parir unos a otros sin mediar pruebas.

    Salud.

  16. #16 Uma 31 de mar. 2008

     

    Aquí hay mapas de la expansión del género homo sapiens desde el punto de vista de la genética de poblaciones,el ADN mitocondrial etc .De momento, lo parece según esta  ciencia   es  que venimos de Africa.

    Estoy de acuerdo con lo que decís mas arriba: que haya homínidos en la península ibérica,no quiere decir que el género homo sapiens se haya desarrollado aquí.

    https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html

     ¿podrían haber llegado estos homínidos por el estrecho de Gibraltar? es una teoría que creo que se deshechó hace tiempo,pero parece que hay gente que sigue apostando por ella.quizá en un momento en  que las condiciones climáticas lo hicieran posible.No quiero decir que construyeran barcas,claro,pero sí  en balsas,troncos de árboles etc, dejándose llevar por la corriente y de modo causal .o quizá no tan casual,pues en los días claros desde la costa ibérica se vé perfectamente la costa africana.

     

  17. #17 Onnega 31 de mar. 2008

    El ser humano anatómicamente moderno, nosotros, sí vendría de África según las teorías del adn mitocondrial, el que parece que podría haberse originado fuera de África, en Eurasia, es su antepasado Homo Erectus (Georgicus ¿y Antecessor?), después pasar a África (Turkana Boy) y allí "transformarse" en ser humano anatómicamente moderno. 

  18. #18 Uma 31 de mar. 2008

     entiendo.había leido demasiado deprisa el artículo y el foro y había mezclado varias cosas.Lo de Gibraltar,en este caso nada que ver tampoco .

  19. #19 Onnega 31 de mar. 2008

    Por si sale cortada, "clicad" aquí.

  20. #20 patinho 31 de mar. 2008

    Le están haciendo entrevista a Arsuaga en El Pais:

    http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=3658&k=Juan_Luis_Arsuaga

  21. #21 etpoursimouve 31 de mar. 2008

    Vamos a ver  lo que pasa :

    Cuando alguien se pregunta "que no le parece descabellada la idea de que los humanos tengan su origen en la peninsula Iberica,  ? a qué nos estamos refiriendo?.... a los Humanos en General, es decir a los Homo sapiens, o a todo el genero Homo???,

    Por que si a lo que te refieres (Miguel66), es al hombre como a Homo sapiens conviene que sepas que el primer fósil de homo sapiens moderno en Europa data de hace 36.000 años, y fue encontrado en Romanía, aunque esta fecha pudiera ser  retrasada en 4 ó 5 mil años. En cualquier caso se estima no antes de 40.000 años. Eso en Europa! asi que en la peninsula imaginate...Ahh los de atapuerca son otra cosa...

    En África destaca "Omo I", un individuo bautizado así encontrado en Etiopía, lo interesante de este individuo es que pudiera tener no solo 150.000 años, sino 195.000. hay restos en casi toda África, Kenya, Sudafrica, Etiopía, etc , etc. Pero no en Europa, y menos en la peninsula, por cierto!!! nada que ver con los de atapuerca... hablamos de Sapiens.

      Por otro lado, antes de que se produjeran las grandes migraciones de la humanidad ( me refiero a las que comenzaron hace 70.000 años y llevaron al homo sapiens a Australia hace 50.000), hubo una que pudo haberse adentrado en Europa muchos miles de años antes. En Qafzed y Skhul en Israel hay evidencias de Homo sapiens hace al menos 100.000 años pero esta población ( parece la primera en salir de África) desaparecio sin dejar rastro.

    Pero puede ser que esto no sea suficiente y para demostrar esto tengamos que pasar del registro fosil y aplicar la genética para ver que nos dice, y la genética nuevamente es tajante, se sabe que la mayor diversidad genética en el mundo comparada en continentes se da en África, y aún más la diferencia genética  entre africanos y los habitantes de otro continente ( usted y yo) es aún mayor, que la diferencia que existe entre los “pools” genético de cualquier otro par de continentes( no africanos ) . La explicacion a esto esta clara!, la población primera en establecerse y por tanto la más antigua es la Africana, y por qué??????, porque ha tenido más tiempo en desarrollar su propia gama de variaciones, es así por algo y no por la "casualidad".

    Espero que las dudas sean disipadas y como muy bien te han recomendado la Scientific American, la Recherche, y/o la nature son escelentes ejemplos para hacerse una idea no demasiado peregrina sobre estos temas.

    Saludos...

  22. #22 Onnega 31 de mar. 2008

    Leí la entrevista, gracias Patinho. Por lo menos, a pesar de no entrar a valorar el trabajo de Gibert en Guadix-Baza, admite la importancia de estos yacimientos, donde ya se había constatado antes que en Atapuerca la presencia humana (útiles líticos) con fechas de hace más de un millón de años.

  23. #23 protion9 31 de mar. 2008

    Galete, cierto lo de los esquemas esos que estudiabamos antes.

    No soy muy de leer sobre antropología pero todavía hay cosas que me siguen fascinando: lo del cuello de botella y la Eva primigenia, la variedad de especies Homo que han existido y que ahora solo quede una, la tecnología que tenían estas especies.

    El problema de que aparentemente sea aburrido dar esto en clase es lo anticuado del método (hablo en primaria, secundaria y bachillerato). Al enseñar esa especie de evolución lineal (del Homo erectus al homo habilis, de este al neandertal (¿?) y luego al sapiens) daba la sensación de que nosotros somos la evolución lógica y única de acuerdo con la naturaleza: era el camino a seguir. Esto le quitaba interés y emoción. Hace no tanto de ésto y a pesar de los hallazgos continuos se seguía estudiando la evolución humana de esta forma y por tanto se perdía la rica variedad de homínidos y homos que evolucionaron unos de otros, otros en paralelo y la mayoría ya extintos... parece que querían ocultar este hecho, jejeje

  24. #24 Ego 03 de abr. 2008

    Saludos,

    ¿podría citar alguna referencia sobre este asunto?

     etpoursimouve

    y aún más la diferencia genética  entre africanos y los habitantes de otro continente ( usted y yo) es aún mayor, que la diferencia que existe entre los “pools” genético de cualquier otro par de continentes( no africanos )

    Salud.

  25. #25 etpoursimouve 03 de abr. 2008

    Por supuesto Ego, además de un placer, pido disculpas por no haberlo hecho.

    La aseveración:

    La mayor diversidad genética en poblaciones continentales se da entre los africanos; y, aún más, la diferencia genética entre los africanos y los habitantes de los demás continentes es mayor que la diferencia que existe entre los "pools" genéticos de cualquier otro par de continentes.

    Se basa en la lectura de:

    • Stephen Jay Gould, Peter Andrews & Christopher Stringer,(1993) "The book of life" ISBN 84-7423-626-6

     

    • Caramelli, D. et al (2003), “Evidence for a genetic discontinuity between Neandertals and 24,000-year-old anatomically modern Europeans”,  Acad. Sci. USA 100, 6593-6597.

     

     

    • Spencer Wells, "Nuestros antepasados" Genographics project. 2006,  ISNB 978-848298386-8.

    Saludos.

     

     

     

  26. #26 Ego 03 de abr. 2008

    Gracias por la bibliografía. Era una afirmación que puede provocar malos entendidos.

    Salud.

  27. #27 etpoursimouve 04 de abr. 2008

    ¡ No te falta razón ! 

    Saludos

  28. #28 miguel66 08 de abr. 2008

    buenas noches,yo dejo este comentario o reflexion de ribero meneses sobre el origen del homo sapiens y sus descendencia de africa:

    Al hilo justamente de la procedencia de los primeros Sapiens, los Arqueólogos y Antropólogos galos y anglosajones que han confeccionado el guión de Europa Salvaje, vuelven a mentir abiertamente y, por ende, a burlarse de los millones de personas que, con el ánimo de aprender, están viendo esa serie documental, al repetir la sandez tántas veces escuchada en estas últimas décadas, de que los primeros Homo Sapiens llegaron a Euroasia, desde África, hace alrededor de 40.000 años. ¿Cómo puede sostenerse semejante ESTUPIDEZ, cuando tanto por sus creaciones artísticas como por los análisis del ADN está abrumadoramente demostrado que los más antiguos Sapiens conocidos habitaron en el Norte de la Península Hibérica? ¿Cómo puede predicarse tamaña MAMARRACHADA cuando basta un coeficiente intelectual del 20% para entender que los Sapiens por antonomasia, que son los Europeos Occidentales, no pueden en modo alguno ser originarios del continente africano? ¿En qué cabeza humana cabe que unos negros africanos dotados de todos los rasgos faciales que les son característicos, iban a llegar a Europa hace cuarenta mil años y a convertirse, como por arte de birlibirloque, en individuos de piel rigurosamente blanca, ojos claros y cabellos rubios y pelirrojos, perdiendo al mismo tiempo en esa mágica metamorfosis el prognatismo, los arcos ciliares y la nariz ancha que tan característicos son de los negros africanos, así como de todas las especies homínidas que han poblado la Tierra, incluido el europeo y archihibérico hombre de Neanderthal? ¿A qué besugo ha podido ocurrírsele semejante despropósito, defendido hoy con verdadera pasión por el 99% de los antropólogos del planeta? ¿Acaso los sucesivos hallazgos de homínidos con millones de años de antigüedad no han probado ya hasta el hartazgo que esos rasgos a los que acabo de referirme se han mantenido constantes desde los más remotos fósiles de antropoides conocidos? Y si eso es así y sabemos, por consiguiente, que serían necesarios muchos millones de años para que esos rasgos y otros en la misma línea llegaran a alterarse, ¿cómo puede sostenerse desde una posición de racionalidad que unos negros africanos se convirtieron en Suecos de la noche a la mañana, apenas pisaron suelo europeo? ¿Se puede ser más necio de lo que con tamaños planteamientos están demostrando serlo cuantos década tras década y siguiendo la estela de Mr. Darwin se empecinan en querer convencernos de semejante aberración, ofendiendo a nuestra inteligencia al hacerlo? Aberración tanto mayor cuanto que todos los fósiles humanos que se vienen descubriendo en África, con antigüedades que oscilan entre los 150.000 y los 50.000 años, son un auténtico calco de los negros africanos actuales. Lo que demuestra que NO han evolucionado un ápice físicamente y que mantienen, constantes, los rasgos de sus antepasados. ¿Habrá alguien tan descerebrado como para pretender que los negros que permanecieron en África se quedaron tal cual, en tanto que los que, supuestamente, viajaron a Euroasia "mutaron" (sin duda por intervención divina) para convertirse en unos individuos que sólo en el blanco de los ojos se asemejan a sus supuestos ancestros africanos?

     

  29. #29 Servan 09 de abr. 2008

     Todo hombre tiene derecho a ser ignorante y estúpido, pero no a ser mal educado.

  30. #30 etpoursimouve 09 de abr. 2008

    Hola Miguel66, agradezco que me preguntes, pero al no disponer de mucho tiempo, al no saber por donde empezar, al estar cansado ya de defender lo obvio, y al ser tema de el presente foro,  pego aquí tu pregunta para si algún druida tiene a bien de responderte y aclarar las dudas que al parecer mi comentario N° #21 , no han aclarado.

    Pregunta:

    Que tal Etpoursimouve, me ha gustado tu expicacion y he estado leyendo por ahi un poco de homos,mira yo no estoy muy puesto en el tema y me lio un poco,te voy a dejar una enlace y si quieres lees lo de atapuerca.por ribero meneses a ver que te parece.http://www.iberiacunadelahumanidad.net/CartaAbierta.pdf 

    Un saludo.

    Si lo entiendes y no te importa me lo aclaras porque yo me pierdo.

    En cuanto al Señor Meneses, suscribo todo lo dicho por #29 Servan.

    Un saludo...

    PD; Miguel te vuelvo a recomendar que leas otras fuentes, y verás como te  aclaras  tu solito.

  31. Hay 30 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba