Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Goudineau.5 09 de feb. 2008

   Me alegro de volver a leerte, CELTIBERATOR, lo cierto es que coincido contigo en el aspecto del tufillo racial - o Volksgeist, que es más "científico"- de relacionar culturas o aspectos culturales (incluso asimilando cultura material y características genéticas), llegando incluso a relacionar valor/ardor guerrero con aspectos o características genéticas, de cuya asunción sabemos las nefastas consecuencias ocurridas en el s. XX.

   
   

   "Sigo sin comprenderlo": si hace dos días nos han dicho que compartimos el 90 % de genoma con un gusano y que las diferencias genéticas entre el homo sapiens y el chimpancé no superan un 3 % (hablando en términos aproximados, que no me apunté los datos exactos), ¿qué estamos buscando en las diferencias de jetas entre homos sapientes?.

   
   

   ¿Quizá la justificación de la pobreza de los habitantes de África?, como ha expresado recientemente un insigne premio Nobel.

   
   

   También puedes entrecomillar esto: "Me he quedado a cuadros" yo estoy también ahora en el norte de Palencia pero veo otras cosas, al contrario que Llug (12) "Estoy trabajando ahora mismo en el norte de Palencia, y hay una cosa que se  repite bastante, pelo castaño o claro, cara estrecha y alargada, ojos azules, nariz aguileña y mentón prominentem no sé si se repetirá más al sur pero aquí ocurre así".

   
   

   Cñ. aquí hay personas con jetas muy diferentes, ¿no se habrá topado Llug con una extensa familia o con los quintillizos de oro?

   
   

   Y, en todo caso, qué es lo que se supone que significa que se encuentre personas con cierto parecido o rasgos físicos similares en ¿una amplia zona de Palencia? ¿o en dos o tres pueblos de la montaña? 

   
   

   Estoy en el norte de Palencia y por las dimensiones de mi cráneo, se me clasificaría como un individuo braquicéfalo, ¿qué conclusiones histórico-genéticas se pueden extraer de este caso?

2. 

   #2 cdmonte 09 de feb. 2008

   CELTIBERATOR:

   
   

   EScribiste lo siguiente: Despues del rollazo me siento algo culpable :-((, para que os riais un poco vuelvo a poneros la Tesera Surrealista de Sainero (antes conocida como de Luzaga)
   "HACER UNA VALLA EN EL ESPACIO CIRCULAR CERRADO (POR LINEAS) CON EL ARBOL AL LADO DEL LIMITE TERRITORIO

   
   

   UN MOVIMIENTO DE LABIOS (UN MANDATO) EN CIRCULO DE ESTE ARBOL

   
   

   LLEVA UN HOMBRE SABIO EL MOVIMIENTO DE LABIOS (MANDATO) A ESTA CAVIDAD

   
   

   EL ESTAÑO ASENTADO EN UN ESPACIO CIRCULAR CERRADO LARGO TIEMP CONOCIDO COMO TIERRA PROSPERA

   
   

   LADO QUE CUBRIR PARA SER PROTEGIDO CON UNA VALLA

   
   

   CUBRIENDO EL CAMPO DE ORO"

   
   

   Vamos, si es CLARISIMO :): se trata de un encantamiento que debe hacerse para la prosperidad del campo. .. jajaja ..., un antiquisimo rito de fertilidad; analisemoslo detenidamente:

   
   

   En un arbol cercano al limite del campo, se traza un circulo y el sacerdote lo recorre pronunciando un encantamiento (en proto ibero vasco, por supuesto), luego deja una ofrenda de estaño en una cavidad y pronuncia un nuevo encantamiento, luego valla el recinto, y para la cosecha el campo estara cubierto de oro (es decir trigo).

   
   

   Seguro no lo habias interpretado ? jajajajaja

   
   

   Saludos, Carlos

   
   

   PD: que algunas cosas mejor tomarlas con humor :)

3. 

   #3 cdmonte 11 de feb. 2008

   Hola CELTIBERATOR: Supongo que se habra dado cuenta el tono ironico de mi intervension, verdad? Como soy nuevo en esto me resulta facil "meter la pata"; coincido con ud. en cuanto a la labor de los linguistas y, si, es una pena que aveces gente que no tiene ni la formación ni ela mas minimo respeto metodologico saquen conclusiones por una par de palabras similares: cuando dije que el conjuro debia decirse en proto ibero vasco era precisamente un sarcasmo contra ese tipo de actitudes (ojo, que hay otros que son mucho mas cuidadosos en el estudio de esa hipotesis). Bueno, eso era todo.

   
   

   Lamento que haya gastado su dinero en ese libro, pero si quiere se lo canjeo por uno muy interesante en el cual se demuestra que los doce atlantes que se refugiaron en Egipto sublevaron a un grupo de esclavos y lo llevaron a un sitio al sur del libano para educarlos y civilizarlos :)

   
   

   Saludos,

   
   

   Carlos

4. 

   #4 Uma 11 de feb. 2008

    

   
   

   Dingo,  es que me dá rabia que este tema  y el de los indoeuropeos no se puedan tratar sin sacar el asunto del nazismo

   
   

   PD

   
   

    No ,no conozco personalmente a ningún enloquecido por el Nick,aunque mis crisis de identidad se han agudizado desde que entré en Celtiberia   (y  no es que me pase con el pacharán que dice CELTIBERATOR ni que tenga sobredosis lisérgicas aunque los siquiatras dicen que siempre queda algo -:)

   
   

    

5. 

   #5 Uma 14 de feb. 2008

   
   
   
   
   
   
   

     
   

    CELTIBERATOR,ahora no tengo mucho tiempo,pero me gustaría insistir una vez más(y mira que se ha hablado veces de esto)en que NO es lo mismo racialista que racismo;

   
   

   No es lo mismo dar  un nombre a un conjunto de características físicas y fisiológicas (por ejemplo,que algunos asíáticos no toleran la leche) y dales un nombre,con el único propósito con el que ,en principio se da nombre a las cosas y se  clasifica la diversidad de los fenómenos:entendernos;No es lo mismo  eso que atribuir determinados valores que pertenecen a otro plano;

   
   

   Es decir,el problema empieza cuando se decide que una raza es superior a otra ,o son menos o mas valientes etc. Eso,a estas alturas  solo lo defienden unos cuantos tarados y algún que otro ignorante,pero poco más.Y  aquí nadie está hablando de eso sino de la pertinencia,o no de que los estudios de genética de poblaciones sirvan para rastrear los movimientos de las mismas a lo largo de la historia.

   
   

   Y creo que el debate debería centrarse exclusivamente en eso, y dejarse ya de deslizar dudas (tú y otros)etc acerca de la ideología de personas que ,además,han demostrado en incontables comentarios en otros foros que no son racistas ni nada parecido.

   
   

   Ahora en  Madrid,donde vivo,como hay mucha inmigración de todas partes del mundo, sin salir del vagon del metro puedes saber quien viene de  la zona andina,o de Japón,o De los países árabes, o de Eritrea o incluso de Mongolia;hace unos meses ví a a un tio que parecía sacado del séquito de Gengis khan.son razas  ¿y que ¿

   
   

   Además,   que  creo que hablar de haplogrupos etc no significa exactamente hablar de razas,pero de esto todavía no entiendo nada .

   
   

   Bueno,centrémonos en el tema principal y dejémonos de malos rollos,que no tienen sentido ni están justificadosy hacen que se quiten las ganas de participar.

   
   

    

6. 

   #6 Llug 14 de feb. 2008

   Yo tampoco leí todo lo que pusiste, CELTIBERATOR (menudo tocho) pero creo entender lo que quieres decir.  Quizá haya que redefinir el concepto de raza, quizá lleguemos a la conclusión de que no existe.  Lo que es imposible es frenar el conocimiento (como me pareció entenderte en la pregunta ¿de qué nos sirve el concepto de raza?) por medio de la moral o cualquier otro medio; parecemos condenados a llegar a conocerlo todo, nos guste o no, si no nos autodestruimos antes, claro ;-)

   
   

   Salud

7. 

   #7 Uma 14 de feb. 2008

   
   
   
   
   
   
   

   
   

    

   
   

    entonces,por un lado (y teniendo en cuenta que no he leido todo el foro a fondo):
   -definir el concepto de raza y ver si ahora mismo hay otros parámetros más útiles .

   
   

   -ver  la aplicación que puede  tener  para explicar movimientos de poblaciones .

   
   

   Por ejemplo, CELTIBERATOR,tu dices

   
   

   “  Pero para determinar movimientos de población en el pasado por lo que argumente es "engañoso" (puede haber una islandia negra dentro de 300 años con la llegada de un solo emigrante africano, y es perfectamente posible que eso puede pasar tambien en el pasado o en nuestro presente) y no ofrece una base solida.  “

   
   

   Yo creo que sería habría que tener en cuenta  el tipo de sociedad del que  se habla; no es lo  

   
   

   Mismo la movilidad de los caz-rec  del paleolítico, sus normas para establecer relaciones con otros pueblos ,su dependencia en todos  los sentidos  del grupo con el que comparte una serie de creencias,rituasles ,antepasados etc  ;

   
   

   un  solo africano puede llegar ahora a Islandia (en  avión o en tren),establecerse allí  (si sortea las leyes  sobre inmigración) , casarse (las leyes no se lo prohibirán) y tener descendientes;

   
   

   En el paleolítico ,un habitante de la zona del Caspio  jamás podría llegar él solo hasta ,por ejemplo,Cantabria,y ,suponiendo que lo consiguiera ,a saber si podría integrarse en alguno de los grupos  de caz/rec que encontaría allí.

   
   

   Entonces (es solo un ejemplo) si se encontrara en Cantabria un cráneo  con unas características diferentes a las de su entorno, pero parecidas a las de los cráneos del Caspio ,lo lógico sería pensar es que el propietario de ese cráneo  formaba parte de un grupo humano que llegó desde el Caspio y no que un solo individuo se había aventurado a salir de su poblado junto al Caspio  y había terminado en la cornisa cantábrica;

   
   

    

   
   

   a mí me parece interesante esto

   
   

    Que comenta Dingo en el comentario 10 en relación al campaniforme.

   
   

   “  porque, a pesar de la opinión dominante en la arqueología actual de que se trató más bien de una moda cultural, los estudios osteológicos apuntan a que el físico de sus castas dirigentes supone una abrupta solución de continuidad respecto de lo que había previamente en las áreas por las que se expandió.”

   
   

   Los estudios osteológicos ¿no son validos? ¿no es significativo que aparezcan unas características determinadas ,que antes no existían en ese entorno  y encima asociadas a un estamento social concreto? 

   
   

    

   
   

   
   

    

8. 

   #8 Uma 14 de feb. 2008

   
   
   
   
   
   

   también me parece muy interesante esto  # 60   Komander   “Como dato de interés me gustaría señalar que en estos momentos la selección natural está dando lugar a una (en un futuro muy muy lejano y si todo se mantiene) nueva raza, es en el Tibet, los individuos que fijan mejor el oxígeno gracias a una mutación que no tenemos el resto de los humanos en la hemoglobina tienen más esperanza de vida y por tanto más capacidad de tener hijos y reproducirse, fijan mejor el oxígeno, tan necesario y escaso a los 3mil-4mil metros.”    CELTIBERATOR,yo  entiendo que la palabra "raza" nos evoca a todos las peores pesadillas,pero quizá hablar de ello con normalidad y dejando claro que no hay implicaciónes ideologicas es lo mejor para que desaparezcan los fantasmas,pero bueno,es interesante lo que dices de que ahora hay otras formas quizá más efectivas ;estoy de acuerdo con lo que dice Llug. salud a todos

   
   

    

9. 

   #9 Uma 15 de feb. 2008

   
   
   
   
   
   
   

    
   

   Bueno,CELTIBERATOR,no importa; estoy ya familiarizada con tus intervenciones y ,a decir verdad no esperaba menos de ti -.);pero se agradece lo la petición de diculpas,

   
   

   El tema  es muy interesante pero no me dá tiempo a leer en profundidad los tochos  que vas metiendo.

   
   

   Lo del paleolítico,era un ejemplo algo mal puesto,pues efectivamente,como dices,la movilidad era mayor en el paleolítico;pero venía a cuento de tu ejemplo en Islandia: lo que quería decir es que hay que tener en cuenta el tipo de sociedad del que se habla, y en el paleolítico todavía,están todos los grupos humanos al mismo nivel más o menos,pero en el   hierro nos podemos encontrar una tribu con armas y una estructura “guerrera” (perdón por la imprecisión,pero ya sabes que no domino los términos  que se utilizan al hablar de Historia)  que llega a un territorio y se encuentra con un poblado neolítico o con uno de cazadores.

   
   

   Pues ahí pueden pasar muchas cosas que dependerán de las intenciones de los recién llegados,si les basta con un trozo de territorio,si quieren más,si  tienen intenciones de establecerse o solo quieren rapiñar etc.se puede dar aculturación,mezcla de poblaciones o masacres,dejar solo a una parte de la población,yo que sé. etc.

   
   

   Me estoy liando.

   
   

    

   
   

   Por ejemplo,lo del campaniforme,quizá no se trata de que en todas partes donde aparece un campaniforme este hubiera sido llevado por una tribu  , sino que , esta se hubiera establecido en una zona  y desde ahí hubiera irradiado a las vecinas.

   
   

   Pero que llegue a todas partes el campaniforme a través del comercio ,como moda cultural  u objeto de prestigio etc, me parece muy complicado.

   
   

      Guerra  Doce,propone que el campaniforme estaba ligado a rituales guerreros que implicarían la ingestión de algún tipo de droga (con el tiempo sustituida por vino o algún tipo de alcohol);esto en pueblos con  un estamento guerrero (perdón de nuevo por la imprecisión)

   
   

   sería lógico:las sociedades de hombres,la  transformación en fiera  cosas por el estilo;es decir no serían solo objetos de prestigio, que también ;  

   
   

   Bueno.como te digo,aún no he leído todo lo que has escrito ni podré defenderme de tu vehemencia hasta la noche.Y como sabes,no sóy historiadora (aún  -:)) por eso me interesa que hableis de esto. 

   
   

   PD

   
   

    y que conste que a pesar de esos prontos que te dán también te aprecio mucho (con un fondo de pánico,claro ,-:)

10. 

    #10 Uma 15 de feb. 2008

      

    
    

    Aprovecho  esta tregua para corregirme a mi misma;

    
    

    “…Pues ahí pueden pasar muchas cosas que dependerán de las intenciones de los recién llegados,si les basta con un trozo de territorio,si quieren más,si  tienen intenciones de establecerse o solo quieren rapiñar etc… “

    
    

    Estaba pensando en voz alta,claro,se que no estoy descubriendo la polvora;

    
    

     

    
    

    “Pero que llegue a todas partes el campaniforme a través del comercio ,como moda cultural  u objeto de prestigio etc, me parece muy complicado.”

    
    

    Tampoco es una frase afortunada;sé que no era  complicado desde el punto de vista material(vias de comunicación etc)que un objeto recorriera   media Europa.Pero si los vasos campaniformes  estaban,como  piensan algunos autores ligados  a  unos determinados rituales  e ideología puede que no fuera tan sencilo ( o a lo mejor sí,claro ;)

    
    

    “ (de todas formas,sigo pensando que un cazador en el paleolítico no podría llegar solo muy lejos:no creo que pudiera sobrevivir sin todo el entramado de la tribu.) “

    
    

    Esto también habría que matizarlo:desde luego que probablemente habría  redes y contactos  entre pueblos emparentados y un individuo aislado podría beneficiarse de la hospitalidad de parientes o grupos aliados etc  en un espacio más amplio que el de su propia tribu.

    
    

    Los caza/rec (y tampoco descubro nada a nadie) se dispersan( a menudo de forma anual pero no solo)en los momentos en los que la caza decrece,y se vuelven a reunir en épocas de abundancia,o para cazar determinadas especies en la epoca del año propicia.

    
    

     Así que cualquier persona tiene la posibilidad de establecer relaciones con otras muchas tanto de forma individual como en virtud de pertenencia aun grupo.,

    
    

    Ahora ya leeré el foro y todo lo que has escrito,CELTIBERATOR,que,avalanchas aparte es siempre muy interesante.

    
    

    Llug,en realidad estamos bajo el dominio  americano ;si usamos tejanos es porque ellos los pusieron de moda en los años 50 y 60 ,cuando todo el mundo quería ser como ellos,como Elvis ….y la gente come hamburguesa y bebe esa bebida hecha a base de zarzaparrilla para emular a la elite….ellos dominan el mercado del cine,las series de televisión.

11. 

    #11 Dingo 15 de feb. 2008

    CELTIBERATOR, veamos...
    
    Modere por favor la extensión y número de sus mensajes. Tenga en cuenta que no me pagan por dejar la vista aquí. Tanta mensajeada es su estilo, supongo, el mío es mucho más conciso y me gusta ir al grano. Bien, cada uno tiene su estilo y es muy respetable. Pero en un intercambio entre ud. y yo, salgo perdiendo yo, porque tengo que leerme enormes parrafadas y me resulta, se lo aseguro, extremadamente cansino. Simplemente téngame esa consideración.
    
    Y es que puede ahorrar mucha letra. Muchos temas que toca ud. repetidamente, como la historia de la antropología física, implicaciones políticas en determinados contextos históricos, etc. etc. tienen poco que ver con la cuestión: lo que piensa la ciencia del concepto de raza. Además remite ud. mucho a esto de las implicaciones, como para dar a entender que nada de lo que se hizo y estudió en antropología física hasta mediados del s. XX no tiene valor a causa de ellas, dando una visión de las cosas, y de las mentalidades de todos los implicados, insisto, como le insistí en otra ocasión, a mi juicio bastante reduccionista.
    
    Yo no le reprocho a nadie que no "sepa más" y desdeluego "ni tu ni yo ni nadie puede saber de todo", pero si como dice la genética "no es su campo" y "no tiene mucho que decir", no se explica muy bien que con tanta seguridad y tal como si fuese dogma de fe vuelva ud. una y otra vez a enmendarnos la plana con eso de que la genética de poblaciones ha determinado la invalidez o "irrelevancia" del concepto de raza. Eso, precisamente, es una idea que circula "a nivel popular", por usar sus palabras. Yo no soy profesional ni de la genética de poblaciones ni de la antropología física, y lo he dicho varias veces en esta web, simplemente me interesan estos campos y procuro estar informado. Y le digo que existe una polémica en el seno de estas disciplinas acerca del concepto de la raza que sigue muy viva.
    
    Me ha sorprendido un poco lo de que ud. "no me sigue" aunque "posiblemente si me ha leido en alguna ocasión". Quizá, entonces, le he confundido con otro CETIBERATOR que en mi foro sobre los etruscos (http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2789) me dio la lata unos 3 o 4 días. No sé si al final aquel CELTIBERATOR se fue con alguna idea clara acerca de lo que pienso y digo, desde luego debería de haberlo hecho. Lo que sí se es que las conversaciones con él eran ciertamente poco llevaderas, rezumaban una mala baba muy particular. Y me consta que no era yo el único contertulio que la detectaba. No sé si sería algún tipo local de "retranca" que yo no conozco. Y mire, he conocido y tratado con gallegos y con retrancas en cantidades industriales. Pero diferenciar dardillos con intención bélica de gracietas para hacer las conversaciones más amenas, nunca se me dio mal. Y lo escrito, escrito está.
    
    Con todo, que me diga ud. que lo que ha ocurrido en este foro ha sido un malentendido me tranquiliza, pues disminuye muchísimo la posibilidad de que ud. sea el otro CELTIBERATOR. Ya que 2 o 3 malentendidos por la misma causa son estadísticamente poco probables. Ciertamente es poco probable que ud. sea el otro CELTIBERATOR, porque con aquél CETIBERATOR hablé casi de los mismitos temas de que estoy hablando con ud. O se trata de un caso de amnesia, o era otro CELTIBERATOR, está claro.
    
    En otro orden de cosas, por mi parte, he caído en este foro en alguna consideración o especulación de índole personal poco elegante y nada procedente, lo reconozco. Lo que no quiere decir nada mas que eso. Pues su declaración de presuntas intenciones, como casa mal con lo que he visto (y en alguna ocasión experimentado) en el otro CELTIBERATOR, por si algún casual existiese alguna posibilidad de que fuesen el mismo, me la voy a tomar con la debida extrema reserva.

12. 

    #12 Dingo 15 de feb. 2008

    Sobre loque indican los estudios de genética de poblaciones a nivel general y a nivel local, etc. y sobre lo ilógico que puede resultar llevar lo general a lo local, ya le expuse mis consideraciones al otro CELTIBERATOR. Lo que la genética ha dado a conocer es la importancia del sustrato paleolítico en la historia poblacional europea (más en unas zonas que en otras), no ha negado invasiones o movimientos posteriores de poblaciones, ni mucho menos.
    
    Esto se lo conté al otro CELTIBERATOR.
    
    Si nos quedamos en ese "panorama paleolítico" tan genérico en que ud. insiste, y no atendemos a las historias locales y a los flujos poblacionales minoritarios posteriores al Mesolítico, nos perderemos migraciones prehistóricas y otras históricas bien documentadas por los autores clásicos, por ej. Y mi opinión es, como ya le dije al otro CELTIBERATOR, aunque en esto no nos pondremos de acuerdo, que movimientos de pocos individuos pueden dar lugar en ocasiones a relevantes cambios culturales.
    
    Piense también, que los haplogrupos se ramifican en subhaplogrupos, y estos se ramifican también, siendo cada sublinaje evidentemente mas reciente que aquel del que procede. Los últimos estudios están haciendo incapié en los subhaplogrupos, y gracias a ello se están detectando en Europa flujos migratorios concretos posteriores al Neolítico (ya en los Metales), por ejemplo a lo largo del Danubio (asociado a algún sublinaje del hp E del cromosoma Y), o entre Oriente Próximo y la Toscana, por poner un par de ejemplos en estudios muy recientes, de hará un mes o por ahí.
    
    También le conté al otro CELTIBERATOR, a modo de ejemplo acerca de cómo puede ayudar el análisis de las características raciales de los restos en la reconstrucción de los hechos históricos y en la explicación de las transmisiones culturales o lingüísticas, que la genética de poblaciones ha confirmado lo que la antropología física muchas décadas antes detectó en los restos de los húngaros medievales: un aporte mongoloide/asiático que diferenciaba a la casta dirigente del resto de la población. Le podría haber contado que esta utilidad ha sido confirmada por la génetica también en el caso de los lapones y en un largo etc. de pueblos.
    
    Respecto del concepto de raza y su "utilidad". ¿Quién ha decidido que el concepto de raza "ya no es ni util ni necesario"? No le parecen un poco ambiguas sus expresiones:
    
    "sea demasiado importante"
    "¿Para que sirve la idea de "raza"?. Para nada, pues tambpoco, más bien sirve para bien poco a secas?"
    
    ¿Para qué espera ud. que tenga "utilidad"? Por no tener "utilidad" práctica, ¿un concepto deja de ser científicamente válido? Los conceptos "puramente descriptivos y tipológicos" ¿son necesariamente científicamente no válidos?
    
    Pues algunos médicos sí le ven la utilidad práctica al concepto de raza.
    
    "En un articulo del mes de Mayo en el New York Times, titulado "Color de piel: ¿la aspirina debería ser recetada a todas las razas?" Sheryl Gay Stolberg yuxtapone el hecho largamente documentado de que la "raza" puede predecir la eficacia de las drogas y la salud contra el punto de vista contrario, expuesto nada mas y nada menos que por Craig Venter de Celera Genomics, en el cual mantiene que "no hay base en el código genético para la raza. Es perturbante ver a respetables científicos y médicos categorizar a las cosas en términos de raza," le dijo él a la periodista. Venter parece haber jugado el juego de palabras de reconocer ciertas diferencias que frecuentemente caen dentro de las tradicionales líneas raciales pero sin reconocer que la raza existe. Como lo demuestra lo siguiente, en la misma conversación con Sheryl, él ofrece un ejemplo del porque la "raza," redefinida como una biología heredada, importa: "Los caucásicos, él dice, son mucho mas proclives que los africanos a tener una mutación genética que les provee resistencia en contra del virus que causa el SIDA."
    
    [...]
    
    "Yo creo que nosotros necesitamos observar las causas de las diferencias en enfermedades entre las razas," agrega Claude Bouchard, quien también es uno de los expertos lideres en obesidad, en la revista americana de biología humana. "En la biología humana...es importante entender si la edad, el genero, la raza y otras características en las poblaciones contribuyen a la variación fenotípica. Solo confrontando estos enormes asuntos, y no empañándolos con lo políticamente correcto, nosotros tendremos oportunidad de evaluar las diferentes agendas y hacer las intervenciones medicas apropiadas para cada persona."
    
    Jon Entine, "El espantapájaros de la 'raza'"
    
    Encontrará ud. en el foro al que le remito al final opiniones de muchos mas médicos que consideran importantes las implicaciones médicas del concepto de raza.
    
    Se sorprendería ud. de saber que en estudios de genética de poblaciones actuales siguen utilizándose términos como "caucasoides" y "mongoloides" para referirse a poblaciones genéticamente diferenciadas. Otras veces, para no dar tanto el cante, se sustituyen estos términos por otros que responden a criterios geográficos pero significando poblaciones genéticamente diferenciadas. Así, "Caucasoid" por "Eurasian" o "Mongoloid" por "East-Asian".
    
    Se juega a decir que el el concepto de raza no es científicamente válido y al mismo tiempo se emiten resultados que apoyan lo opuesto.
    
    ¿Quién ha determinado que la información genética que determina el fenotipo sea "irrelevante" con respecto del total? ¿Con qué criterios se determina que cierta cantidad de información genética es "irrelevante"?. La arbitrariedad de esta observación es precisamente una de las críticas a quienes mantienen la visión contraria al concepto de raza.
    
    ¿Cuál es la "utilidad" de la clasificación de los homínidos en especies? ¿Cuáles los criterios?
    
    ¿Donde está la diferencia cualitativa entre raza y especie? Yo no la veo. De hecho no existe un criterio único para determinar los límites entre especies. La diferencia es cuantitativa.
    
    Y si nos metemos en Paleontología, ni le cuento.
    
    Tomando el criterio de la descendencia fértil, ¿dejarían de ser especies diferentes los neanderthales y los sapiens si se comprobase la posibilidad descendencia fértil? ¿Pasarían a ser "razas"? O, como eso "no existe", pasaríamos a ser todos igualitos, con nuestras irrelevantes diferencias? Si los neanderthales votasen, seguramente se nos terminaría convenciendo de ello.
    
    Existen restos óseos con características a camino entre sapiens y neanderthal. La existencia de individuos transicionales no es utilizada para poner en duda el concepto de especie pero sí el de raza.
    
    No hablemos de las subespecies. Se crean subespecies animales por menos diferencias de las que existen entre los grupos humanos tradicionalmente llamados razas.
    
    En la taxonomia humana y en la no humana no se utiliza la misma vara de medir.

Hay 12 comentarios.
1