Autor: LATIMER
miércoles, 26 de diciembre de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: latimer


Mostrado 33.931 veces.


Ir a los comentarios

EL REINO SUEVO DE PORTUGAL

El reino Suevo con base en el norte de Portugal concretamente cerca de Braga intentó conquistar la Galicia actual pero los galaicoromanos ofrecieron una dura resistencia.

Galicia contra los Suevos.

Dice el historiador Harold  V Livermore en su libro orígenes de España y Portugal. "Para la Península Ibérica, al igual que para otros territorios de la Europa occidental, la cuestión principal planteada durante la Alta Edad Media fue la tensión y mezcla de dos tradiciones, la romana y la germana, el asentamiento de los pueblos bárbaros en el solar del Imperio occidental y la lenta formación de nuevas formas sociales y culturales. Si aceptamos este punto de vista, los bárbaros de España serían los godos, mientras que los de Portugal serían los suevos".
Los suevos se establecieron en el sur de Gallaecia es decir en el norte de Portugal hacia el 411; habían sido pueblos agricultores en Europa central. Sus tierras estaban mucho mas alla de la frontera del Imperio y a diferencia de los godos su romanización era muy superficial. En el norte de Portugal se instalaron en las áreas rurales y reanudaron sus actividades agrícolas. La intensidad de este asentamiento en el Norte portugués se manifiesta en la proporción de topónimos  germánicos cuya abundancia es mayor entre el Duero y el Miño que en ningún otro lugar de la península. Según Hidacio les fue asignando tierra ad habitandum y las tierras que Roma les cedió fueron en la región norte de Portugal entre el Duero y el Miño desde Oporto a Braga. Sabemos que la familia real sueva residía en Braga pero no dentro del recinto de la ciudad romana sino en la aldea cercana de Dumio. Parece que introdujeron el arado pesado y palabras que aun se utilizan en portugués como lobio-viña o laverca-alondra. Los suevos iniciaron una primera expansión por la zona de Orense y hacia el norte haciéndoles frente los galaico romanos en tiempos de Hermerico; pero al eliminarse de la escena sus competidores vándalos por el paso del estrecho empezaron a expansionarse en correría hacia el sur Extremadura y Andalucía llegando Rékhila a tomar Mérida. En un momento de vacio de poder llegaron a ocupar Lusitania y partes de Bética y Cartaginense. La derrota de los suevos junto al Orbigo y frente a los visigodos foederati de Roma estabilizaron la situación. Herida de gravedad por la derrota la monarquía sueva intenta recomponerse con  Framta que tenia sus apoyos en la zona de Portucale y Maldras en la parte occidental de Lusitania. Sobre el 460 Hidacio habla de una serie de embajadas de Teodorico a los suevos y de un arreglo de estos con los galaico romanos lo que prueba la resistencia gallega a los invasores germánicos mas que invasores pueblos en busca de tierras para sobrevivir.

Galicia no controlada por los Suevos

Por la misma fecha del 460 parece que los Suevos han conseguido un cierto control de Galicia pues Rekhimundo aparece controlando la región de Orense y la parte marítima de Lugo. Para complicar el panorama los galaico romanos ademas de combatir a los suevos estaban inmersos en querellas violentas. Pero los galaicos resistían quizás se sometian nominalmente ejemplo de ello es que en tiempos de Remismundo los suevos reanudan su ofensiva contra Orense. Por esta época un asentamiento pacífico de bretones en la frontera entre Galicia y Asturias poblando a ambos lados y reconociendo el rey Teodomiro su singularidad con la sede independiente de Santa Maria  de Bretoña. De todo esto se deduce que en un momento de desórdenes y vacío de poder los Suevos hicieron correría por gran parte de la Península y donde encontraron una resistencia mas férrea fue en Galicia a diferencia del Sur Peninsula u otras partes donde apenas les inquietó ninguna presencia militar que se opusiera a sus razzias. También queda claro que los suevos de muy pocos efectivos se concentraron en el norte de Portugal para poder defenderse mejor. Ironías del destino frente a la idea romántica de un reino gallegosuevo lo cierto es que fue todo lo contrario.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 F. 04 de ene. 2008

    Cossue, tus datos son impecables, por lo que, obviamente, no voy a discutirlos. Sólo un pequeño pero, que es más bien una pregunta, no sabemos cuántos suevos llegaron a Galecia, pero no debieron ser más de 20.000, si no atendemos a alguna nueva teoría (cuya plasmación bibliográfica me pongo a busca, pues lo he leído seguro) que sugiere la posibilidad de que la invasión de 406 sólo incluyera hombres en armas, y no población civil (lo que indudablemente reduciría el número de los bárbaros que entrarnon en Hispania). En fin, ¿son 20.000 suevos, más o menos, suficientes para crear esa incidencia topínimica y antropónima).

    En cualquier caso, gracias por los datos que, desde luego, dan que pensar.

    Saludos

  2. #2 Onnega 04 de ene. 2008

    Cossue dices que la germanización de la antroponimia es un hecho antes del 800, cierto, y además añades pruebas documentales, pero el argumento de que "necesitamos la presencia de decenas de miles de germanos durante un periodo lo bastante largo como para que su antroponimia fuese asumida por lo común de la población" ya lo hemos discutido aquí alguna vez, no se necesitan miles de germanos, con unos pocos que constituyan una élite basta, entonces sus costumbres se constituyen en modelo a imitar por el resto, que quiere asemejarse. Algo parecido a lo que pasó aquí con los Jennifer, Jessica y Jonathan, no hemos necesitado ni siquiera presencia yanqui para llevar estos nombres.

    Un saludo

  3. #3 F. 05 de ene. 2008

    Cossue, se trata sólo de una teoría que, además, no he podido comprobar, pues no logro dar con el artículo dónde lo leí.
     Sigo buscando.

    Saludos

  4. #4 F. 08 de ene. 2008

    Pues, Cossue, estoy completamente de acuerdo contigo (como casi siempre) salvo en lo que todos sabemos y que no creo que entorpezca en nada el actual debate.

    Saludos

  5. #5 lucusaugusti 08 de ene. 2008

    Cossue.

    Es verdad que el tema de los suevos en Galicia requiere mas medida, y que tus argumentaciones son espléndidas por razonadas y curradas, pero si se leen con calma de espíritu quizás se puede observar entre ellas como es de tenue la huella sueva en Galicia.

    Con la historia de los suevos en Gallaecia a Lucus se le suele dejar a un lado. (es un poco incomodo).

    Ocurrió que tras cincuenta años de suevos en Gallaecia, (460) estos se deciden a entrar en Lucus, que según parece era romani y permanecía aún autónomo de los suevos, y que solo entonces la Gallaecia fue enteramente sueva, y luego en el 585 el fin. Tenemos entonces a los suevos dominando Gallaecia 125 años.

    En estos 125 años, seguro que algún topónimo dejaron en la memoria de los gallecis, que eran los habitantes originarios de este territorio, que hablaban latín, adoraban a los dioses de sus padres y que pagaban sus impuestos a sus señores romani.

    De hecho a mi me parece como que Hidacio nombra como gallecis a la población rural y romani a la urbana,  pero creo seguro que ambas pertenecen a la misma etnia, hablan el mismo idioma, tienen las mismas leyes y los mismos dioses.

     

    Para los suevos las tierras del N.O. fue un lugar donde existió una posibilidad de enraizar, de tener un hueco en la historia, pero creo que no se debe olvidar que llegaron por puro sorteo y con el cometido de controlar una territorio que no era siervil a Roma. Mercedarios en origen que dejaron una huella tenue en la Gallaecia de los gallecis-romani.

     Por no dejar ni en sus cortes se edificaron palacios, la arquitectura sueva no existe.

     

    La pregunta que te hago es ¿Crees que en esos 125 años de dominio suevo, los gallecis-romani desaparecieron o por el contrario se mantuvieron para seguir dando soporte al territorio del N.O.?

    ¿Son los suevos algo así como los servios en Montenegro?   Saludos.

  6. #6 F. 09 de ene. 2008

    Pues tras leer tu última aclaración (aunque es probable que ya lo hubieras dicho y yo no lo hubiera entendido) estamos de acuerdo en un 99%. Ya he dicho que el reino suevo de Gallaecia tuvo poca importancia histórica, que no es lo mismo que ninguna. No olvidemos que, si seguimos una importante corriente historiográfica (yo, al menos, lo hago), suevos, vándalos y alanos fueron losprimeros en firmar un foedus con un poder romano que incluía la instalación y reparto de tierras (la idea de sors como sorteo no me convence en absoluto), aunque este poder romano fuera ilegal (se trataría del usurpador Máximo, cuya rebelión se extiende entre 410 y 412). Tus comentarios sobre la escasa influencia de los godos a la hora de influir sobre la toponimia y antroponimis de la actual Galicia son muy convincentes, ya que se basan en datopoco rebatibles por objetivos. Al césar lo que es del césar. La influencia sueva existió, pero actualmente está sobrevalorada en un intento de tener una historia original y distinta a la de los demas. Qué le vamos a hacer.

    En cuanto a lo de los suevos como bárbaros saqueadores, pues, efectivamente, las fuentes no corroboran esta imagen en absoluto. Gallaecia vivió una época absolutamente pacífica en su relación con los suevos entre 411 y 456, con el brevísmo interludio de 430-33, más o menos. Y las incursiones de los suevos en el resto de las Hispanias fueron limitadas en el tiempo y en el espacio. Lo mismo ocurre con la expansión sueva.

    Tranquilo Cossue, que todos cargamos las tintas, yo el primero.

    Saludos

  7. #7 lucusaugusti 18 de feb. 2008

    Cossue, saludos, ya te comenté el 8 de enero:

    Con la historia de los suevos en Gallaecia a Lucus se le suele dejar a un lado. (es un poco incomodo).
    Ocurrió que tras cincuenta años de suevos en Gallaecia, (460) estos se deciden a entrar en Lucus, que según parece era romani y permanecía aún autónomo de los suevos, y que solo entonces la Gallaecia fue enteramente sueva, y luego en el 585 el fin. Tenemos entonces a los suevos dominando Gallaecia 125 años.

    Todo esto lo repito porque a mi entender, y de manera general, se le hace muchísimo menos caso a una ciudad principal para entender la historia de Galicia como es Lugo, (472 años enteramente como romana y capital príncipal), que a circunstancias pasajeras como la invasión sueva.

    Dices: "Los gallegos somos fundamentalmente galaicos latinizados, con añadidos germanos, y una fuerte influencia del Mediterráneo".

    Si le ponemos % a esas cuatro partes de influencia es donde puede saltar la chispa. Mucho de lo que somos se vende como galaico pero es latino y mediterraneo, según mi opinión la mayor parte.

    Para comprobarlo deberiamos de sumergirnos en los acontecimientos que rigen nuestro calendario (por ejemplo) y ver a que tanto% pertenece a cada una de las cuatro influencias. ;-).

  8. #8 lucusaugusti 18 de feb. 2008

    Cossue. Me quito el sombrero una vez más. Una explicación completa y detallada.

    Cierto que hasta hace poco no existían dudas, los habitantes de Lugo sufrian el repentino asalto de los suevos.

    Pero los nuevos aires otorgan a los suevos la posibilidad de habitar Lugo, y así ampliar su área de dominio. Pero ya no sería un asalto. incursu , sería una revuelta... quizás.

    Me quedo con la amplia explicación que ofrece Bernárdez Vilar, Xoán
    O comenzo da nosa Idade Media : A Gallaecia que se emancipou de Roma. Noia [A Coruña], 2003. donde se desarrolla la situación de gallaeci, romani y suevos en la Callaecia tardoromana.

    saludos.


     

  9. #9 F. 18 de feb. 2008

    ¡Aleluya! Lucusaugusti reconociendo la posibilidad de que en Lugo vivieran suevos. Lo que hay que leer.

    Por cierto, impecable argumentación de Cossue, como siempre. Y coincido plenamente con Cossue en que el paso de los Pirineos debió ser acojonante. No tanto con las cifras. Me sigue pareciendo más plausible 5.000 guerreros sobre un total de 25.000 suevos y suevas. Es que las cifras de Procopio y Víctor de Vita me chirrían un poco. Ah!, por cierto, no había ejército permanente en Hispania en el siglo V, al menos comitatense.

    Saludos

  10. #10 F. 18 de feb. 2008

    Hola Cossue. Siempre he creido que si lolos vándalos hubieran tenido 80.000 guerreros hubieran conquistado todo el Imperio ssin excesivo problema. Es un tema muy interesante e intentaré buscar (que los hay) argumentos a mi favor (algo decía Goffart respecto).

    En cuanto al ejercito de Asterio, hay poco que cavilar: era comes Hispaniarum, por lo que le correspondía el mando sobre 10.500 soldados de infantería,tal como indica la Ntitia Dignitatum. Algunos autores le añaden un contingentede caballería visigoda a raíz de algunos datos aportados por la carta úndecima de frontón a Agustín (es el caso de T. S. Burns y L. A. García Moreno, dos pesos pesados). A mi no me convence. Pero, aún con un contingente de caballería, pòca cosa contra 80.000 vándalos. Aún así, los vándalos fueron derrotados dos veces y expulsados de Galecia. Y esos 80.000 vándalos no habían sido capaces de exterminar a los suevos (fueran éstso 5 ó 10.000, en este caso, tanto da). Siempre me ha parecido curioso.

    Si a estas cifras sumamos las de alanso y silingos (antes, lógicamente de su exterminio), ¿cómo de grande era el ejército godo de walia que se los cepilló e 416-418? Y si seguimos esta argumentación: si el ejército romano fue capaz de bloquear a semejante tropa (que a su vez fue capaz de exterminar a semejante cantidad devándalos) ¿para qué puñetas los necesitaba?

    Da que pensar, aunque mi planteamiento haya sido simple.

    Saludos

  11. Hay 10 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba