Autor: lucusaugusti
sábado, 22 de diciembre de 2007
Sección: Noticias
Información publicada por: lucusaugusti
Mostrado 31.484 veces.
Secretos en la colina del Palatino
Dos de los secretos que aún guardaba la colina del Palatino en Roma han sido desvelados: Las nuevas habitaciones privadas de la casa del emperador Augusto y la Lupercale.
El origen de Roma en el Palatino
Nuevas presentaciones
Dos de los secretos que aún guardaba la colina del Palatino en Roma han sido desvelados: Las nuevas habitaciones privadas de la casa del emperador Augusto y la Lupercale, la cueva donde la loba amamantó a Rómulo y Remo. Este legendario lugar ha sido encontrado bajo los muros del palacio del emperador.
Los frescos de las cuatro nuevas salas de la Casa de Augusto son de altísima calidad, con el máximo de las posibilidades de la época y constituyen un importante ejemplo de pintura romana de finales del siglo I a.C., según los responsables de la restauración.
La cueva, denominada el Lupercale, por el nombre de la loba Luperca, se encuentra en la histórica colina del Palatino y según la leyenda era reverenciada por los antiguos habitantes de la ciudad como el lugar en que una loba había amamantado a los legendarios fundadores de la urbe, Rómulo y Remo. Los dos hermanos crecieron y acabaron fundando Roma, en el 753 antes de Cristo.
Vídeo: Secretos en la colina del Palatino
Plano de la zona
Las cuatro habitaciones recuperadas están en el lado septentrional del peristilo (jardín porticado con columnas), tres de ellas en el mismo nivel y la última en una altura superior, esta pequeña habitación es el "estudiolo (despacho pequeño) del emperador", mientras el resto son el "gran Ecus", sala dedicada a recibir visitas, que tiene pavimentos de mármol; además del "cubículo inferior" y el local de rampa junto a su antecámara, que comunicaba con la parte superior de la construcción.
Plano de la zona
En este lugar se concentra además de la casa de Augusto y la cripta ahora aparecida (Lupercale), el templo de Cibeles, el de Apolo y las construcciones originarias de Roma y asignadas a Rómulo. El ombligo de nuestra cultura.
La cripta es de planta circular, se encuentra a 16 m. de profundidad, a la altura de la casa de Augusto y próxima al templo de Apolo. Se encuentra muy próxima a los muros de estos dos edificios, en su cara meridional. Tiene 6,56 metros de diámetro, 7,13 de alto y está llena de tierra. Nadie ha puesto aún un pie en ella y ha sido una sonda con cámara la que ha desvelado una bóveda decorada con mármol, mosaicos y conchas, señal de un recinto importante.
Sección de la cripta
Frente a las primeras noticias que la señalaban como la Lupercale, noticia interesada, han aparecido otras rebajando el valor, y atrasándola en el tiempo. No es la primera vez que se roba protagonismo a Augusto en acontecimientos como este.
Hechos probados son que en ese lugar, este hermoso rincón del Palatino, Augusto y sus colaboradores construyeron la casa del emperador, la de Livia, el templo de Apolo y la plaza con una rampa en su frente que comunicaba con el peristilo ya mencionado, y además la reconstrucción del templo de Cibeles después de sufrir un incendio.
Sala de las máscaras
La casa del propio Augusto se encontraba entre los templos de Apolo y Cibeles, y en el vídeo podemos ver algunos detalles de las pinturas que adornaban sus habitaciones que son alegóricos a ambos dioses. Cibeles y Apolo los protectores del nuevo príncipe, del nuevo Rómulo.
En la arquitectura antigua una forma está siempre relacionada con un uso, y esa cripta de planta circular, abovedada, de forma casi cúbica y en el lugar del Palatino donde aparecieron las cabañas de Rómulo permite pensar que más que aparecer la Lupercale original de Rómulo y Remo, lo que se ha encontrado es una cripta cultual que perteneció a el complejo edificado por Augusto. Algunas informaciones describen dentro de los muros de la cripta la imagen de un gran águila blanca que representaría al emperador.
Bóveda de la cripta
Ese lugar pudo ser el “Lupercale” de Augusto, el lugar donde el emperador preparó la construcción de su imperio.
© Carlos Sánchez-Montaña
Más informacióen en: http://eltablerodepiedra.blogspot.com/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Creo que ya resulta obligado aportar aquí algunos datos
deliberadamente no ofrecidos, esto es, las opiniones contrarias de bastante
peso, completando el necesario espíritu crítico apuntado por Sotero21 # 4 ,
y aclarar así algunas cosas para que el lector pueda conocer todos los puntos de
vista y formar mejor su propia opinión.
Por muchos "cromos" y vídeo que se echen a la noticia (como
de costumbre), la realidad es que al menos tres potentes expertos en las
excavaciones, materiales, fuentes o dataciones del Palatino, Adriano La Regina (superintendente
arqueológico de Roma durante casi treinta años hasta su jubilación, 1976-2004),
Henner von Hesberg, competente catedrático de Arqueología Clásica en
Colonia y actual director del Germanico de Roma (http://de.wikipedia.org/wiki/Henner_von_Hesberg),
en la entrevista de Der Spiegel tan oportunamente aportada por Sotero21
(# 7: http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,520440,00.html),
y Fausto Zevi, catedrático de Arqueología Clásica de la Univ. de La Sapienza de Roma, están en contra
de que pueda ser el Lupercal, y con buenos argumentos.
Véanse:
Expert sceptical of sacred Roman cave
by Silvia Aloisi in Rome | November 24, 2007 (esto es, a los dos días de la presentación oficial del "bombazo"):
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,22813219-12377,00.html
que traduje al español, debajo de la noticia (con excelente reportaje
fotográfico) en http://terraeantiqvae.blogia.com/2007/112001-descubren-la-cueva-donde-romulo-y-remo-fueron-amamantados-por-la-loba.php
Zevi: "È uno
splendido ninfeo, ma il Lupercale non era lì"
«Che il Lupercale sia in quella zona del Palatino è sicuro,
ma non mi sembra che sia stata seguita una giusta filologia della ricerca
nell´identificare quella grotta col Lupercale». Il professor Fausto Zevi,
ordinario di Archeologia alla Sapienza, ha molti dubbi sull´attribuzione del
ritrovamento, anche se ne conferma l´importanza: «È una scoperta straordinaria,
in primo luogo dal punto di vista architettonico. Non abbiamo infatti altri
esempi di cupole antiche con decorazione musiva così ben conservate. Per quanto riguarda l´epoca del monumento
non dobbiamo dimenticare che secondo Plinio i mosaici in pasta vitrea applicati
a pareti e volte erano una innovazione dei suoi tempi, quindi erano stati
impiegati nella decorazione architettonica dall´età giulio-claudia in poi. Ciò farebbe scendere la datazione, rispetto
all´età augustea, di questo ambiente che apparentemente si presenta come un
ninfeo o un triclinio. Non può essere certo del '28 a. C. […] L´ambiente ha i
caratteri di un ninfeo o forse un triclinio, quindi sembrerebbe pertinente ad
una struttura di palazzo più che ad una di carattere religioso»[…]
http://roma.repubblica.it/dettaglio/%C3%88-uno-splendido-ninfeo-ma-il-Lupercale-non-era-li/1392770
Aquí: http://www.beniculturali.it/sala/dettaglio-comunicato.asp?nd=ss,cs&Id=2579,
en último lugar, puede descargarse una interesante entrevista de la RAI a Adriano La Regina de 1/12/2007, en la
que manifiesta su idea contraria, y cómo cree que es un espacio de
representación palacial, posiblemente un ninfeo.
Quizá por esta acumulación de evidencia contraria los responsables del anuncio oficial no hayan contraargumentado. Cuando se excave (el
nivel del pavimento tiene varios metros de tierra encima) sabremos más datos,
pero los que hay no apoyan en absoluto que se haya descubierto el famoso Lupercal. Lo que parece claro es que ni topográficamente, ni tipológicamente, ni por el tipo de ornamentación (con elementos técnicos no utilizados en Roma en época de Augusto) se puede apoyar que lo hallado sea la famosa cueva.
En este sentido, es una pena que el autor de este artículo haya optado por alinearse con la hipótesis equivocada, ya que el verdadero Lupercal estaba… delante del
templo de la Magna Mater. O
sea, unos 70 metros
más al Oeste de este hallazgo, lo que le hubiera convenido mucho más, si se hubiera empollado mejor el tema. Hace un mes el ProF. Zevi, un gran conocedor
también de la epigrafía y las fuentes, aportó referencias literarias de alto
interés:
«Dalle notizie pubblicate sembra che il monumento dovrebbe
trovarsi in corrispondenza del tempio di Apollo Palatino. Se è così, è molto difficile
che sia il Lupercale. Questo era sicuramente collegato con i templi
della Vittoria e della Magna Mater, i quali hanno orientamento convergente
verso un punto esterno che dovrebbe coincidere proprio con la posizione del
Lupercale. In ogni caso era sicuramente
connesso con il tempio della Magna Mater. Questo si desume dalla notizia,
che abbiamo dalle fonti, della decisione dei censori di costruire un teatro
stabile in pietra verso la metà del secondo secolo avanti Cristo, collocato
sopra il Lupercale. Il teatro, la cui
costruzione fu bocciata, era connesso con l´esecuzione dei grandi ludi
Megalenses, che si tenevano in onore della Magna Mater, e quindi il teatro
stesso era disposto ai piedi del tempio di quella divinità, di cui abbiamo sul
Palatino cospicui avanzi […] Sul Palatino si sarebbe costituito così uno
straordinario complesso teatro-tempio,
in cui la grande madre che proveniva dalla Frigia assisteva dall´alto al
prodigio della lupa che allattava i gemelli, segno della rinascita di Troia
nella fondazione di Roma»…
Qué buena ocasión perdida…
P.D.- Y ahórrensenos al menos frases como "No es la
primera vez que se roba protagonismo a Augusto en cosas como esta"
(¡!) (# 9),
que no tienen nada de serias ni de científicas.
Lo que faltaba: En la última Newsweek on line (13/12/2007) viene un artículo, de expresivo título "Antigüedades políticas" (o "politizadas", que podría también complementar el sentido), tratando de explicar por qué se anunció esto, y por qué en ese momento:
Political Antiques
Why
did Italian leaders wait almost a year to unveil Rome's latest
archaeological finds? The answer is as old as the city itselF.
By Barbie Nadeau | Newsweek Web Exclusive
Transcribo sólo dos párrafos:
[...] The showing of the
Lupercale delighted Italians with the suggestion that the legend might be true.
But while the romantics were studying the mythology, the cynics were asking
questions about just why the finds were being shown off at that time. The
grotto, after all, was discovered last January, during the restoration of
Augustus's palace and the iconic collapsed wall. Back then Irene Iacopi, the
archeologist in charge of the Palatine Hill, said she discovered the cavern, which
is covered with frescoes, niches and seashells, after inserting a 52-foot probe
into the ground. So why did it take almost a year for the authorities to make a
public announcement about the find?
The answer, it would seem, lies in politics and power. Just days before
the showcasing of the Lupercale, Silvio Berlusconi had disclosed his
plans to form a new political party that would compete with Rutelli and
Veltroni. The news about the grotto, however, effectively eclipsed
Berlusconi's news, leading the former prime minister to describe the
timing as "suspect."
Fuente y copyright: http://www.newsweek.com/id/77779
Tiene lógica pensar que, en ese contexto político, ni a Rutelli, el ministro de Cultura, como a Veltrone, el alcalde de Roma (que se verían perjudicados por Berlusconi), les hubiera bastado con un simple ninfeo o triclinio, ¡hacía falta el Lupercal!
Todo se acaba sabiendo, o al menos intuyendo...
Hay 2 comentarios.
1