Autor: Francisco Javier Jimenez Martinez
sábado, 17 de noviembre de 2007
Sección: Historia Antigua
Información publicada por: TIRIO
Mostrado 19.898 veces.


Ir a los comentarios

El Molok, un rito sacrifical en tiempos difíciles.

El Molok, un rito sacrifical en tiempos difíciles.

Escrib

Los Fenicios era un pueblo sumamente religioso .Casi todos los aspectos de su vida cotidiana estaban  marcados por la religion.Este pueblo oriental, era muy devoto de sus dioses , a los que se encomendaban frecuentemente.Este apego a la divinidad hacia que al mismo tiempo fueran temerosos de la furia divina,por lo que se esmeraban y afanaban en tenerlos contentos.La religion practicada por los fenicios tenia un fuerte contenido eclectico, fruto de la mezcla de elementos religiosos cananeos,principalmente,e ingredientes egipcios y helenos.

Era tan grande la devocion popular al panteon fenicio, que en muchas ocasiones , el estado utilizaba la religion como un instrumento de control , tanto politico ,como comercial para controlar a la poblacion.

La invasion de los Pueblos  del Mar en torno al año 1200 a.c, iba a resultar decisiva para la religion fenicia, ya que se produjo una honda regeneracion del panteon ugaritico-cananeo,teniendo lugar una concepcion nueva de sus divinidades.

El modelo religioso y ritual que los fenicios se preocuparon de expandir por los mas diversos puntos del Mediterraneo, se basaba en remotos mitos del universo cananeo.Cuando una expedición  fenicia fundaba una ciudad, se hacia en nombre de un dios, que se convertia en señor de esa ciudad y divinidad protectora de la misma.Estos dioses, por regla general, solian ser los mismos que presidian la metropoli fundadora, adorandose a las mismas divinidades.

Los  dioses fenicios eran crueles y vengativos, constantemente habia que agradarlos, para asi evitar su colera y enfado, y una manera de conseguirlo era por medio de sacrificios.Por ello el miedo que les producia todo lo desconocido e inexpicable,reforzado por la ignorancia y la impotencia, que con toda seguridad esa ignorancia les ocasionaba,o la desesperanza que les suscitaba el desarrollo de sus vidas en un entorno hostil, plagado de misterios que se escapaba a su comprension racional,todo ello, unido a los hechos desgraciados ,como la propia muerte,hacia que estos fieles buscaran refugio en unos dioses que justificaran todos estos problemas.Estos dioses ,incesantemente les exigian pruebas  de fidelidad a las que los temerosos fieles no se resistian.

El principio de la inmortalidad,es decir la idea de la existencia  de una vida de ultratumba,  como en la mayoria de las culturas antiguas, presidia la religion fenicia.Para que esta premisa se cumpliera con garantias, eran necesarios la practica de una serie de ritos que posibilitara conducir el alma del difunto en la direccion correcta tras su muerte.Por ello eran frecuentes los sacrificios, ofrendas,banquetes  funerarios, desfiles procesionales , o las oraciones.Toda esta liturgia era administrada por una poderosa clase sacerdotal con contacto directo con la divinidad, intermediarios entre lo humano y lo divino y  dotados de un gran prestigio social.

Otro aspecto importante de la religion fenicia era que a pesar de que las ciudades-estado fenicias pertenecian a una realidad cultural comun, cada una de ellas poseia su propio panteon.A pesar de ello todas seguian un mismo patron , es decir todas ellas estaban presididas por un triunvirato divino:

        El  (Dios padre)

        Astarte  (Nuestra esposa  querida)

        Baal  (Hijo de ambos )

Esta triada, en cada ciudad,se conocia por nombres distintos,pero siempre referidos a la misma divinidad.

Asi en BIBLOS,por encima de todo se encontraba el dios El, asimilado con Cronos por los griegos.Junto a el estaba su consorte Baalat(Astarte)y el hijo de ambos Baal.Con el tiempo el dios fenicio mas venerado y respetado por los fieles fue Baal,que llego a superar al propio El.

 

En Sidon la diosa principal fue Astarte, diosa de la guerra, del amor y de la fertilidad,por lo que gozaba de gran popularidad.Junto a ella estaba Eshmun como principal dios de la ciudad.Era considerado un dios terrestre ,con el poder de la salud y por tanto tenia el poder de sanar a los enfermos,por lo que sus adeptos fueron muchos.

 

En Tiro la principal divinidad fue Melkart(Rey de la ciudad) simbolo de la monarquia tiria e identificado por los griegos con Herakles.Su culto estaba muy vinculado al mar y a las actividades nauticas ,pero tambien se relaciona a las actividades agricolas .Melkart era un dios solar y protector de las actividades comerciales.En Tiro tambien se rendia culto a Baal-hamon asimilado a Cronos,Pluton y Saturno.

 

El modelo religioso fenicio fue importado por todo el Mediterraneo  central y occidental por los mercaderes fenicios.Este modelo religioso para nada estaba exentos de elementos cananeos, adoptando no solo el modelo de santuario o los ritos de culto, sino tambien el sistema sacrificial.Estos ritos basados en el sacrificio en  ocasones podian resultar crueles, pero en la mayoria de los casos empleaba ofrendas basicas, como eran productos agricolas o simplemente animales que servian para aplacar el apetito divino.

 

Pero ademas de esta forma simple de sacrificio , los fenicios practicaban otra,mas excepcional, que resultaba cruel e inhumana y eran los sacrificios humanos.

 

El sacrificio de animales estaba muy popularizado entre los fenicios y gozaba de una finalidad recaudatoria por parte del templo, ademas de sagrada.De esta forma estaba establecida una tasa de pagos,según el animal a sacrificar.

Todo este proceso estaba perfectamente regulado por el templo y bajo la supervision del sacerdote ,estableciendose varias categorias: el holocausto,la victima era entregada al fuego divino;el sacrificio de comunion ,donde el fiel comulgaba con el dios recibiendo parte de la ofrenda;y el sacrificio espiratorio, donde el sacerdote recibia parte de la ofrenda.Tras el sacrificio se procedia a un banquete ritual donde los fieles consumian la carne que les correspondia del animal sacrificado.

Pero cuando llegaban tiempos complicados y dificiles, calamidades, guerras,epidemias etc ,los fenicios recurrian a formulas un tanto crueles para aplacar la furia divina, como era la inmolacion de menores.

 

Son varias las fuentes que mencionan ampliamente la practica de sacrificios humanos .El Antiguo Testamento se refiere al habito de los fenicios de entregar a sus hijos e hijas al fuego  sagrado ( holocausto ) .Por su parte, los textos de  autores antiguos , como Diodoro de Siculo  , Plutarco, Clitarco o Tertuliano, afirman que los fenicios  practicaban un rito sacrificial denominado " mlk " ( Molk ) . En un texto de Ugarit también se hace una alusión al sacrificio de seres queridos para obtener el favor de  Baal. Es posible que muchas de estas afirmaciones posean elementos subjetivos ,simplemente por su origen, dada la propaganda antifenicia, o mejor dicho ,antipunica, puesta en marcha por los griegos y posteriormente por los autores romanos, en un afan de presentar a estos pueblos como portadores de una barbarie inhumana, siendo capaces de sacrificar a su propia prole .

 

No faltan estudiosos que aporten teorías al respecto . En este sentido el Profesor Mohamed Hassine Fantar, explica el fenómeno del Molok como una conspiración de desprestigio histórica llevada a cabo por los griegos, principales competidores de los fenicios en el Mediterráneo y sobre todo en Sicilia. Según el , la aparición en el tofet de Cartago, de innumerables restos óseos infantiles calcinados , hay que interpretarlo como una simple practica funeraria de incineración, depositados luego por sus progenitores en una necrópolis infantil( el referido tofet ). Al ser  seres puros eran depositados junto a la pureza divina, es decir al lado del dios, solicitando así la pronta venida de un nuevo descendiente.

 

 Mediante el Molk o Molok, el fiel ofrecía al dios el sacrificio del hijo primogénito, recién nacido o de corta edad, que  aunque era la regla general, también podía ofrecerse hijos no primogénitos. Precisamente eran los líderes ciudadanos, quienes dando ejemplo, debían inmolar antes que nadie a uno de sus hijos en tiempos de grave peligro, aplacando la furia divina y evitar con ello una probable catástrofe.

 

No se trataba de una imposición o  un acto obligatorio , sino que era un ofrecimiento que se realizaba voluntariamente para obtener un determinado favor divino .Era frecuente que en ocasiones se sustituyera al hijo primogénito por un cordero ,circunstancia esta que con el transcurrir del tiempo se va generalizando e imponiendo

 

.Este sacrificio de sustitución recibía el nombre de " Molchomor" o "Molk del cordero",pero conServando el mismo sentido y la misma ceremonia .Si tenemos en cuenta autores antiguos como Diodoro de Siculo, en determinadas ocasiones ,gentes importantes de la comunidad ,sustituían a sus hijos por hijos de esclavos, que ofrecían al dios en sacrificio.

La practica sacrificial entendida como el sacrificio de niños  y en concreto del hijo primogénito, era una practica habitual ya a mediados  del III milenio a . c  en Ebla. Aquí ya se realizaban sacrificios infantiles  durante el izi-gar, o "Fiesta  de la Consagración".

 

La Biblia ya describe en el libro del profeta Jeremías del Antiguo Testamento como se practicaba el rito del sacrificio de menores. Estos textos bíblicos también hace alusión a los lugares donde se llevaba  a cabo el acto del sacrificio ,en unos recintos a cielo abierto , al aire libre, de fuerte carácter sagrado, que eran denominados Tofet  ( termino hebreo que significa  lugar para el fuego, aunque según otras fuentes significaba lugar del holocausto) ,que se localizaban fuera de las ciudades .La Biblia ,hace mención a estos lugares de sacrificio .En Isaías 30,33,34, se puede leer ;

 

 

” ..Esta preparado desde largo tiempo un tofet para Molok .Esta dispuesto y ahondado en su concavidad, fuego y leña en abundancia...”

 

 

Los tofet eran lugares modestos y de gran austeridad ,carentes de elementos figurativos y arquitectónicos de importancia y solían estar delimitados por un muro .A pesar de que actualmente se tiene por segura la existencia de tofet en las ciudades fenicias de Canaan ,arqueológicamente no hemos podido documentar ninguno, en cambio  si se han hallado restos de de estos recintos en numerosas colonias punicas del Mediterráneo central y occidental como Cartago ,costumbre religiosa ,esta del sacrificio, que importaron de la metrópoli de origen, Tiro .En estos amplios espacios sagrados han salido a la luz numerosos restos óseos infantiles , de pájaros y  de otros animales de distinta índole.

 

El rito, que como se ha dicho, recibía el nombre de Molk (ofrenda), era presidido y dirigido por un sacerdote especializado en el hecho concreto, y que recibía al menor de los brazos de sus padres. Este sacerdote, aparecia ataviado con  una indumentaria  consistente en una larga túnica de lino blanco y era el encargado , como oficiante, de llevar a cabo el sacrificio .El sacerdote recibía al infante en sus brazos  mientras todo el acto era envuelto por un aura de misteriosa música ritual de flautas y tamboriles .El niño era portado por el oficiante de la ceremonia  hacia la fosa sagrada del tofet, presidida por una imponente estatua del dios .Esta imagen proyectaba sus brazos hacia el fuego sagrado .El niño una vez muerto se colocaba en los brazos de la figura y rodaba cayendo a este fuego .Toda la escena era presenciada por los padres ,oficiantes ,demás espectadores y los músicos , los cuales se congregaban  ante la figura divina. Los progenitores del sacrificado, mientas duraba el ritual, debían permanecer insensibles, sin muestra de llanto o dolor.

 

El menor era sacrificado ante un altar-estela, pero no necesariamente dentro del tofet, que si bien era la regla general, también se podía llevar a cabo en santuarios anexos .Los niños eran estrangulados o degollados, siendo esta ultima, la practica mas habitual . Las cenizas del finado eran  introducidas en pequeñas urnas y se depositaban junto a estelas votivas con inscripciones relativas a los sacrificados.

 

Existen varias teorías que intentan explicar el sentido de estos sacrificios. Esta practica ritual podría  pretender ofrecer a los dioses los primeros frutos del matrimonio, o simplemente para pedir una determinada gracia, o el pago de de algún favor divino, incluso algunos autores han visto en esta practica un control de la natalidad ante un fuerte crecimiento demográfico que ponía en peligro la adecuada gestión de los recursos.

 

También existen divergencias en cuanto a la deidad o deidades a quien se entregaban las victimas. Algunos autores, como J.M  Bazquez, sostienen que los sacrificados eran ofrecidos a Molk, dios de origen cananeo, aunque es más factible afirmar que los dioses beneficiarios de esta práctica fueron Baal-Hammon y Tanit, dentro del ámbito de las colonias fenicias occidentales.

 

Las escasas fuentes fenicias recuperadas dificultan el conocimiento real de esta practica , presentada por los autores clasicos como cruel .

                        

                                   JAVIER    JIMENEZ

 

e aquí el primer bloque de texto de tu artículo


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 arquidioniso 17 de nov. 2007

    Servan...has tocado fibras muy sensibles. El escudo mexicano del águila sobre el nopal devorando a la serpiente es y no es al mismo tiempo.

    En realidad el escudo mexicano original, aquel que se utilizó como emblema del Anahuac, nunca tuvo una serpiente. El águila no devora nada. El símbolo real es el del "atlachinolli" o "agua quemada que se mueve" y está en el pico del águila como una metáfora del trabajo fuerte y fecundo. Equivale al sudor o al vapor del agua hirviente.

    La aparición de la serpientes es misteriosa...si, efectivamente se habla de que Tlacaelel guíó a los nahuas desde su lugar de origen hasta el lugar donde encontraran un águila sobre un nopal devorando a una serpiente. Pero las imágenes son equívocas, es decir tienen varias voces...unas dicen serpiente otras dicen atlachinolli. En la tradición se considera al atlachinolli como la forma genuina del símbolo. Y los elementos que constituyen al escudo contienen diversos significados que se unen en una sintáxis a modo de una frase visual. El águila es el tonál del sol, el espíritu más alto, que se posa sobre el nopal, símbolo la vida eterna. Este cactus crece a pesar de cualquier condición, aun sobre las piedras, es una metáfora de la resistencia y la supervivencia.

    El nopal se enraiza en una piedra de caracter fundacional que significa la solidéz de las obras humanas y la piedra está sobre una corriente de agua, que es el paradigma de la mayor fuerza posible en la mayor ductilidad posible. Los agregados de las guirnaldas de laurel y olivo son posteuropeos.

    Es un símbolo de caracter denotativo, se podría decir que en su tiempo fué una obra maestra de la propaganda imperial de los nahuas que llegaron al altiplano. Su uso como símbolo nacional no es muy antiguo. data de 1810, cuando el cura Miguél Hidalgo lo aplicó en su primera bandera, unida a la imagen de la Virgen de Guadalupe, que esa sí es un símbolo más antiguo todavía.

    Aunque el la historia del país han habido varias formas de representarlo, el águila mexicana es maravillosa, sea como sea.

    La bandera original, luce en el Museo del Ejercito Español, en Madrid.

    Es un tema largo que da para muchas discuciones y opiniones.

    Saludos

  2. #2 arquidioniso 21 de nov. 2007

    Servan...con las cucarachas hay que ser implacables.

    La anomia...terrible signo del aburrimiento idiota que solo afecta y reduce a despojos algo que parece humano. Despierta de nuevo la tragedia...el stragos...ya vendran los tiempos del pharmakos para curar al epidemos.

    Pero mientras eso sucede ...brindemos que el tiempo apremia.

  3. #3 tamlin 21 de nov. 2007

    Servan, vaya por delante que he leído muchas de tus intervenciones, y que admiro tu habilidad y erudición, especialmente en todo lo que se refiere a simbología y mitología. Espero que mis argumentos de amateur no te hagan perder la paciencia.

    La naturaleza satánica de la sociedad podría recalificarse, dejando de lado el elemento cristiano/babilónicio, como hermética. En el sentido de que el sacrificio a uno mismo se puede asociar a Hermes, el dios ingenioso, industrioso, elcouente cuyo primer sacrificio, robado, se lo ofreció a si mismo. Me sorprende la finura de los griegos al considerar a este dios como patrón del comercio. Y Tácito y César nos dicen que Mercurio es la dividinidad dominante entre germanos y celtas, prácticamente el patrón de Europa. ¿La valoración negativa de estas características de Hermes no se deberán a una influencia cristiana, que envileció muchas actitudes que un clásico habría tenido por nobles? Aquí nos podemos encontrar de nuevo a Nietzsche y su transvaloración de los valores.

    No me atrevería a calificar al capitalismo ni al dinero como innobles. La alternativa al predominio del capital es el predominio del Estado, y ha sido el Estado el mayor monstruo del siglo XX. Genocidios, guerras, opresión como nunca se han visto antes, son los sacrificios que ha requerido ese nuevo dios de los tiempos modernos, el Estado. Por cada ladrón que ha robado, o por cada asesino que ha enrojecido un puñal, los sicarios del Estado han robado y matado miles de veces en los últimos cien años. Por contra, el dinero me parece una realidad positiva y liberadora.

    Citando a Ayn Rand (que los dioses me pillen confesado :-)

    ¿Así que piensa que el dinero es el origen de todos los males? - inqurió Francisco d’Anconia-. ¿Se ha preguntado alguna vez cuál es el origen del dinero? El dinero es sólo un instrumento de intercambio que no puede existir a menos que existan bienes y personas capaces de producirlos. Es la forma material del principio según el cual quienes deseen tratar con otros deben hacerlo mediante transacciones, entregando valor por valor. No es instrumento de los pordioseros, que exigen llorando el producto del trabajo ajeno, ni de saqueadores que lo arrebatan por la fuerza; el dinero se hace sólo posible sólo gracias a quienes producen ¿Es eso lo que considera malvado?

    “Cuando se acepta dinero en pago del esfuerzo propio –continuó Francisco- se hace con la condición de que luego uno lo podrá cambiar por el producto del esfuerzo ajeno. No son los pordioseros ni los saqueadores los que dan valor al dinero. Y ni un océano de lágrimas, ni todos los cañones de la Tierra, podrán transformar los pedazos de papel que lleva en su billetera, en el pan que necesitará mañana para sobrevivir. Esos papeles, que en realidad deberían ser oro, son de un pacto de honor; su tenencia da derecho a la energía de la gente que produce. Su billetera es la declaración de su convicción de que, en algún lugar del mundo, hay perssonas que no quebrantarán ese principio moral que es la raíz del dinero. ¿Eso es lo que considera malvado?

    No tengo ningún problema en oponer al Moloch del Estado, siempre hambriento de sacrificios humanos como solución a los problemas, la radiante figura de Hermes, astuto, taimado, egoísta, sí, y por ello eternamente joven y libre.

  4. #4 arquidioniso 21 de nov. 2007

    Servan....el buen Caritos Marx dijo por ahi...que "Tengan cuidado con tantas máquinas útiles...produciran muchas personas inútiles".

    El empleo es una deformación siniestra del trabajo...y el trabajo es la metástasis de las nobles labores de antes. El empleo es la venta de la obediencia en el tiempo social.

    Atrapados en la rutina degradan sus vidas en los abismos del consumo...se consumen a si mismos hasta que no queda más que un montón de deudas.

    No recuerdo que sociólogo francés definió a la "modernite" como la "mierdonite"

  5. Hay 4 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba