Autor:
viernes, 28 de diciembre de 2007
Sección: Historia Antigua
Información publicada por: diviciaco
Mostrado 17.107 veces.


Ir a los comentarios

Dos núcleos de la vía XX per loca marítima en la Geographia de Ptolomeo

La ubicación de Brigantium y Glandomirum, de acuerdo a su latitud ptolemaica.

Atención:

Las conclusiones de este trabajo han sido revisadas y corregidas en este artículo:

Los CALLAICI LUCENSES en la Geographia de Ptolomeo. Cálculo y solución de sus posiciones.

http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3078

Introducción

Por lo visto el artículo sobre la Carpetania no iba a ser el último tampoco, de los que vengo dedicando a Ptolomeo, así que me voy a meter en camisa de once varas, en la ya pequeña discusión sobre la vía XX per loca maritima.

Para verificar la posición que Ptolomeo nos da de los nucleos de Brigantium y Glandomirum primero estableceremos un eje de coordenadas que nos sirva para Galicia, para ello comprobaremos si la posición de Lucus Augusti, de emplazamiento sobradamente conocido, es adecuada de acuerdo a su latitud ptolemaica, comparándola con la de Lucus Asturum, cuya ubicación en Lugo de Llanera es bien conocida y constituye uno de los vértices en la interpretación de la geografia hispana de Ptolomeo.

Después probaremos este eje referencial centrado en Lucus Augusti con algún núcleo igualmente bien conocido del área galaica, que será Padrón (Iria Flavia)

Comprobado este punto, verificaremos todos los puntos, calculando el valor de grado,según el método de J.M. Solana, estimando  a continuación las distancias reales y ptolemaicas al eje de referencia (Lucus Augusti), de acuerdo a las siguientes equivalencias: 1 minuto de latitud real son 1.851 mts; el ptolemaico son 1.540 mts. 1 minuto de longitud real son 1.350 mts; el ptolemaico son 1.123 mts.

Como siempre advierto, esto es una comprobación de latitud, no de longitudes mucho más problemáticas en la Geographia. No obstante los candidatos suelen tener todos latitudes dispares, con lo que la identificación no suele ofrecer problemas.

Todos los puntos costeros deben de ser declinados 13º en sentido S-W, de acuerdo a los estudios de Larrañaga.

DP es la distancia real entre paralelos, DT' es la distancia ptolemaica entre paralelos
DM es la distancia real entre meridianos
DT es la distancia entre paralelos declinados, que deberá ser igual a DT'

A la hora de aplicar la fórmula de declinación, hay que tener en cuenta que el signo cambia según el cuadrante en que se encuentre el núcleo.

He pasado todos los grados de sexagesimal a decimal para facilitar la operativa.

Cálculo

Lucus Augusti

núcleo: Lugo
referencia: Lugo de Llanera

Latitud real núcleo = 43,000
Longitud real núcleo = 7,567
Latitud real referencia = 43,439
Longitud real referencia = 5,818
Latitud ptolemaica núcleo = 44,417
Latitud ptolemaica referencia = 45,000
Valor de grado núcleo 92,41

DP = (Latitud real núcleo - Latitud real referencia) x 60 x 1851 / 1000
DP = (43,000 - 43,439 ) x 60 x 1851 / 1000 = 48,798 Km
DT' = (Latitud ptolemaica núcleo - latitud ptolemaica referencia) x 60 x 1540 / 1000
DT' = (44,417 - 45,000) x 60 x 1540 / 1000 = 53,900 Km
DP - DT' =5,10 Km, inferior a 4 minutos de grado

Iria Flavia

núcleo: Padrón
referencia: Lugo

Latitud real núcleo = 42,739
Longitud real núcleo = 8,660
Latitud real referencia = 43,000
Longitud real referencia = 7,567
Latitud ptolemaica núcleo = 44,500
Latitud ptolemaica referencia = 44,417
 Valor de grado núcleo 88,09
DP = (Latitud real núcleo - Latitud real referencia) x 60 x 1851 / 1000
DP = (42,739 - 43,000 ) x 60 x 1851 / 1000 = 28,979 Km
DM = (Longitud real núcleo - Longitud real referencia) x 60 x 1350 / 1000
DM = (8,660 - 7,567 ) x 60 x 1350 / 1000 = 88,559 Km
DT = DP x Cos(13) - DM x Sen(13)

DT = 28,979 x Cos(13) - 88,559 x Sen(13) = 8,315 Km

DT' = (Latitud ptolemaica núcleo - latitud ptolemaica referencia) x 60 x 1540 / 1000
DT' = (44,500 - 44,417) x 60 x 1540 / 1000 = 7,706 Km
DT - DT' = 0,61 Km, inferior a un minuto de grado

Brigantium

núcleo: A Coruña
referencia: Lugo

Latitud real núcleo = 43,367
Longitud real núcleo = 8,383
Latitud real referencia = 43,000
Longitud real referencia = 7,567
Latitud ptolemaica núcleo = 45,000
Latitud ptolemaica referencia = 44,417
Valor de grado núcleo 90,95
DP = (Latitud real núcleo - Latitud real referencia) x 60 x 1851 / 1000
DP = (43,367 - 43,000 ) x 60 x 1851 / 1000 = 40,759 Km
DM = (Longitud real núcleo - Longitud real referencia) x 60 x 1350 / 1000
DM = (8,383 - 7,567 ) x 60 x 1350 / 1000 = 66,096 Km
DT = DP x Cos(13) + DM x Sen(13)
DT = 40,759 x Cos(13) + 66,096 x Sen(13) = 54,583 Km

DT' = (Latitud ptolemaica núcleo - latitud ptolemaica referencia) x 60 x 1540 / 1000
DT' = (45,000 - 44,417) x 60 x 1540 / 1000 = 53,906 Km
DT - DT' = 0,68 Km Inferior a un minuto de grado

Brigantium

núcleo: Cidadela
referencia: Lugo

Latitud real núcleo = 43,083
Longitud real núcleo = 8,033
Latitud real referencia = 43,000
Longitud real referencia = 7,567
Latitud ptolemaica núcleo = 45,000
Latitud ptolemaica referencia = 44,417
 Valor de grado núcleo 87,44
DP = (Latitud real núcleo - Latitud real referencia) x 60 x 1851 / 1000
DP = (43,083 - 43,000 ) x 60 x 1851 / 1000 = 9,218 Km
DM = (Longitud real núcleo - Longitud real referencia) x 60 x 1350 / 1000
DM = (8,033 - 7,567 ) x 60 x 1350 / 1000 = 37,746 Km
DT = DP x Cos(13) + DM x Sen(13)

DT = 9,218 x Cos(13) + 37,746 x Sen(13) = 17,473 Km

DT' = (Latitud ptolemaica núcleo - latitud ptolemaica referencia) x 60 x 1540 / 1000
DT' = (45,000 - 44,417) x 60 x 1540 / 1000 = 53,906 Km
DT - DT' = 36,43 Km Inaceptable


Glandomirum

núcleo: Carballo
referencia: Lugo

Latitud real referencia = 43,000
Longitud real referencia = 7,567
Latitud ptolemaica núcleo = 44,500
Latitud ptolemaica referencia = 44,417
 Valor de grado núcleo 94,34
DP = (Latitud real núcleo - Latitud real referencia) x 60 x 1851 / 1000
DP = (43,217 - 43,000 ) x 60 x 1851 / 1000 = 24,100 Km
DM = (Longitud real núcleo - Longitud real referencia) x 60 x 1350 / 1000
DM = (8,683 - 7,567 ) x 60 x 1350 / 1000 = 90,396 Km

DT = DP x Cos(13) + DM x Sen(13)

DT = 24,100 x Cos(13) + 90,396 x Sen(13) = 43,817 Km

DT' = (Latitud ptolemaica núcleo - latitud ptolemaica referencia) x 60 x 1540 / 1000
DT' = (44,500 - 44,417) x 60 x 1540 / 1000 = 7,706 Km
DT - DT' = 36,11 Km  Inaceptable


Glandomirum

núcleo: Brandomil
referencia: Lugo

Latitud real núcleo = 43,017
Longitud real núcleo = 8,917
Latitud real referencia = 43,000
Longitud real referencia = 7,567
Latitud ptolemaica núcleo = 44,500
Latitud ptolemaica referencia = 44,417
 Valor de grado núcleo 91,72 ~ 91,3542   Difieren en 365 mts
DP = (Latitud real núcleo - Latitud real referencia) x 60 x 1851 / 1000
DP = (43,017 - 43,000 ) x 60 x 1851 / 1000 = 1,888 Km
DM = (Longitud real núcleo - Longitud real referencia) x 60 x 1350 / 1000
DM = (8,917 - 7,567 ) x 60 x 1350 / 1000 = 109,350 Km
DT = DP x Cos(13) + DM x Sen(13)
DT = 1,888 x Cos(13) + 109,350 x Sen(13) = 26,438 Km
DT' = (Latitud ptolemaica núcleo - latitud ptolemaica referencia) x 60 x 1540 / 1000
DT' = (44,500 - 44,417) x 60 x 1540 / 1000 = 7,706 Km
DT - DT' = 18,73 Km  inaceptable
DP - DT' = 5,818, inferior a 5 minutos de grado


Glandomirum

núcleo: Catoira
referencia: Lugo

Latitud real núcleo = 42,667
Longitud real núcleo = 8,717
Latitud real referencia = 43,000
Longitud real referencia = 7,567
Latitud ptolemaica núcleo = 44,500
Latitud ptolemaica referencia = 44,417
Valor de grado núcleo 87,15
DP = (Latitud real núcleo - Latitud real referencia) x 60 x 1851 / 1000
DP = (42,667 - 43,000 ) x 60 x 1851 / 1000 = 36,983 Km
DM = (Longitud real núcleo - Longitud real referencia) x 60 x 1350 / 1000
DM = (8,717 - 7,567 ) x 60 x 1350 / 1000 = 93,150 Km

DT = DP x Cos(13) - DM x Sen(13)

DT = 36,983 x Cos(13) - 93,150 x Sen(13) = 15,081 Km

DT' = (Latitud ptolemaica núcleo - latitud ptolemaica referencia) x 60 x 1540 / 1000
DT' = (44,500 - 44,417) x 60 x 1540 / 1000 = 7,706 Km
DT - DT' = 7,37 Km,  Inferior a 5 minutos de grado

Caronium

núcleo: Guitiriz

referencia: Lugo

Latitud real núcleo = 43,183

Longitud real núcleo = 7,900

Latitud real referencia = 43,000

Longitud real referencia = 7,567

Latitud ptolemaica núcleo = 44,750

Latitud ptolemaica referencia = 44,417

 Valor de grado núcleo 91,21

DP = (Latitud real núcleo - Latitud real referencia) x 60 x 1851 / 1000

DP = (43,183 - 43,000 ) x 60 x 1851 / 1000 = 20,324 Km

DP = (Longitud real núcleo - Longitud real referencia) x 60 x 1350 / 1000

DM = (7,900 - 7,567 ) x 60 x 1350 / 1000 = 26,973 Km

DT = DP x Cos(13) + DM x Sen(13)

DT = 20,324 x Cos(13) + 26,973 x Sen(13) = 25,871 Km

DT' = (Latitud ptolemaica núcleo - latitud ptolemaica referencia) x 60 x 1540 / 1000

DT' = (44,750 - 44,417) x 60 x 1540 / 1000 = 30,806 Km

DT - DT' = 4,94 Km

Conclusiones

No ha presentado ningún problema resolver la latitud de Lucus Augusti referida a la de Lucus Asturum: ambos son núcleos mediterráneos, que podemos referirlos sin problemas al resto de los paralelos peninsulares, como el de Cauca, sin precisar declinaciones de ejes.

Tampoco ha supuesto ningún problema Iria Flavia, inclinada 13º como era previsible.

La posición de Brigantium concuerda plenamente con la historiografía tradicional, que coincide en situarla en A Coruña, a cuyo paralelo remite el resultado, siendo Cidadela inaceptable como candidata.

La posición de Glandomirum es más problemática.

Resulta perfectamente adecuada para Catoira, lo que concuerda con las conclusiones de este trabajo:

BLAZQUEZ, A, e BLAZQUEZ, A. (1923): “Excavaciones y exploraciones en vías romanas”. Memoria de la Junta Superior de excavaciones y antigüedades“, 52. Madrid

Pero el caso de Brandomil es más dudoso, pues tiene un valor de grado muy cercano a la media del que difiere en 365 mts, así podemos suponer entonces que este es un núcleo mediterráneo, y no precisaríamos de declinación, podríamos hacer entonces : DP - DT' = 5,818, inferior a 5 minutos de grado, lo que convertiría a Brandomil en un candidato válido, aunque supondría hacer una excepción al sistema de ejes inclinados.

Menos problemas ofrece la identificación con Carballo, que con 36,11 kilómetros de distancia entre paralelos resulta completamente inaceptable.

También he introducido una comprobación para Caronium con el núcleo de Guitiriz, que resulta positiva, aunque será conveniente buscar algún trabajo que coincida en esta identificación, antes de añadirla a la lista de ciudades ubicadas.

 

Enlaces

Carpetanos y vettones en la Hispania de Ptolomeo: Ciudades y vías romanas de Carpetania y Vettonia de Jesús Montero Vitores (2000).


http://www.ucm.es/eprints/2317/

La ubicación de la Intercatia vaccea: propuesta de solución desde la geografía de Ptolomeo.


http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2905

 He utilizado esta página para obtener las coordenadas geográficas de una localidad, simplemente introduciendo su nombre:

http://www.heavens-above.com/

 También utilizé el Sigpac:

http://sigpac.mapa.es/fega/visor/

Las tablas de Ptolomeo fueron consultadas en esta dirección:

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/Periods/Roman/_Texts/Ptolemy/2/5*.html

Este artículo mio en Celtiberia prosigue con la identificación de núcleos vacceos, siguiendo el mismo procedimiento:

http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2916

En otro de mis artículos de Celtiberia se obtienen las fórmulas de declinación para el 2º cuadrante:


http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2918

Aquí situo algunos puntos de Asturias

http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2946

Aquí situo otros núcleos de la Carpetania

http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2961

 


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 giannini 08 de nov. 2007

    Tengo muchísima prisa, pero quiero felicitar a los contertulios porque está saliendo un debate de los más interesantes -o de los que a mi me lo parecen- que se han visto en celtiberia desde hace tiempo.

    Las fuentes literarias en mi oPinión deben ser contrastadas con la realidad, con las evidencias, porque se copian y se vuelven a copiar, y entra dentro de lo posible que el texto tenga errores de origen -que algo se habrá avanzado en dos mil años- y además, digo que entra dentro de lo posible que durante los sucesivos procesos de copia se introdujesen errores. En mi oPinión, la arqueología manda.

    Si las distancias del IA están bien, cosa difícil de comprobar porque no hay epígrafes que lo confirmen -que yo sepa- tal vez sea cuestión de retomar lo que sostenía Gonzalo Arias en el Miliario Extravagante: cuando los nombres de las mansiones se presentan en acusativo sin preposición -caso de Brigantium- quiere decirse que desde el punto de la calzada marcado por la distancia del Itinerario, sale un camino secundario que se dirige al lugar cuyo nombre se encuentra en acusativo (hacia Brigantium). En cuanto a la Notitia Dignitatum, me remito a los que señala Cossue.

  2. #2 diviciaco 11 de nov. 2007

    Gracias Abo: ¿entonces tienes ya una descripción de la vía XX que cuadre con las millas? ¿la puedes publicar o aún es pronto? En ese caso esperamos anhelantes.

    Per: Después de pensar un rato he llegado a la conclusión de que lo que quieres decir con tu pregunta es que Claudiomerio es Glandomirum, una vez descartada su presencia en África.

    Bueno. Pues no puede ser: Ptolomeo cita a Claudiomero (no Claudiomerio) y  después a Glandomirum, de los Callaici Lucensi, así que no hay confusión:

    On the Nerium promontory the Artabri dwell, whose towns are

    Claudiomerum  5*45  45°10 
    Novium  6*10  44°45 

    Near these are the Callaici Lucensi, whose interior towns are

    Burum  8*15  45°05 
    Olina  8*30  48°30 
    Vica  9*20  45°20 
    Libunca  10*10  45°20 
    Pintia  10*10  45°05 
    Caronium  7*00  44°45 
    Turuptiana  6*20  44°45 
    Glandomirum  7*00  44°30 
    [..]
    http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/Periods/Roman/_Texts/Ptolemy/2/5*.html

  3. #3 giannini 13 de nov. 2007

    Dejando a un lado la oPinión de coso, que es suya, pero no parece que haya demostrado lo que sostiene -o al menos, caro coso, a mi no me convences-, ya que se alude al castro de Beres en Cabana de Bergantiños, he leído en la web del Concello de Cabana de Bergantiños que es un "Castro recentemente derruido"

    Cf: http://www.concello-cabana.com/galego/turismo/rutas/main.htm

    ¿¿??

  4. #4 diviciaco 14 de nov. 2007

    Si, ya me he dado cuenta que sus oPiniones son un poco heterodoxas, pero para el asunto que me ocupa -que el rio Vir de Ptolomeo es el Anllons, cosa sabida desde Antonio Blázquez, aunque ahora existan más oPiniones - vale de sobra pues acierta en el fondo: Según Joaquin Caridad Arias, Anllons sería un nombre prerromano ALLO-VIRUS, bien representado en la geografía como Alovera (Guadalajara) o Alaibre (Lugo)

    Ese Aviriobriga que dice Cosue, creo yo que debe referirse al epígrafe I(ovi) O(ptimo) M(aximo) / Av/iliob/ris pr(o) s(alute)  CIRG-01, 00066 de http://compute-in.ku-eichstaett.de:8888/pls/epigr/epigraphik encontrada en Ponteceso

    Esta alusión a un castro Aviliobris o Aviliobriga puede ponerse en relación con el nombre prerromano que menciona Joaquin Caridad, y por ende con el propio hidrónimo de Ptolomeo.

  5. #5 giannini 14 de nov. 2007

    Sin ánimo de desviar el tema de debate, permíteme hacer un paréntesis para señalar algunos ejemplos en los que el Sr. Caridad Arias me asombra.

    "Los nombres dados a La Coruña en la Edad Media, como Pharum, Burgo de pharo o Pagum Farensis (...)" (p. 176).

    Resulta que La Coruña, como ciudad o población, nunca se denominó así, sino que Pharum puede ser la Torre de Hércules o una comarca que incluía un conjunto villas o de lugares, el Valle de Faro; Burgo de faro nunca fue denominación aplicada a La Coruña, sino a una población que se encontraba en donde hoy se halla la parroquia de Santiago del Burgo, en el vecino ayuntamiento de Culleredo, a unos diez kilómetros; Pagum Farensis, es también una comarca, el entorno de La Coruña.

    "Acrunia (y formas variantes) había sido el nombre anterior indígena -y precéltico- que por las razones que fuesen fue el que prevaleció, presumiblemente por estar más arraigado en el pueblo y por ser más fácil de pronunciar que Brigantium" (p. 177)

    Sólo puedo decir que en mi oPinión el autor hace historia ficción, que se monta su película particular y no documenta ni demuestra nada.

    Para mayor despiste, Caridad Arias, hablando de La Coruña dice que "tampoco cuajaron los nombres de Iuliobriga dado a Brigantium en honor de Julio Cesar que embarcó allí para Britania, y Flaviobriga, referido al emperador Tito" (p. 177).

    Entiende el autor, que la Notitia Dignitatum le faculta para señalar que Brigantium, se llamó más tarde Iuliobriga, como si fuese algo demostrado y aceptado por todos, cuando creo que es él el único que sostiene tal cosa. No sé de donde saca esa Flaviobriga, porque referida a La Coruña, no me suena de nada.

    Añade a renglón seguido que "en los siglos IX y X se emplean estos nombres paralelamente con Curunia" y cita un privilegio de Alfonso IX en donde se menciona al Concilio Curunia, privilegio que es de 1208 y de donde no se sigue en absoluto que en los siglos IX y X La Coruña se llamase Brigantium o Iuliobriga, entre otras cosas, porque no hay documentos de esos siglos referidos a La Coruña.

    También a renglón seguido, añade que la Ciudad Vieja se designaba con estos nombres y que otro barrio "más al Norte" recibía la denominación de Burgo de Faro, cuando nadie discute a día de hoy que el Burgo de Faro fue una población situada a unos diez kilómetros de La Coruña en el actual concello de Culleredo.

    Con mis mayores respetos para el autor, tanto la forma de razonar, como de dar por sentado cosas que en absoluto son seguras, cuando no son totalmente inciertas, me hace percibir su obra con una precaución tremenda, y en los temas que conozco, sólo puedo decir que en mi oPinión es un cúmulo de disparates, ni posee rigor, ni le otorgo ningún tipo de fiabilidad.

    Cf. ftp://tesis.bbtk.ull.es/ccssyhum/cs157.pdf

  6. #6 lino 23 de nov. 2007

    Ante todo disculparme por no haber respondido a diversas preguntas y cuestiones que bien desde el foro, o bien desde email me requerían contestar. Antepongo a todas ellas mi negativa a seguir participando en este foro que cuenta con la presencia de varias personas (en concreto una) que sólo se dedican a DESCALIFICAR el trabajo de los demás. Para más inri esa persona carece de conocimientos o metodología seria para poder oPinar y menos rebatir. En fin que les voy a contar. La indiferencia es el mejor castigo, y a la vista está en este foro. Como bien dice el refranero castellano: "a palabras necias, no contestar"

    Esta participación sirva (exclusivamente y como excepción) para pulsar el ambiente creado luego de las ponencias de ayer en Pontevedra sobre el proyecto Vías Atlánticas, crispado por otra parte... Ante todo felicitar a todos los ponentes por su dedicación.

    Obviamente me siento satisfecho, una vez más, por las afirmaciones sobre Brandomil. Como sabeis, desde mi entrada "casual" ciertamente en este foro, mi única dedicación ha sido defender mi creencia de la existencia allí de un importante núcleo romano, quizás vinculado a la Vía XX. Como se dijo en Pontevedra, los datos así parecen confirmar lo 1º, y quizás lo 2º.

    Una vez más la arqueología es la clave. Ni la lingüistica, ni las fuentes de itinerarios, ni los encuadres de millas ni Ptolomeo podrán resolver nada sobre el tema sin la arqueología, y sin que esta lo confirme. Materiales, dataciones y estructuras señores. EL resto de elocubraciones sólo valdrán a posteriori, pero no sin constatación.

    Citando a E. Said: "el conocimiento es un don acumulativo, del que sólo nos damos cuenta con el paso del tiempo; y el tiempo es conocimiento acumulado".

  7. #7 coso 26 de nov. 2007

    Como en los foros de Internet lo que se lleva es la arrogancia y la vanidad,y tener siempre la última palabra:

    Mi llegada al mundo de la historia fue también casual.

    !Que pasaría ese mes de Marzo! !Qué pasaría¡, eso me lo guardo.

    Nunca ejercí de arqueólogo porque no lo soy.

    Nunca ejercí de historiador porque no lo soy.

    Mi entrada en el mundo de la historia fue un acto de amor

    Y en eso entré en Internet y me encontré con las actitudes humanas más voraces,más viles.¡Qué triste presentación para alguien que se inicia en un mundo que no es el suyo!

    Yo me quedo con Serrat:

    Todo pasa y todo queda
    Pero lo nuestro es pasar,
    Pasar haciendo caminos,
    Caminos sobre la mar.

    Nunca perseguí la gloria,
    Ni dejar en la memoria
    De los hombres mi canción;
    Yo amo los mundos sutiles,
    Ingrávidos y gentiles
    Como pompas de jabón.

    Me gusta verlos Pintarse de sol y grana,
    Volar bajo el cielo azul,
    Temblar súbitamente y quebrarse...
    Nunca perseguí la gloria.

    Caminante son tus huellas el camino y nada más;
    Caminante, no hay camino se hace camino al andar.

    Al andar se hace camino
    Y al volver la vista atrás
    Se ve la senda que nunca
    Se ha de volver a pisar.
    Caminante no hay camino sino estelas en la mar...

    Hace algún tiempo en ese lugar
    Donde hoy los bosques se visten de esPinos
    Se oyó la voz de un poeta gritar
    Caminante no hay camino, se hace camino al andar...

    Golpe a golpe, verso a verso...
    Murió el poeta lejos del hogar
    Le cubre el polvo de un país vecino.
    Al alejarse, le vieron llorar.
    "caminante, no hay camino, se hace camino al andar..."

    Golpe a golpe, verso a verso...
    Cuando el jilguero no puede cantar
    Cuando el poeta es un peregrino,
    Cuando de nada nos sirve rezar.
    Caminante no hay camino, se hace camino al andar.

    Si algo saqué en claro de todo esto es que creo en las casualidades.Vaya si creo.Las casualidades existen y estoy seguro que algún día nos encontrarán.

    Nos vemos en los bares,no me gusta el tono de Internet.Estoy seguro que la carta de presentación no será la enemistad ,y sí unas buenas risas.Hasta siempre.Que seguro nos encontraremos.

  8. Hay 7 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba