Autor: Servan
viernes, 26 de octubre de 2007
Sección: Opinión
Información publicada por: Servan
Mostrado 31.611 veces.


Ir a los comentarios

España, Iberoamérica

Tenemos un pasado común. ¿Puede haber un futuro?

Después del desplome soviético, USA queda como el poder omnímodo. A lo lejos, emerge China. El resto, es satelizado o predado.
¿El fin de la historia?
En Iberoamérica hay muchos que rechazan esta disyuntiva, no desean el papel de patio trasero ni ser presa, desean conservar su identidad cultural, su albedrío. Atomizados, con querellas internas, débiles. Sardinas frente al tiburón. Peones de un ajedrez en que no pueden coronar.
¿Es muy diferente la situación europea? ¿No están también atomizados, debilitados, satelizados, funcionales a los intereses económicos y estratégicos del Imperio?
No me parece posible un futuro para Iberoamérica sino en la medida de una conjunción, una estructuración de intereses comunes (que en alguna medida se han dado en Europa, superando viejos antagonismos).
Así también me parece importante para los intereses de España e Iberoamérica un reencuentro, la búsqueda de intereses comunes, un mutuo fortalecimiento.
Desconozco el caso Brasil/Portugal, tengo la impresión que sus lazos son mucho más estrechos.
En este sentido, dada la -supuesta- importancia de estrechar lazos entre pueblos que tienen una historia, cultura, religión, raíces étnicas e idioma en común, quisiera plantear algunos problemas que me parecen importantes.
Ante la aplastante invasión cultural USA, propiciada por la burguesía satelital, manifestada en la TV, cine, ropa, spanglish, american way of life, alimentación, modelos políticos, etc. etc., valorizar nuestra herencia cultural mediterránea, grecolatina, cristiana.
Estimular el fortalecimiento de nuestra cultura, idioma, costumbres, y desincentivar la introducción de culturas foráneas desintegradoras, a todo nivel.
Tener una política preferencial de tránsito de personas. La actuales restricciones son a mi parecer muy negativas.
Sancionar enérgicamente toda manifestación de racismo. El racismo es, a mi parecer, esencialmente imbécil, anticristiano, antihumano. Ello me parece ya razón suficiente, pero además es muy dañino para las relaciones entre los pueblos y conspira contra toda posibilidad de acercamiento y -por lo tanto, a mi juicio- de fortalecimiento autónomo de ellos en el futuro.
En estos días se vé en TV la penosa escena de un rufián que en Barcelona atacó cobardemente a una muchacha ecuatoriana. Lamentable; son cosas que pasan. Pero es desagradable que nadie le prestara ayuda, que el malhechor no fuera inmediatamente arrestado, y peor aún, escucho la noticia que ha sido liberado. Esta lenidad ante un acto brutal que ofende a todos los iberoamericanos, da para muchas interpretaciones y perjudica seriamente los esfuerzos de acercamiento.

Es


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios cerrados por el administrador Ego
Motivo: Desvío de la cuestión.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Brigantinus 08 de nov. 2007

    Sobre el comentario de Teshub al respecto de un posible neosecesionismo en el sur de los EEUU:

    http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=121398

    Incluso en algún estado del norte:

    http://www.boston.com/news/local/vermont/articles/2007/06/03/in_vermont_nascent_secession_movement_gains_traction/

  2. #2 xatu 08 de nov. 2007

    Teshub- Gracias. La referencia a Michel Sardou solamente era por, precisamente "esa canción", que es la que se ajusta con toda exactitud a la actualidad que vivimos. Ya sé que era un rebelde superviviente del 68. Yo estaba en Paris en esas fechas y por eso forma parte de mis favoritas. No todo era Beatles. Hoy nos buscamos quién nos saque de un apuro, y mañana le damos la espalda.
    Por supuesto que hay que decir en voz alta lo que está mal. Pero es de "mal nacido no ser agradecido". Está muy bien la poesia......para entretenerse. Porque "primero es la obligación y después la devoción". ¡Caramba!, otro refrán. Es que no me voy a librar de ellos. Bueno, al menos sé que tienen respuesta para todo. Casi se podría mantener una conversación a base de "Dichos y Refranes". Un buen título para un artículo.
    Salud.

  3. #3 arquidioniso 08 de nov. 2007

    Servan, Xatu, Brigantinus, Teshub,  pienso en la denominación AMERIBERIA...creo que es tanto como Iberoamérica, pero hay matices que identificar. Vale el diálogo nutricio sobre esto.

    Se me antoja mucho como una forma de ordenar las cosas...

  4. #4 xatu 09 de nov. 2007

    No se debe envidiar al rico por lo que tiene, si no por el esfuerzo que hay que hacer para estar a su altura. Es cierto  Teshub, -mal de muchos, consuelo de tontos. Se podría aplicar aquí el dicho chino, que dice:no le le des de comer, enseñale a pescar. Porque, y precisamente hablando de China, por la puerta de atrás viene "el ogro" que todo se lo come y parece que nadie se da cuenta de ello.
    Recomiendo a quien cree que la solución a cuestiones económicas propias está el Asia, ojée esta web: www.xlsemanal.com. nº1.045 del 4/10 de noviembre, en la pág 54.
    Saben aquello de "que viene el lobo". Bueno, pués aquí la historia se repetirá.

    es cierto

  5. #5 xatu 12 de nov. 2007

    Un futuro prometedor.
    http://www.asturiasopinion.com/article.php?id=657
    El único "lider" que no está de acuerdo con el resto. Representatividad en % ¿?
    Por cierto "Tinin" Areces, en un principio fué comunista. Pero la "poltrona" tira mucho.
    Lo que en # 175 pone Teshub "académicamente expuesto".
    La política es el arte...............#151
    ¿Que diferencia puede haber entre máquina y maquína?
    El estudiante inteligente diría que: ortográfica
    El listo expondría rápidamente la diferencia
    El "listillo", diría: ¡Que más da, si las dos sirven para lo mismo!
    ¡¡¡Que viene el lobo!!!

  6. #6 xatu 13 de nov. 2007

    Información eliminada por el Administrador Ego
    Motivo: Sin fundamento.

  7. #7 A.M.Canto 13 de nov. 2007

    Teshub: Insisto, el incidente fue al revés. Era Chávez el que estaba en su turno de palabra, de la que estaba haciendo uso para rebatir el previo turno del discurso de Zapatero, que había basado en que aquellos pueblos no se pueden quejar de que no avancen achacándolo a los influjos extranjeros.

    En este contexto se entiende perfectamente que Chávez quiere demostrar que esto sí es importante, y pone como ejemplo la (clarísima) injerencia que practicó Aznar en el 2002, y el relato de una conversación privada donde despreció olímpicamente a pueblos pobres del mundo. Si se fija, el propio resumen (¿mexicano?) que Ud. transcribe a continuación lo dice así: "Rodríguez Zapatero pidió la palabra para poder responder a Chávez en el momento en que éste acusaba a Aznar de ser “fascista”, una “serpiente”.

    Por tanto, es Zapatero quien estaba interrumpiendo a Chávez con su intento de defender a Aznar, lo cual es lo contrario de lo que nos han contado. Basándose además ZP en que "Aznar era un representante electo por los españoles". Lo cual, estará Ud. de acuerdo conmigo, es un brindis al sol, pues no por ser electo se puede justificar cualquier cosa que haya hecho Aznar, incluyendo dar instrucciones al embajador español en Caracas para que apoye un golpe de estado antidemocrático. Si no estamos de acuerdo en esto, que es lo básico, en si esa actitud de Aznar hay que defenderla a capa y espada... Porque es lo que está en el fondo de lo que dijo Chávez, de lo que dijo Zapatero y de lo que dijo el rey. No voy a defender el usar términos como "serpiente" o "fascista" en este tipo de acto, porque me parecen inadecuados, pero el fondo  de la queja por injerencia que estaba planteando, claro que sí. O sea, es más grave esto que querer derrocar a alguien que tiene un respaldo legal del 63%...

    En el tema de los principios es muy difícil retroceder si antes no me demuestran que Aznar no lo hizo. Lo cual es imposible porque realmente ocurrió.

    De todos modos, sigo creyendo que la alarma en la delegación española se encendió cuando empezaron a salir conversaciones privadas a la palestra, tanto con Chávez como con Ortega. Porque con lo que los pueblos ignoramos se podrían escribir muchas enciclopedias.

    Para lo demás me remito a lo que ya comenté anoche(# 207): Tampoco entra dentro de mis principios éticos, ni de mis obligaciones como ciudadana, defender a un presidente cuando apoya un golpe de estado contra otro presidente legítimo, elegido en las urnas por su pueblo. Ni tampoco a empresas españolas que se comporten de forma indecente o mafiosa en el extranjero, sólo porque sean españolas. Pero todo el que encuentre esa defensa como algo honorable y patriótico puede hacerlo, faltaría más. No estará solo en ello; muy al contrario, estará con la mayoría.

    P.D.- Esta mañana me han señalado este artículo en red del día 11, donde se explican más detalles punto por punto, y con el que coincido en todo lo esencial: http://www.pascualserrano.net/noticias/el-dia-que-juan-carlos-de-borbon-dijo-algo-que-no-le-habian-escrito

  8. Hay 7 comentarios.
    1

Comentarios cerrados por el administrador Ego
Motivo: Desvío de la cuestión.

Volver arriba