Autor: Servan
viernes, 26 de octubre de 2007
Sección: Opinión
Información publicada por: Servan
Mostrado 32.963 veces.


Ir a los comentarios

España, Iberoamérica

Tenemos un pasado común. ¿Puede haber un futuro?

Después del desplome soviético, USA queda como el poder omnímodo. A lo lejos, emerge China. El resto, es satelizado o predado.
¿El fin de la historia?
En Iberoamérica hay muchos que rechazan esta disyuntiva, no desean el papel de patio trasero ni ser presa, desean conservar su identidad cultural, su albedrío. Atomizados, con querellas internas, débiles. Sardinas frente al tiburón. Peones de un ajedrez en que no pueden coronar.
¿Es muy diferente la situación europea? ¿No están también atomizados, debilitados, satelizados, funcionales a los intereses económicos y estratégicos del Imperio?
No me parece posible un futuro para Iberoamérica sino en la medida de una conjunción, una estructuración de intereses comunes (que en alguna medida se han dado en Europa, superando viejos antagonismos).
Así también me parece importante para los intereses de España e Iberoamérica un reencuentro, la búsqueda de intereses comunes, un mutuo fortalecimiento.
Desconozco el caso Brasil/Portugal, tengo la impresión que sus lazos son mucho más estrechos.
En este sentido, dada la -supuesta- importancia de estrechar lazos entre pueblos que tienen una historia, cultura, religión, raíces étnicas e idioma en común, quisiera plantear algunos problemas que me parecen importantes.
Ante la aplastante invasión cultural USA, propiciada por la burguesía satelital, manifestada en la TV, cine, ropa, spanglish, american way of life, alimentación, modelos políticos, etc. etc., valorizar nuestra herencia cultural mediterránea, grecolatina, cristiana.
Estimular el fortalecimiento de nuestra cultura, idioma, costumbres, y desincentivar la introducción de culturas foráneas desintegradoras, a todo nivel.
Tener una política preferencial de tránsito de personas. La actuales restricciones son a mi parecer muy negativas.
Sancionar enérgicamente toda manifestación de racismo. El racismo es, a mi parecer, esencialmente imbécil, anticristiano, antihumano. Ello me parece ya razón suficiente, pero además es muy dañino para las relaciones entre los pueblos y conspira contra toda posibilidad de acercamiento y -por lo tanto, a mi juicio- de fortalecimiento autónomo de ellos en el futuro.
En estos días se vé en TV la penosa escena de un rufián que en Barcelona atacó cobardemente a una muchacha ecuatoriana. Lamentable; son cosas que pasan. Pero es desagradable que nadie le prestara ayuda, que el malhechor no fuera inmediatamente arrestado, y peor aún, escucho la noticia que ha sido liberado. Esta lenidad ante un acto brutal que ofende a todos los iberoamericanos, da para muchas interpretaciones y perjudica seriamente los esfuerzos de acercamiento.

Es


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios cerrados por el administrador Ego
Motivo: Desvío de la cuestión.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 arquidioniso 01 de nov. 2007

    Servan: El gigante, puede hacer mucho daño en su decadencia, levanta polvaredas y grita ley tras ley...como esta última que impide a los trabajadores especializados permanecer en el territorio norteaméricano y que sanciona a los empleadores por ofrecerles puestos que sólo ellos pueden y quieren tomar. Un hindu, ingeniero en electrónica se lamenta diciendo..."nosotros tenemos cosas mas importantes que hacer, cómo inventar el próximo I-Pod...sus colmillos nucleares estan afilados y listos para desatar la destrucción y su avaricia es tal, que pretende imponer tratados espureos como el que nos proponen de Merida. La cancillería ha dicho que no lo aceptaremos, mientras su labor de zapa carcome las reservas naturales de México y se apodera de todo cuanto cree que descubre. Ciertamente es poderoso y feroz, pero esa debilidad  es su perdición y la estamos aprovechando. Son unos "parvenu" que pronto se acabaran entre ellos. No se si en cien o doscientos años más, pero nosotros tenemos medio milenio como mexicanos mestizos y mas de cinco mil años como continente civilizado. Ellos no se adaptan, ni en el idioma ni en las costumbres. Quizas la estrategia sea de uno por uno. Cuando Fox resultó presidente, Al Gore dijo que eso era "lo mejor que nos ha pasado desde que Santana nos entrego la mitad del territorio"...el tratado Puebla- Panama intenta dividir por la mitad al país, las redes ferroviarias estan desarticuladas y hasta los jitomates ya fueron patentados por el CalTech. John Saxe Fernandez, investigador de la UNAM hace un análisis profundo de esto en su libro "La compra-venta de México". El enojo popular es tal, que poco a poco los fagocitamos...aunque primero nos aseguramos de quitarles las esPinas. Y lo saben.

  2. #2 Servan 03 de nov. 2007

     Si en España se puede insultar, manosear obscenamente y patear a una muchacha sin mayores problemas, estaría de acuerdo que las leyes son blandas, ya que en el resto del mundo civilizado no es así. Se me ocurre que si en el subway de N.Y. un latinoamericano le hiciera eso a una muchacha gringa, lo pasaría muy mal.
    Que ataña unicamente a las leyes españolas, no estoy muy seguro. Desde luego, indigna a toda la comunidad latinoamericana y ciertamente a muchos españoles. Es lesionada una ciudadana ecuatoriana en el contexto de una agresión racista.
    Cuando la justicia española solicitó el juzgamiento del criminal Pinochet, me alegré mucho y hubiera deseado que así fuera, pese a que en Chile prevaleció la oPinión del juzgamiento acá. Pinochet estuvo preso un año en Inglaterra y en Chile no lo estuvo un solo día.
    Pero recibió su castigo. Tuvo que convivir un año con su mujer. Lo merecía.

  3. #3 xatu 03 de nov. 2007

    Stalin-ruso
    Hitler-alemán
    Franco-español
    Pinochet-chileno
    Videla-argentino
    .....................
    No hay que culpar al prójimo.

  4. #4 arquidioniso 03 de nov. 2007

    Vaya que se armó...en las tertulias la charla va desde la oPinión banal hasta el comentario justo y pasa por la aseveración o la negación razonable y razonada. Al día siguiente los contertulios siguen en ese o aquel tema, trenzando la conversa y jugando a vivir en armonía. En la cibertertulia, en donde los participantes no nos vemos las caras y se supone que somos "léidos y escribídos" tal y como decimos enMéxico..., vale conservar el estilo y no perderlo con torpezas. Celtiberia es un foro amplio, universal y carismático. Una tertulia como pocas, en la que aportamos y recibimos. En el fondo , perdernos en lo circustancial es acrecentar el riesgo de la incomprensión. Es preferible comprender sin entender, que entender sin comprender. Creo...y vale que seamos más profundos a la hora de exponer ciertas oPiniones, ya que en los recovecos de la historia se esconden sorpresas, a veces agradables y las más, no tanto.

     Don Carlos Fisas escribió la historia de la historia y nos enseña a no creernos la primera ocurrencia de este o aquel summa cum laude. Y Braudel ni se diga con sus exquisitas aportaciones.

    Pero sigamos con otra taza de café y que la fiesta nos de la oportunidad de tomarnos menos en serio y jugar un poco más.

  5. #5 Servan 04 de nov. 2007

     Esta legislación debe ser semejante a la chilena, que distingue lesiones graves, menos graves y leves. Toda fractura es por definición grave (pues se demora más de 30 días en sanar), a lo cual habría que agregar daño psicológico a la autoimagen, violación de los derechos humanos, creación de conmoción pública. Una patada en el rostro facilmente provocará una fractura dental o nasal. En mi oPinión el carácter racista de un delito debiera subir la pena en un grado, siempre que no exista concertación, lo que haría más grave el delito.

  6. #6 ofion_serpiente 05 de nov. 2007

    Servan, algunos comentarios a tus comentarios

    "Ahora que la ley no es una entelequia en el Nirvana sino cumple una función social."

    Efectivamente y dado que hay agresiones, se establece un tipo penal para quien atenta contra la libertad de los demás representada, en este caso, por el derecho a la integridad física. otros tipos pretenden proteger lo que podrámos denominar la integridad moral del individuo. Es decir, las leyes, tal y como están redactadas actualmente cumplen perfectamente su función social, lo que no harían si las derogamos singularmente (privilegio) cuando así le parezca a un sujeto, un grupo o una multitud.

    "estos hechos NO son aceptables en España."

    Ni en Chile, ni en Uganda, añadiría yo. En España, aunque te cueste creerlo no existe una situación de conflictividad social o si lo prefieres de "confrontación social" entre los latinoamericanos y los españoles. Hay, como en todos los lugares, ciertas tensiones en determinados lugares derivadas de situaciones económicas, pero, en general, el latinoamericano se establece en España con sus familias y se integra en la sociedad, eso si, siempre conservando sus raíces que, por otra parte, son bastante parecidas a las nuestras.(65% de mestizos en Ecuador) te sorprendería el número de latinoamericanos que han optado por nacionalizarse españoles
    Si es cierto que de cuando en cuando existen brotes de xenofobia, no racismo, pero la verdad es que, en mi oPinión, no es preocupante.
    Es evidente que es una oPinión personal mia, pero claro, con cierto conocimiento de causa

    "La mayor corriente inmigratoria que ha recibido América es la de los españoles que vinieron acá en mangas de camisa y volvieron vestidos de seda."

    Ciertamente, la mayor corriente migratoria hacia América fue la de los españoles, pero no volvieron vestidos de seda. El mito del indiano es eso, un mito popular. La mayoría de los inmigrantes que retornaron lo hicieron tal y como se fueron, a dos velas. Otros, muchos, muchísimos, se quedaron, formaron familias, se mezclaron con los indígenas y, en su momento, conformaron naciones a partir de las divisiones administrativas que la monarquía española trazó en el continente

    "Así también debe Ud. considerar que España ha recibido inmensas riquezas del Ecuador, plata, oro, esmeraldas,!

    Si, recibió inmensas riquezas de Ecuador, por aquel entonces, a la llegada de los españoles, una "colonia" de los Incas, quienes también explotaron a los ecuatorianos, bueno a los antepasados de los indígenas que hoy vivien en El Ecuador, y a muchas otras etnias del cono sur, incluyendo bastantes de lo que hoy es la República de Chile que le recuerdo era parte del Incario. Y, bueno, también dió algo a los ecuatorianos

    "Nota: jamás Chile fue colonia de España. Fue el Reyno de Chile."

    Pues mira, siguiendo la costumbre celtibérica sólo te diría: Fuentes que confirmen que Chile no fue colonia española sino reino. Bueno, realmente me da igual, Chile fue parte del sistema colonial español hasta 1818 llamárase como se llamara y antes una parte del Tahuantinsuyo, Collasuyo creo recordar. Pero todo eso no es más que vanidad y así recuerod unas palabras de otro forero quien nos decía que no todo en Mejico es azteca y con buena razón pues los aztecas en gran parte se limitaron a recoger los frutos de culturas más antiguas y avanzadas que les precedieron en el dominio de Anahuac

    Dejemos ya el tema del animal que una gota no hace rio ni una hoja arboleda. 

  7. #7 Servan 07 de nov. 2007

     Sí Tuatha, las taifas.
    Bolívar lo decía, seremos uno o no seremos.
    De Gaulle trató de lograr un liderazgo europeo, pero no lo consiguió.
    Hoy Europa está satelizada por USA. En el futuro, me parece que solamente Alemania podría lograrlo. Un nuevo Eje.
    Incluso en las actuales condiciones de capitalismo postmoderno, oPino que una política unitaria es imprescindible para los pueblos americanos.
    Por ej., Bolivia está hundida en el subdesarrollo, con grandes riesgos de fragmentación. Enorme y rico territorio. Chile ha alcanzado un buen nivel de desarrollo, jugando en la segunda división. Pero es muy pequeño, de escasa población. Entonces, una integración entre estos pueblos sería grandemente beneficiosa para ambos, en el marco del capitalismo asiático emergente que nos caracteriza. Bolivia se desarrollaría, alcanzaría el mar, y los capitalistas chilenos harían grandes ganancias, ofreciendo un mercado apetitoso a la China.
    Pero hay que romper los esquemas mentales taifas. Es difícil. Uno de los problemas y quizá no el menor es el racismo, los mutuos desprecios entre pueblos tan semejantes.

  8. #8 arquidioniso 08 de nov. 2007

    Para terciar en la charla, debo decir que en México la conquista la lograron los indigenas y la Independencia, los españoles.

    Es paradójico pero la "guerra de independencia" nunca fue tal. El levantamiento de Hidalgo era para proclamar su apoyo a Fernando VII y decir que "muera el mal gobierno"...devino en lucha independentista por la aparición de otros lideres que vieron la oportunidad y por la intervención de la masonería a traves de Joel Poinsset primer consul de los EU.

    Fué hasta el primer imperio de Agustin de Iturbide , que se consolidó la independencia.

    Con Cortes, las alianzas de los tlaxcaltecas y demás tribus sometidas por los aztecas se convirtieron en rebelión liberadora. Y a pesar de que los grupos indigenistas, que no los indigenas, se oponen a reconocer el 12 de Octubre,  España siempre ha sido considerada como la madre patria. La boruca oficialista sobre la "soberania" y demás ramplonerías inútiles es solo de ocasión patriotera.

    Relato una anecdota que sucedía cada año en un pueblo del centro de Mexico.

    Ahi, cada 16 de Septiembre, la población podía romper a pedradas los vidrios de una muebleria, propiedad de un español. Gritando, llegaba la turba y hacia astillas los aparadores del local. Esto ya estaba pactado con las autoridades del lugar, que al día siguiente reponían los vidrios rotos. El dueño era un personaje querido y respetado, además de que tenía como acreditados de su negocio a muchos pobladores que le compraban su menaje de casa. La "venganza" era solo un ritual, que acabo por disolverse en el anecdotario popular

    Los gringos y sus crisis los ponen a prueba. Y quieren que otros paguen los platos rotos. Saben que son débiles sociales. Sin los mass media no son nada.

    pero esto es solo una oPinión.

  9. #9 Teshub 08 de nov. 2007

    Gracias por la aportación, Brigantinus. Claro, es que Vermont es el Quebec estadounidense. Fue parte del territorio francés de Canadá (de hecho, su nombre es francés, Vert-mont, monte verde, y su capital Montpelier), tras la guerra franco-británica lo perdieron, y por lo que veo, no han olvidado su historia. Lo sorprendente es que los argumentos para querer abandonar la unión sean la corrupción del gobierno federal, la política militarista e imperialista, la insostenible política de subsidios sociales ...qué dirían si viviesen en un estado asistencialista tipo Suecia, o con los impuestos de cualquiera de los europeos occidentales. En realidad, el tema es el de siempre, que el rico norte no quiere mantener al subsidiado sur. Pero ¿cómo sobreviviría un territorio con 24,923 km2 y 600.000 habitantes entre dos gigantes?.

    En el caso de Alaska, Puerto Rico o Hawaii, el secesionismo es comprensible, y en los estados sureños, por cuestiones históricas. Al final los USA son como todos, su unidad nacional se forjó en guerras contra los vecinos, primero contra Santa Anna y luego contra el almirante Cervera. Imagino que en aquella época, suponían que México o España eran países muy peligrosos para la supervivencia de los USA.

    No creo que el gobierno federal permita la secesión de ningún estado federado de la unión, si llegara a plantearse.

     

    Xatu, ya me suponía que la canción de "les (ame)ricains" no fue muy bien vista en su época, pero Michel Sardou siempre fue un inconformista. Aún asi, figura siempre en su recopilaciones. Peor era una sobre la gloriosa república francesa y su política educativa ("Les deux écoles"), otra sobre el transatlántico France, y en realidad, sobre el olvido de la nación ("Ne m'appelez plus jamais France"), alguna que otra sobre la política colonial... Les ricains dicen la verdad, si no hubiese sido por los yanquis, todos los franceses estarían en Germania, diciendo no se sabe qué y saludando a no se sabe quien -obviamente, al Führer-. Critica que la necesidad que hubo de los americanos se olvidara en 20 años y que se pensase que murieron para nada.

    Gracias por aclarar tu ascendencia no irlandesa, Tuatha, la verdad me extrañó más bien por emplear una referencia de gobernantes irlandeses que justamente fueron vencidos por los galaicos.

    Arquidioniso, Servan, gracias por confirmar que allá se celebra entre la población el día de la hispanidad, y que aún existe el concepto de la madre patria, la verdad es que con tanto bolivarismo que se oye últimamente, uno piensa que el odio que ese hombre profesaba a los residentes de este lado del oceáno representa la oPinión generalizada en hispanoamérica (Cartas de Jamaica, 1815: "Más grande es el odio que nos inspira la Península que el mar que nos separa de ella... El hábito de la obediencia, un comercio de intereses, de luces, de religión... en fin, todo lo que formaba nuestra esperanza nos venía de España... Actualmente sucede todo lo contrario. Todo lo sufrimos de esa desnaturalizada madrastra...")

  10. #10 Servan 08 de nov. 2007

     La burguesía chilena imita mucho a los yanquis. Spanglish, Mc Donalds, shoPings, rubias oxigenadas, etc. Debieran imitar lo bueno de los gringos. Son más honestos, más claros, cumplen su palabra. Quizá la educación protestante.
    Pero son diferentes, otro concepto de la vida, de la muerte, de la amistad, de la familia, del sexo, del humor. Por mí, que hicieran una gigantesca cortina de hierro, que salgan turistas, pero no cañoneras. Que vivan y dejen vivir. Les evitaría otro 11 de setiembre.
    Go home. Váyanse a su casa. Sean felices, en su casa, no en la ajena.

  11. #11 Servan 09 de nov. 2007

     Hay gringos extraordinarios, admirables. Uno de ellos es, en mi oPinión, Douglas Tompkins, quien compró 300 000 Hás. de bosques australes con el único objeto de conservarlas. En este país donde desaparecen los milenarios bosques de alerce, convertidos en astillas para hacer papel, Tompkins ha creado un santuario para la preservación de la fauna y flora. Tiene desde luego muchos enemigos. Si hubiese venido a talar los bosques para enriquecerse, no los hubiese tenido.

    Los gringos tienen un gran respeto por la naturaleza, al menos en su país. Nosotros,  en Chile, no lo tenemos. A veces pienso que odian la naturaleza. A veces pienso que odian la belleza. Que tienen un culto de la fealdad.

  12. #12 guillen 09 de nov. 2007

    Doi mi oPinion del tema:

    a mi mientras se construya una sociedad capitalista no quiero saber nada, pero si se construye desde la libertad, la justicia y la igualdad, recalco igualdad pues si

  13. #13 Servan 10 de nov. 2007

     Tuatha. En Chile el problema es complejo. Hubo un recambio de oligarquías. Por ej., primero la reforma agraria, que contó con el apoyo de la Iglesia. Después de 11 las tierras llegan a nuevas manos, lo mismo la industria estatizada. Una nueva burguesía, muy dinámica, vinculada a USA, sin tradición democrática, proclive al fascismo-USA. Desarmadas todas las estructuras democráticas, se apoderaron del país, lo trasformaron e iniciaron una nueva época, economicamente exitosa. La actual economía de Chile es exactamente la misma de Pinochet y nadie tiene la menor intención de cambiarla. Esta nueva burguesía ya no necesita el fascismo, es dueña del país y gobierna por medio de los partidos supuestamente de centro-izquierda. Se reparten una buena torta. Debido a las inepcias de los gobiernos de centro izquierda -en la práctica de derecha- el próximo gobierno seguramente será de los partidos de derecha. Pero por supuesto nada cambiará.
    Solo matices del discurso. Que si hay que vender la píldora del día después o no, que si hay que distribuir condones o no. Estos son los grandes temas de la política chilena.

  14. #14 xatu 10 de nov. 2007

    La respuesta es muy fácil.
    Se visita la RAE. Y se lée tal cantidad de información, que no queda duda alguna.
    Se va luego uno a la AVL. Y luego apartado de: Becas de Colaboración. Y se puede oPinar. En el IC o ACL, no puedo oPinar, no está puesta al día.
    Conclusión: como desde 1961 sé lo que era un "bolo", o una "puya". Y lo que son las "Torres del Silencio", "La Guaira", "Maiquetía", y patearme "el interior" en camioneta, considero que tengo absoluto derecho a oPinar de..... algo que conozco mejor que algunos sudamericanos.

  15. #15 arquidioniso 11 de nov. 2007

    Ambos Hitler y Chavez, independientemente de su "perfil político" son hechuras artificiosas para que el juego siga. En la estrategia , la batalla termina cuando el enemigo cae. Pero en la estrategia geopolítica, es necesario mantener al enemigo, aunque sea artificial, para seguir moviendo las piezas. Cuba fue un experimento de geopolítica, Venezuela es de politica economica. En ambos casos, el enemigo es alguien que "llega a redimir al pueblo"...Castro, Chavez...etc la posición real de Chavez NO es antigringa, esa es solo su bandera...el asunto central se llama petroleo.

    Hitler fue financiado ,entre otros, por los cofrades de los Skulls & Bones, logia norteaméricana de corte iluminatti, el primer cheque millonario que recibió, fué firmado por Presscot Bush, abuelo del actual George W. Bush. Estas dinastías gringas, que no norteaméricanas no tienen patria, solo tienen interesas. Venezuela fué siempre un rancho para sus dueños originales, los Rockefeller, quienes explotaron los yacimientos petroliferos. Si Venezuela fuera Bolivia o viceversa, la situación sería la misma.

    Habría que revisar desde el origen, como es que ese país está siendo desarmado poco a poco. Chavez es solo un empleado Pintoresco que obedece las instrucciones, tal y como lo fue Castro. Y ahora Evo Morales surge como la figura redentora pero pobre. Bolivia es otro país expoliado en sus riquezas mineras, recordemos que tiene estaño, del que tanto se habla por aqui, Atenor Patiño y algunos inmigrantes alemanes hicieron fortunas con los minerales y dejaron a los bolivianos sin lo suyo. La máscara puede ser de redentor dandy como Patiño y sus socios o de redentor tropical como Chavez o de redentor furibundo y justiciero como Castro, o de redentor pobre y desvalido como Morales. Es el juego del gato yel ratón. Solo que en este caso,el ratón está a sueldo del gato. Nunca lo va a decir. Hace falta escribir una historia de la ingenuidad americana.

    Hitler decía cosas ardientes como aquel lema "ARBEIT MACHT FREI",yle creyeron. Antes que él, desde la revolución francesa que proclamo esperanzas de libertad igualdad y fraternidad fué secretamente financiada por los Rotschild. Lenin recibió su dinero para su revolución rusa desde laas cuentas secretas que Rotschild abrio para él en Ginebra, junto con la instrucción precisa de que debería de usar el color rojoen toda su campaña, banderas y denominaciones. Marx tambien fue un empleado al servicio de las filiales Rotcschild londinenses (ROTH= ROJO). Y Chavez parece ser el nuevo cardenal de la mano invisible que mueve el mercado energético. Energía,trabajo, producto, logro...todas estas cosas muy a la mano de la opereta que llamamos politica.

    En el caso mexicano habría que agregar su posición estratégica de vecino y la facilidad de que casi es una zona franca para la corriente de estupefacientes que consumen los gringos. ¿De donde proviene la materia prima de unoa de la drogas más populares en EU?...si se llama petroleo, del cártel de productores árabes, mexicanos y venezolanos...si se llama cocaina, de los cárteles sudamericanos...y en ambos casos el dinero que se maneja, supera al PIB de algunas economías regionales américanas.

    La premisa es que los gringos deben estar presentes bajo cualquier circunstancia, y si estas no existen, las fabrican. Tenemos el ejemplo del turismo....de las películas de Hollywood...de las modas y de todos los canales de televisión gringa...lo importante es la presencia y si en Irak inventaron el pretexto de las armas de destrucción masiva...fueron y no había...sigue Iran, Venezuela, Bolivia....la calavera de Sadam Hussein luce ahora en la sala reservada de la logia de los Skulls & Bones junto a la del revolucionario Francisco Villa ya la del rebelde apache Jerónimo.

    Lo que vemos, ni es todo, ni es real.

  16. #16 Servan 12 de nov. 2007

     Terrorismo. El terrorismo es una ciencia que se estudia en universidades americanas y otras. Hay graduados de terrorismo, suma cum laude. Pinochet no utilizó el terrorismo porque fuese un malvado. Ellos necesitaban el terrorismo de Estado -por el que fué enjuiciado en España- porque era necesario para su proyecto de trasformación de todas las estructuras socio económicas de Chile. Necesitaban una masa amorfa con la cual modelar su nuevo proyecto -por lo demás exitoso. Necesitaban romper estructuras sociales que venían de Pedro de Valdivia. Lo consiguieron. Tan importante era, que su primer acto fué bombardear la Moneda. Símbolo del pasado que no debía volver más. Entraba en escena un nuevo poder al que nada podía oponerse, ni en el pensamiento. Un carro de Jagrenat que aplastaría inmisericorde lo que se le pusiera por delante.
    Terrorismo es por ej. reventar el vehículo del ex General en jefe, o del ex-embajador en USA. Terrorismo es por ej. publicar en la primera página de un diario de Edwards, MURIERON COMO RATAS, para referirse a los presos políticos chilenos encontrados muertos en Argentina. Entonces sabes que el castigo llegará inexorable a donde estés. Y tendrás terror, no hablarás, no actuarás, no pensarás. Muchos piensan que lo importante es el fin, no los medios.

  17. #17 xabres 12 de nov. 2007

    Me he resistido, aunque con ganas, de entrar en este foro, el cual iba siguiendo desde antes del espectáculo de Chile.
     Pasan cosas actualmente, un poco raras, por lo menos que denotan una cierta y baja, por no decir nula, capacidad intelectual de la mayoría de los políticos de toda la Tierra, y especialmente en la Península Ibérica.
     Primero, ¿cuantos políticos hay en Iberoamerica, con apellidos nativos?, ¿No serán ellos descendientes de aquellos invasores, me da igual armados que armados de capital, a los cuales ellos ahora denostan?.
     Desde aquí, que mala suerte tenemos, después de ir a salvarlos de todos los peligros de después de la muerte, después de aligerarlos de los pesos mundanos y dejarlos listos contra las tentaciones del mundo, después de mandar al descanso eterno a la mayoría de los indígenas, después de muchos despueses, no nos agradecen nada, y es mas al parecer ya no nos quiere hacer caso y nos "retrucan" a todo.
     Ahora concretamente, con el caso del cantaor y divulgador de biblias Sr.Chavez, que por cierto, tampoco es muy indígena este apellido, algún partido por aquí se enfada mucho por que dice que su ex-lider (¿O lider todavía?) es  maltratado por que según el Sr. Chavez participó en una posible conspiración con ánimo de quitarle a él la poltrona.
     Sres.de la derecha, hagan y digan ustedes lo que les de la gana, pero no nos quieran hacer creer que, sus problemas son los de todos. Si ustedes se meten en ellos, salgan por su propio pié de los mismos.
     ¿Por que sigue alguien, por países lejanos y foros cercanos, soltando sus fobias y filias en nombre de éste país? Oiga, usted ya no representa a nadie, por lo tanto si oPina, que me parece muy bien, no pida que nadie le defienda cuando hacen lo mismo con usted, hable usted en nombre de quien le de la gana pero haga siempre una precisión, en el mio, ¡NO!.
     Segundo, ¿Que Pinta España en una conferencia de paises Iberoamericanos? Supongo que será por aquello de iber.. .
     Tercero, Majestad, usted sólo es Rey de España, y tal como está el patio seguramente no de todos los españoles(hay bastantes repúblicanos). Los Sudamericanos no tienen por que hacerle caso, ni por respeto.
     Para no ser pesado, y para evitar que me borren el comentario, lo dejo aquí, aunque por ganas y "cabreo" seguiría, probablemente asta mañana.
     Última cosa: Sr. Líder de la oposicion, el que defiendan a su ideólogo, no debe mezclarlo con que se ha defendido a toda España.
     Un cordial saludo a todos.

  18. #18 arquidioniso 12 de nov. 2007

    Se ve que la política enardece y a veces obscurece. En America y en España nuestro pasado comun nos hermana y es bueno que no nos pongamos ni a regañar muertos ni a componer el mundo con demostraciones eruditas. Construir sobre los cimientos propios es algo que tenemos que hacer nos guste o no. En las tabernas, se cuida uno de hablar de religión, politica y mujeres. Son temas prohibidos. Pero esto no es una taberna. Retomemos la conversa sobre Iberoamérica. Son muy espetables las tendencias, movimientos, creencias, modas y modos de todos los que hemos dicho algo. Que no prive la confusión. En estos tiempos de tanta confusión, en los que todos oPinamos sobre todo, muchos dicen cosas, pocos los escuchan y nadie hace nada.

     

  19. #19 xatu 12 de nov. 2007

    Un futuro prometedor.
    http://www.asturiasoPinion.com/article.php?id=657
    El único "lider" que no está de acuerdo con el resto. Representatividad en % ¿?
    Por cierto "Tinin" Areces, en un principio fué comunista. Pero la "poltrona" tira mucho.
    Lo que en # 175 pone teshub "académicamente expuesto".
    La política es el arte...............#151
    ¿Que diferencia puede haber entre máquina y maquína?
    El estudiante inteligente diría que: ortográfica
    El listo expondría rápidamente la diferencia
    El "listillo", diría: ¡Que más da, si las dos sirven para lo mismo!
    ¡¡¡Que viene el lobo!!!

  20. #20 A.M.Canto 12 de nov. 2007

    Y ahora vamos a tratar de acercarnos a ver qué pasó de verdad. La mayoría de las informaciones proceden de las sucursales de la agencia EFE en diarios de allá, las he escogido así deliberadamente para que no parezca que son versiones sesgadas.

    CHÁVEZ JUSTIFICÓ ATAQUES CONTRA AZNAR QUE INDIGNARON A ESPAÑA

    El presidente de Venezuela recordó que el dirigente derechista hispano, como jefe del Gobierno, no tenía respeto alguno por los países pobres.

    El presidente venezolano Hugo Chávez volvió a atacar duramente al ex jefe del Gobierno español José María Aznar, a quien nuevamente calificó como "fascista" y sostuvo que en una conversación privada el derechista hispano le dijo: "Esos se jodieron", en alusión a los países más pobres del mundo.

    Chávez reveló detalles de una conversación con Aznar durante la visita oficial a Caracas que el entonces presidente español hizo en julio de 1999, cuando lo "invitó" a incorporarse al "club del primer mundo".

    En la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana, Chávez reiteró la acusación de que Aznar apoyó el golpe que intentó derrocarlo en 2002: "Sabía del golpe y lo apoyó", dijo.

    Chávez había pedido la palabra para replicar a la intervención del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, centrada en subrayar que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso.

    El presidente venezolano mostró su desacuerdo con los argumentos de Rodríguez Zapatero y dijo que "no se puede minimizar" el impacto de los factores externos, paso previo a un largo discurso en el que volvió a atacar con dureza a Aznar.

    "Aznar no sólo apoyó el golpe (de abril de 2002), sino que como presidente en ejercicio de la Unión Europea (UE) promovió la aprobación de un comunicado contra mi", dijo Chávez.

    En su ataque a Aznar, Chávez reveló datos sobre la conversación que mantuvo con el entonces presidente del Gobierno español, en julio de 1999.

    Según Chávez, Aznar dijo: "Vengo a invitarte a que te unas a nuestro club, tienes petróleo, tienes que incorporarte al primer mundo, basta que tú lo decidas, ya que tienes un fuerte apoyo popular y político".

    "Pero yo tenía que dejar las relaciones con Cuba, Aznar me dijo que no me convenía la amistad con Castro, Fidel Castro, que para mi es como un padre, un padre revolucionario, un ejemplo de dignidad, de lucha, de resistencia a un imperio", contó Chávez.

    "Entonces, yo le hice una preguntita. ¿Mira, Aznar, tú que oPinas de Haití, de Centroamérica y de Africa. Pido perdón por lo que voy a a decir, Aznar me respondió: 'Esos se jodieron'. Ahí mostró todo el rostro horrible del fascismo y del racismo".

    "Una serpiente es más humana que un fascista o un racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista", agregó.

    Ante estas acusaciones, Rodríguez Zapatero pidió la palabra para reprochar a Chávez los ataques a Aznar, pero el presidente venezolano defendió su derecho a oPinar, ante lo que el rey Juan Carlos espetó: "Por qué no te callas".

    Rodríguez Zapatero: Espero que sea la última vez

    Por su parte, el jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, advirtió que espera que sea "la última vez" que en un foro como la Cumbre Iberoamericana alguien actúe como lo hizo Chávez, al criticar a José María Aznar.

    El socialista subrayó que España considera absolutamente "inapropiado y no aceptable" en un foro democrático como esta cumbre, donde todas las ideas pueden expresarse libremente, que haya descalificaciones a personas que han tenido una responsabilidad fruto de la voluntad popular. [sic]

    "Espero que sea la última vez; espero que sea la última vez -dijo dos veces Zapatero- porque construir un diálogo democrático es, ante todo, construir el respeto".

    El presidente reiteró las palabras que ya dirigió a Chávez en la sesión plenaria en el sentido de que, aunque se tengan las ideas más dispares y se esté en las antípodas políticas, "respetar a las instituciones es respetar a los ciudadanos". (EFE)

    http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/antialone.html?page=http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/site/artic/20071110/pags/20071110160054.html

    En España sólo lo he visto adecuadamente reflejado en: 

    http://www.20minutos.es/noticia/304041/0/chavez/cumbre/iberoamericana/

    Pero aquí, lo que no sale en TV y radio, y se repite cien veces, no le llega a la población. 

    Y ahora iremos con el episodio con Ortega.

  21. #21 A.M.Canto 12 de nov. 2007

    Sábado, 10 de Noviembre de 2007
    Ortega arremete contra la empresa española Unión Fenosa
    EFE -

    El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, lanzó hoy duras críticas, en presencia del rey Juan Carlos y del jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, a la empresa eléctrica española Unión Fenosa, a la que dijo que en la actualidad no le hubieran dejado entrar en el país.

    El 90 por ciento de la oPinión de Nicaragua "está en contra de Unión Fenosa", afirmó.

    "Esa empresa española llega a Nicaragua a ayudar, decía, a que la energía llegue a todo el país, se va a controlar el precio y todo lo demás. Llegó con los Gobiernos peleles, nosotros no le hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa, no le hubiéramos entregado la distribución".

    "Le entregaron la generación del 47 por ciento de la energía", pero "los inversionistas no compraron las empresas generadoras que estaban en mal estado, compraron mediante actos de corrupción las empresas generadoras que estaban en buen estado donde podían sacarle utilidades y ganar lo que estaban dando por la empresa en un año", señaló Ortega durante una intervención en la turbulenta sesión de clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana.

    http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=221834

    Dice en Chile lo que no dice aquí

    ORTEGA LLAMA A UNIÓN FENOSA DE MAFIA PARA ARRIBA

    *Afirma en cumbre que transnacional entró a Nicaragua por gobiernos peleles

    *“En la actualidad no la hubiera dejado entrar al país, y 90% de la población está contra ella”, expresó

    *No se sabe si ahora INE mantendrá las alzas en las tarifas que el propio Ortega anunció hace 15 días

    Santiago de Chile, (EFE).-

    [el primer tramo de la información es idéntico a la noticia anterior]

    Los llama mafia

    “Son una mafia. Es una estructura mafiosa, tácticas gansteriles dentro de la economía global de las que son víctimas nuestros países por culpa de los (gobiernos) peleles”, agregó.

    Ortega sostuvo que es cuestionado en su país por este tema, porque “el estado de oPinión es terrible en contra de Unión Fenosa. El 90 por ciento, y me cuestionan y me critican porque no terminamos de asumir Unión Fenosa”.

    El Rey Juan Carlos, sentado casi al lado de Ortega, abandonó la sala donde se desarrollaba la sesión durante la intervención del Presidente de Nicaragua después de sus alusiones a Unión Fenosa y tras un enfrentamiento verbal previo entre el presidente venezolano, Hugo Chávez, y Rodríguez Zapatero.

    Fuentes oficiales españolas señalaron que el monarca abandonó la sesión “molesto por las críticas a Aznar (el ex presidente del gobierno), a España [¿¿¿???] y al Servicio Exterior de España” [¿¿¿???].

    El gobierno de Nicaragua sostiene que Unión Fenosa tiene una deuda de 50 millones de dólares con el estado de ese país y debe 35 millones de dólares a las generadoras de capital privado.

    Por esa razón, afirma, se han detenido posibles inversiones en el sector energético debido a que la compañía española no garantiza el pago.

    Fuente: http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/11/11/nacionales/63597

    Para entender esto último, y quizá la reacción del rey justamente en relación con Unión Fenosa (pues parece claro que Ortega no criticó a España ni a su servicio exterior), quizá hay que relacionar esto otro, de julio pasado:

    http://www.infolatam.com/entrada/nicaragua_ortega_dice_que_el_rey_de_espa-4379.html

    Durante un mitin ante miles de simpatizantes en Managua, Ortega dijo que el pasado miércoles llamó por teléfono al Rey Juan Carlos, quien se encontraba en Pekín, para hablarle de los problemas entre el Gobierno nicaragüense y Unión Fenosa.

    Según el gobernante nicaragüense, el Rey de España conocía el tema y se mostró a favor de encontrar una solución en bien de las relaciones entre los pueblos español y nicaragüense. "Y yo le creo al Rey", dijo Ortega para añadir que "otra cosa son los colmillos de esas grandes empresas que andan buscando cómo despojar a los pueblos".

    Unión Fenosa, encargada de distribuir la energía eléctrica en Nicaragua desde 2000, informó a EFE el pasado viernes de que había alcanzado con el Gobierno de Nicaragua un acuerdo marco para discutir un protocolo definitivo durante todo el mes de julio que resuelva los problemas energéticos que afectan a ese país centroamericano.

    Ortega indicó hoy al respecto que el jueves, tras su conversación con el Rey de España, "se llegó a un acuerdo de intenciones" durante una reunión en la sede del Gobierno español de Madrid, con presencia de un delegado de su gobierno, un alto ejecutivo de Unión Fenosa y un representante del gobierno español, aunque todavía no se había alcanzado solución alguna.
    _________________

    Me gustaría que se considerara si realmente nos han informado bien, o no. Si ha habido de verdad "ataques a España y a los españoles". Yo no los veo por ningún lado. Más bien me parece que lo que ha molestado ha sido la franqueza de ambos mandatarios, el que Chávez haya revelado ofertas sospechosas de Aznar, relacionadas con el (muy escabroso) tema del petróleo, frases acerca de los países pobres que, al menos a mí, me parecen una vergüenza, y apoyos a golpes antidemocráticos (idem). Y que Ortega haya sacado en público un tema, una vez más no relacionado con España ni con los españoles, sino con una empresa particular que, si emplea esos métodos mafiosos, más bien debía ser objeto de crítica e investigación por el gobierno y no de unánime respaldo de un país. No todo lo español merece defensa, sólo por serlo.

    Mi conclusión: Igual el rey se temió que, ya puestos, Ortega se lanzara a revelar quién sabe qué acerca de gestiones que le prometió pero que, obviamente, no han dado resultado. Y se dijo: "Más vale que me quite de en medio hasta que éste termine de hablar".

    Lo que tiene verdadera gracia es el furor patrio que todo esto, incluido el gesto real, ha suscitado. Celtiberia show.

    (Saludos y gracias por la paciencia.)

  22. #22 A.M.Canto 12 de nov. 2007

    Sotero21 (# 197) A lo mejor es que con Chávez no sólo tienen cosas que perder, o que dejar de ganar, algunos venezolanos. ¿No había pensado en verlo desde esa perspectiva?
    Felipe ya no es aquel joven y fogoso idealista que ganó en Suresnes, cuando el programa del PSOE defendía las nacionalizaciones de la banca y de las eléctricas... Hace mucho que no, hombre, hace mucho que se volvió lo que se llama con respeto "un hombre de Estado". Pero ¿no recuerda Ud. lo qué pasó con el expolio de RUMASA, quién se llevó Galerías Preciados por dos duros, de quiénes era amigo, y de dónde era? Pues léase este artículo de 1994 en El Mundo:

    El «felipazo» de Gustavo Cisneros

    LUIS RAMALLO

    HAN pasado muchos años, más de once, desde que el Gobierno de Felipe González expropió el Grupo Rumasa con nocturnidad y alevosía [...] Pero para muchos, el caso más escandaloso es el de Galerías Preciados y ello en razón a que el gran beneficio obtenido, 30.000 millones de pesetas fue alcanzado a costa del pueblo español, sin arriesgar ni desembolsar prácticamente nada, por Gustavo Cisneros, amigo personal del presidente del Gobierno de España, Felipe González, y del entonces presidente de Venezuela y hoy presidiario Carlos Andrés Pérez. Fue una operación llena de irregularidades, opaca en su gestación y en su gestión.

    Galerías Preciados que tenía en propiedad 946.000 m2 de locales comerciales, fue vendida a ELINGRA B.V., sociedad holandesa con un capital de 22.000 florines, equivalentes aproximadamente a un millón y medio de pesetas y que era propiedad de la organización Diego Cisneros. El precio de venta acordado por el Consejo de Ministros presidido por González, el 4 de diciembre de 1984, fue de 1.500 millones de pesetas, de los que la Hacienda española recibió finalmente sólo 216 millones de pesetas como consecuencia de ajustes de auditoría. La sociedad compradora sólo se comprometió a pagar tan mísero precio a cambio de tan magnífica ganga. El costo para la Hacienda Española del saneamiento y reprivatización de Galerías Preciados fue de 48.000 millones de pesetas... [continúa con más datos...]

    http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/12/01/oPinion/22983.html

    Le pongo otra perla más reciente:

    "3) Carlos Slim hace una oferta: El 04.04.06, Verizon Communications anunciaba que vendería las acciones que poseía la operadora estadounidense en la empresa venezolana CANTV a Telmex y Américan Móvil.La transacción preveía un desembolso de 676,7 millones de dólares... Esta negociación se arrastró por varios meses. Hasta Felipe González, ex presidente de España, vino a Caracas a conversar con Chávez sobre las negociaciones entre Verizon y el magnate mexicano Carlos Slim... pero el gobierno venezolano logró comprarla por 572,2 millones. Ahí no más realizó un ahorro de 104,5 millones de dólares." (http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3027.htm)

    De verdad, Sotero, ¿me dice Ud. en serio que esas declaraciones de Felipe González son "buena información"? ¿Que con eso ya tengo que ver a Chávez como González le ve (y no me extraña, visto algo de lo que hay). Como diría el castizo: "¡Amos anda!"

  23. #23 A.M.Canto 13 de nov. 2007

    Se suele poner el url de lo que uno cita, para que cualquiera pueda ir a verlo. En http://diario.elmercurio.com/2007/11/12/_portada/index.htm no veo nada de eso. Pero, en todo caso, no creo que se pueda calificar de "verdadera información" la oPinión de alguien en un blog. Pero, si se refiere a los que se pueden leer aquí: http://blogs.elmercurio.com/_portada/ y aquí: http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2007/11/12/cayo-en-la-trampa.asp, la primera oPinión que aparece más bien dice esto (aunque, repito, es también oPinión, no información):

    "Si bien es cierto lo que plantea Hugo Chávez en relación con los abusos que cometen en Latinoamérica las empresas españolas, creo que con el incidente entre él y el Rey de España, el mandatario venezolano sólo buscó protagonismo a nivel mundial.

    Lamentablemente, el Rey don Juan Carlos cayó en la trampa de Chávez y contribuyó a que se hable del impasse en todo el mundo.

    Por otra parte, considero que si bien es comprensible la molestia del Rey, creo que éste debería haber sido un poco más prudente en hacer callar al Presidente de Venezuela, ya que nos guste o no, es un Jefe de Estado al igual que el monarca español."

    Quizá ésta no le ha gustado y por ello ha seguido a la siguiente. Las relaciones entre Venezuela y Chile no son las mejores, pero aún así, la posición oficial no es ésa ("pretende venderles un 40% mas barato el petroleo para meter las manos también aqui"), sino ésta:

    "Estoy convencida de que nosotros los chilenos podemos resolver esos problemas del Transantiago, nosotros mismos", afirmó la mandataria... El rechazo manifestado hoy por la presidenta a la oferta de Chávez se sumó a uno anterior del canciller Alejandro Foxley, quien subrayó que no quieren "ningún subsidio" dijo Efe. "No estamos acostumbrados a que desde afuera nos digan lo que tenemos que hacer", aseveró."
    Fuente: http://www.eluniversal.com/2007/11/12/int_ava_bachelet-rechaza-ofe_12A1189959.shtml

    Pero, vaya, hay una noticia del año pasado que nos puede iluminar algo más el tema:

    02/07/2006

    Resumen de Política Cono Sur

    EE.UU. PRESIONA A BACHELET CONTRA CHAVEZ

    REBELION por Ernesto Carmona

    La presidenta de la Democracia Cristiana de Chile, senadora Soledad Alvear, saltó al ruedo para presionar -con cuatro meses de anticipación y en sintonía con la embajada de EEUU- al gobierno de Michel Bachelet contra la aspiración de Venezuela de integrar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a partir de octubre. El voto chileno en la ONU constituirá una definición clave en la política exterior de la presidenta... El canciller Alejandro Foxley, un hombre proclive a EEUU... [éste es el mismo Foxley que ahora dice que no quieren que les digan desde fuera...] Según versiones de prensa, Foxley sí fue presionado en favor de Guatemala durante su reunión de trabajo en abril.... El diario "Los Angeles Times", citando fuentes diplomáticas latinoamericanas anónimas, reportó el martes que Washington amenazó con no entrenar pilotos para manejar los aviones F-16 que venderá a Chile si este país vota por Venezuela, pero Adam Ereli, portavoz del Departamento de Estado, desmintió la aseveración. Venezuela padece, precisamente, la venganza de EEUU que mantiene en tierra su flota de aviones F-16 por el bloqueo de Washington a la venta de repuestos e incluso al traspaso de las naves a terceros..."
    Fuente: http://centroschilenos.blogia.com/2006/julio.php

    ¿A que incluso esa noticia, que aparentemente nada tenía que ver con lo que hablábamos, se entiende ahora algo mejor? Pues esto es lo que hay en Iberoamérica...

  24. #24 xatu 13 de nov. 2007

    Información eliminada por el Administrador Ego
    Motivo: Sin fundamento.

  25. #25 A.M.Canto 13 de nov. 2007

    No sé qué problema tiene Ud. para pegar aquí el url al que se quiera referir. De todos modos, vaya a:
    http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2007/11/12/cayo-en-la-trampa.asp#comments

    suba un poco la página y se encontrará que la carta de base que todo el mundo está comentando (los 83 comentarios que Ud. dice), es la que puse arriba (# 204). Está claro que es "la primera oPinión", yo no dije "el primer comentario"... Pero lo importante es que, como ya le dije, una oPinión particular, ni la que Ud. citó ni la que yo cité, se pueden considerar "verdadera información", como Ud. decía. La información es una cosa y las oPiniones otra. De éstas puede haber muchas, mejor o peor fundadas. De aquélla también, pero sólo una puede ser la verdadera.

    P.D.- En un debate, la demostración más palmaria de que se carece de argumentos que oponer es cuando uno empieza a atacar a las personas y no a las ideas. Ya me extrañaba que nadie cayera en la tentación, siendo algo tan habitual otras veces...

  26. #26 xatu 13 de nov. 2007

    OPinIONES

    http://www.lne.es/secciones/seccion.jsp?pRef=1820_52_0__OPinion

    Ya le contestaré Alicia. Pero cuando no tenga obligaciones mayores.

  27. #27 xatu 13 de nov. 2007

    http://www.infolatam.com/index.jsp

    Ruego en esta página pasar a la sección de oPinión, donde se recopilan "todo tipo de oPiniones". Cada uno haga sus conclusiones. Total no nos vamos a poner de acuerdo.

  28. #28 PIEDRA 13 de nov. 2007

    Vamos a ver la oPinión del presidente costarricense :

    "Yo considero que fue lamentable que se diera (el intercambio fuerte de declaraciones) y hubiera preferido que no hubiese sucedido", declaró Arias en una entrevista con la emisora local Radio Columbia, tras regresar de la Cumbre celebrada en Chile.

    El pasado sábado, el Rey Juan Carlos mandó callar a Chávez en plena sesión de la Cumbre, cuando el mandatario venezolano interrumpía una intervención de Rodríguez Zapatero, quien exigía respeto para el ex presidente del gobierno español José María Aznar.

    Chávez llamó fascista a Aznar en varias oportunidades previas y le acusó de apoyar un golpe de estado en Venezuela durante 2002, que lo mantuvo fuera de la Presidencia por dos días.

    Arias detalló hoy que "hubo un diálogo muy fuerte con interrupciones en todo momento que la presidenta (de Chile), Michelle Bachelet, intentó frenar, pero no fue posible".

    "En algún momento ella (Bachelet) dijo limítense a intervenciones de tres minutos y un presidente dijo que no tenía por qué hacer caso y que iba a hablar lo que le diera la gana", afirmó Arias sin detallar el nombre del jefe de Estado.

    El gobernante costarricense aseguró que en "algunos presidentes" existe "un marcado antinorteamericanismo" y un "resentimiento contra los países industrializados en general, que cubre a los países europeos".

    Según Arias, este resentimiento contra los europeos se remonta a la colonización de América en la que "no cabe duda que no trataron a los indígenas nuestros de la mejor manera".

    Sin embargo, criticó que a estas alturas salgan a la luz pública palabras y expresiones "muy gruesas", así como descalificativos contra la inversión europea en Latinoamérica.

    Acerca del "fuerte" resentimiento de varios países contra Estados Unidos, el presidente costarricense y Premio Nobel de la Paz 1987, afirmó que éste se expresó en las reuniones privadas a las que la prensa no tuvo acceso.

    YAHOO.EU.Messenger = new Messenger(); var sStoryLink="http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071112/twl-oscar-arias-califica-de-lamentable-e-e1e34ad_1.html"; var sStoryHeadline="%C3%93scar%20Arias%20califica%20de%20lamentable%20el%20altercado%20entre%20Ch%C3%A1vez%20y%20la%20delegaci%C3%B3n%20de%20Espa%C3%B1a"; var sDefaultMsg = "Mira%20este%20art%C3%ADculo%20en%20Yahoo%21%20Noticia"; if (document.all) { sStoryHeadline = sStoryHeadline; sDefaultMsg = sDefaultMsg; } sDefaultMsg += '%0A'; sStoryHeadline += '%0A'; sStoryLink += '%0A';

     

     No iba yo tan ( al menos tanto ) descaminado. Quien fuera Finlandia, Noruega, Suecia o Islandia.

    Saludos.

  29. #29 xatu 13 de nov. 2007

    Información eliminada por el Administrador Ego
    Motivo: Estás muy nervioso.

  30. #30 xatu 13 de nov. 2007

    http://www.infolatam.com/

    Aquí está la información de todos los paises y las oPiniones de doda latinoamérica
    La que gusta y la que no gusta.

  31. #31 xatu 13 de nov. 2007

    Parte de una de mis intervenciones en esa CARISA dichosa, que la Doctora Canto extrajo para contestarme particularmente.
    Dejo bien claro ser aficionado a La Historia y no tener título académico alguno.

    De lo que se desprende que para la Sra Canto, ni tengo categoría para estar en los foros de historia citando algún que otro autor, ni puedo estar aquí oPinando, cuando le hice ver que conozco suficientemente Venezuela para, en este caso, saber tanto o más que ella.

    MI MADRE NO COBRA PENSION DE VENEZUELA Y ESTUVO ALLI DESDE EL AÑO 1957
    RECLAMAS, RECLAMAS Y LAS "ORDAS ROJAS" TE MANDAN A (perdón) "LA MIERDA"
    ¿QUIEN SE QUEDA CON ELLO? NO ME HAGAS HABLAR DE JUSTICIA VENEZOLANA

    Solamente estoy hablando de justicia, de la que el señor Chávez tanto presume.

    "Después de haberme leído todo esto que aquí se dice y se comenta; después de sopesar prós y contras; y sin tener título académico alguno, y como simple aficionado a cualquier cosa que se diga:HISTORIA. Y entendiendo de donde vienen las cosas.

    Le pregunto Sra. Licenciada. ¿ESTO NO ES PURA MANIPULACIÓN (informativa o política)?

    La verdad que no sé si la botella está medio llena o medio vacía.

    La respuesta no es relevante para este foro, pero si la Sra. Canto quiere ponerla que lo haga.

    Quizás mi puesto no está aquí. Quizás deba ser un forero anónimo en un parque público dándole de comer a las palomas.

    Perón a quien ofendiera y saludos para todos.


  32. #32 Sotero21 13 de nov. 2007

    Después de 230 intervenciones bien se puede decir que mucha plática nos queda por hacer de aquí al futuro para componer algo creíble. A mí me queda el mal gustillo de saber que los hay que añoran lo que para mí son caudillos, pero esto último es solo una oPinión. La única vía, de momento, es la de la tolerancia y el reconocimiento mutuo.

    Venezuela está conmigo todos los días, sigo con sumo interés la historia viva que se está escribiendo. Les ruego que por favor acierten con su voto, que no den cuartel a la tiranía que se les impone desde fuera, que no se dejen estafar por más compañías depredadoras, pero que para acabar con este mal no se echen otra cruz a cuestas, que ya llevan una muy grande con la corrupción general y la pobreza.

    Un saludo

  33. Hay 32 comentarios.
    1

Comentarios cerrados por el administrador Ego
Motivo: Desvío de la cuestión.

Volver arriba