Autor:
lunes, 25 de febrero de 2008
Sección: Artículos básicos para iniciarse
Información publicada por: diviciaco
Mostrado 15.410 veces.


Ir a los comentarios

Asturias en la geografía de Ptolomeo

Los núcleos y accidentes de la Asturia Trasmontana y costas adyacentes en las tablas del geógrafo alejandrino.

Introducción

En este artículo analizo parte de la geografía cantábrica, en particular aquellos lugares encuadrados en Asturias, una zona de interpretación especialmente difícil.

Un ejemplo de estas dificultades lo podemos ver en el caso de Flavionavia y las bocas del Naelus, es decir Santianes de Pravia y la desembocadura del Nalon, de acuerdo a la identificación más aceptada de ambos lugares.


Partiendo de Lucus Asturum, lugar que sabemos estaba en las inmediaciones de Lugo de Llanera y que es utilizado por J. Montero y M. Hombre como punto de referencia,  podemos ver que la distancia real que separa el paralelo de Santianes del de Lucus Asturum es de 6,7 kilómetros, en tanto que ese mismo intervalo según Ptolomeo supone 25 minutos, esto es: unos 38,5 kilómetros, utilizando 1.540 metros como valor de 1º de Ptolomeo, valor que mide perfectamente la península ibérica, desde Lucus Asturum hasta Tarifa (1)

La aberración es tan grande, insalvable declinando los ejes, y entre dos lugares tan próximos, que en principio podríamos pensar en una alteración de coordenadas; sin embargo las tablas situan la desembocadura del Nalón a 30 minutos al norte de Lucus Asturum, esto es a 5 minutos de Flavionavia, circunstancia esta última que se corresponde con la realidad pues ese intervalo ptolemaico son 7,7 Km,  casi exáctamente el intervalo real, que es de 7,37 km, empero lo que no se corresponde con la realidad es la situación que Ptolomeo nos da para Flavionavia, al este de Lucus Asturum, completo absurdo geográfico.

Si observamos el resto de puntos costeros  encuadrados en Asturias vemos que, en la Geographia, las bocas del Nabius, el río Eo, se situan a 61,59 km del paralelo de Lucus Asturum, cuando la distancia real es de poco más de 13 kilómetros.

La longitud es igualmente disparatada: si calculamos la distancia entre las bocas del Naelus y las del Nabiaalvionis con una media 1.123 mts por minuto ptolemaico, obtenemos unos 112 km, cuando la distancia real entre el Navia y el Nalón es de menos de la mitad.

El mismo problema se plantea por el oriente, pues Noega Ucesia, situada en Ribadesella o en sus proximidades (donde su nombre aún perdura en la localidad de San Miguel de Ucio) queda situada a 46,2 kilómetros al norte de Lucus Asturum, cuando vemos que distancia real es de muy poco más de 3 kilómetros.

Puede consultarse aquí los pormenores del sistema de cálculo que utilizo:

La clave de Ptolomeo: Transformaciones de latitud y longitud para Hispania.
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3022

Propuesta de interpretación

Sirvan estos ejemplos para ilustrar la dificultad de interpretación que tienen los datos de la Geographia en esta sección de la costa de la provincia Tarraconense, y como esto es un problema común a la totalidad de los puntos y no una mera alteración de coordenadas, resulta que las tablas ptolemaicas han exagerado el carácter septentrional del litoral asturiano, separándolo bruscamente del interior inmediato de la Tarranconense, cuyos núcleos sí pueden considerarse correctamente situados.

Esta distorsión puede asimilarse a las "ventanas" que presentan las tablas, donde se suprimen grados, como en el caso de Bedunia (2), sólo que en este problema en vez de "ventana" se trataría de un intervalo que cabe suponer creado, como aquellas, por las modificaciones renacentistas y medievales.

Pomponio Mela (Chorographia 3,8) ya expresaba la idea de que la costa cantábrica era recta hacia los cántabros, Deinde ad septentriones toto latere terra convertitur a Celtico promunturio ad Pyrenaeum usque. Perpetua eius ora, nisi ubi modici recessus ac parva promunturia sunt, ad Cantabros paene recta est. Sin embargo esto supone cometer un enorme error, exagerando la latitud de la costa astur, pues la gallega tiene las latitudes más septentrionales de la península.

En los puntos que habíamos calculado para Galicia (3), ya habíamos obtenido uno muy interesante que se corresponde con Ocelum, el Chao Samartín de Grandas de Salime, en la actual Asturias y objeto por tanto de este artículo:

___________________________________________________________________________
Punto 16   44º 45' 7º 20' Flavia Lambris   (44,7500º , 7,3333º)
Latitud real = 36º + (44,7500º - 36º) x 91,354 / 111,11 = 43,1942º = 43º 11,65'
Longitud real = |( (7,3333º - 6,4167º) x Cos(44,7500º) x (0,21117 x 44,7500º + 78,379) / (Cos(43,1942º) x 111,325) ) - 7,5670º| = 6,8625º = 6º 51,75'
___________________________________________________________________________

Pero, además, se obtuvieron algunos que interesaban el área astur: dos casos muy notables fueron los de Bergidum Flavium, que nos sirvió para comprobar que entre las coordenadas en principio asignadas a los Callici Lucenses, también existían núcleos astures, como el de Flavionavia en el curso bajo del Nalón, donde señalan su ubicación la mayoría de los historiadores.

Este era el cálculo:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
45º 5' 8º 15' Burum    (45,0833º , 8,2500º)
Latitud real = 36º + (45,0833º - 36º) x 91,354 / 111,11 = 43,4683º = 43º 28,10'
Longitud real = |( (8,2500º - 4,6667º) x Cos(45,0833º) x (0,21117 x 45,0833º + 78,379) / (Cos(43,4683º) x 111,325) ) - 8,9000º| = 6,1474º = 6º 8,84'
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Con las coordenadas de Burum, referenciadas desde la posición de Lucus Augusti, alcanzábamos el curso bajo del Nalón, el valle de Agones y Santianes de Pravia donde Jose Manuel González situó a la Flavium Avia de los paesicos.(4)

No existe problema con la longitud ni tampoco con la latitud: al no ser un punto estrictamente litoral por hallarse en los recodos de una ría es a la vez un punto marítimo y mediterráneo, como lo definió José Manuel González (5).

Ahora nos limitaremos a aquellos puntos cuya latitud pueda remitirnos a puntos de la Asturia Trasmontana. Serían los siguientes:

Lucus Asturum

Labernis

Paelontium

El cálculo lo realizaremos con una referencia ya utilizada por Martínez Hombre: el cálculo de longitud entre el Cabo Ortegal (promontorio Trileucum) y el Cabo Higuer (promontorio Oeasso)

La referencia será cabo Ortegal (7,867º reales y 8,25º ptolemaicos)

___________________________________________________________________ Punto 1   45º 11º Lucus Asturum   (45,0000º , 11,0000º)

Latitud real = 36º + (45,0000º - 36º) x 91,354 / 111,11 = 43,3997º = 43º 23,98'
Longitud real = |( (11,0000º - 8,2500º) x Cos(45,0000º) x (0,21117 x 45,0000º + 78,379) / (Cos(43,3997º) x 111,325) ) - 7,8670º| = 5,7543º = 5º 45,26'
___________________________________________________________________

Las coordenadas nos remiten al área de Lugo de Llanera: 43º 26' 5º 49', esta referencia parece válida. Prosigamos:

_____________________________________________________________________   Punto 2   44º 30' 11º' Labernis   (44,5000º , 11,0000º)

Latitud real = 36º + (44,5000º - 36º) x 91,354 / 111,11 = 42,9887º = 42º 59,32'
Longitud real = |( (11,0000º - 8,2500º) x Cos(44,5000º) x (0,21117 x 44,5000º + 78,379) / (Cos(42,9887º) x 111,325) ) - 7,8670º| = 5,7528º = 5º 45,17'
____________________________________________________________________

Este punto se localiza en la zona de Busdongo de Arbás (42º 59' 5º 42'), ya en la vertiente leonesa del Pajares, y pudiera tratarse de una mansio en el trayecto entre Lucus Asturum y Legio VII.

___________________________________________________________________ Punto 3 44º 50' 11º 40' Paelontium    (44,8333º , 11,6666º)

Latitud real = 36º + (44,8333º - 36º) x 91,354 / 111,11 = 43,2627º = 43º 15,76'
Longitud real = |( (11,6666º - 8,2500º) x Cos(44,8333º) x (0,21117 x 44,8333º + 78,379) / (Cos(43,2627º) x 111,325) ) - 7,8670º| = 5,2415º = 5º 14,49'
___________________________________________________________________

Para completar este estudio nos haría falta examinar los núcleos cántabros de las tablas geográfico-históricas de Ptolomeo, que pudieran caer en Asturias.

________________________________________________________________________ Concana, con la referencia de Ortegal-Higuer, nos da un punto relacionable con la epigrafía de los orgenomescos, pero vamos a dejarlo para un artículo más serio y extenso.

Por otra parte resulta posible precisar mucho mas los puntos anteriores, hasta la coincidencia plena en algún caso, con una nueva técnica: ahorquillar los resultados tomando medidas desde otra referencia,  como podría ser Lucus Augusti, añadiendo o sustrayendo de  las longitudes una magnitud constante para todas ellas, para acoplar el territorio estudiado al de la referencia, pero como digo lo dejaremos para otro artículo

Enlaces

MONTERO VÍTORES J. (1991): Carpetanos y Vettones en la Hispania de Ptolomeo Universidad Complutense, Madrid

http://www.ucm.es/eprints/2317/

Utilizé el Sigpac para obtener las coordenadas reales

http://sigpac.mapa.es/fega/visor/

Las tablas de Ptolomeo fueron consultadas en esta dirección:

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/Periods/Roman/_Texts/Ptolemy/2/5*.html

Aquí se identifican algunos de los lugares citados por Ptolomeo y utilizados en este artículo

http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/11316993/articulos/CMPL9292120417A.PDF

Fuentes clásicas:

http://www.thelatinlibrary.com/pomponius3.html

DE CHOROGRAPHIA LIBER TERTIUS

POMPONIUS MELA

________________________________________________________________________

(1) MONTERO VÍTORES J. (1991), p 137

(2) MONTERO VÍTORES J. (1991), p 143 MONTERO

(3)  http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3078

(4) Jose manuel González FlavioNavia antigua población de los páesicos

http://tematico.asturias.es/cultura/ridea/ConsultaBoletines/PDFs/018-02.PDF

(5) Op cit p 5

(6)Arnau Basteiro, Enrique

La ecuación toponímica 'Paelontium' / 'Beloncio': asentamientos fortificados de Pilona (Asturias)

 


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Pin 01 de nov. 2007

    Perdonen la interrupción,pero dentro de mi ignorancia entiendo,amigo-a Candalín,que precisamente las mediciones hechas desde el mar no han sido exactas hasta la invención del sextante en el siglo XVIII si no me equivoco, por la imposibilidad de establecer un punto fijo debido al movimiento costante del agua.Incluso Colón perdió el Norte en su primer viaje a las Indias.La historia de la navegación está plagada de desastres,fracasos,por este motivo.

    Trabajar con márgenes de error de 5 minutos no está nada mal para hace dos milenios.Sin embargo más parece,como dice Sansueña,un error de copia.Es decír,al componer el puzle,fuera quien fuere que trazó un mapa "distorsionado" de Iberia con los datos Ptolemáicos,las piezas no encajaban a la perfección,debido a ese margen de error,que en este caso parece resultar por defecto.Algo parecido pasa con los mapas de Piri Reis,donde algo no encajaba y resultó ser que el Amazonas aparecía dos veces.Quedó claro entonces que al montar el entramado de cartas marítimas y mapas antiguos,el artífice no conocía las costas americanas y no se percató de la repetición que distorsionaba América del Sur.Sólo había que cortar el trozo que sobraba y amestar el resultante.

    En el caso de Iberia,o parte de ella,parece ser al revés,parece haberse encogido por los extremos laterales al redondear a la baja.Pero también es cierto que pueda ser debido a sucesivas copias en base a la copia anterior,no al original.Si yo necesito cortar 20 listones de madera de 20 cms. y utilizo para cada corte como patrón el listón cortado inmediato anterior,acumularé finalmente una diferencia milimétrica pero significativa del patrón al último listón obtenido.Lo que no ocurre cuando se usa el mismo patrón en todos los cortes.

    En mi modesta oPinión el error se fue desplazando de Este a Oeste progresivamente situando las doce en las once, las seis en las 5,etc.por explicarlo de alguna manera.

    Buenas noches.

  2. #2 diviciaco 02 de nov. 2007

    Hola Candalín.

    Bueno en primer lugar quería decir que los 11º de diferencia entre A Coruña y el estuario del Navia no representan la única diferencia de latitudes entre la costa asturiana y la gallega: entre ambos lugares está la amplia península de las rías altas con el punto más septentrional de España, la Estaca de Bares, lo que aportaría aún mayor distorsión.

    Con respecto a tu pregunta de porque bajo la latitud de los puntos costeros en lugar de subir la de los núcleos mediterráneos, la respuesta es clara y ya la apuntaba en el artículo, y es que Lucus Asturum es un punto de referencia en la interpretación de la geografía ibérica de Ptolomeo.

    En efecto, para determinar el valor de grado sobre Hispania, Martínez Hombre utilizó el paralelo 36º, que pasa por Tarifa, coincidente en la geografía actual y en la de Ptolomeo y el paralelo 45 º, latitud de Lucus Asturum, mediando 9º ptolemaicos de diferencia.

    J.M. Solana también utiliza esta interpretación, al igual que J. Montero, y está en la misma base del método que yo aplico para calcular latitudes. (de esos 9º de diferencia, comparados con los reales salen las conversiones de kilómetros)

    Y es que desde Lucus Asturum nos cuadran lugares fundamentales, p.j:

    Cauca        

    Latitud Ptolemaica       42º 20
    Longitud Ptolemaica    10º

    DP =43,4412- 41,217  = 2,2242x 60  =66,879'  x  1.851 =247,01 km

    DP'=45º ' - 42º 20' =  160,02'  ; 160,02' x 1.540  = 246,43 km

    La distancia la paralelo de Cauca difiere 500 metros con respecto al real.

    Puedes comprobar que la distancia con Emerita Augusta también resulta válida.

    Estas son las razones por las que no podemos mover los puntos mediterráneos de Asturias: porque están tan bien situados por Ptolomeo que constiuyen uno de los pilares de nuestra interpretación de su geografía: ergo debemos mover las latitudes costeras por todos los motivos ya expuestas.

    Si lees la tesis de J. Montero ya da algunas razones, esgrimidas por Larrañaga, de distorsión de las mediciones desde el mar, como apunta Pin.

    Lo que yo no tengo claro es si el error en la interpretación de la costa asturiana fué ya de Ptolomeo o más bien fué una corrección, fundamentada en fuentes antiguas, de épocas mas recientes, creo más bien sería esto último.

  3. #3 xatu 02 de nov. 2007

    Diviciaco- Según tus datos. ¿Como podríamos situar Noega (Campa de Torres) y Gijón?.
    Tengo delante de mi un libro de Joaquin A. Bonet, titulado: Biografía de la Villa y Puerto de Gijón.En este libro hay tal recopilación de datos, nombres, oPiniones y alusiones a distintas fechas y autores que no se que pensar. ¿Conoces este libro?
    Saludos.

  4. #4 xatu 02 de nov. 2007

    DIviciaco- Vamos  a ver si teresumo un poco lo que aquí tengo, que es muy largo. En uno de los apartados dedicados a Gijón.

    Por último, recogemos la oPinión de Miguel de Unamuno, emitida en consulta que, sobre la palabra GIJON, le hicieron varios gijoneses, a principios del presente siglo. Dice así:

    "Gijón o Xixon, es un jijo (xixo) o jejo grande. El latin es saxu (saxus, peñasco, roca), de donde con cambio de s inicial en x (ch francesa), y luego j (como en jibia, jilguero, jeringa, jabón, jugo, etc., de sepia, syringa, sapo (nem), sibilarius, sucus, etc) y conversión de ax en ej, como en eje de axem (ac) dio jejo. así se llama aqui (Salamanca) al rollo de piedra con que se juega a la calva, y de ahí Jejuelo y Jejo, como nombres de pueblo. Por su parte, saxetum, peñascal, dio jijedo (Revilla-Gigedo). El proceso es, pues, este:

               saesu - saixu - xeixo - sexo - xixo - jijo
    como   factu - faitu - feito - fecho - hecho
               lacte - laite - leite - leche
              matacsa - mataisa - madeixa - madeja

    Esto es lo dicho por Unamuno. Luego biene a hablar de las etomologías atribuidas al nombre de la villa como: céltica, líbica, éuskara, latina y griega. El escritor francés Juan Bautista Bullet (1699-1775), dice: "Gijón, del céltico
    gy, agua, y om, rodeada". (Memoire sur la langue celtique de 1754)

    En otros apartados se hace mención aGijón como: Gegione, Gijonem, Gijionem, Gijone, Gigion,Gegio, Mala Rupis, Saxonem, Xaxom,Xijón, Nardilium..... En cuanto a Gigia le da origen griego ¿? 

    Ya me dirás.

  5. #5 diviciaco 07 de nov. 2007

    Lena no creo, Pin, además caería al sur de Labernis, pero ¿no estará relacionado con Huerna o con los Orniacos? algún lingüista podría echarnos una mano...

  6. Hay 5 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba