Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Sotero21 05 de oct. 2007

   Los problemas de infraestructuras están en vías de solución. El PP (Partido Popular)antes de perder el poder foral y por medio del Departamento de Obras Públicas aprobó una partida de más de 200.000 € para ello. Hoy los nuevos capitostes del PNV a través su vocero el Diario de Álava se dan el pisto de las nuevas obras

   
   

   http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/10/03/sociedad/alava/d03ala6.733857.php

   
   

   Eso de ArkeAraba debe de ser una bonita manera de hacer méritos por parte de un partido que tiene unas ganas enormes de meter la nariz en el municipio de Iruña y que no se come una rosca.

   
   

   _________________________________________________________________

   
   

   No sé realmente a qué esperan los epigrafistas, latinistas, paleográfos, egiptólogos y otros para dar una opinión pública (este foro es público, pero es lo que es) sobre unas piezas "excepcionales" que están "perfectamente datadas y estudiadas". ¿qué quieren que les diga el equipo? ¿qué son del III y que ahora els toca a ellos asumir que han de modificar los libros de Historia "rendidos a la evidencia"? Tiene cojones ... con perdón.

   
   

   Un papelón el de la ciencia española, y vasca en particular.

2. 

   #2 Sotero21 06 de oct. 2007

   Este artículo aparecido hoy en el Diario de Noticias, órgano oficioso del yacimiento, sirve para promocionar una serie de actividades venales en el centro comercial Boulevard completadas con el habitual circo (gladiadores, malabaristas, etc) que acompaña a todo lo que hoy por hoy rodea Veleia.

   
   

   El artículo, que incurre en las ya habituales exageraciones (Veleia como la Nueva York de la época) recoge declaraciones de Eliseo Gil  enfatizando la universalidad de la antigua urbe y la globalización que por aquel entonces ya era algo habitual. Muy bueno eso que dice el articulista sobre la “aguda visión comercial” de los antiguos alaveses; por no decir del maravilloso comentario de que los “peces del Zadorra” hacían “las delicias de los habitantes del imperio”.

   
   

   http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/10/06/sociedad/alava/d06ala12.736622.php

3. 

   #3 Sotero21 08 de oct. 2007

   No se puede negar que el periódico Diario de Noticias es un difusor de primer orden de la labor arqueológica en suelo alavés. A pesar de su grandilocuencia y la mediocre exposición es algo que es de agradecer. Hoy trae tres páginas completas presentando dos yacimientos distintos. Una página es sobre el poblado de Henayo en el pueblo de Alegría Dulantzi, datado en la Edad de Hierro y las otras dos sobre la aldea medieval de Zornostegi en el cercano pueblo de Salvatierra Agurain. 

   
   
   

   Con relación a Iruña Veleia cabe destacar en el primer artículo que el director de la excavación, Don Armando Llanos, que parece sostener la teoría de que el poblado era indoeuropeo y de que la lengua que se hablaba sería de raiz indoeuropea, se permite exclamar sobre la posibilidad de que hablaran euskera “una vez visto de lo de Veleia, nada me extrañaría” No sabemos si dicho con velada sorna o con la manifiesta voluntad de revisar sus presupuestos intelectuales al respecto 

   
   

   El doble artículo sobre la segunda excavación lleva un título tan pretencioso como los que nos tiene acostumbrado este diario y habla de una aldea del siglo VIII - Zornostegi - que explicaría “el comienzo del fenómeno de creación de las aldeas como marco de sociabilidad” que se supone baja un siglo respecto a los cánones historiográficos en vigor, los cuales “necesariamente han de ser revisados”.  Según el director de la excavación, J. A. Quirós, los espacios comunales de estas aldeas en el siglo VIII eran escasos y su sociabilidad era “diferente a la que surgió con la llegada de la Iglesia” Hasta ahora se creía que la construcción de la Iglesia era previa a la de la aldea. Esta excavación demostraría lo contrario. Es una pena que la información no nos aclare que es lo que realmente quiere decir con la “llegada de la iglesia”, si se refiere a la construcción de la iglesia, o si se refiere a la cristianización de los habitantes. ¿Eran cristianos estos alaveses del VIII? No aparece evidencia alguna de ello hasta 300 años después de la fundación de la aldea con la construcción de la iglesia, no escriben, no hacen cruces, ni calvarios.

   
   

   http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/10/08/sociedad/alava/d08ala12.737637.php

   
   

   http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/10/08/sociedad/alava/d08ala6.737671.php

   
   

   http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/10/08/sociedad/alava/d08ala6.737672.php

4. 

   #4 Sotero21 12 de oct. 2007

   Se reabre la controversia. Esta noticia la introdujo también P.Arizabalo en el otro foro sobre Veleia, pero un servidor se mantiene fiel al que se ha seguido desde un principio

   
   

   El lingüista Gorrochategui reafirma sus dudas sobre los hallazgos de Veleia

   
   

   Expertos filólogos reunidos estos días en Vitoria urgen a los arqueólogos a «presentar ya los materiales» encontrados

   
   

   http://www.elcorreodigital.com/alava/20071012/sociedad/linguista-gorrochategui-reafirma-dudas-20071012.html

   
   

    

   
   

   Y Eliseo Gil contraataca

   
   

   Un lingüista reabre el debate sobre la autenticidad de los hallazgos de Veleia

   
   

   los arqueólogos critican a Gorrochategui por seguir cuestionando los descubrimientos

   
   

   Eliseo Gil solicita a los investigadores más críticos que no realicen valoraciones hasta que concluyan todos los estudios

   
   

   http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/10/12/sociedad/alava/d12ala11.741567.php

5. 

   #5 kamutxi 12 de oct. 2007

   Un 15% de probabilidad de que sean auténticos..., leo entre sorprendido (por la audacia) y disgustado, lo reconozco.

   
   

   Ostibiri !!, muy corto me lo fiais, "amigo" Gorrochategui.

   
   

   Ignoro si ese cálculo de probabilidad lo expresó en público el Sr. Gorrochategui o al periodista, pero desde luego publicado está, y es todo un hórdago al equipo. Efectivamente, Eliseo Gil tiene que moverse ya porque le están segando la credibilidad bajo sus pies.

   
   

   Ahora se lo está exigiendo su propio equipo y en público. ¿Había necesidad de llegar hasta ahí?. ¿De verdad es tan cabezón este hombre?.

   
   

    

   
   

    

6. 

   #6 Sotero21 12 de oct. 2007

   pero ¿como es posible que los propios miembros del equipo investigador anden mendigando en público que les enseñen los hallazgos? El 29 de marzo del corriente la propia directora del Museo Arqueológico me informó que las piezas están guardadas en el Museo (de lo que di oportuna noticia). ¿Es que el Museo tampoco quiere enseñar nada a los investigadores? ¿Qué comedia es esta?

   
   

   "el equipo de arqueólogos está dispuesto a mostrar el material encontrado". Me gustaría recordar que los hallazgos son de dominio público y no son de Eliseo Gil. ¿Como se atreve a decir que se los va a enseñar para "acallar las voces" de los que no los han visto, que somos todos? ¿Porqué se arroga un derecho de propiedad que no tiene? ¿Cómo osa decir a los propios investigadores del equipo  que no digan nada hasta que no acaben las investigaciones ? ¿quién investiga entonces? Más preguntas que no tendrán respuesta.

   
   

   ______________________________________________________________

   
   

   La Diputación pide que la UPV-EHU tenga más presencia en las excavaciones

   
   

   http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/10/12/sociedad/alava/d12ala11.741568.php

7. 

   #7 kamutxi 12 de oct. 2007

   Rebobinando la película:me sorprende especialmente Henrique Knörr, que ahora parece bailarle el agua al prof. Gorrochategui, y hace coro con él.

   
   

   Bien está, parece comprensible su exigencia de que les muestren los hallazgos y "empezar" a trabajar.

   
   

   ¿pero no salía este señor hace unos meses en la prensa con ostrakas en la mano y en pose que estar trabajando sobre éllos?. ¿No fue este señor, precisamente él, el que dió el soplo de los hallazgos, obligando con ello al equipo a salir a la prensa muchos antes de poder certificar y estudiar con tiempo?.

   
   

   Me parece a mí que su afán de protagonismo le vence...siempre.

   
   

   Antes era el que afirmaba, con más seguridad incluso que el director del equipo. Ahora sigue en el equipo (me dijeron que su viaje a las américas fue por razones extralaborales y extraprofesionales) pero el mismo que aseguró, ¿diriais por sus palabras que ahora es escéptico?.

8. 

   #8 Sotero21 12 de oct. 2007

   Escéptico no sé, pero si con cierta "desazón", o sea una inquietud y temor vago e impreciso. ¿No nos decía que tendríamos que rendirnos a la evidencia? ¿con qué evidencias contaba él, que confiesa que aun no ha podido investigar el material?

9. 

   #9 Servan 13 de oct. 2007

    Quizá alguien piense que el Prof. Parmessan fué un tanto generoso en su apreciación, pero debo decir que es muy cuidadoso en este aspecto, lo que atribuyo a su estadía en la Universidad de Strudelsinhausen, en una época que debe ser remota, a juzgar por sus  anécdotas un tanto ridículas del Kaiser. La estimación la realizó el Prof. con su infaltable regla de cálculo y anotaciones de logaritmos, pero pienso que estaba singularmente benevolente. La cajera de la farmacia donde concurre en busca de sus numerosas medicinas le había sonreído (me lo dijo 2 o 3 veces).

10. 

    #10 Sotero21 13 de oct. 2007

    Buenos días
    
    En el foro de Amigos de la Egiptología el Dr. J.C. Moreno nos da noticia de que la repercusión de los hallazgos en el mundo de la egiptología es nula, “simplemente no existe”. El silencio es absoluto en las publicaciones científicas consultadas en la biblioteca más completa de Europa sobre Egipto (Collège de France, Paris). Tampoco en todo este tiempo se ha remitido comunicación alguna al Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, órgano oficial de la epigrafía mundial. Todo ello contrasta con la machacona insistencia con que se nos dice a los pobres alaveses que la ciencia mundial está en ascuas con los hallazgos(hasta en Nueva Zelanda nos conocen)
    
    Como quiera que los comentarios del Dr. Moreno no son del gusto de todos les remito a la página de AE para que lean sus cometarios al respecto y, por favor, no disparen sobre el mensajero.
    http://www.egiptologia.com/foro/14-vt1208.html?start=65
    
    

11. 

    #11 aunia 15 de oct. 2007

    Como era de esperar, Eliseo Gil se va quedando solo. Juan Santos Yanguas será el siguiente, al tiempo. Propongo que se le ofrezca una salida honrosa a Eliseo. No excavó bien, ¿a quién no le ha pasado? No se pudo imaginar que alguien le estaba tomando el pelo ¿como desconfiar de alguien de tu propio entorno?

    
    

    No pasaría nada, insisto, el sueño de una noche de verano. Iruña es un buen yacimiento. Está en manos públicas casi en su totalidad. Que duerma. Eliseo tiene trabajo seguro como extra en peplum. No pasa nada si se dice con la boca pequeña que todo ha sido un errorcito. ¿A quién le importa?

12. 

    #12 A.M.Canto 15 de oct. 2007

    He incorporado al artículo la noticia que facilitaba Sotero en el #12, que parece tiene una importante lectura entre líneas, sobre todo a efectos de la "supervisión técnica y análisis de los hallazgos".

13. 

    #13 Servan 15 de oct. 2007

     Con la idea de perfilar a el o los autores de los graffiti, propongo comparar todas las letras que tenemos a disposición. He señalado anteriormente que a mi juicio, las R y las E tienen ciertas características, las R el brazo prolongado, las E con los segmentos horizontales dirigidos hacia arriba. Averiguar si hay uno o varios patrones de escritura.

14. 

    #14 Sotero21 15 de oct. 2007

    Entrevista a la nueva diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA).

    
    

    .... 

    
    

    Otro espacio que de un tiempo a esta parte está tomando una gran relevancia, no sin polémica sobre algunos de sus hallazgos, es Iruña Veleia, que parece aunar varios aspectos de este nuevo departamento, es decir, allí se está hablando sobre el origen del euskera, la historia y la cultura. ¿pero no tiene la sensación de que no se le da gran relevancia?

    
    
    

    Las expectativas que hay en Iruña Veleia son enormes. De ello es consciente la ciudadanía. Lo que ocurre es que como instituciones públicas tenemos el deber de velar para que las cosas se hagan bien. Por eso, nada más asumir el cargo, pedí que se redactará un nuevo convenio para que las competencias de todas las entidades que estamos colaborando allí estén bien delimitadas. Además, tiene que haber el suficiente contraste científico de lo que está apareciendo en el yacimiento. No podemos dejar que ocurra como en las cuevas de Zubialde. Con esto no quiero decir nada, cuidado. pero sí queremos actuar con una cautela grande, contando con la colaboración de la UPV. Si puede parecer que no se está dando la información suficiente o que no se le da la proyección que debería tener es sólo porque se quiere actuar con la cautela necesaria.

    
    

    ...

    
    

    Parece que un político con responsabilidades no es tal si no tiene un proyecto estrella. ¿Ha pensado el suyo?
    
    

    Claro, porque tenemos un territorio con muchas posibilidades. pero hay que ser un poco discretos con respecto a algunas cosas que, además, implican a otras instituciones. Hay que tener respeto. Queremos hacer algo especial con el Museo de Ciencias Naturales, porque se necesita un edificio adecuado. Sin mencionar, claro, Iruña Veleia, embrión de algo que puede ser mucho más importante. pero también está Salinas de Añana, o Peñacerrada y el ámbar... Eso sí, los proyectos no se deben quedar en Gasteiz, deben tener antenas en el resto del territorio.

    
    
    

    http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/10/14/mirarte/cultura/d14cul66.742655.php

15. 

    #15 tamlin 16 de oct. 2007

    ¿Ha probado alguien a contactar con el Director de las investigaciones en Iruña-Veleia, para obtener información o una entrevista? En esta web hay, indudablemente, profesionales con muchos conocimientos de arqueología. No creo que D. Eliseo se degradara en lo más mínimo por debatir abiertamente, bajo supervisión de un moderador para evitar bobos y trolls, un tema que interesa e intriga a muchas personas. El único argumento en contra de una entrevista, o debate, que se me ocurre sería un afán de secretismo que se me antoja anticientífico y poco apropiado para investigadores sufragados con fondos públicos.

    ¿Que los resultados que se tienen son inmaduros o completos? Eso no impide hablar de lo que ya se tiene, o cuando menos aclarar algunos aspectos que ya tienen que haber sido dilucidados, por ejemplo las sorprendentes ostracas cuyas imágenes nos hemos saciado de mirar. ¿Cuál es el veredicto sobre las mismas de quienes las han estado estudiando durante largos meses?

    perdonad si estoy diciendo cosas evidentes, o quizás disparatadas por motivos que se me escapan.

16. 

    #16 Sotero21 17 de oct. 2007

    Por fortuna el asunto de Veleia no ha traspasado las fronteras de Euskadi y parece ser que solo los poquitos que sobrevivimos en este foro estamos enterados de alguna cosa más que el común de los mortales. El dr. Moreno que se toma la molestia de indagar la repercusión mundial de los hallazgos nos comunica que tampoco en la prestigiosa revista Bibliothèque Gernet-Glotz de París, especializada en historia antigua, ha hallado ninguna referencia a los mismos en las publicaciones (revistas, libros, actas de congresos, etc.) recibidas en los últimos meses. Como anécdota nos dice que tampoco en Nueva Zelanda saben nada de los hallazgos, a pesar de las afirmaciones de Don Eliseo. Al menos el prestigioso egiptólogo de personname w:st="on" productid="la Universidad">la Universidadpersonname> de Auckland, Anthony Spalinger, que fue informado de los hallazgos hace tres meses en un Congreso egiptológico en Praga, había oído nada de ello hasta que fue informado por nuestro amable corresponsal.

    
    

    Menos mal que la cosa se queda en casa y que somos los alaveses los únicos que podemos gozar de este hallazgo. Ahora bien, el día que le mundo conozca esto con luz y taquígrafos se va a montar una buena, pero buena de verdad. Me da la sensación de que el mundo no va a rendirse a la evidencia con la facilidad que proclaman algunos, por mucho electrón que le echen.

    
    

    Me alegra de que, por fin, las autoridades, aunque con timidez empiecen a tomar cartas en el asunto y de que los investigadores encargados del caso den un toque de atención, que no sé si será atendido, aunque solo fuera para “acallar sus voces”

17. 

    #17 gyps 20 de oct. 2007

    De puente a puente
    
    
    

    Tras el puente y una avería en mi conexión me encuentro el cotarrro alborotado. ¿Qué novedades tenemos? No mucho, aunque parece que las tranquilas aguas se están moviendo un poco.

    
    

    No conocemos ni un detalle más sobre los hallazgos. La prensa habla muy superficialmente: solo un periódico recoge una opinión muy general de Gorrochategui sobre la rareza de todo el conjunto, sin dar ningún detalle nuevo. El otro periódico habla de una probabilidad del 15% para la existencia de grafitos vascos, sin que se sepa de dónde viene esta información. En fin, que en realidad, en realidad no sabemos nada nuevo sobre los hallazgos. Bastante menos de lo que sacamos de la conferencia ante los curas y teólogos: la frase ignaciana y la presencia de Yahvé, entre otras cosas.

    
    

    Ahora bien, en lo que afecta a la gestión del hallazgo y a los personajes en el asunto percibo un cambio sustancial. 1. Para empezar ahora sabemos, sin lugar a dudas, que a Gorrochategui y Knörr no se les ha proporcionado aún, después de 16 meses  desde el anuncio de los hallazgos, el material necesario para su investigación. 2. Se deduce que H. Knorr no se ha ido a América; quizá sea J. Santos el que se haya ido.  3. Esta última  intervención ha tenido el efecto de hacer mover a Eliseo Gil de su postura de silencio: ¡que no nos critiquen por secretistas! 4. Por último, parece que la Diputación de Álava va a tomar cartas en el asunto e involucrar a los profesionales de la Universidad.

    
    

    A ver si en el Puente de Todos los Santos ocurre otro pequeño seísmo!.

    
    

     

18. 

    #18 Lykonius 21 de oct. 2007

    Yo variaría un poco los puntos: 1. Gorrotxategi y Knörr han estado in situ y les deben haber enseñado más piezas, pero si saliese alguna novedad en cuanto a esto los del equipo ya sabrían el nombre del pájaro... creo que tienen más conocimientos del hecho. 2. Knörr se fué a América tal como salió en una entrevista. 3. Esta última intervención parece que no ha surtido ningún efecto, en cambio 4. cuando se pone la dipu en medio, ay amigo, qué rápido que sacan las ostrakas.......... acaso sea una simple casualidad ???.....

19. 

    #19 Sotero21 22 de oct. 2007

    Hoy he cuelto a leer que la nueva diputada foral de Cultura quiere la intervención de la EHU-UPV como parte de los nuevos convenios de colaboración. Miren por donde, después de tanto tiempo de clamar y aburrirles con mis quejas veo un poco de sentido común y se "me hace caso". Estoy más tranquilo, incluso dispuesto a esperar más sin hacer tanto ruido.

20. 

    #20 gyps 24 de oct. 2007

    Yo no soy tan optimista, al menos en lo que toca a la muestra o publicación de los ostraka. Si entra la Diputación a poner orden, cosa que hasta ahora ha brillado por su ausencia, tiene dos caminos ante sí: encargarse ella misma de dar a conocer todo el material de una manera ordenada o congelar todo tipo de publicación hasta ver por dónde sopla el viento. Lo segundo es menos arriesgado, así que mucho me temo que si hasta ahora hemos estado a dieta de pan y agua, de ahora en adelante ni eso.

    
    

    Es posible, sin embargo, que la cosas se hagan con eficacia de ahora en adelante y se hagan rápido; que por fin los estudiosos estudien las piezas, porque hasta ahora parece que las han visto más bien los amiguetes y los curas-teólogos, amen de algunos pocos "entendidos" que las han dado por buenas no se sabe en base a qué evidencias. Es lo que deduzco de las declaraciones de la Sra. Diputada: que por fin se encaragará ella de poner las piezas en manos de los profesionales de la Universidad, porque el sr. Eliseo Gil anda remolón.

    
    

    Estoy con Beturio: el meollo del asunto es cómo se ha podido anunciar al mundo entero que estamos ante unos hallazgos tan importantes como los de Pompeya y Vindolanda, sin haber realizado previamente todas las pruebas y estudios necesarios. ¿Cómo es posible que se afirme con palabras altisonantes la autenticidad de los hallazgos, al tiempo que se publican tres o cuatro grafitos que no hay por dónde agarrarlos?  ¿Cómo puede estar todo "perfectamente estudiado y calibrado" si todavía falta no sé cuanto tiempo para que se publique el estudio sobre el primer conjunto?

    
    

    Y si tenemos que "rendirnos ante las evidencias", ¿cómo no se publica una muestra de lo descubierto, cómo no se anticipa el descubrimiento en algún congreso científico, en alguna revista especializada. en una presentación ante los profesionales de la universidad ( y no ante curas-teólogos), tal como al final se lo piedieron en la propia universidad en  el congreso Mitxelena?

    
    

    Muchas preguntas y siempre el silencio como respuesta.

21. 

    #21 Sotero21 25 de oct. 2007

    La Diputación y Patrimonio Cultural Vasco, que ante un hallazgo como este no se va a quedar cruzada de brazos. La credibilidad de la ciencia que se hace en el País Vasco está comprometida hasta el tuétano. pero no solo eso, las piezas con euskera inscrito no son algo como para andarse con bromas, va directamente al corazón de los vascos y euskaldunes. Si son auténticas ¡haya fiesta! pero como sean falsas resultaría una broma tan cruel como maquiavélica y dañina, un semillero de nuevas discordias.

    
    

    Estoy convencido de que las autoridades del País Vasco no van a hacer el gilipollas y van a someter a todas las piezas a una verdadera y exhaustiva revisión; y se van a tomar su tiempo. Si esto es así, ya era hora, si resulta que me equivoco, que Dios nos coja confesaos.

    
    

    Un saludo.

22. 

    #22 coso 26 de oct. 2007

    
    

    En Galicia,cerca de Santiago de Compostela estaban acantonadas cohortes auxiliares para controlar el tráfico marítimo del Atlántico con la Península.Hoy se piensa que los soldados de esas cohortes auxiliares pudieron traer los primeros cultos del cristianismo a Galicia,e incluso estar vinculados con los restos del apostol en Compostela.Vamos,que podían incluso estar involucrados en su traslado y en su ubicación estratégica en Compostela.

    
    

    Sabemos por la Notitia Dignitatum que esas cohortes Galaicas se trasladaron en el siglo III-IV a la zona del Retortillo (Cantabria) e Iruña-Veleia ,enclaves igualmente estratégicos con respecto al océano Atlántico y las relaciones con la Península interior.

    
    

    Según los últimos hallazgos en Iruña-Veleia,respecto al cristianismo,se confirma efectivamente que esos soldados procedentes de la Gallaecia estaban ya familiarizados con las primeras manifestaciones cristianas.

    
    

    pero la cosa no queda ahí,pues,si Compostela era un lugar calculado como centro de peregrinaje occidental,Veleia no se quedaba atrás, ni mucho menos*.Es más,Veleia incluso tiene una ubicación realmente estratégica,por lo que podemos anticipar futuros hallazgos muy prometedores respecto al cristianismo,que nos ayuden a entender como era Compostela,o que había en el momento del hallazgo del sepulcro del Apóstol.Podemos decir que Compostela e Iruña-Veleia pueden compartir caracaterísticas comunes respecto a los primeros pasos del cristianismo en la Península y las primeras decisiones para buscar una posición estratégica para su difusión en el Occidente Europeo.

    
    

    *En la visión del mundo antiguo,ésta se regía por la Simetría.Teníamos a Constantinopla como extremo Oriental,el mar Negro equivalía al Golfo de Vizcaya.A diferencia de Compostela,un tanto extrema,la situación de Iruña Veleia como sede candidata a polo difusor del cristianismo no tenía comparación.Así,la Hispania Occidental se correspondería con Turquía,la Hispania Oriental(Cataluña-Valencia) con Grecia y Costa Adriática,La Galia se correspondería con los países del Danubio(Bulgaria,Rumania,Hungría,Serbia) y las Islas Británicas con Crimea y el norte del Mar Negro.

    
    

    Realmente Iruña-Veleia estaba perfectamente situada,mucho más céntrica que Compostela,para ser nodo difusor del cristianismo.Por lo que no es de extrañar que nuevas excavaciones futuras nos descubran algun primitivo templo de culto cristiano vinculado a unas reliquias apostólicas.

    
    

    Es algo que se me ocurrió,seguramente sea una tontería.

    
    

    Como arquitecto ;

    
    

    Si me encargaran ubicar un centro de peregrinaje en el Occidente Europeo,sin lugar a dudas elegiría Iruña-Veleia,por su posición estratégica.La única pega es que ,al no ser extremo continental ,le restaba un poco de fuerza,en pro de Compostela.

23. 

    #23 Sotero21 30 de oct. 2007

    Da un poco penica este silencio cuando ha sido un lugar tan animado.

    
    

    Hoy leo en el último número de Historia (NG) que en la escena CXLV de la Columna Trajana se representa al rey dacio Decébalo cortándose la garganta al pié de un árbol con UNA ESPADA CURVA.

    
    

    He buscado esta escena, pero no la encuentro ¿alguna pista que darme?. Me gustaría ver esa espada curva, ya que esta característica ha sido debatida aquí.

    
    

    Muchas gracias

24. 

    #24 Sotero21 30 de oct. 2007

    Pues sí y bien curva que es, el hecho de que se pueda manejar con las dos manos da una explicación a que nuestro espadachín la blanda con la izquierda. Claro que este grabado VITAE no se ha encontrado en Dacia. pero si hay egipcios ¿porqué no dacios?

    
    

      

    
    

    Falx dacia

    
    

    Muchas gracias a Lykonius y SYLSB

25. 

    #25 Beturio 30 de oct. 2007

    Servan dixit: "Es notoria la repugnancia a representar a Cristo en la cruz, menos aún muerto: en Iruña aparece no solo muerto, ¡Sino con RIP! Muerto y re-muerto. Tiene el honor de ser el primer ejemplo en el mundo. Y el último." En el documentado volumen de Louis Réau sobre "Iconografía del Arte Cristiano. Iconografía de la Biblia. Nuevo Testamento", Ed. Serbal, se da una explicación de por qué se impuso la iconografía de la crucifixión, cuando al principio les repugnaba a los primeros cristianos representarlo en una tortura infamante:
    
    
    

    Aunque se conozcan algunas representaciones de cruces anteriores a Constantino, son tremendamente extrañas, porque a los artistas paleocristianos les repugnaba representar al Mesías clavado en la cruz entre dos delincuentes. En el arte de las catacumbas tampoco aparece el símbolo del martirio; se inspira en la esperanza de salvación eterna, es el arte triunfal de la época de Constantivo, que sólo apunta a glorificar a Jesús. En las catacumbas el sacrificio de Cristo siempre se representaba con el tema de Cordero místico. Cuando pasa la era de las persecuciones y el cristianismo se hace oficial con Constantino, se levanta sobre la colina del Gólgata una gran cruz gammada en el mosaico del ábside de Santa Prudenciana. El que la crucifixión no era nada frecuente se ve en el ciclo de la pasión de San Apolinar de Rávena del siglo VI, los mosaicos se detienen con Jesus y la cruz a cuestas.

    
    
    

    A partir del siglo V el suplicio de la cruz pierde su carácter infamante, y comienzan a aparecer numerosas representaciones de Cristo clavado en el patíbulo entre dos ladrones. Parece ser que la crucifixión realista sustituyó al símbolo del Cordoro a partir del siglo V como modo de luchar contra las nuevas doctrinas teológicas elaboradas en Bizancio. El docetismo monofisita absorbía la naturaleza humana de Cristo en su naturaleza divina, sólo adjudicaba a sus sufrimientos en la cruz un valor simbólico. Para refutar esta herejía mediante la parábola y la imagen, la iglesia se vio obligada a insistir en el dogma de la Encarnación: recordó a los fieles engañados por el docetismo que los sufrimientos del Redentor no fueron mera apariencia, que él fue realmente clavado en la cruz, en carne y hueso, en la forma humana en la que se había encarnado. Por ello en el Concilio de Trullo o Quinitexto, Constantinopla 692, se recomendó a los artistas que en adelante representaran a risto no con el símbolo del cordero, sino con "su forma humana". No hacían más que confirmar una transformación en la iconografía operada hacía más de un siglo.

26. 

    #26 Servan 31 de oct. 2007

    Excelente observación. Creo que también debe considerarse que la cruz en sí misma es un signo militar de victoria para Constantino y sus tropas celtas.
    Como suplicio, era repugnante para la mentalidad helénica, pero no para los bárbaros germanos.
    En esta época, las representaciones cristianas se nutren de la iconografía imperial romana, incluso los ángeles aparecen con alas, como la Niké.

27. 

    #27 A.M.Canto 07 de nov. 2007

    Muy buen trabajo, Gyps. Si se clica en la portada, arriba en "Imágenes" (http://www.celtiberia.net/imagenes.asp) salen directamente éstas como las últimas subidas, y perdurarán ahí unos días.

    Aunque el ojo puede engañar, lo del cinturón del "soldado con espada curva" (¿y arco?) no me parecen concreciones sino, al revés, erosiones. Saludos.

28. 

    #28 Sotero21 07 de nov. 2007

    La sra. Canto ya nos dijo que no eran letrinas. Quizás fuera tan amable y nos diera su parecer. Me tiene muy intrigado.

    
    

    El surco con concreciones es una recta perfecta de diferente factura. Que no la limpien supongo que será para dejarla como testigo. Aunque como testigo no vale mucho si resulta que está hecha en diferente momento y por diferente mano y punzón, que parece.

29. 

    #29 moriarty 08 de nov. 2007

    El surco con concreciones, como dice gyps, hay que asociarlo a un línea paralela que corre más arriba, cortada por las incisiones y tambien con concreciones, que no parece intencional, por lo que me inclino por pensar que la inferior tampoco lo es.

    
    

    El colmo es que junto a la escena del arado se ve una raya azul, que afecta a la superficie de la pieza y a la fractura, que, a mi entender, sólo puede ser de tinta; lo que sería otro indicio de una manipulación de la pieza en época contemporánea, ajena a las propias del trabajo arqueológico.

30. 

    #30 gyps 08 de nov. 2007

    Es verdad que en el detalle del trillo hay una mancha azul muy extraña. Como dice moriarty parece de tinta. A mi también me parece, visto lo visto, que sea una manipulación moderna (no sé de cuándo, claro). pero estoy seguro que los del equipo hablarán de que el pedagogo tenía un bote de pintura para realizar ostraca pintados, que es lo que se esperaría de un pedagogo egipcio y un tanto condiderado con sus alumnos. pero éstos (indómitos vascones!) no gustaban de esas técnicas avanzadas y se dedicaban a rayar los tejuelos con punzones y cristales.

    
    

    En el detalle de la orante, ¿puede decirse que el encargado de la limpieza se pasó varios pueblos al frotar y restregar la pieza, a la vista de esas rayas finas que observamos en la mitad del altar - tocador?

    
    

    Y yo no sé mucho de peinados femeninos de la época, pero no me parece que una fashion a la Barby estuviera de moda. Ya me diréis.

    
    

    Y sigue el silencio. Sotero se alegró con la noticia de la Dipu y quizá sea para alegrarse, pero el apagón es total.

    
    

     

31. 

    #31 Cogorzota 15 de nov. 2007

    Vaya, vaya!

    
    

    ¿Así que los zanata esos dice que eran líbico-bereberes? ¿Fenicios?

    
    

    Otro rollo como el de Botorrita!

    
    

    La pena es que si realmente hubiera algo semita en Veleia, si las imitaciones jeroglíficas por ejemplo,  fueran ciertas, estas idas de olla dificultarán y mucho la búsqueda de la verdad.

    
    

    Bueno ya la están dificultando. Alomojó es una de las razones de la discreción con la que llevan esto.

    
    

    Estabón mencionó a los Tirios como anteriores a los celtiberos y berones.  Eso solo, creo, ya es motivo para buscar fenicios.

    
    

    Tenemos Libia, Tirón, Tirgo... algunos humildes nombres...  pero ni una sola prueba, y los que tienen pruebas ¡quietos paraus en la mata!

    
    

    Tienes razón Likonius, solo nos queda el esgüeve preventivo.

    
    

     

32. 

    #32 Sotero21 15 de nov. 2007

    Cosas veredes.

    
    

    Hay algo semita en Veleia, delante de nuestros ojos. El logo de Veleia,  que es el mismo que llevan en los escudos la Cohors Prima Gallica, es idéntico al símbolo de Baal hallado en las excavaciones de la ciudad de Hatzor en Israel.

    
    

    

    
    

    

    
    

    Supongo que será mera coincidencia y una tontería como las que ligan este símbolo a la liturgia de la Iglesia

    
    

    

    
    

     

    
    

    Una bonita página sobre escudos romanos, aquí

    
    

    http://www.imperivm.org/articulos/scutum.html

    
    

     

33. 

    #33 occestvivere 18 de nov. 2007

    Hola, llevo mucho tiempo siguiendo este debate, y la polémica que ha generado.
     Sin embargo, parece que muchas de las conferencias que ha dado el equipo han pasado desapercibidas para los foreros, concretamente, unas que tuvieron lugar hace unos 4 meses en el centro comercial el Boulebard, en Vitoria-Gastez, y  a la que sólo asistimos tres personas...allí mostraron fotos de algunos de los grafitos comentados, que no han aparecido en ninguna otra publicación. También y si no recuerdo mal, la semana pasada en el santuario de Estíbaliz, cercano a la capital alavesa, se celebró un congreso sobre turismo religioso, y había programada una charla de libre asistencia (no hacía falta estar inscrito en las jornadas) sobre Iruña-Veleia. No pude ir, y desconozco cuánta gente asistió ni qué comentaron, o enseñaron. hubiera sido una buena oportunidad para plantear preguntas al equipo...

     Hasta la publicación de los conjuntos, es la única manera de conocer y ver novedades, y puede que sea para largo. La mayoría de lo que conocemos proviene de la prensa, y hay que andarse con cuidado. Lo de la "batalla de Andagoste"en kuartango, que sirva de ejemplo: cogieron el número más alto de legionarios que cabían dentro del campamento (1800), y dijeron que habían muerto todos. Teniendo en cuenta que no encontraron restos humanos...

    Por lo de la tardanza del equipo, recuerdo el caso de la necrópolis tardoantigüa de Aldaieta, tardaron como seis años en publicar la descripción del yacimieto (Listado y fotografías de lo hallado) y todavía no han publicado las conclusiones (Y terminaron la excavación en el 93, si mal no recuerdo, ) a pesar que es la UPV.  Así que habrá que buscar algo para pasar el tiempo, y creo que esperar un par de años sería decir poco.

    Terminando, no nos pongamos a buscarle cinco patas al gato, que la explicación del diseño del escudo viene el la página web del propio grupo:
    http://www.cohorsprimagallica.com/historia.php
    Se basan en la "Notitia dignitatum" un documento de finales del imperio romano que detalla el acantonamiento de las tropas, y en el cual venían representados los escudos de las diferentes unidades (Y en color, por cierto.). El parecido con el mosaico es notable, desde luego:
    http://img181.imageshack.us/img181/747/mosaicoalgibesmallpp9.jpg

    Y por último,
     ¿Alguien ha tratado de hacer grafitos u ostrakas sobre terra sigilata? Una opinión práctica vendría bien. Y si tienen concreciones mejor, así sabremos cómo se quedan las rayitas.

34. 

    #34 A.M.Canto 18 de nov. 2007

    Bien avisado.

    Por otro lado, le aclaro que un óstrakon (griego, plural óstraka) es un trozo de cualquier tipo de cerámica dura, que se utiliza como soporte para escribir. Los hay mucho en Fenicia, y luego los atenienses los usaron para votar el destierro de políticos, que por ello se llama "ostracismo".

    Hace ya mucho tiempo, no recuerdo en cuál de los foros iniciales, ya comenté que a nadie se le ocurriría usar tales soportes en un paedagogium para que aprendieran los niños, porque hay que hacerlo con punzón metálico y sería un gran peligro, está duro y se resbalaría. Por eso se aprendía (y se comunicaba) en tablillas de madera que se rellenaban de cera, con estilos y punzones de madera o marfil, todo suave y además reutilizable. Vamos, nada que ver con la explicación de la escuela infantil que se dio desde el principio para lo de Veleia.

    Grafitos sobre terra sigillata hay muchos ejemplos, pero es un caso muy distinto. Los recipientes solían recibir el grafito cuando estaban completos, arañados, más "casuales", con textos muy cortos, normalmente un nombre propio que indica justamente la propiedad o un regalo, y suelen llegarnos rotos, por ello muchas veces por la mitad, una esquina, etc. En casi todos los yacimientos romanos con uso común de esta vajilla de mesa suelen aparecer; en Complutum (Alcalá de Henares) hay un buen repertorio de ellos, pero no usados como ostraka, eso en España es (¿era?) bastante raro.

35. 

    #35 Txerrin 18 de nov. 2007

    No busques fenicios como los Tirios Cogorzota en epocas tan antiguas tan arriba como fruto de una invasión.( o al menos buscalos en una invasión menos antigua)

    Por el contrario si me hablas de lo que vienen llamando Tartesos estos son mas probable.

    Sotero21 acuerdate del prefijo Ipo- de Ipolka ¿fenicio o tartesico? y de Olcairun y ya que estais con los escudos   de la "Notitia dignitatum" porque no me sacas el de Mauri en el esta unas de las claves,

    Solo hace falta leer bien a Estrabón!!!!

    Si no sacais nada en claro espero terminar una interinidad esta semana que me tiene ocupadisimo y salir de la mata!!!

36. 

    #36 Cogorzota 18 de nov. 2007

    Claro Txerrin, es muy especulativo pensar que hubo tirios invadiendo por esta zona y más aún que la costumbre de escribir en óstraka o algún tipo de religión perdurara mil años. pero no me quito de la cabeza que Libia fuera una región y no solo una ciudad, y que tenga alguna relacción con la Libia oriental, como por ejemplo el cultivo de la vid y la libación de sus caldos.

    
    

    También tenemos Libisosa (Lezuza) y su pueblo vecino Tiriez en otra zona vinícola.

    
    

    Hablar por hablar...

    
    

    Doctora, ¿Los hay mucho en Fenicia? ¿Que escribian y para que las usaban?

    
    

     

    
    

     

    
    

     

37. 

    #37 Sotero21 18 de nov. 2007

    Txerrin, solo pretendía poner de relieve la coincidencia del diseño entre el mosaico y el escudo. Es una casualidad de las que se dan pocas, habida cuenta de que el mosaico es varios siglos anterior al escudo. pero no le hallo ninguna otra relación más que la casualidad. El motivo de círculos secantes formando cuadripétalos es usual y, es cierto, no hay que buscarle tres (o cinco) pies al gato.

    
    

    

    
    

    Este mosaico fue hallado en 2004 en Sagalassos Turquía (siglo IV)

    
    

    Photo courtesy Sagalassos Archaeological Research Project.

    
    

    http://www.archaeology.org/interactive/sagalassos/

    
    

    Por lo demás me tomo como un pequeño reto y divertimento buscar las relaciones que apunta.

    
    

     

    
    

     

38. 

    #38 AsierJ 21 de nov. 2007

    Vaya, algo interesante. Pues no sé de qué siglo puede ser, pero parece demostrar que el motivo de Veleia era cosa común en la decoración romana.

    Por cierto, ¿Han dicho algo sobre un águila blanca de Augusto? ¿O sólo me lo ha parecido?

39. 

    #39 Sotero21 21 de nov. 2007

    Pues eso, que es un motivo decorativo usual, que se usaba también en el diseño de emblemas. Otro ejemplo se puede encontrar en Lorca (Murcia), en la orla del mosaico de La Nevegación de Venus de la villa La Quintilla que se puede ver en

    
    

    http://www.arqueomurcia.com/revista/n2/articulo.php?id=12

    
    

    y que completa de momento la colección.

    
    

    El cubil de La Loba Romana, según se informa en otros medios, parece del siglo I y sí, el águila blanca de Augusto corona la estancia. También se cuenta que el hallazgo se produjo en enero de este año. La noticia tiene repercusión mundial y está recogida en las páginas de silicio de National Geografic y Archeology entre otras revistas importantes.

    
    

    Mezclar el mito con un hallazgo arqueológico es algo que a los políticos se les da muy bien. La leyenda se hace realidad en la boca de estos personajes. Que fuera el lugar exacto donde la lupina nodriza les dio la teta a los hermanos es una cosa que hay que tener aplomo y cara dura para airearla. pero por las noticias sabemos que esta debe de ser la hipótesis de los investigadores, supongo que el ministro no supo o no quiso decir que este lugar es el que "según la tradición fue donde ... "

40. 

    #40 A.M.Canto 21 de nov. 2007

    La Wiki inglesa, muy actualizada, ya tiene los datos y varios links:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lupercal
    El sitio oficial que señaló Sotero (#61) tiene también un video, y una buena planimetría. 
    Claro que falta excavarlo y llegar al nivel del suelo, sobre todo para ver si hay inscripciones, pinturas o mosaicos que confirmen la atribución.

    De todos modos, en el mejor de los casos la loba los atendió sólo un ratillo hasta que los gemelos pasaron al cuidado de Acca Larentia, la mujer de Fáustulo. El propio Tito Livio dice que ésta podía ser una prostituta, a las que se llamaban "lobas". Por si alguien tiene la curiosidad de leer el relato en Tito Livio: http://bcs.fltr.ucl.ac.be/LIVIUS1/Liv1.htm (parágrafo "Romulus et Rémus"). No menciona ninguna cueva.

    Livio termina esta parte del relato: inde locum fabulae ac miraculo
    datum ("leyenda maravillosa") y, como en lo de señalar a Marte como su padre, con cierta notable retranca, como persona inteligente que era. pero eso no obsta para que los romanos lo celebraran cada año como si fuera verdad. Y los políticos, lo mismo. Es el tipo de hallazgos literalmente "fascin-antes", "hechizadores".

41. 

    #41 gatopardo 24 de nov. 2007

    Lamento echar un jarro de agua fría al notición, pero perioromano.com/blog/?p=175">el cubil de la loba  no es tal . O eso dicen los entendidos. Porco governo!

42. 

    #42 aunia 28 de nov. 2007

    Pienso que a nadie le importa ya demasiado pero estos días el equipo de Iruña está dando explicaciones en un Comgreso en Vitoria

43. 

    #43 lapurdi 28 de nov. 2007

    Me parece estupendo que la realidad rompa los esquemas de los
    "doctores", ya sean en lengua euskera o en cualquier otro asunto.
    Respecto a las objeciones del profesor Gorrochategui creo que es pecar
    de incredulo cuando los arqueólogos aportan datos contrastados. El que
    los datos no concuerden con nuestras teorias, casi establecidas como
    "axiomas" creo que nos ha de llevar a ser más humildes con nuestros
    conocimientos, siempre discutibles y discutidos.
    
    Solo queria decir que este profesor se asombra de la existencia del
    articulo vasco ."-a" que el no creia tan antiguo. La verdad es que este
    articulo se puede encontrar fosilizado en muchos topónimos donde la
    "-a" final a veces aparece y otras no. El toponimo "ur", agua en vasco,
    lo encontramos con diferentes escrituras, pero una de las más usuales
    es "ura", y no solo en zona vasca, sino también catalana ,
    especialmente en nombre de rios: Rida-ura, Valda-ura, Aigua d'-Ora,
    etc. Creo que hemos de ser un poco más perspicaces y ver como incluso
    la toponimia nos ofrece ejemplos que sobreviven desde la remota
    antigüedad y que nos ofrecen la existencia del artículo vasco "-a". Por
    lo tanto a mi no me ha extrañado ese encuentro porque creo que el vasco
    es una lengua poco dada a variaciones y conservadora de su identidad
    tan marcada.

44. 

    #44 A.M.Canto 28 de nov. 2007

    Se me olvidó decir que este congreso es el que había quedado anunciado arriba (# 55, con el programa), en el que no estaban anunciados pero al que parecía como inevitable que acudieran a hacer la presentación a los colegas.

45. 

    #45 aunia 29 de nov. 2007

    No veo ni bueno ni malo que la realidad  rompa los esquemas de nadie, ni siquiera de los Doctores -expresión que no necesita entrecomillados, creo yo-, pero si  veo la necesidad de que las nuevas realidades que rompan esquemas soportados por trabajos contrastados, soporten los mismos filtros de contrastación.

    
    

    ¿Es el caso de los comentarios sobre artículos fosilizados en el euskera que presenta Lapurdi?

    
    

    Sotero, me gustaría conocer a alguien cualificado en el mundo de la arqueología de Alava que pueda hacer algún tipo de comentario, ni en este foro ni en ninguna parte. Porque pienso que no existe el tal. 

46. 

    #46 gyps 29 de nov. 2007

    En mi opinión no hay ninguna razón de peso para fijar en el s. XVI la fabicación de las piezas de Iruña-Veleia, a no ser ... la contemporaneidad que ofrecería la frase ignaciana "Ad Maioem Dei Gratiam". Habría que pensar en alguien cercano a los jesuitas o bien enemigo de ellos, que a modo de burla les endilgara el fraude.

    
    

    pero cuando hace tiempo hablamos sobre la posibilidad de que los textos hubieran sido escritos en otro momento que el señalado por el equipo de arqueólogos en su manifiesto oficial (recuerdo que en el foro alguien sugirió la edad media), indiqué la poca o nula probabilidad de tal solución. 

    
    

    En el s. XVI los que sabían leer y escribir y tenían conocimientos de la Antigüedad habían estudiado Artes Liberales (y quizá con los jesuitas, que eran la orden más avanzada en estas cuestiones), de modo que tenían un conocimiento de la lengua latina muy muy superior al de los bachilleres actuales, al de los licenciados actuales y al de muchos catedráticos de universidad actuales. Es imposible, a no ser que fuera una broma, que un falsificador del s. XVI escribiera esos textos con la grafía en la que están escritos (Anquises, etc.). A lo cual se añaden la nula probabilidad de que conocieran "personajes" históricos conocidos más tarde por los historiadores, como Nerfititi.

    
    

    Como ya dije en el debate sobre la posibilidad de una confección medieval, las únicas salidas lógicas son: a) son textos auténticos de la antigüedad  b) es un fraude moderno, actual. No hay término medio, en mi opinión.

    
    

    Por otro lado, sería muy interesante saber si ha habido alguna novedad sobre los hallazgos con ocasión de ese Congreso. En el programa del que habla la Dra. Canto, es precisamente hoy por la mañana cuando tocaba hablar de Romanización.  ¿Habrá sido la puesta de largo, para festejar ese medio centenario del Instituto? ¿O más bien otra ocasión perdida para salir ante un auditorio especializado con explicaciones razonadas?

47. 

    #47 Sotero21 02 de dic. 2007

    He mirado los periódicos locales de hoy convencido de que iba a encontrar alguna noticia sobre el cincuentenario del Instituto de Arqueología de Álava y compruebo decepcionado que ninguno hace una mínima referencia al mismo. Lo que no hace constatar que soy un ingenuo que cree que todo puede cambiar de un día para otro. No, la Culturade medios no tiene matices, o es sensacional o no existe.

    
    
    

    El que, por otra parte, parezca que ni se haya hecho mención de los recientes y sensacionales hallazgos de Iruña, confirma lo que ya se sospechaba, que más allá de la prudencia esto no se lo cree nadie. Si no, es incomprensible que el hallazgo que hubiera podido poner a Álava en el punto de mira de las principales instituciones y mecenas del mundo en el campo de la Arqueología y lograr que su nombre transcendiera en la Historia Universal por algo más que la batalla de Vitoria no haya sido la guinda del pastel del Congreso.

    
    

    Es cierto que el asunto está en un callejón sin salida. personalmente creo, después de año y medio de debate en este foro y otros, que esto es obra de algún grupo de alumnos de colegio de curas de finales de los cincuenta, dirigidos por algún brillante, guasón y perverso cabecilla que quizás se esté regodeando ahora de su obra y compruebe satisfecho que sí, que como el creía, su genialidad iba a demostrar la estulticia de las masas, la mediocridad de la ciencia local y la estupidez de los políticos. Ad maiorem dei gloriam

48. 

    #48 Servan 02 de dic. 2007

     Para ubicar a ese estudiante inescrupuloso -y menos inteligente y culto que lo que él se cree- bastaría comparar la letra con los registros. pero quizá no exista motivación para hacerlo, gracias a él han llegado abundantes fondos a la zona y más de uno se pondría colorado y preferiría dejar las cosas así, hasta que el Tiempo piadoso lo trasforme en una simple anécdota.

49. 

    #49 kamutxi 02 de dic. 2007

    Decía  "no quiero creérmelo" pero no le doy el sentido de "todo ha sido falso", o nos han engañado unos seminaristas...No, no coincido en tu postura,Sotero21, no al menos en tu postura de los últimos tiempos.

    
    

    Sí opino, sí,  que han dejado pasar tambien esta vez...Han dejado pasar de largo, como queriendo jugar con el tiempo, buscando un efecto, como manteniendo una tensión-un interés...

    
    

    Si estuviera tan claro que es una falsedad, ya se lo hubieran soltado de las manos,¿ no os parece ?. Evidente. Además, también el mosaico, por ejemplo, lo habrán enterrado esos seminaristas ?. Venga, eso no cuadra para nada.

    
    

    Mi postura sigue siendo: es un gran descubrimiento, puede haber habido errores-fallos, pero Iruña-Veleia es un gran descubrimiento. Y el equipo, consciente de lo que tiene entre manos y tambien consciente de sus propias limitaciones, está JUGANDO (dosificando, controlando el tiempo, manteniendo una intriga...), y se niega a dejarse filtrar nada de nada, y se toma todo el tiempo necesario.

    
    

    Y a mí me parece que no es acertada esta política, que la gente de la calle interesada en este tema, a estas alturas, sí nos merecemos ciertas aclaraciones, MIENTRAS lo atan todo científicamente.

    
    

     

50. 

    #50 gyps 02 de dic. 2007

    Nadie duda de la autenticidad del mosaico bicromo, ni de las murallas, ni de las estructuras arquitectónicas; pero muchos "dudan" de la autenticidad de los ostraca y de los increibles textos que vienen en ellos. Y decir "dudar" en este caso, ante la batería de supuestas pruebas físicas y arqueológicas y el coro mediático de la prensa local, es casi como decir "no creer".

    
    

    Cada vez se entiende menos la actitud del equipo de Iruña; ante las objeciones públicamente plateadas y repetidas recientemente (como indica la página de inicio de este foro) el Equipo no adopta otra postura más que la del completo silencio. (¿no será victimismo?). Ha abandonado la estrategia de difusión repetitiva en la prensa, en conferencias, etc. de sus plateamientos e ideas y la defensa de sus hallazgos.  Esta defensa se basaba en argumentos generales y metodológicos: "profesionalidad contratada", "impecable método arqueológico en una situación de libro", "confirmación total por laboratorios científicos de primera calidad", etc.  No había ni más imágenes, ni más texto, ni más explicaciones históricas, ni epigráficas, ni pruebas arqueológicas directas, pero al menos, repetían continuamente  que todo se aclararía a su debido tiempo para dejar corridos y avergozados a los críticos.

    
    

    Ahora con el Congreso han tenido una oportunidad de oro, quizá la más indicada de todas cuantas hubieran podido imaginar, para explicar a los colegas, a colegas además que se suponen conocidos y por principio no hostiles, sus hallazgos en un lenguaje científico y no periodístico y mediático.  Oportunidad perdida.

    
    

    pero lo llamativo no es que el equipo calle, sino que la Arqueología Alavesa como gremio calla. Y esto es más llamativo aún. o al menos a mí se me hace difícil de comprender.  Ya no estamos al principio de la historia. Ha pasado más de año y medio; no se está en una situación de shock ante el increible anuncio; ha habido ya posicionamientos claros que cuestionan su autenticidad.  Quizá sea un modo sutil para expresar la incredulidad (Sotero 21: esto no se lo cree nadie), pero creo que en esa ocasión alguna Respuesta debía haberse dado, desde la profesión, al inmenso reto planteado por estos hallazgos.

Hay 248 comentarios.
1 2 3 ...5 página siguiente